{"id":101,"date":"2004-05-31T00:00:00","date_gmt":"2004-05-31T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/wp_temp\/?p=101"},"modified":"2004-05-31T00:00:00","modified_gmt":"2004-05-31T00:00:00","slug":"debatamos-con-claridad-mdo-y-honestidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=101","title":{"rendered":"Debatamos con claridad, m\u00e9todo y honestidad"},"content":{"rendered":"

Los compa\u00f1eros de la Juventud de Izquierda Revolucionaria (JIR) han querido abrir un debate con la Corriente Marxista Revolucionaria, invitaci\u00f3n \u00e9sta que han hecho ya en dos ocasiones. Contestar a la JIR servir\u00e1 no s\u00f3lo para explicar mejor nuestra po Los compa\u00f1eros de la Juventud de Izquierda Revolucionaria (JIR) han querido abrir un debate con la Corriente Marxista Revolucionaria, invitaci\u00f3n \u00e9sta que han hecho ya en dos ocasiones. La primera vez desde su peri\u00f3dico, Prensa Luchadora, en la que invitaban a un debate y llegan a la conclusi\u00f3n a la conclusi\u00f3n de que nuestra postura ante el proceso revolucionario venezolano y el movimiento bolivariano (o chavismo) es centrista. La segunda vez ha sido por medio de un art\u00edculo<\/a>, que los camaradas de Aporrea<\/a> han difundido, que atacaba la posici\u00f3n que defendieron nuestros camaradas en las Asambleas Estudiantiles realizadas en los d\u00edas previos a la segunda vuelta en las elecciones rectorales de la UCV y que hab\u00eda plasmado en un art\u00edculo que publicamos en nuestra web el pasado 7 de Mayo<\/a> y en la que nos califican de oportunistas y centristas, no s\u00f3lo a la CMR, sino a toda nuestra corriente internacional<\/a>. <\/p>\n

Contestar a la JIR servir\u00e1 no s\u00f3lo para explicar mejor nuestra postura respecto a la coyuntura electoral del pasado 7 de Mayo en la UCV sino adem\u00e1s, al contestar las falsificaciones y manipulaciones que este grupo estudiantil ha escrito sobre nuestra tendencia, para presentar adecuadamente el verdadero m\u00e9todo que debemos usar los Marxistas que deseamos un debate honesto, recordar las definiciones de algunos t\u00e9rminos que hemos empleado en nuestros art\u00edculos y, sobre todo, para recordar el verdadero esp\u00edritu de los escritos de Marx, Engels, Lenin y Trotsky. <\/p>\n

Debatamos con m\u00e9todo: Los Marxistas y Venezuela <\/p>\n

En la marcha del 1\u00ba de Mayo ve\u00edamos que el compa\u00f1ero \u00c1ngel Arias, de la JIR, publicaba en su peri\u00f3dico Prensa Luchadora un art\u00edculo en el quer\u00eda \u201cpolemizar con las posiciones que asumen los compa\u00f1eros de la Corriente Marxista Revolucionaria (CMR), con quienes mantenemos varios acuerdos sobre la pol\u00edtica nacional (\u2026)\u201d (\u00c1ngel Arias, Nuestras diferencias con la \u201cCorriente Marxista Revolucionaria (Parte I), Prensa Luchadora, No 2, 26 Abril 2004). Hasta ac\u00e1 todo bien. Los Marxistas siempre estamos abiertos al debate ya que \u00e9sta es una de las v\u00edas para ayudar en la formaci\u00f3n de nuestros camaradas y fortalecer las ideas del Marxismo revolucionario. Por eso, estamos completamente de acuerdo cuando el compa\u00f1ero \u00c1ngel se\u00f1ala que el debate servir\u00e1 \u201cpara lograr avanzar en la clarificaci\u00f3n de las tareas de quienes nos reclamamos socialistas revolucionarios\u201d (Ib\u00edd.). Pero para que una discusi\u00f3n pueda servir para esto es imprescindible que \u00e9sta se haga con claridad, m\u00e9todo y honestidad. <\/p>\n

Cuando se desea polemizar sobre las posturas de otros compa\u00f1eros o camaradas, los Marxistas no debemos caer en el error de anteponer nuestra interpretaci\u00f3n personal a lo que realmente ha escrito la otra persona. El error de citar frases incompletas, d\u00e1ndole prioridad a nuestra interpretaci\u00f3n o sacando citas fuera de contexto se\u00f1alan una falta de m\u00e9todo que debe ser corregida, pues se corre el peligro de que se convierta en un m\u00e9todo deshonesto, propio de estalinistas e \u201cintelectuales\u201d burgueses y no de compa\u00f1eros revolucionarios. <\/p>\n

Suponemos que por limitaciones de espacio, propias de un art\u00edculo en la prensa escrita, el compa\u00f1ero \u00c1ngel ha presentado en el art\u00edculo antes citado una serie de citas incompletas y dado preferencia a su interpretaci\u00f3n personal (o de la JIR) sobre nuestros textos en lugar de presentar p\u00e1rrafos completos y desde ah\u00ed empezar la discusi\u00f3n. Por ejemplo, esto ocurre cuando cita una parte de nuestro volante del 24 de Febrero titulado \u201cAnte la creciente intervenci\u00f3n del imperialismo yanki y una posible nueva ofensiva contrarrevolucionaria: DERROT\u00c9MOSLES PROFUNDIZANDO LA REVOLUCI\u00d3N<\/a>\u201d en el que se est\u00e1 discutiendo sobre la importancia de las asambleas populares. El compa\u00f1ero dice que <\/p>\n

\u201cCuando se trata de las propuestas [de la CMR] para enfrentar el golpismo de la derecha, en sus planteamiento sobre impulsar asambleas populares y \u2018comit\u00e9s de defensa de la revoluci\u00f3n\u2019, adem\u00e1s de tareas en las que estamos de acuerdo (armamento del pueblo, defensa del gobierno, etc) plantean que \u2018si se creasen\u2026 podr\u00edamos evitar la presencia de nuevos Miquilenas rodeando al Presidente\u2019 as\u00ed como para cuidarlo del magnicidio.\u201d (A. Arias, Ib\u00edd.) <\/p>\n

\u00bfAsambleas Populares para evitar el magnicidio? Veamos qu\u00e9 dice el p\u00e1rrafo completo al cual se hace menci\u00f3n: <\/p>\n

\u201cSi se creasen asambleas populares en todos los \u00e1mbitos y estos Comit\u00e9s en defensa de la Revoluci\u00f3n elegidos por ellas se coordinasen en asambleas locales, estadales y nacionales podr\u00edamos evitar la presencia de nuevos Miquilenas rodeando al Presidente (algo que hoy, cuando la carta del magnicidio es una de las que le queda al imperialismo, es m\u00e1s peligrosos si cabe) y tener un \u00f3rgano controlado permanentemente desde abajo por el pueblo que respondiese en todo momento \u00fanicamente a la voluntad del soberano y le diese a todo el proceso la direcci\u00f3n que el pueblo decida en cada momento, haciendo realidad la democracia participativa y protag\u00f3nica.\u201d (CMR, \u201cVolante 24\/Febrero\/2004<\/a>) <\/p>\n

Creo que leyendo el p\u00e1rrafo completo, y no una apreciaci\u00f3n particular, el lector podr\u00e1 ver que entre las tareas de las Asambleas Populares que estamos planteando no est\u00e1 resaltada la de evitar el magnicidio, sino que se menciona como \u201cuna de las [cartas] que le queda al imperialismo\u201d. Las Asambleas Populares deben \u00f3rganos de poder popular y obrero, y las tareas que ellas decidan llevar adelante ser\u00e1n debatidas y decididas por ellas. Nosotros, como Marxistas, podemos (y debemos) intervenir en ellas, defendiendo nuestras ideas y programa, pero no podemos pretender imponer simplemente nuestra l\u00ednea sin haber ganado previamente a la mayor\u00eda para nuestras ideas. <\/p>\n

Por otro lado, menospreciar el peligro del magnicidio en estos momentos de asedio al proceso revolucionario venezolano deja ver que los compa\u00f1eros lamentablemente no han podido entender el papel que juega la figura de Ch\u00e1vez en la actualidad. Como indica el camarada Alan Woods, \u201cEl Marxismo nunca ha negado el papel del individuo en la historia, y los individuos o grupos de individuos pueden jugar un papel absolutamente decisivo en determinadas coyunturas del proceso hist\u00f3rico.\u201d (Alan Woods, Los Marxistas y la Revoluci\u00f3n Venezolana<\/a>, 4\/Mayo\/2004). Ch\u00e1vez juega un papel de agente aglutinante de las masas empobrecidas y explotadas que est\u00e1n hartos de lo que han vivido por muchos a\u00f1os y que desean un cambio. Ven en el presidente a un hombre como ellos, que se expresa como ellos y ven reflejadas sus esperanzas en \u00e9l. <\/p>\n

El camarada Alan comenta que \u201cEn ausencia de un partido marxista revolucionario de masas, las fuerzas de la revoluci\u00f3n se han congregado alrededor de Ch\u00e1vez y el Movimiento Bolivariano. Hugo Ch\u00e1vez es el hombre en el centro de la tormenta. No importa lo que se piense sobre este hombre, \u00e9l ha roto la presa y abierto las compuertas. (\u2026) Por primera vez en los casi doscientos a\u00f1os de historia de Venezuela, las masas sienten que el gobierno est\u00e1 en manos de personas que desean defender sus intereses. En el pasado, el gobierno siempre era un poder ajeno que se presentaba en contra de ellas. Las masas no quieren el regreso de los viejos partidos corruptos. Las masas, los habitantes de los barrios pobres, los desempleados, trabajadores, campesinos, ind\u00edgenas, negros, han salido de su apat\u00eda y se han puesto de pie. Han descubierto que la vida tiene un nuevo significado, una nueva esperanza. De la noche a la ma\u00f1ana, se han convertido en chavistas, aunque no comprendan muy bien qu\u00e9 significa esto. <\/p>\n

\u201cQuiz\u00e1 las masas s\u00f3lo tienen una idea muy vaga de lo que realmente quieren, pero s\u00ed tienen muy clara la idea de lo que no quieren. No quieren el regreso del viejo orden, los antiguos partidos y viejos dirigentes burgueses. Han podido probar de lo que significa ser libres y no desean regresar a la vieja esclavitud. Con cada fibra de su ser a\u00f1oran un cambio fundamental de sus condiciones de vida. Para ellos, esto es lo que significa el chavismo. Y este gran sue\u00f1o de cambio en sus vidas, en su mente se resume en un solo hombre: Hugo Ch\u00e1vez.\u201d (A. Woods, Ib\u00edd.<\/a>) <\/p>\n

Por supuesto que esto no quiere decir que Ch\u00e1vez sea imprescindible, \u00e9l mismo ha insistido en muchas ocasiones que esto no es as\u00ed. Pero claramente para la reacci\u00f3n y el imperialismo ser\u00eda un sue\u00f1o hecho realidad sacarlo de escena en estos momentos. Menospreciar el papel que juega actualmente Ch\u00e1vez equivale en realidad a hacerle un favor a la reacci\u00f3n. <\/p>\n

Volviendo al tema de las Asambleas Populares, en ese volante coment\u00e1bamos que: \u201cLas asambleas populares y los comit\u00e9s elegidos y revocables por ellas tambi\u00e9n nos parecen el mejor modo de organizar y ampliar la participaci\u00f3n de los trabajadores y las comunidades en la gesti\u00f3n de los asuntos de cada comunidad, barrio, etc. desde organizar cocinas comunitarias o afrontar los problemas de inseguridad ciudadana, falta de vivienda, etc. hasta la aplicaci\u00f3n de las misiones que impulsa el gobierno o la extensi\u00f3n de los reservistas y su organizaci\u00f3n por barrios, f\u00e1bricas, etc. controlando su adiestramiento y organizando cuerpos de autodefensa bajo el control el movimiento de masas que est\u00e9n preparados para poder responder r\u00e1pidamente a cualquier ofensiva contrarrevolucionaria en cuanto se presente.\u201d (CMR, Ib\u00edd.<\/a>) Y luego m\u00e1s adelante: \u201cLa organizaci\u00f3n en asambleas y mediante comit\u00e9s de representantes elegidos y revocables evitar\u00eda la toma de decisiones burocr\u00e1ticas, la corrupci\u00f3n, el quintacolumnismo y otros males que sufrimos d\u00eda a d\u00eda y que representan una amenaza contra este proceso revolucionario\u201d (CMR, \u201cIb\u00edd.<\/a>.). Esperamos que esto le aclare un poco al lector las tareas que defendemos para las Asambleas Populares. <\/p>\n

Por otro lado, el compa\u00f1ero \u00c1ngel se limita a citar un solo n\u00famero de nuestro peri\u00f3dico trisemanal El Topo Obrero. Esto, obviamente, no permite dar un panorama completo de los planteamientos que hacemos los camaradas de la CMR y el lector queda dependiendo enteramente de la interpretaci\u00f3n que hace el compa\u00f1ero \u00c1ngel sobre nuestras posturas sin poder comprobar si sus afirmaciones son ciertas o no. Esto sucede, por ejemplo, cuando el compa\u00f1ero critica lo que \u00e9l considera nuestra postura frente al problema del Estado burgu\u00e9s en Venezuela: <\/p>\n

\u201cAs\u00ed mismo afirman que la creaci\u00f3n de esos organismos [asambleas populares y comit\u00e9s de defensa de la revoluci\u00f3n] \u2018evitar\u00eda la toma de decisiones burocr\u00e1ticas, la corrupci\u00f3n, el quinta columnismo y otros males que sufrimos d\u00eda a d\u00eda\u2026\u2019 sin explicar que el problema de las \u2018decisiones burocr\u00e1ticas\u2019 tiene que ver con la l\u00f3gica del Estado burgu\u00e9s. \u00bfQu\u00e9 podr\u00edan hacer esos organismos mientras siguen funcionando las instituciones de este Estado? S\u00f3lo contraponiendo de manera revolucionaria estos organismos a los del Estado, se pueden evitar \u2018estos males\u2019, y eso no es m\u00e1s que la lucha por destruir el Estado burgu\u00e9s e imponer uno proletario, en base a estos organismos del pueblo trabajador. \u00a1Nada de esto dicen los compa\u00f1eros\u201d (A. Arias, Ib\u00edd.) <\/p>\n

Siempre hemos se\u00f1alado que uno de los principales frenos a los que se enfrenta el proceso revolucionario en Venezuela es justamente que se ha mantenido la estructura burguesa del Estado, pero no debemos caer en sobre simplificaciones de los t\u00e9rminos, ya que debemos recordar que \u201cEn per\u00edodos normales el Estado est\u00e1 controlado por la clase dominante. Pero en per\u00edodos excepcionales, cuando la lucha de clases alcanza su m\u00e1xima intensidad, el Estado puede adquirir un grado importante de independencia, elev\u00e1ndose por encima de la sociedad. Esta es la situaci\u00f3n actual en Venezuela.\u201d (A. Woods, >Ib\u00edd.<\/a>). <\/p>\n

Es claro que la burgues\u00eda sigue manteniendo sus hilos con los que controla muchas instituciones estatales. Los ministerios y dem\u00e1s organismos est\u00e1n plagados de contrarrevolucionarios. Esto lo hemos visto, por ejemplo, con las decisiones judiciales que han sido emitidas, como aquella decisi\u00f3n del TSJ sobre las firmas y los reparos: \u201cEl d\u00eda de hoy, la Sala Electoral ha reafirmado a qu\u00e9 intereses obedece y demostrado que los poderes \u2018independientes\u2019 en un Estado burgu\u00e9s en realidad son fieles a los designios de la clase dominante y los ac\u00f3litos locales del imperialismo.\u201d (Camilo L\u00f3pez, Nuevo ataque de la contrarrevoluci\u00f3n: Esta vez se disfraza de sentencia judicial<\/a>, 15\/Marzo\/2004). Esta ha sido una de nuestras principales cr\u00edticas que hemos planteado no s\u00f3lo desde nuestra prensa y volantes, sino tambi\u00e9n en nuestras intervenciones p\u00fablicas en foros, asambleas y dem\u00e1s actos p\u00fablicos. Es por ello justamente que en cada ocasi\u00f3n que hemos podido hemos defendido la construcci\u00f3n de estructuras de poder popular y obrero como lo son las Asambleas Populares. <\/p>\n

Pero hay que tener cuidado en c\u00f3mo se plantea la cuesti\u00f3n del Estado, compa\u00f1ero \u00c1ngel. La destrucci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s no se decreta simplemente, ac\u00e1 no adolecemos de las ilusiones anarquistas. Como Marxistas entendemos que hay que crear estructuras de poder obrero y popular para reemplazar a las estructuras del viejo estado burgu\u00e9s que sigue existiendo actualmente en Venezuela. Pero, \u00bfc\u00f3mo se hace esto en concreto? \u00bfAcaso \u201cla toma de decisiones burocr\u00e1ticas, la corrupci\u00f3n, el quintacolumnismo\u201d no son s\u00f3lo algunos de los problemas de los que se quejan las masas en cada momento? \u00bfNo han sido \u00e9stos problemas los que m\u00e1s pueden movilizar a las masas a organizarse en este tipo de Asambleas? Para que las masas comprendan la necesidad de las asambleas populares como organismos de poder, hay que darles un contenido y una utilidad concreta, vinculada a sus necesidades inmediatas, a sus reivindicaciones m\u00e1s sentidas. <\/p>\n

Finalmente, para complementar el an\u00e1lisis sobre el Estado que hacemos los camaradas de la CMR y de nuestra corriente internacional veamos lo que comenta el camarada Alan en su art\u00edculo Tesis sobre Revoluci\u00f3n y Contra-revoluci\u00f3n en Venezuela<\/a> \u201c72) La cuesti\u00f3n del estado es la m\u00e1s fundamental de todas. El propio presidente se queja del sistem\u00e1tico sabotaje de la burocracia, el sabotaje del parlamento por el filibusterismo de la oposici\u00f3n, los jueces reaccionarios, polic\u00edas, etc. \u00bfC\u00f3mo puede basarse la revoluci\u00f3n en estos viejos bur\u00f3cratas y funcionarios heredados del pasado? \u00bfC\u00f3mo puede confiar en jueces que fueron nombrados por el antiguo r\u00e9gimen? \u00bfC\u00f3mo puede purgarse el viejo estado? \u00a1Ning\u00fan demonio estar\u00e1 dispuesto a cortarse sus garras! Lo que hace falta es tomar una gran escoba y barrer toda esta basura. Un nuevo orden social requiere un nuevo tipo de administraci\u00f3n, una administraci\u00f3n verdaderamente democr\u00e1tica que proceda del pueblo y que refleje sus deseos y aspiraciones. <\/p>\n

\u201c73) El gobierno ha llevado a cabo una purga parcial del estado. Eso es positivo pero no ha ido demasiado lejos. Es necesario remover a todos los conservadores, todos los aliados abiertos y ocultos de la contrarrevoluci\u00f3n de los puestos de poder e influencia. Todo el poder debe estar en manos de revolucionarios dedicados cuya lealtad a la causa del pueblo est\u00e9 fuera de toda duda. Una purga seria s\u00f3lo se puede hacer desde abajo, y s\u00f3lo la pueden hacer las propias masas. Las masas est\u00e1n impacientes por actuar, echar a un lado todos los obst\u00e1culos que impiden avanzar a la revoluci\u00f3n y conseguir todos sus objetivos. La clave del \u00e9xito reside en desarrollar y extender el movimiento de masas y darle una forma organizada. <\/p>\n

\u201c74) La \u00fanica forma de llevar hacia delante la revoluci\u00f3n es desde abajo. El movimiento de masas debe tener una forma y expresi\u00f3n organizadas. Esto s\u00f3lo se puede hacer con la creaci\u00f3n de comit\u00e9s de acci\u00f3n, elegidos democr\u00e1ticamente en cada centro de trabajo, barrio obrero, oficina, refiner\u00eda de petr\u00f3leo y pueblo. Los comit\u00e9s deben unirse a todos los niveles -local, regional y nacionalmente-. S\u00f3lo de esta forma se pueden poner las bases para un nuevo poder en la sociedad: el poder obrero. <\/p>\n

\u201c75) La primera tarea de los comit\u00e9s es organizar la lucha contra la contrarrevoluci\u00f3n. Deber\u00edan patrullar los barrios obreros, evitar el crimen y el sabotaje, arrestar a los contrarrevolucionarios y mantener el orden. Deber\u00edan tomar el control del transporte y el suministro de comida y otras necesidades b\u00e1sicas, controlar los precios y acabar con la especulaci\u00f3n, la corrupci\u00f3n, la explotaci\u00f3n y otros abusos, garantizar una distribuci\u00f3n justa para todos. De esta forma las masas pueden adquirir experiencia en el control, supervisi\u00f3n, contabilidad y regulaci\u00f3n que las preparar\u00e1 para cosas m\u00e1s grandes cuando llegue el momento para ellas de participar en la administraci\u00f3n de la sociedad. <\/p>\n

\u201c76) La polic\u00eda metropolitana de Caracas y otras fuerzas policiales controladas por la oposici\u00f3n son conocidas por ser el centro de la actividad contrarrevolucionaria. Est\u00e1n funcionando como un estado dentro del estado, dirigiendo provocaciones contra el gobierno, asesinando a personas y creando caos. Esto es completamente inaceptable. Estas fuerzas reaccionarias deben ser desmanteladas y sustituidas por una milicia popular bajo el control de los comit\u00e9s revolucionarios locales y sindicatos. <\/p>\n

77) Defendemos una democracia genuina -una democracia obrera- en las l\u00edneas defendidas por Lenin y puestas en pr\u00e1ctica por los bolcheviques en 1917: a) elecciones libres y democr\u00e1ticas con derecho a revocaci\u00f3n de todos los funcionarios del estado; b) limitaci\u00f3n de los salarios de los funcionarios, no deber\u00edan recibir un salario superior al de un trabajador calificado, se pueden pagar otros gastos leg\u00edtimos pero deben estar abiertos para una inspecci\u00f3n; c) el armamento de la poblaci\u00f3n, la transformaci\u00f3n del ej\u00e9rcito en una milicia popular; d) la participaci\u00f3n de toda la poblaci\u00f3n en todas las tareas de la administraci\u00f3n de la industria, sociedad y estado.\u201d <\/p>\n

Considero que ya hemos contestado el primer debate propuesto por el compa\u00f1ero de la JIR y nos parece que queda claro que los camaradas de la CMR no somos en absoluto centristas, sino que vamos de la mano no s\u00f3lo de las ideas y programa de Marx, Engels, Lenin y Trotsky, sino que adem\u00e1s seguimos las t\u00e1cticas que los grandes revolucionarios han aprendido y desarrollado en todos los a\u00f1os de lucha por el socialismo y la emancipaci\u00f3n de la clase obrera. Ahora entremos en el segundo debate. <\/p>\n

Sobre las \u201cReflexiones\u2026\u201d <\/p>\n

El art\u00edculo que produjo la segundo pol\u00e9mica con los compa\u00f1eros de JIR fue uno sobre las elecciones en la UCV (H. Albrecht, \u201cReflexiones sobre las elecciones en la UCV<\/a>\u201d, 07\/Mayo\/2004) que escrib\u00ed r\u00e1pidamente a tono personal y que fue publicado en nuestro sitio web el pasado 7 de Mayo, el mismo d\u00eda en que se realizaban dichas elecciones rectorales. Se trata de unas l\u00edneas escritas a \u201cvuelo\u2019e p\u00e1jaro\u201d para introducir el punto de vista defendido por nuestros camaradas en las asambleas estudiantiles que se hab\u00edan realizado esa semana y que pretend\u00eda a la vez comentar sobre las posturas defendidas por los diferentes grupos que hab\u00edan asistido a dichas asambleas, con la mejor intenci\u00f3n de abrir un sano debate. Pero al haber sido escrito un poco a la carrera se cometieron errores, especialmente al no explicar bien algunos t\u00e9rminos usados y el por qu\u00e9 se usaban, especialmente lo referido al \u201cultraizquierdismo\u201d, raz\u00f3n por la cual algunos compa\u00f1eros de otros grupos se han sentido atacados. Lamento que esa haya sido la impresi\u00f3n que dio ese art\u00edculo y pido disculpas a estos compa\u00f1eros. Por ello, empiezo aclarando un poco por qu\u00e9 se calific\u00f3 de ultraizquierdista la campa\u00f1a del voto nulo o voto roto, no en abstracto, sino tomando en cuenta los resultados arrojados por ambas jornadas electorales. <\/p>\n

El t\u00e9rmino ultraizquierdismo tiene un significado claro para los Marxistas, pero tambi\u00e9n es usado por reformistas y conciliadores (hasta los estalinistas lo han usado a su modo tan particular), para tildar todo lo que les huela a \u201cmuy radical\u201d. Efectivamente, como indican los compa\u00f1eros de JIR \u201c\u00a1As\u00ed como tildaban tambi\u00e9n a Lenin [de ultraizquierdista] los reformistas y mencheviques de su tiempo!\u201d (JIR, Para oponerse a la reacci\u00f3n\u2026 \u00bfvotar por la elite profesoral \u201cde izquierda\u201d?: A prop\u00f3sito de las \u201cReflexiones sobre las elecciones en la UCV\u201d, de la CMR<\/a>). Pero cuando un Marxista habla de ultraizquierdismo (o de centrismo, sectarismo y dem\u00e1s t\u00e9rminos pol\u00edtico-cient\u00edficos) lo hace analizando situaciones concretas y no como sentencias en abstracto. Para un Marxista, el ultraizquierdismo es un reflejo de impaciencia e incluso de inexperiencia y puede ser un error frecuente entre algunos compa\u00f1eros que se desesperan al ver que las masas no han avanzado en la toma de conciencia a la misma velocidad que ellos. Hay momentos en los que la desesperaci\u00f3n por avanzar en la lucha no deja ver que lo que es claro para la vanguardia no necesariamente lo es para las masas, que el ambiente que se respira entre las capas m\u00e1s activas y combativas no necesariamente est\u00e1 en consonancia con el del resto. \u00c9ste, lamentablemente, ha sido el caso de muchos grupos estudiantiles en la UCV en lo que respecta las recientes elecciones rectorales (incluidos nosotros en la primera vuelta). <\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 decimos esto? Esta conclusi\u00f3n la sacamos los camaradas de la CMR estudiando los resultados de la primera ronda electoral y viendo que el llamado inicial al voto nulo, que hab\u00edamos apoyado para la primera ronda aunque esto no lo mencionan en su art\u00edculo los compa\u00f1eros de JIR, tuvo poca receptividad (menos de 200 votos nulos contra m\u00e1s de 3000 a favor de Marcelo Alfonso). Para la mayor\u00eda del estudiantado estaba primero el tratar de evitar que la derecha m\u00e1s rancia y reaccionaria mantuviera su control sobre la universidad. Para las masas, especialmente estudiantiles, el candidato Marcelo Alfonso era una alternativa ante el derechista Antonio Paris, independientemente de que sus esperanzas y expectativas tuviesen o no fundamento. Esta visi\u00f3n se agudiz\u00f3 en la segunda ronda, como lo escrib\u00eda en el art\u00edculo, cuando muchos estudiantes que incluso hab\u00edan votado nulo en la primera ronda optaron por votar por el candidato chavista (o \u201cfuenmayorista\u201d, seg\u00fan lo califican en su >art\u00edculo<\/a>). La cantidad de votos nulos en la segunda ronda fue mucho menor que en la primera (menos de 130, mientras que los votos por Alfonso superaron los 4000), demostrando justamente que la campa\u00f1a del voto nulo no tuvo el suficiente eco entre los estudiantes y profesores. <\/p>\n

La CMR y la Transformaci\u00f3n Universitaria <\/p>\n

Los marxistas de la CMR creemos que la transformaci\u00f3n de la universidad en un sentido progresista y revolucionario pasa en primer lugar por una democratizaci\u00f3n real que permita votar a todos los sectores que hacen vida en ella (profesores \u2013sea cual sea su situaci\u00f3n laboral- , empleados y estudiantes) y que el voto de todos valga lo mismo. Pero esto es s\u00f3lo el principio: es imprescindible que todos los representantes y \u00f3rganos de direcci\u00f3n respondan peri\u00f3dicamente ante asambleas de trabajadores, profesores y estudiantes; que los tres sectores est\u00e9n representados de forma paritaria en los \u00f3rganos de gesti\u00f3n y que todos los aspectos de la vida universitaria (presupuestos, pensum, investigaci\u00f3n, normas, etc.) sean elaborados con la participaci\u00f3n y el control de los tres gremios. Tambi\u00e9n es fundamental que cada cargo electo sea elegible y revocable en todo momento, as\u00ed como que se abra la universidad a los sectores populares garantizando el derecho de todos los ciudadanos a acceder a la ense\u00f1anza superior. <\/p>\n

El problema es que en el terreno educativo \u2013como en otros aspectos- dentro del movimiento bolivariano hay puntos de vista contrapuestos que expresan intereses de clase diferentes. Mientras un sector de dirigentes \u2013que en muchos casos ocupan importantes posiciones- cree que hay que frenar la revoluci\u00f3n, limitarla al marco del capitalismo y dejar intactas la mayor\u00eda de las estructuras burguesas y no ir m\u00e1s all\u00e1 de algunas peque\u00f1as reformas (en el caso de la universidad ni eso), la gran mayor\u00eda de los que apoyamos este proceso pensamos que la revoluci\u00f3n debe completarse hasta sustituir el actual Estado por un poder obrero y popular y solucionar los problemas econ\u00f3micos y sociales yendo hacia un sistema econ\u00f3mico que est\u00e9 basado en el control de la econom\u00eda por parte de la sociedad y la planificaci\u00f3n de los recursos en funci\u00f3n de las necesidades sociales. <\/p>\n

Los camaradas de la CMR participamos en una reuni\u00f3n junto con otros grupos de izquierda de la UCV (Sin Nombres \u2013promotores de la iniciativa-, JIR, ERES, MATO, P\u00b4CUE, Integraci\u00f3n) para intentar establecer una postura com\u00fan ante la primera vuelta electoral. All\u00ed defendimos estas ideas que hemos explicado \u2013que coinciden con las de muchos de estos compa\u00f1eros- y planteamos adem\u00e1s que consider\u00e1bamos la cuesti\u00f3n t\u00e1ctica de qu\u00e9 postura defender en las elecciones (abstenci\u00f3n, voto nulo, apoyo a Alfonso), importante por la coyuntura electoral pero secundaria frente al objetivo central que debe ser el construir un frente revolucionario que luche por la transformaci\u00f3n de la universidad como parte de la transformaci\u00f3n revolucionaria de la sociedad. En esa asamblea apoyamos junto con pr\u00e1cticamente todos los grupos antes citados la opci\u00f3n de pedir el voto nulo. <\/p>\n

Los resultados de la primera vuelta mostraron una concentraci\u00f3n del voto de la oposici\u00f3n en el candidato m\u00e1s abiertamente identificado con la contrarrevoluci\u00f3n, Antonio Par\u00eds, que recog\u00eda un 56% de los votos, frente a un 16% de apoyo a Alfonso que quedaba segundo y pasaba a la segunda vuelta. Entre los votos de Par\u00eds hab\u00eda un importante numero de estudiantes (cerca de 10.000), una parte de los cuales hab\u00eda sido movilizada con las habituales t\u00e1cticas opositoras (clientelismo, chantaje, presiones de diferente tipo) y otra mediante una campa\u00f1a reiterativa que desde los medios golpistas intentaba utilizar la victoria electoral en la UCV como un arma propagand\u00edstica para hacer creer a la opini\u00f3n p\u00fablica nacional e internacional que la UCV, referencia intelectual nacional, adversa al gobierno de Ch\u00e1vez, todo ello dentro del marco de la campa\u00f1a de desestabilizaci\u00f3n contra \u00e9ste. <\/p>\n

Pero adicional a esta concentraci\u00f3n del voto de la derecha, varios miles de estudiantes y profesores, independientemente de que se identificasen o no con \u00e9l, decidieron votar por el candidato chavista y contra el de la oposici\u00f3n movilizados por esta situaci\u00f3n, a pesar de que ning\u00fan grupo estudiantil de izquierda llam\u00f3 a votar por Alfonso y la campa\u00f1a de los partidarios de \u00e9ste fue bastante pobre. <\/p>\n

Para la segunda vuelta los camaradas de la CMR, tras evaluar estos resultados electorales, llevamos a la asamblea con los dem\u00e1s grupos e individualidades con quienes hab\u00edamos empezado a conformar ese frente revolucionario estudiantil la propuesta de seguir centrando la propaganda en el objetivo estrat\u00e9gico de transformar la universidad y la sociedad y denunciar el car\u00e1cter reaccionario de las estructuras, pero pidiendo un voto cr\u00edtico a Alfonso, es decir, llamando a votar por \u00e9l frente a Par\u00eds pero dejando claro que rechaz\u00e1bamos las ideas del \u201cfuenmayorismo\u201d y que continuar\u00edamos la lucha por otro modelo de universidad independientemente del resultado electoral. <\/p>\n

La situaci\u00f3n de la UCV no pod\u00eda aislarse del contexto general del pa\u00eds y, en nuestra opini\u00f3n, esa era la t\u00e1ctica que nos permitir\u00eda llegar mejor con nuestras posturas revolucionarias, tanto a esos cerca de 5000 estudiantes y profesores que hab\u00edan decidido cerrar filas votando a Alfonso frente a la ofensiva de la oposici\u00f3n como a los sectores de las masas obreras y populares que estuvieron a la expectativa durante el proceso electoral de lo que ocurr\u00eda en la UCV. <\/p>\n

Apoyo Cr\u00edtico a candidatos reformistas \u00bfOportunismo? <\/p>\n

Para los compa\u00f1eros de JIR parece que cualquier apoyo a un candidato reformista es equivalente a oportunismo, centrismo y todo lo que signifique claudicaci\u00f3n a los objetivos revolucionarios. Pero en su >art\u00edculo<\/a>, la JIR no han demostrado que la CMR haya claudicado y cedido a las propuestas incluso reaccionarias del candidato Alfonso. Se han limitado a realizar citas de este profesor sin entrar en ning\u00fan momento a lo que deb\u00eda ser el tema central de la discusi\u00f3n en lo que respecta la coyuntura electoral: Apoyar cr\u00edticamente a un candidato reformista \u00bfes oportunismo, es lo mismo que claudicar y abandonar la meta revolucionaria? Como concluye Lenin: \u201cHay compromisos y compromisos. Es preciso saber analizar la situaci\u00f3n y las circunstancias concretas de cada compromiso o de cada variedad de compromiso. Debe aprenderse a distinguir al hombre que ha entregado a los bandidos su bolsa y sus armas para disminuir el mal causado por ellos y facilitar su captura y ejecuci\u00f3n, del que da a los bandidos su bolsa y sus armas para participar en el reparto del bot\u00edn.\u201d (V. I. Lenin, La enfermedad infantil del \u2018Izquierdismo\u2019 en el comunismo). <\/p>\n

Los compa\u00f1eros de JIR dicen que \u201cNi hablar tampoco, de que para escoger al candidato del \u2018sector progresista\u2019, estuvimos dando largamente la discusi\u00f3n, en cualquier cantidad de reuniones y asambleas, donde se evidenci\u00f3 que el grueso del estudiantado de avanzada, los trabajadores, y un sector del profesorado progresista, no convalidaba las elecciones en la forma en que se daban, y much\u00edsimo menos, al candidato de Fuenmayor Toro.\u201d (JIR, >Ib\u00edd.<\/a>). Es claro que para los estudiantes m\u00e1s activos y combativos era evidente que Marcelo Alfonso no era un candidato \u201cnuestro\u201d, un candidato capaz de defender un genuino programa de transformaci\u00f3n revolucionaria de la universidad. Pero lamentablemente olvidan, o parecen hacerlo, que lo que es evidente para la vanguardia no necesariamente lo es para las masas. Si bien para el \u201cestudiantado de avanzada\u201d era evidente que Alfonso no representaba ninguna opci\u00f3n que condujese a la transformaci\u00f3n universitaria, lo que demostraron ambas jornadas electorales es que para el grueso del estudiantado esto no era evidente. <\/p>\n

Los camaradas debemos tener siempre presente que no hay vanguardia si no est\u00e1 trabajando al lado y de la mano de las masas. Como indica Trotsky en su art\u00edculo \u201cSectarismo, Centrismo y la Cuarta Internacional\u201d de 1935, \u201cEl sectario ve la vida de la sociedad como una gran escuela, en la que \u00e9l es el maestro. En su opini\u00f3n, la clase obrera deber\u00eda dejar aparte otras cosas menos importantes y sentarse ordenadamente alrededor de su tarima. Entonces la tarea estar\u00eda resuelta.\u201d Y el sectarismo es un error que debemos evitar siempre, ya que nos aleja (incluso hasta definitivamente) de las masas si no se corrigen las posturas con honestidad y seriedad. <\/p>\n

Ahora entremos a discutir a lo que nos referimos cuando apoyamos cr\u00edticamente a un candidato \u201cno nuestro\u201d. En el art\u00edculo \u201cReflexiones\u2026<\/a>\u201d se dec\u00eda claramente que Alfonso no era un candidato nuestro y de hecho la referencia a llamarlo \u201cde izquierdas\u201d se hizo siempre entre comillas: \u201cTomando en cuenta que el llamado a voto nulo no tuvo eco deseado entre el estudiantado y a pesar de que el candidato \u2018de izquierdas\u2019, Marcelo Alfonso, no nos genera ninguna confianza, nuestra postura es que ante la posibilidad de una victoria de la derecha m\u00e1s pestilente y reaccionaria, la mejor opci\u00f3n era, en lugar del voto nulo, era apoyarlo y continuar la lucha para ganar a la mayor\u00eda del estudiantado. A la final, la realidad es que ante las perspectivas de una casi segura victoria de la derecha, victoria que alcanzar\u00e1n s\u00f3lo gracias a la estructura segregacionista del conteo de votos, el votar o no por el candidato \u2018de gobierno\u2019 resulta lo de menos.\u201d (H. Albrecht, Ib\u00edd.<\/a>). Pero esto no es lo que se deduce de lo que comentan los compa\u00f1eros de la JIR en su art\u00edculo, ya que desde un principio han sentenciado, sin demostrarlo por supuesto porque ser\u00eda imposible hacerlo, que la CMR ha cedido ante las postura de este candidato y avala sus posturas. <\/p>\n

Apoyar a candidatos reformistas que son percibidos por las masas como una alternativa frente a la derecha y la burgues\u00eda no es algo que hayamos inventado los camaradas de la CMR ni los de nuestra corriente internacional. Basta recordar que Lenin llam\u00f3 al joven Partido Comunista Brit\u00e1nico a que se acercara al Partido Laborista. Veamos lo que dec\u00eda el mismo Lenin al respecto: \u201cPresentar\u00edamos nuestros candidatos en unos pocos esca\u00f1os absolutamente seguros, es decir, en distritos donde nuestro candidato no dar\u00eda ning\u00fan esca\u00f1o a los liberales a expensas de los laboristas. Tomar\u00edamos parte en la campa\u00f1a, distribuyendo panfletos de agitaci\u00f3n comunista, y en todas las circunscripciones donde no present\u00e1semos candidatos, llamar\u00edamos al electorado a votar por el candidato laborista y contra los candidatos burgueses.\u201d (V. I. Lenin, Ib\u00edd.) <\/p>\n

Y \u00e9stas son precisamente las lecciones que los camaradas, no s\u00f3lo de la CMR sino de toda nuestra corriente internacional, hemos aplicado siempre y en todo momento. No son posiciones \u201cpoco leninstas\u201d, como dicen los compa\u00f1eros de JIR, sino que, como acabamos de ver, son las t\u00e1cticas que los Marxistas revolucionarios han usado siempre. Finalizando su art\u00edculo, sentencian que \u201cEs posible que sean esas mismas posiciones, poco leninistas, las que lleven a que El Militante, en M\u00e9xico, forme parte del PRD, un partido de la II Internacional, socialdem\u00f3crata y burgu\u00e9s, que form\u00f3 parte de la trampa de la transici\u00f3n pactada por arriba para la sustituci\u00f3n del PRI, por Vicente Fox y su gobierno. O la pol\u00edtica de plantear en Espa\u00f1a \u2018un gobierno PSOE-Izquierda Unida con un programa socialista\u2019, dejando correr y alimentando la esperanza de que un partido burgu\u00e9s e imperialista, va a levantar un programa socialista.\u201d (JIR, >Ib\u00edd.<\/a>) No solamente la caracterizaci\u00f3n que hacen estos compa\u00f1eros es errada, al taparse los ojos frente a la realidad que el PSOE e IU en Espa\u00f1a y el PRD en M\u00e9xico son partidos obreros de masas, como lo son el SP\u00d6 en Austria, el SPD y PDS en Alemania, el PC y PS en Francia, el PC de la Federaci\u00f3n Rusa, y as\u00ed muchos en los que nuestros camaradas hacen trabajo pol\u00edtico, luchando implacablemente contra las ideas reformistas de sus dirigentes para poder ganar a sus bases, compuestas de millones de j\u00f3venes y obreros, a las ideas del Marxismo revolucionario. Es claro que dirigentes de estos partidos han traicionado reiteradamente a la clase obrera con sus pol\u00edticas reformistas (de derechas) y conciliadoras, pero las masas siempre vuelven a sus organizaciones de masas tradicionales. <\/p>\n

Esto lo vimos en las recientes elecciones regionales en Francia y las presidenciales en Espa\u00f1a. Sobre las primeras, comenta el camarada Grez Oxley que \u201cLos partidos de derecha han sufrido una derrota absolutamente aplastante de en las elecciones regionales y cantonales en Francia. Nunca, en toda la historia del pa\u00eds, hab\u00edan sido erradicados completamente los partidos capitalistas de instituciones elegidas a cualquier nivel. De un total de 22 autoridades regionales, 21 han sido ganados por la izquierda, dejando solamente a la tradicionalmente conservadora Alsacia en las manos de la derecha. Algunas de las regiones han sido ganadas por la izquierda por primera vez. Cada uno de los ministros del gobierno que eran los candidatos en estas elecciones fue derrotado. La \u201cmarea roja\u201d tambi\u00e9n se llev\u00f3 por delante al anterior presidente de la rep\u00fablica, Val\u00e9ry Giscard d\u2019Estaing, que hab\u00eda reinado sobre la regi\u00f3n de Auvergne por los \u00faltimos 18 a\u00f1os. La escala de esta derrota, que ha ocurrido a menos de dos a\u00f1os de la subida al poder del gobierno de Raffarin, ha hundido a este \u00faltimo en una profunda crisis que no puede ser superada por simples \u201crecambios\u201d en el gabinete.\u201d (Greg Oxley, Francia: Chirac y Raffarin sufren una aplastante derrota en las elecciones regionales<\/a>, 30\/Marzo\/2004) <\/p>\n

Y luego m\u00e1s adelante analiza la postura de grupos sectarios que nada entienden de la importancia de trabajar en las organizaciones de masa de la clase obrera: \u201cLa verdad es que esta victoria ha ocurrido a pesar de las pol\u00edticas de la actual direcci\u00f3n de los partidos de izquierda. Cuando la gente trabajadora se mueve en esta clase de escala para derrotar a sus enemigos, ella inevitable acude a sus organizaciones de masa tradicionales, que son las \u00fanicas capaces de infligir tal derrota. Los l\u00edderes de organizaciones sectarias tales como LO (Lutte Ouvri\u00e8re) o la LCR (Ligue Communiste R\u00e9volutionnaire), que se separan de los partidos obreros y se les oponen debido a las pol\u00edticas del pro-capitalistas de sus l\u00edderes, son absolutamente incapaces de entender esto. (\u2026)En la v\u00edspera de la primera ronda, el l\u00edder de la LO, Arlette Larguiller, explic\u00f3 que el \u201cpeor escenario posible\u201d ser\u00eda si hab\u00eda un corrimiento general en el apoyo para los partidos de izquierda, pero no para la LO – LCR. Esto es exactamente lo que sucedi\u00f3. Y sin embargo, fuera del microcosmos de sectarios incurables, los resultados de las elecciones regionales no son de forma alguna un \u201cpeor escenario posible\u201d. Todo lo contrario. Esta derrota pone al gobierno de Raffarin en una posici\u00f3n extremadamente dif\u00edcil y consolidar\u00e1 la mano de todos los que se involucren en la lucha contra \u00e9l. Esta victoria electoral fue una extensi\u00f3n del movimiento de huelgas en el per\u00edodo anterior y servir\u00e1 para reforzar la moral y el esp\u00edritu combativo de los trabajadores en las luchas sindicales que vendr\u00e1n.\u201d (G. Oxley, Ib\u00edd.<\/a>) <\/p>\n

En el caso espa\u00f1ol, los camaradas de El Militante<\/a> indicaban en su an\u00e1lisis de los resultados de las presidenciales que \u201cEse ambiente de rechazo a la pol\u00edtica reaccionaria del PP no hab\u00eda desaparecido como pretend\u00eda la derecha, cuando en las \u00faltimas elecciones municipales y auton\u00f3micas el PP presum\u00eda de que no hab\u00eda tal rechazo a su pol\u00edtica ya que segu\u00edan manteniendo un respaldo electoral en las urnas. <\/p>\n

\u201cSin embargo, como ven\u00edamos insistiendo desde EL MILITANTE, el ambiente real se expresaba en las luchas masivas, en conflictos obreros como el de Puertollano, astilleros, las movilizaciones de los estudiantes… y si este ambiente no ten\u00eda un reflejo en las urnas era debido a la combinaci\u00f3n de factores, fundamentalmente una situaci\u00f3n de crecimiento econ\u00f3mico que beneficiaba a las capas medias, y la desconfianza hacia los dirigentes de la izquierda. Esto era lo que llevaba a que se produjeran grandes bolsas de abstenci\u00f3n en las zonas obreras y entre la juventud.\u201d (El Militante \u2013 Espa\u00f1a, Espa\u00f1a:
La movilizaci\u00f3n de la clase obrera y la juventud derrota a la derecha<\/a>, 15\/Marzo\/2004) <\/p>\n

Y luego, m\u00e1s adelante, contin\u00faan diciendo que \u201cEl PSOE se ha encontrado con la mayor\u00eda en las elecciones, impulsada por la movilizaci\u00f3n. Este hecho se ha traducido en un agrupamiento del voto de la izquierda, que ha perjudicado a Izquierda Unida que ha cedido una parte de su electorado a las listas del PSOE, aunque otras formaciones como ERC vistas con un lenguaje m\u00e1s radical han aumentado sustancialmente su apoyo. (\u2026) Ahora los dirigentes del PSOE tienen que decidir. La clase obrera y la juventud les ha dado la victoria, les han llevado al gobierno y van a exigir que sus demandas se vean cumplidas, las que reivindicaron el 20-J, en las luchas de la LOU, la LOCE, contra la guerra, Puertollano, Astilleros…. <\/p>\n

\u201cAnoche mismo, ante la sede del PSOE, miles de voces resonaban en la calle, en una llamada a Zapatero: \u201cNo nos falles\u201d. Esto es lo que se demandar\u00e1 al nuevo gobierno: que aplique una aut\u00e9ntica pol\u00edtica socialista y se base en las aspiraciones y demandas de los trabajadores y sus familias.\u201d (El Militante \u2013 Espa\u00f1a, Ib\u00edd.<\/a>). <\/p>\n

Lenin y el Apoyo Cr\u00edtico <\/p>\n

Ya hemos mencionado anteriormente que el mismo Lenin hab\u00eda llamado a los comunistas brit\u00e1nicos a apoyar a candidatos del Partido Laborista. Pero continuemos con su an\u00e1lisis y comentarios de su libro \u201cLa enfermedad infantil\u2026\u201d sobre el apoyo a candidatos que caracteriza como reaccionarios: \u201cEs cierto que los Henderson, los Clynes, los MacDonald y los Snowden [1] son unos reaccionarios incurables. Y no lo es menos que quieren tomar el poder (aunque prefieren la coalici\u00f3n con la burgues\u00eda), que quieren \u2018gobernar\u2019 de acuerdo con las rancias normas burguesas y que, una vez en el poder, se conducir\u00e1n inevitablemente como los Scheidemann y los Noske [2]. Todo ello es verdad; pero de esto no se deduce, ni mucho menos, que apoyarles equivalga a traicionar la revoluci\u00f3n, sino que, en inter\u00e9s de \u00e9sta, los revolucionarios de la clase obrera deben conceder a dichos se\u00f1ores cierto apoyo parlamentario.\u201d (V. I. Lenin, Ib\u00edd.). <\/p>\n

M\u00e1s adelante contin\u00faa explicando que \u201clos comunistas ingleses deben participar en el parlamentarismo, deben ayudar a la masa obrera desde dentro del parlamento a ver en la pr\u00e1ctica los resultados del gobierno de los Henderson y los Snowden, deben ayudar a los Henderson y los Snowden a vencer la coalici\u00f3n de Lloyd George y Churchill [3]. Proceder de otro modo significa dificultar la obra de la revoluci\u00f3n, pues si no se produce un cambio en las opiniones de la mayor\u00eda de la clase obrera, la revoluci\u00f3n es imposible, y ese cambio se consigue a trav\u00e9s de la experiencia pol\u00edtica de las masas, nunca con la propaganda sola. La consigna de \u2018\u00a1Adelante sin compromisos, sin apartarse del camino!\u2019 es err\u00f3nea a todas luces, si quien habla as\u00ed es una minor\u00eda evidentemente impotente de obreros (\u2026)\u201d (V. I. Lenin, Ib\u00edd.). <\/p>\n

Ciertamente que Marcelo Alfonso es tambi\u00e9n un \u201creaccionario incurable\u201d para el \u201cestudiantado avanzado\u201d. Pero de haberlo apoyado desde un principio, con una postura cr\u00edtica y se\u00f1alando claramente lo que diferencia nuestro programa de transformaci\u00f3n revolucionaria de la universidad con el de \u00e9l, habr\u00edamos logrado tal vez que \u00e9ste ganara, d\u00e1ndole as\u00ed no solo otra importante derrota a la derecha, sino que hubiese dado la oportunidad para que la mayor\u00eda de los estudiantes hubiesen aprendido por experiencia propia (y no por imposici\u00f3n propagand\u00edstica de una \u201cvanguardia\u201d) que \u00e9se tampoco es el camino. Es claro que con una victoria electoral, los sectores identificados con el proceso revolucionario se hubiesen sentido mucho m\u00e1s confiados en su fortaleza, habr\u00edan podido movilizarse con mayor facilidad no s\u00f3lo para presionar desde abajo a la direcci\u00f3n de la universidad, sino tambi\u00e9n para formar estructura de poder alterna de estudiantes, trabajadores e incluso profesores comprometidos con el proceso revolucionario. <\/p>\n

Aprender de la historia: Las elecciones a la Duma <\/p>\n

Pero hagamos un poco de comparaci\u00f3n hist\u00f3rica y veamos las lecciones que aprendieron los bolcheviques de sus posturas ultraizquierdistas a las cuales hace referencia Lenin en su importante libro \u201cLa enfermedad infantil del \u2018izquierdismo\u2019 en el comunismo\u201d y que tambi\u00e9 narra el camarada Alan Woods en su libro \u201cBolchevismo: El camino a la Revoluci\u00f3n<\/a>\u201d. Este ejemplo resulta extremadamente apropiado para este an\u00e1lisis ya que se trata directamente de un proceso electoral y, adem\u00e1s, de uno restringido. <\/p>\n

Luego de la derrota de la revoluci\u00f3n de 1905 en Rusia, los bolcheviques llevaron a cabo un boicot a las elecciones parlamentarias. Cuando en 1906 el r\u00e9gimen zarista estableci\u00f3 un parlamento (\u201cDuma\u201d) como concesi\u00f3n para ahogar el ambiente revolucionario que a\u00fan se respiraba luego de la insurrecci\u00f3n el a\u00f1o anterior, su car\u00e1cter reaccionario era evidente no s\u00f3lo para los bolcheviques, sino para la mayor\u00eda de los activistas socialistas y obreros avanzados, incluso hasta para los mencheviques. La Duma era un cascar\u00f3n vac\u00edo, un \u00f3rgano sin verdadero poder y que iba a ser elegido mediante un sistema electoral restringido. <\/p>\n

En la Tercera Parte, secci\u00f3n \u00bfBoicot o no Boicot?, del libro Bolchevismo, el camarada Alan nos cuenta que \u201cEn la conferencia bolchevique de Tammerfors, que se celebr\u00f3 mientras la insurrecci\u00f3n en Mosc\u00fa estaba alcanzando su sangriento desenlace, los dirigentes bolcheviques debatieron su actitud hacia las pr\u00f3ximas elecciones a la Duma. El ambiente general era contundentemente favorable al boicot. Pero Lenin puso una nota de cautela. Cuando lleg\u00f3 la hora de la votaci\u00f3n, s\u00f3lo hubo dos votos en contra de la propuesta de boicot \u2013Lenin y G\u00f3rev-. Esto provoc\u00f3 una explosi\u00f3n de indignaci\u00f3n entre los otros delegados que oblig\u00f3 a Lenin a abandonar su postura. (\u2026) Los partidarios del boicot eran m\u00e1s fuertes en esa capa de hombres de comit\u00e9, incluido Stalin, que asist\u00eda a su primera reuni\u00f3n del partido en el extranjero y que consideraba que su conocimiento pr\u00e1ctico de la situaci\u00f3n en Rusia, era suficiente para situarle en un plano superior a los te\u00f3ricos del partido, incluso al propio Lenin. (\u2026) Despu\u00e9s de la derrota de diciembre sin duda era necesario revisar las t\u00e1cticas del partido y tener en cuenta la nueva situaci\u00f3n. Despu\u00e9s de haber fracasado en la toma de las posiciones del enemigo a trav\u00e9s del asalto directo, era necesario recurrir a t\u00e1cticas de asedio, utilizado todas las posibilidades legales para reunir a los trabajadores alrededor del programa revolucionario. Boicotear las elecciones en estas circunstancias era un serio error.\u201d(A. Woods, Bolchevismo: El camino a la Revoluci\u00f3n<\/a>). <\/p>\n

Efectivamente era un serio error, ya que todo esto estaba claro para la vanguardia, no as\u00ed para las masas. Para ellas, la naturaleza de la Duma no estaba clara y a\u00fan guardaban esperanzas en ella. Para las masas de la peque\u00f1a burgues\u00eda en el campo y en la ciudad y tambi\u00e9n para amplias capas de la clase trabajadora, la Duma, era la \u00fanica esperanza y el hecho de que semejantes esperanzas careciesen de fundamento resulta irrelevante. <\/p>\n

M\u00e1s adelante contin\u00faa el camarada Alan diciendo: \u201cLa postura bolchevique estaba basada en la expectativa de una nueva oleada revolucionaria inminente. Pero se trataba de una mala interpretaci\u00f3n de la situaci\u00f3n, Los trabajadores mas avanzados ten\u00edan la necesidad de un partido revolucionario, pero las masas cada vez m\u00e1s ca\u00edan en la apat\u00eda y la pasividad. Es una realidad que el ambiente de la capa m\u00e1s activa y militante de los trabajadores muchas veces puede ser diferente al del resto de la clase. La vanguardia puede ir demasiado lejos con respecto a su clase. (\u2026) Los bolcheviques malinterpretaron la situaci\u00f3n y no comprendieron que la revoluci\u00f3n ya estaba en retirada.\u201d (A. Woods, Ib\u00edd.) El boicot no dio resultado y los miembros de la Duma fueron elegidos. Al final quienes resultaron beneficiados fueron los kadetes (Dem\u00f3cratas Constitucionales, que se presentaban como la \u201cizquierda\u201d de la burgues\u00eda liberal), ya que \u201cAl presentarse como la \u00fanica opci\u00f3n de izquierdas consiguieron 184 esca\u00f1os. (\u2026) Si los socialdem\u00f3cratas y socialrevolucionarios [eseristas] hubieran presentado candidatos, los kadetes no habr\u00edan conseguido un resultado como \u00e9ste, como se pudo ver en las siguientes elecciones.\u201d (A. Woods, Ib\u00edd.<\/a>). <\/p>\n

Veamos c\u00f3mo nos cuenta este episodio el mismo Lenin: \u201cHa habido dos momentos en los cuales la lucha de los bolcheviques contra las desviaciones de \u2018izquierda\u2019 de su propio partido ha adquirido una magnitud particularmente considerable: en 1908, sobre la cuesti\u00f3n de la participaci\u00f3n en un \u2018parlamento\u2019 ultrarreaccionario y en las sociedades obreras legales que la m\u00e1s reaccionaria de las legislaciones hab\u00eda dejado en pie, y en 1918 (paz de Brest), sobre la cuesti\u00f3n de la admisibilidad de tal o cual \u2018compromiso\u2019. <\/p>\n

\u201cEn 1908, los bolcheviques \u2018de izquierda\u2019 fueron expulsados de nuestro Partido, por su obstinado empe\u00f1o en no comprender la necesidad de la participaci\u00f3n en un \u2018parlamento\u2019 ultrarreaccionario, los \u2018izquierdistas\u2019, entre los que hab\u00eda muchos excelentes revolucionarios que fueron despu\u00e9s (y siguen siendo), honrosamente, miembros del Partido Comunista, se apoyaban sobre todo en la experiencia favorable del boicot de 1905. Cuando el zar, en agosto de 1905, anunci\u00f3 la convocatoria de un \u2018parlamento\u2019 consultivo, los bolcheviques, contra todos los partidos de oposici\u00f3n y contra los mencheviques, declararon el boicot a semejante parlamento, y la revoluci\u00f3n de octubre de 1905 lo barri\u00f3 en efecto. Entonces el boicot fue justo, no porque est\u00e9 bien no participar en general en los parlamentos reaccionarios, sino porque fue acertadamente tomada en consideraci\u00f3n la situaci\u00f3n objetiva, que conduc\u00eda a la r\u00e1pida transformaci\u00f3n de las huelgas de masas en huelga pol\u00edtica y, sucesivamente, en huelga revolucionaria y en insurrecci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n

\u201cEl boicot de los bolcheviques contra el \u2018parlamento\u2019 en el a\u00f1o 1905 enriqueci\u00f3 al proletariado revolucionario con una experiencia pol\u00edtica extraordinariamente preciosa, haci\u00e9ndole ver que, en la combinaci\u00f3n de las formas legales e ilegales, de las formas parlamentarias y extraparlamentarias de lucha, es, a veces, conveniente y hasta obligado saber renunciar a las formas parlamentarias. Pero transportar ciegamente, por simple imitaci\u00f3n, sin discernimiento, esta experiencia a otras condiciones, a otras coyunturas, es el mayor de los errores. Lo que constituy\u00f3 ya un error, aunque no grande y f\u00e1cilmente corregible, fue el boicot de la \u2018Duma\u2019 por los bolcheviques en 1906. Fueron errores m\u00e1s serios y dif\u00edcilmente reparables los boicots de 1907, 1908 y los a\u00f1os siguientes, pues, por una parte, no hab\u00eda que esperar que se levantara de nuevo r\u00e1pidamente la ola revolucionaria, ni la transformaci\u00f3n de la misma en insurrecci\u00f3n y, por otra, la necesidad de combinar el trabajo legal con el ilegal nac\u00eda del conjunto de la situaci\u00f3n hist\u00f3rica ligada a la renovaci\u00f3n de la monarqu\u00eda burguesa. (\u2026)\u201d (V. I. Lenin, Ib\u00edd.). <\/p>\n

Sin una alternativa clara, sin ofrecerles una opci\u00f3n de doble poder, los estudiantes y profesores prefirieron acudir a votar por \u201ceste engendro burocr\u00e1tico y antiobrero\u201d, como lo denomina la JIR en su art\u00edculo, antes que entregar la universidad sin intentar siquiera dar la pelea. Como indica el camarada Lenin, \u201crechazar los compromisos \u2018por principio\u2019, negar la legitimidad de todo compromiso en general, cualesquiera que sea, constituye una puerilidad que incluso es dif\u00edcil tomar en serio. El pol\u00edtico que quiera ser \u00fatil al proletariado revolucionario debe saber distinguir los casos concretos de compromiso que son precisamente inadmisibles, que son una expresi\u00f3n de oportunismo y traici\u00f3n, y dirigir contra tales compromisos concretos toda la fuerza de la cr\u00edtica, todo el filo de un desenmascaramiento implacable y de una guerra sin cuartel, no permitiendo a los socialistas [reformistas], con su gran experiencia de \u2018maniobreros\u2019, y a los jesuitas parlamentarios escurrir el bulto, eludir la responsabilidad por medio de disquisiciones sobre los \u2018compromisos en general\u2019.\u201d (V.I. Lenin, Ib\u00edd.) <\/p>\n

La gran lecci\u00f3n de la experiencia anteriormente recordada en la Rusia de 1906, es que la \u00fanica circunstancia en que es permisible el boicot al parlamento y a las elecciones parlamentarias es cuando el movimiento revolucionario est\u00e1 en condiciones de sustituir el sistema burgu\u00e9s con algo mejor. Igualmente en este caso de la UCV: las elecciones de autoridades rectorales s\u00f3lo pod\u00edan ser boicoteadas si se daban ciertas condiciones previas, como la existencia de una opci\u00f3n de un poder alterno para manejar la universidad. Una asamblea de delegados elegibles y revocables, en la que tomaran un papel activo no s\u00f3lo estudiantes y profesores, sino tambi\u00e9n los trabajadores, hubiese sido esa opci\u00f3n. Pero en aquel momento no exist\u00eda, y a\u00fan hoy no existe, por lo que nuestra postura para la segunda vuelta fue la de brindarle un apoyo cr\u00edtico a Marcelo Alfonso a la vez que se llamaba a combatir la propaganda de la derecha que vendr\u00eda tras la segura victoria de Paris, se\u00f1alando claramente el car\u00e1cter segregacionista y elitesco del proceso electoral ucevista, que era el factor que le hab\u00eda regalado la victoria. Por ello, empezaba el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo diciendo \u201cPor encima de la actitud que se debe tener o no frente a las elecciones a la hora de votar (o no), es claro que la principal tarea para los grupos estudiantiles debe ser la realizaci\u00f3n de una fuerte y agresiva campa\u00f1a p\u00fablica en la que se haga llegar a las masas fuera de la UCV, que no conocen la realidad interna, que la victoria de Par\u00eds en estas elecciones no significa otra cosa que la caducidad del modelo segregacionista que impera en las universidades del pa\u00eds y que debe ser modificado urgentemente.\u201d (H. Albrecht, Ib\u00edd.<\/a>) <\/p>\n

En todo caso el proceso electoral no era sino una coyuntura m\u00e1s en toda la lucha por la transformaci\u00f3n revolucionaria universitaria. Es por ello que las organizaciones de izquierda de la universidad debemos entrar en un debate sereno sobre c\u00f3mo llevar de ahora en adelante la lucha en la UCV, en particular, as\u00ed como en el resto de universidades. M\u00e1s all\u00e1 de la victoria de la derecha en la UCV, ha quedado demostrado que la gran mayor\u00eda de los 15.000 empleados, miles de estudiantes y algunos profesores estamos dispuestos a participar en la lucha por cambiar la universidad. Muchos estudiantes se abstuvieron porque no ve\u00edan una alternativa pero pueden ser movilizados con un trabajo serio y constante de los que luchamos por la transformaci\u00f3n de la universidad como parte de la transformaci\u00f3n revolucionaria de la sociedad. <\/p>\n

La tarea verdaderamente importante que debemos debatir en estos momentos es la de construir un frente unitario de acci\u00f3n de los revolucionarios en la universidad para que enfrentemos unitariamente las pol\u00edticas contrarrevolucionarias de la derecha, a la par que sigamos luchando por la transformaci\u00f3n revolucionaria de la universidad. En este sentido aplaudimos la propuesta realizada por Opci\u00f3n de Izquierda Revolucionaria (OIR) de crear un Frente Intergremial de profesores, empleados y estudiantes por la Transformaci\u00f3n Universitaria. Los camaradas de la CMR consideramos que este Frente Intergremial debe ser apoyado y ampliado, pensando a futuro en la creaci\u00f3n de una Asamblea Revolucionaria Universitaria, con representantes elegibles y revocables, que pueda servir como verdadero cuerpo de decisi\u00f3n de los destinos de la universidad. Pero para ello nos enfrentamos a la tit\u00e1nica tarea de explicar y clarificar nuestras posturas antes las masas para poder ganarlas para la idea de la transformaci\u00f3n revolucionaria de la universidad. Pero, nuevamente, esto solo lo lograremos siguiendo los consejos de grandes revolucionarios como el mismo camarada Lenin, con un trabajo paciente de explicaci\u00f3n para ganarse las masas. <\/p>\n

Caracas, 31 de Mayo de 2004. <\/p>\n

NOTAS: <\/p>\n[1] Arthur Henderson, John Clynes, Ramsay MacDonald y Philip Snowden: Todos conocidos miembros del Partido Laborista Independiente, de la Sociedad Fabiana incluso del Partido Laborista de Gran Breta\u00f1a. MacDonald fue Primer Ministro en 1924, 1929, 1931 y 1935, el primero en serlo del Partido Laborista. <\/p>\n[2] Philipp Scheidemann y Gustav Noske: Miembros del Partido Socialdem\u00f3crata de Alemania (SPD) que participaron del gobierno reaccionario del Canciller Max von Baden en 1918 y apoyaron los sangrientos aplastamientos contra los levantamientos de los comunistas alemanes <\/p>\n[3] David Lloyd George y Winston Churchill: Ambos miembros dirigentes del Partido Liberal de Gran Breta\u00f1a, que llegaron a ocupar los cargos de Primer Ministro. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los compa\u00f1eros de la Juventud de Izquierda Revolucionaria (JIR) han querido abrir un debate con la Corriente Marxista Revolucionaria, invitaci\u00f3n \u00e9sta que han hecho ya en dos ocasiones. Contestar a la JIR servir\u00e1 no s\u00f3lo para explicar mejor nuestra po<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-formacion"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=101"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=101"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}