En mayo de 2022, el consejero delegado de BlackRock declar\u00f3 que \u00abla invasi\u00f3n rusa de Ucrania ha puesto fin a la globalizaci\u00f3n que hemos experimentado en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas\u00bb. Sin duda tiene raz\u00f3n. La guerra en Ucrania ha llevado a un punto cr\u00edtico los conflictos que se han estado gestando entre las principales potencias desde hace alg\u00fan tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Esta evoluci\u00f3n necesita una explicaci\u00f3n. Los comentaristas burgueses se lamentan de la inminente cat\u00e1strofe y de la miop\u00eda de los pol\u00edticos. Pero de poco sirven estas lamentaciones. No se puede entender el mundo en t\u00e9rminos de \u00abopciones pol\u00edticas\u00bb y otras terminolog\u00edas in\u00fatiles. M\u00e1s bien debemos intentar comprender los contextos en los que se desarrollan el libre comercio (que es el verdadero contenido de la globalizaci\u00f3n) y el proteccionismo. La globalizaci\u00f3n ha de entenderse como un proceso, que fue propiciado por determinadas condiciones; condiciones que ya no existen.<\/p>\n\n\n\n
A principios de la d\u00e9cada de 2000, la globalizaci\u00f3n y el libre comercio estaban de moda. Liberales y conservadores rend\u00edan culto en el altar de Adam Smith. La Riqueza de las Naciones se consideraba lo m\u00e1s profundo jam\u00e1s escrito.<\/p>\n\n\n\n
Su admiraci\u00f3n por el libre comercio tiene cierta justificaci\u00f3n. El comercio mundial ha transformado el mundo, y para mejor. Las fuerzas productivas han rebasado los l\u00edmites del Estado-naci\u00f3n. El mundo se ha interconectado como nunca antes. Las cadenas de suministro han conectado naciones, industrias y trabajadores de todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n
Con el crecimiento del comercio mundial, tambi\u00e9n aument\u00f3 la productividad. Las industrias de las econom\u00edas avanzadas produjeron bienes cada vez m\u00e1s avanzados, e incluso los antiguos pa\u00edses coloniales empezaron a desarrollar importantes bases industriales, en particular en China, por supuesto, pa\u00eds al que volveremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n
El comercio mundial abarat\u00f3 las materias primas al desplazar la producci\u00f3n o la extracci\u00f3n a los lugares donde eran m\u00e1s accesibles, como hab\u00eda previsto Adam Smith. \u00bfPor qu\u00e9 no extraer mineral de hierro en el interior de Australia, donde cuesta 30 d\u00f3lares la tonelada, en lugar de en China, donde cuesta 90 d\u00f3lares la tonelada?<\/p>\n\n\n\n
Del mismo modo, s\u00f3lo la combinaci\u00f3n de todos los recursos del mundo podr\u00eda crear la tecnolog\u00eda moderna. Tomemos el cobalto, por ejemplo. La mitad de las reservas y la producci\u00f3n mundiales se encuentran en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo. Un tercio del n\u00edquel del mundo se produce en Indonesia, y la mitad del litio del mundo se produce en Australia. Todos estos materiales son componentes esenciales de las bater\u00edas de litio.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, al concentrar la producci\u00f3n en enormes f\u00e1bricas que abastecen al mercado mundial, se pueden conseguir enormes ahorros a escala. La cadena de montaje del iPhone de Foxconn en Shenzhen, por ejemplo, es capaz de producir 100.000 iPhones al d\u00eda. Esto dista mucho de los primeros a\u00f1os del capitalismo, cuando la producci\u00f3n la realizaban trabajadores en telares manuales, tejiendo, impulsados \u00fanicamente por los m\u00fasculos y la habilidad de cada trabajador.<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos 30 a\u00f1os, la econom\u00eda china se ha transformado por completo. El n\u00famero de trabajadores del sector primario (miner\u00eda, agricultura, etc.) se redujo del 60% al 34%, mientras que la proporci\u00f3n de trabajadores industriales aument\u00f3 del 20% al 34%, lo que significa que China tiene ahora una de las mayores proporciones de trabajadores industriales del mundo. El valor a\u00f1adido por trabajador industrial en la industria china se multiplic\u00f3 por diez en d\u00f3lares estadounidenses entre 1991 y 2019, aunque sigue siendo s\u00f3lo una quinta parte de lo producido por los trabajadores estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
La divisi\u00f3n mundial del trabajo aument\u00f3 masivamente la productividad de la mano de obra e hizo posible la producci\u00f3n de mercanc\u00edas baratas, incluido el suministro de tel\u00e9fonos m\u00f3viles en todo el mundo. Incluso en un pa\u00eds pobre como la India hay hoy 84 abonados a tel\u00e9fonos m\u00f3viles por cada 100 habitantes (frente a uno en 2001). Esta mejora masiva de la productividad en la industria tambi\u00e9n ha permitido que una parte cada vez mayor de la poblaci\u00f3n dedique sus horas de trabajo al sector servicios, la sanidad y la educaci\u00f3n, as\u00ed como al turismo y la hosteler\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Todo el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial fue testigo de una expansi\u00f3n masiva del comercio mundial, a partir de los a\u00f1os 50 y 60, que sigui\u00f3 dispar\u00e1ndose despu\u00e9s. En 1970, la relaci\u00f3n entre el comercio mundial y el PIB mundial era del 13%, es decir, aproximadamente una octava parte de todos los bienes y servicios se produc\u00edan para la exportaci\u00f3n. En 1980, esta cifra hab\u00eda alcanzado el 21%. En la d\u00e9cada de 1990, se produjo otro repunte de crecimiento hasta el 24%, y en 2008 alcanz\u00f3 el 31%.<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n pol\u00edtica acompa\u00f1\u00f3 al desarrollo econ\u00f3mico. En 1947, 20 pa\u00edses firmaron el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). A lo largo de las d\u00e9cadas de 1950 y 1960 se celebraron otros muchos acuerdos entre los signatarios, y el n\u00famero de \u00e9stos aument\u00f3 de 20 en 1949 a 37 en 1959 y a 75 en 1968. Cuando se cre\u00f3 la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en 1994, el GATT ten\u00eda 128 signatarios.<\/p>\n\n\n\n
La propia OMC inclu\u00eda un acuerdo comercial mucho m\u00e1s amplio que inclu\u00eda los servicios; un mecanismo de soluci\u00f3n de diferencias; acuerdos sobre la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual, etc. Por t\u00e9rmino medio, los aranceles comerciales se redujeron del 22% en 1947 al 5% en el momento de la creaci\u00f3n de la OMC.<\/p>\n\n\n\n
Esto fue posible gracias a la expansi\u00f3n masiva de la econom\u00eda mundial que tuvo lugar despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, lo que significaba que aunque tuvieras que ceder algo de terreno a tu competidor o cerrar parte de tu industria, el aumento global de los mercados mundiales te dejar\u00eda en una situaci\u00f3n significativamente mejor. En este periodo, la din\u00e1mica del libre comercio funcion\u00f3 realmente como Adam Smith y David Ricardo (que desarroll\u00f3 las ideas de Smith) sugirieron que lo har\u00eda. El inminente dominio de EE.UU. sobre el mundo capitalista empuj\u00f3 una agenda de libre comercio sobre los participantes reacios, suavizando todo el proceso.<\/p>\n\n\n\n
En la d\u00e9cada de 1990, la Tendencia Marxista Internacional (TMI) elabor\u00f3 un documento que explicaba este proceso:<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl hecho de que hayamos entrado en una situaci\u00f3n totalmente nueva a escala mundial queda demostrado por el cambio de papel del comercio mundial. El desarrollo masivo del comercio mundial en el per\u00edodo 1948-73 fue una de las principales razones del auge del capitalismo mundial en la posguerra. Esto permiti\u00f3 al capitalismo -parcialmente y durante un periodo temporal- superar las principales barreras al desarrollo de las fuerzas productivas: el Estado-naci\u00f3n y la propiedad privada\u00bb. (Una nueva etapa en la revoluci\u00f3n mundial)<\/p>\n\n\n\n
Es lo que se conoce como globalizaci\u00f3n, es decir, una expansi\u00f3n masiva del mercado mundial para superar las limitaciones de los mercados nacionales. En otras palabras: los l\u00edmites del Estado-naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Llegados a este punto, es necesario considerar c\u00f3mo se relaciona el Estado naci\u00f3n con el desarrollo del capitalismo. Cuando el capitalismo apareci\u00f3 en la escena de la historia mundial, super\u00f3 las limitaciones regionales y feudales para crear un mercado nacional. Se superaron las peculiaridades de los mercados aislados en torno a ciudades-mercado y capitales regionales, y los precios se establecieron mediante la competencia a escala nacional entre agricultores y empresas. Este mercado nacional fue la clave del desarrollo del capitalismo en los primeros siglos de su existencia.<\/p>\n\n\n\n
Pero a medida que el capitalismo desarroll\u00f3 las fuerzas productivas, la competencia dio paso al monopolio. El telar manual dio paso al telar mec\u00e1nico, y las \u00abbarreras de entrada\u00bb, como las llaman los economistas, se hicieron mayores. Para poner en marcha una tejedur\u00eda, ya no se necesitaba s\u00f3lo un taller y algunos telares manuales, sino una f\u00e1brica, una m\u00e1quina de vapor y telares mec\u00e1nicos. El desarrollo de las fuerzas productivas, es decir, el desarrollo de nuevas tecnolog\u00edas y su aplicaci\u00f3n a la producci\u00f3n, casi siempre conduce a una mayor monopolizaci\u00f3n, es decir, a la concentraci\u00f3n de m\u00e1s capital en manos de menos capitalistas.<\/p>\n\n\n\n
Una vez que los monopolios han dominado y agotado el mercado nacional, se ven obligados a buscar otras salidas para sus productos. Esto conduce a una expansi\u00f3n masiva del mercado mundial y del comercio mundial. Sin embargo, esto tambi\u00e9n deja de ser suficiente en un momento dado. Los monopolios tambi\u00e9n necesitan encontrar nuevas salidas para sus ganancias acumuladas. El capital busca nuevas inversiones rentables, que ya no est\u00e1n disponibles en los mercados nacionales. Este es el comienzo de la exportaci\u00f3n de capital.<\/p>\n\n\n\n
El capital se exporta por medio del capital financiero (bancos, compa\u00f1\u00edas de seguros, etc.), que llega a dominar el mercado nacional y el mundial. Este es el mundo que Lenin describi\u00f3 en su obra El imperialismo: fase superior del capitalismo<\/em>. Tambi\u00e9n es el mundo en el que vivimos hoy, aunque a un nivel a\u00fan m\u00e1s elevado.<\/p>\n\n\n\n Lenin explic\u00f3 que las fronteras estrechas y limitadas de la naci\u00f3n limitan las fuerzas productivas, que cada naci\u00f3n capitalista se ve obligada a intentar superar. Por lo tanto, a medida que las fuerzas productivas se desarrollaron durante el siglo XX, el comercio mundial se desarroll\u00f3 mucho m\u00e1s r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n Las consecuencias fueron tremendas:<\/p>\n\n\n\n \u00abLa intensificaci\u00f3n de la divisi\u00f3n internacional del trabajo, la reducci\u00f3n de las barreras arancelarias y el crecimiento del comercio, en particular entre los pa\u00edses capitalistas avanzados, actuaron como un enorme est\u00edmulo para las econom\u00edas de los Estados nacionales. Esto contrastaba totalmente con el desmembramiento de la econom\u00eda mundial en el periodo de entreguerras, cuando el proteccionismo y las devaluaciones competitivas contribuyeron a convertir la depresi\u00f3n en una depresi\u00f3n mundial\u00bb. (Una nueva etapa en la revoluci\u00f3n mundial)<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el auge de la posguerra fue a la vez causa y efecto del desarrollo del comercio mundial:<\/p>\n\n\n\n \u00abEsto permiti\u00f3 al capitalismo -parcialmente y durante un per\u00edodo temporal- superar las principales barreras al desarrollo de las fuerzas productivas: el Estado-naci\u00f3n y la propiedad privada\u00bb. (Una nueva etapa en la revoluci\u00f3n mundial)<\/p>\n\n\n\n El proteccionismo, el polo opuesto del libre comercio, tambi\u00e9n ha existido, por supuesto, a lo largo de la historia del capitalismo, y por muy buenas razones.<\/p>\n\n\n\n A mediados del siglo XIX, las industrias brit\u00e1nicas reinaban en el mercado mundial. Utilizando materias primas baratas, conquistaron el mundo. Fue la era del libre comercio brit\u00e1nico. Se reflej\u00f3 en el dominio de los Whigs en el Parlamento brit\u00e1nico y en la derogaci\u00f3n de los aranceles sobre el grano, conocidos como las Leyes del Ma\u00edz. De este modo, se abarataron los alimentos para la clase trabajadora, lo que permiti\u00f3 a los patrones mantener bajos los salarios.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el dominio de la industria brit\u00e1nica plante\u00f3 un problema a otras naciones cuyas industrias estaban mucho menos desarrolladas. Necesitaban alg\u00fan medio para proteger sus industrias de la competencia brit\u00e1nica. Como dijo Engels, estas naciones \u00abno ve\u00edan la belleza de un sistema por el cual las ventajas industriales moment\u00e1neas que pose\u00eda Inglaterra deb\u00edan convertirse en medios para asegurarle el monopolio de las manufacturas en todo el mundo y para siempre\u00bb. (Engels, \u00abEl tratado comercial franc\u00e9s\u00bb, 1881)<\/p>\n\n\n\n En Suecia, por ejemplo, introdujeron un sistema de restricciones a la exportaci\u00f3n. Las industrias brit\u00e1nicas extra\u00edan cada vez m\u00e1s materias primas. Pero suministrar a Gran Breta\u00f1a troncos sin procesar, mineral de hierro y otros minerales servir\u00eda de poco para desarrollar las industrias suecas. Por lo tanto, se impusieron restricciones a las exportaciones de arrabio, mineral de hierro y troncos, para garantizar que la transformaci\u00f3n se realizara en Suecia. Cuando la industria metal\u00fargica y maderera sueca se puso al d\u00eda, se levantaron las restricciones y Suecia firm\u00f3 un acuerdo de libre comercio con Gran Breta\u00f1a y Francia.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, los confederados productores de algod\u00f3n durante la Guerra Civil estadounidense eran partidarios del libre comercio. Quer\u00edan barreras m\u00e1s bajas para exportar algod\u00f3n en bruto a Inglaterra. El norte industrial, sin embargo, era partidario de aranceles protectores para proteger sus industrias de sus hom\u00f3logas inglesas. Por tanto, la esclavitud estaba \u00edntimamente relacionada con el atraso econ\u00f3mico y el libre comercio. De nuevo, una vez que Estados Unidos desarroll\u00f3 sus industrias, su burgues\u00eda se convirti\u00f3 en defensora masiva del libre comercio.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta evoluci\u00f3n hacia el libre comercio no fluye en una sola direcci\u00f3n. A finales del siglo XIX, las industrias brit\u00e1nicas se enfrentaban a una competencia cada vez m\u00e1s dura en el extranjero, sobre todo por parte de Alemania y Estados Unidos. Esto empez\u00f3 a provocar un cambio en el Reino Unido. El Partido Tory volvi\u00f3 al poder y empez\u00f3 a impulsar una agenda cada vez m\u00e1s proteccionista. Lo que se conoci\u00f3 como \u00abpreferencia imperial\u00bb se convirti\u00f3 en una forma de aplicar el proteccionismo. Esto implicaba que las posesiones coloniales brit\u00e1nicas promulgaran un trato preferencial para el comercio dentro del Imperio Brit\u00e1nico. Esta pol\u00edtica estaba especialmente dirigida contra Estados Unidos y Alemania.<\/p>\n\n\n\n Esta pol\u00edtica coincidi\u00f3 con un giro hacia el acaparamiento de tierras de las colonias. Lenin explic\u00f3 este proceso en El imperialismo. La competencia entre monopolios se convirti\u00f3 en competencia entre naciones. Hacia 1900, las naciones imperialistas se hab\u00edan repartido el mundo entre ellas, por lo que cualquier expansi\u00f3n ulterior s\u00f3lo pod\u00eda producirse a expensas de las dem\u00e1s naciones imperialistas. Las crecientes contradicciones entre las potencias capitalistas -su pugna por los mercados de bienes e inversiones- provocaban tensiones cada vez mayores en las relaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n Como Alemania ten\u00eda la parte m\u00e1s peque\u00f1a de las colonias, sus industrias se esforzaban contra las limitaciones que le impon\u00eda su falta de colonias y de acceso a las colonias de otras naciones. La burgues\u00eda alemana necesitaba y exig\u00eda un nuevo reparto del mundo, proporcional al nuevo desarrollo econ\u00f3mico de Alemania. Cuando termin\u00f3 el auge de finales del siglo XIX y principios del XX, las contradicciones desembocaron en la guerra mundial.<\/p>\n\n\n\n Existe, pues, una estrecha relaci\u00f3n entre crisis econ\u00f3mica, proteccionismo, crisis de las relaciones internacionales y guerra. Debemos recordar, como se\u00f1al\u00f3 Clausewitz, que la guerra es la pol\u00edtica por otros medios. Y, como dijo Lenin, la pol\u00edtica misma no es m\u00e1s que econom\u00eda concentrada.<\/p>\n\n\n\n La Primera Guerra Mundial no resolvi\u00f3 ninguna de las contradicciones de la econom\u00eda mundial. S\u00f3lo las intensific\u00f3, y despu\u00e9s de la guerra, el proteccionismo realmente despeg\u00f3. Gran Breta\u00f1a introdujo la \u00abPreferencia Imperial\u00bb en 1932-33, alineando la pol\u00edtica de las colonias con la del continente. En 1933, el Presidente Hoover introdujo la Buy American Act, que obligaba a los contratistas del gobierno a utilizar productos fabricados en Estados Unidos. Se promulgaron pol\u00edticas similares en todo el mundo, lo que contribuy\u00f3 a un dr\u00e1stico desplome del comercio mundial de alrededor del 30% en los tres a\u00f1os siguientes al crack de 1929.<\/p>\n\n\n\n Adam Smith dijo que las naciones proteccionistas estaban \u00abmendigando a todos sus vecinos\u00bb, es decir, convirtiendo a sus vecinos en indigentes, de donde procede la expresi\u00f3n \u00abmendigar al vecino\u00bb. Smith describ\u00eda los intentos de curar la recesi\u00f3n y el desempleo export\u00e1ndolos, desplazando el consumo hacia los bienes de producci\u00f3n nacional. Por supuesto, en una recesi\u00f3n y especialmente en una depresi\u00f3n, estas contradicciones se exacerban, ya que la contracci\u00f3n de los mercados crea m\u00e1s f\u00e1bricas ociosas.<\/p>\n\n\n\n La crisis de 2007-8 puso realmente fin a la extensi\u00f3n del libre comercio. La Ronda de Doha de negociaciones lideradas por la OMC ya ten\u00eda problemas, pero la crisis acab\u00f3 con ella. Las negociaciones deb\u00edan abordar la cuesti\u00f3n de las subvenciones agr\u00edcolas en Europa y Estados Unidos. Tras el fracaso de las negociaciones, s\u00f3lo se hicieron tibios intentos de renovarlas. En su lugar, se inici\u00f3 el proceso de retroceso del comercio mundial.<\/p>\n\n\n\n A menudo se atribuye a Trump el regreso del proteccionismo, pero no era m\u00e1s que el siguiente paso l\u00f3gico. Obama lanz\u00f3 el lema \u00abBuy American!\u00bb en 2009. El Buy American Act hab\u00eda estado en vigor desde 1933, pero se hab\u00eda diluido considerablemente con diversos acuerdos como el GATT, el TLCAN y el Acuerdo sobre Contrataci\u00f3n P\u00fablica. Obama la reforz\u00f3 en su Ley de Recuperaci\u00f3n de 2009 y habr\u00eda ido m\u00e1s lejos en su Ley de Empleo de 2011, de no haber sido porque los republicanos la bloquearon. Ambas leyes fueron duramente criticadas por la UE y Canad\u00e1 por socavar el libre comercio.<\/p>\n\n\n\n Trump, por supuesto, introdujo una serie de medidas proteccionistas, sobre todo en torno al acero, pero se mantuvo restringido por las disposiciones de la OMC. Biden hizo retroceder algunas de estas medidas, en particular contra Europa, Jap\u00f3n y Canad\u00e1. Sin embargo, lejos de abandonar el proteccionismo, ha prometido intentar \u00abmodernizar\u00bb las normas de la OMC, es decir, suavizarlas para dar a Estados Unidos m\u00e1s margen para medidas proteccionistas. La UE, por razones obvias, no est\u00e1 muy entusiasmada con esta propuesta.<\/p>\n\n\n\n La Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n (IRA) de Biden sigue el precedente sentado por Obama. Para poder optar a una subvenci\u00f3n a la compra de un coche el\u00e9ctrico, hay que comprar un coche \u00abMade in America\u00bb. Del mismo modo, las inversiones en energ\u00eda verde tienen que cumplir las condiciones de la Buy American Act, es decir, tienen que obtener sus materias primas en Estados Unidos. Esto ha exacerbado las tensiones entre Estados Unidos y la UE, que consideran que Estados Unidos discrimina a sus \u00abaliados\u00bb. Macron pidi\u00f3 una \u00abBuy European Act\u00bb y, aunque los alemanes han adoptado un enfoque menos pol\u00e9mico, han presionado a Estados Unidos para que haga concesiones.<\/p>\n\n\n\n El canciller alem\u00e1n Scholtz, en su t\u00edpico estilo diplom\u00e1tico reservado, escribi\u00f3 en Foreign Affairs:<\/p>\n\n\n\n \u00abCreo que lo que estamos presenciando es el final de una fase excepcional de la globalizaci\u00f3n, un cambio hist\u00f3rico acelerado por shocks externos como la pandemia del COVID-19 y la guerra de Rusia en Ucrania, pero no totalmente resultado de ellos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, la globalizaci\u00f3n tal y como la conocemos est\u00e1 acabada, y no volver\u00e1, precisamente porque no es s\u00f3lo el resultado de la guerra en Ucrania o de la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Junto a las fuerzas econ\u00f3micas que empujan hacia el proteccionismo, existen tambi\u00e9n factores pol\u00edticos relacionados con el impacto de la crisis sobre los trabajadores de todas las econom\u00edas avanzadas. Las presiones del desempleo, los ataques a los salarios y las condiciones, etc. han creado un enorme descontento entre los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Los partidos burgueses tradicionales se encuentran sin nada que ofrecer salvo m\u00e1s ataques y austeridad. La \u00fanica manera de intentar encontrar una base en esta situaci\u00f3n es moverse hacia la derecha, y hacia el nacionalismo, incluido el nacionalismo econ\u00f3mico. El ondear de banderas, el sentimiento anti-inmigraci\u00f3n y el proteccionismo van de la mano y son la \u00fanica manera en que la burgues\u00eda puede de alguna manera improvisar una base electoral.<\/p>\n\n\n\n Trump fue el ejemplo m\u00e1s obvio de esto. Habl\u00f3 de restaurar la posici\u00f3n de \u00abla clase obrera estadounidense\u00bb restringiendo la inmigraci\u00f3n y el comercio exterior – una combinaci\u00f3n de pol\u00edticas de \u00abempobrecer al vecino\u00bb; de mantener la industria en casa; y de mantener fuera a las masas en el extranjero, empobrecidas por las guerras imperialistas y el saqueo econ\u00f3mico. Al menos eso fue lo que intent\u00f3 conseguir.<\/p>\n\n\n\n Otra presi\u00f3n es el ascenso de China. El desarrollo econ\u00f3mico de China supuso un enorme impulso para la econom\u00eda mundial. La apertura de las econom\u00edas al mercado mundial -en Europa del Este, pero sobre todo en China- fue uno de los factores clave para prolongar el auge en la d\u00e9cada de 1990 y principios de la de 2000.<\/p>\n\n\n\n El desarrollo industrial que hemos visto a escala mundial en los \u00faltimos 30 a\u00f1os se ha producido en gran medida en China, que ha surgido como una nueva potencia mundial. Desde mediados de la d\u00e9cada de 1990, la productividad laboral de China ha crecido entre un 7 y un 10 por ciento anual.<\/p>\n\n\n\n Tras aplaudir inicialmente el \u00e9xito econ\u00f3mico chino y apoyarse en China para recuperarse de la crisis de 2008, EE.UU. y la UE empezaron a preocuparse por el crecimiento chino. Empezaron a notar c\u00f3mo las empresas chinas se interesaban seriamente por las patentes y la propiedad intelectual. Esto abarcaba desde la agricultura hasta la electr\u00f3nica. Empresas chinas como Lenovo, Geely y Huawei tambi\u00e9n estaban adquiriendo empresas y cuotas de mercado en Occidente. Y entonces las potencias occidentales empezaron a preocuparse.<\/p>\n\n\n\n Ya en la presidencia de Obama se hablaba de un \u00abPivote hacia Asia\u00bb, pero tras el anuncio del plan \u00abMade in China 2025\u00bb en 2015, la cantidad se convirti\u00f3 en calidad. China se convirti\u00f3 en una seria preocupaci\u00f3n y, durante la presidencia de Trump, EE.UU. inici\u00f3 un serio intento de frenar el desarrollo de China.<\/p>\n\n\n\n ‘Made in China 2025’ fue un anuncio al mundo de que China ya no se conformaba con producir simplemente muebles y ropa, y ensamblar aparatos electr\u00f3nicos. Quer\u00eda competir en los sectores tecnol\u00f3gicos m\u00e1s avanzados y reducir su dependencia de proveedores extranjeros.<\/p>\n\n\n\n China tiene una poblaci\u00f3n masiva y el valor de la producci\u00f3n total de su econom\u00eda se acerca ya al de Estados Unidos. La modernizaci\u00f3n de las industrias chinas ha convertido a China en una de las mayores naciones industriales. Sin embargo, China sigue estando muy atrasada. El FMI calcula que su productividad laboral media en la industria es el 35% de la de las mejores pr\u00e1cticas mundiales.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo en las zonas m\u00e1s avanzadas, como las ciudades en torno al estuario del r\u00edo Perla, Shangai o Pek\u00edn, se obtiene un PIB per c\u00e1pita comparable al de Espa\u00f1a o Portugal. China no est\u00e1 a la altura de pa\u00edses imperialistas avanzados como Alemania, Jap\u00f3n o Estados Unidos, pero ha expuesto su ambici\u00f3n de llegar a serlo.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos est\u00e1 aprovechando ahora su poder econ\u00f3mico y diplom\u00e1tico para impedir que los pa\u00edses exporten componentes clave a China y compren tecnolog\u00edas como la 5G a Huawei. Tambi\u00e9n se ha propuesto \u00abliberar\u00bb de China a sus cadenas de suministro y a las de sus aliados.<\/p>\n\n\n\n Muchos de sus aliados siguen sin estar convencidos de su enfoque. De hecho, Scholtz, en contra de los deseos de Estados Unidos, decidi\u00f3 hacer una visita a Xi Jinping. Estaba decidido a resolver las disputas de Alemania con China independientemente de EEUU. Macron tiene un enfoque muy similar, y el comunicado de \u00abacuerdos\u00bb tras su reciente reuni\u00f3n con Biden, en particular, no mencion\u00f3 a China.<\/p>\n\n\n\n Las potencias m\u00e1s peque\u00f1as de la UE est\u00e1n descontentas con la forma en que Estados Unidos ha manejado el conflicto con Rusia: torciendo el brazo para tomar medidas que tienen un impacto limitado en la econom\u00eda estadounidense, pero que est\u00e1n perjudicando muy fuertemente a la industria europea, en particular a la alemana. Un alto funcionario an\u00f3nimo de la UE lo calific\u00f3 de \u00abcoyuntura hist\u00f3rica\u00bb en la relaci\u00f3n entre la UE y EE.UU. (Europa acusa a EE.UU. de beneficiarse de la guerra – POLITICO). Las potencias europeas no ven el atractivo de otra guerra comercial en la que deban acatar los dictados estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Estados Unidos es perfectamente capaz de tomar medidas unilaterales, y ha seguido haci\u00e9ndolo. Est\u00e1 imponiendo nueva legislaci\u00f3n, no s\u00f3lo a las empresas estadounidenses, sino a cualquier empresa del mundo. La reciente prohibici\u00f3n de exportar maquinaria para producir semiconductores a China es un ejemplo de ello. Del mismo modo, en su bloqueo contra Cuba, Estados Unidos ha exigido unilateralmente el cumplimiento de las normas a empresas de Europa, Taiw\u00e1n, etc., o se arriesga a ser sancionado por ello.<\/p>\n\n\n\n El mayor productor mundial de semiconductores es una empresa taiwanesa llamada TSMC. Ahora tiene que solicitar permiso al gobierno estadounidense para importar maquinaria a sus plantas en China. El mayor productor de este tipo de maquinaria es ASML, una empresa holandesa. El gobierno neerland\u00e9s est\u00e1 debatiendo ahora con Estados Unidos qu\u00e9 barreras adicionales imponer a las exportaciones a China. En esencia, Estados Unidos est\u00e1 imponiendo a sus aliados sus m\u00e9todos de \u00abcompetencia\u00bb con China.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos sigue siendo la superpotencia, y al igual que la flota brit\u00e1nica en 1914 ten\u00eda una pol\u00edtica de mantener una capacidad naval mayor que la de sus dos mayores competidores juntos, Estados Unidos est\u00e1 gastando en su ej\u00e9rcito tanto como las diez naciones siguientes juntas, o 2,7 veces m\u00e1s que China, que ocupa el segundo lugar. En el pasado, este poder se utilizaba para mantener el libre comercio. Pero cada vez m\u00e1s, ahora se utiliza para el prop\u00f3sito contrario.<\/p>\n\n\n\n Este giro en EEUU tiene importantes implicaciones. A diferencia del pasado, su poder ya no se utiliza para defender los intereses generales de la clase capitalista contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica o la revoluci\u00f3n mundial, sino sus propios y estrechos intereses contra las otras grandes potencias. As\u00ed pues, ha asumido el papel de una potencia en declive, que intenta protegerse de la competencia, algo as\u00ed como Gran Breta\u00f1a a finales del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ser\u00eda un error considerar el proteccionismo \u00fanicamente desde la perspectiva estadounidense. La Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n tiene inter\u00e9s en contrarrestar la competencia china. Tienen su propia \u00abChips Act\u00bb, sus propios intentos de asegurar las plantas de bater\u00edas de litio, etc\u00e9tera. El gobierno chino ha limitado las nuevas iniciativas proteccionistas, pero abundan las quejas sobre las medidas no oficiales adoptadas para dificultar la vida de las empresas occidentales que operan en China.<\/p>\n\n\n\n Todos estos conflictos se est\u00e1n intensificando bajo la presi\u00f3n de los acontecimientos. Esto tendr\u00e1 importantes consecuencias. Remodelar las cadenas de suministro para evitar Rusia y China ser\u00e1 tremendamente caro. Al parecer, el intento de trasladar la producci\u00f3n de microchips implica inversiones en sistemas litogr\u00e1ficos por valor de 300.000 millones de d\u00f3lares por parte de TSMC, Intel y Samsung. Seg\u00fan ASML, TSMC ya ha anunciado planes de inversi\u00f3n por valor de 100.000 millones de d\u00f3lares. Una vez establecidas, estas nuevas f\u00e1bricas tendr\u00e1n que protegerse de la competencia extranjera mediante aranceles y otras medidas. Esto es especialmente cierto porque es probable que todas ellas superen la demanda del mercado mundial de semiconductores, con las consiguientes consecuencias para los precios. As\u00ed pues, el proteccionismo alimenta al proteccionismo.<\/p>\n\n\n\n Esto tendr\u00e1 consecuencias a largo plazo para los niveles de inversi\u00f3n. El FMI estim\u00f3 que cada punto de reducci\u00f3n de los aranceles provocaba un aumento de 0,4 puntos en la inversi\u00f3n, debido al abaratamiento de la maquinaria. Ahora, el aumento del proteccionismo provocar\u00e1 un encarecimiento de la maquinaria y, por tanto, una menor inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En esta pugna, el comercio mundial no cesar\u00e1. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda hacerlo? Pero se encarecer\u00e1, lo que significar\u00e1 mercanc\u00edas m\u00e1s caras, es decir, m\u00e1s inflaci\u00f3n. Habr\u00e1 que contrarrestarla entonces subiendo los tipos de inter\u00e9s para intentar enfriar la econom\u00eda, lo que a su vez provocar\u00e1 una recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 lo hacen, cabe preguntarse? Ciertamente, la prensa liberal se lo pregunta una y otra vez. Sin embargo, no es dif\u00edcil encontrar la raz\u00f3n. En primer lugar, son las pol\u00edticas de libre comercio las que nos han llevado precisamente a este punto. El libre comercio aplaz\u00f3 y tambi\u00e9n exacerb\u00f3 masivamente la crisis. Ni el libre comercio ni el proteccionismo pueden resolver las contradicciones del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, en unas condiciones econ\u00f3micas cada vez m\u00e1s duras, los gobiernos intentan encontrar alguna forma de estabilizar el sistema pol\u00edtico y garantizar que los principales monopolios mantengan o ganen ventaja sobre la competencia. Intentan ganar un poco de tiempo, de modo que si las convulsiones revolucionarias derrumban un r\u00e9gimen, puedan asegurarse de que no ser\u00e1 el suyo. Sin embargo, como todos act\u00faan de la misma manera, destruyen el tejido de la econom\u00eda mundial y, por ende, del sistema capitalista en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n El mercado, o la \u00abmano invisible\u00bb, desempe\u00f1\u00f3 un papel hist\u00f3ricamente progresista, pero es evidente que ya no puede hacerlo. Para nosotros no se trata de apoyar el libre comercio frente al proteccionismo. No es nuestro papel intentar hacer retroceder el reloj a 2006, ni siquiera a 1967. Toda la crisis muestra la incapacidad del capitalismo para hacer avanzar a la humanidad y, en su decadencia senil, el capitalismo est\u00e1 destruyendo muchos de los logros que hab\u00eda conseguido en el pasado.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 destruyendo sus cadenas de suministro, est\u00e1 destruyendo su sistema de relaciones internacionales, nos est\u00e1 devolviendo a las guerras, al militarismo y a todo el despilfarro que conlleva en recursos econ\u00f3micos y vidas humanas. Nuestro papel es explicar por qu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo esto, y c\u00f3mo ninguna de las partes solucionar\u00e1 nada con sus medidas.<\/p>\n\n\n\n Debemos comprender que el proteccionismo es un callej\u00f3n sin salida. Todo el desarrollo de los \u00faltimos 80 a\u00f1os muestra la completa utop\u00eda reaccionaria que era el \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb. Somos un globo interconectado y compartir experiencias, tecnolog\u00eda y recursos nos reporta enormes ventajas. El socialismo se construir\u00eda sobre la base del comercio y el internacionalismo, no forzando a las fuerzas productivas a la camisa de fuerza del Estado-naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El libre comercio y la liberalizaci\u00f3n ya no pueden hacernos avanzar ni un paso, mientras que el giro hacia el proteccionismo no hace sino empeorar las cosas. Somos socialistas, marxistas y revolucionarios. Vemos en este colapso de la globalizaci\u00f3n s\u00f3lo una etapa m\u00e1s de la crisis del sistema en su conjunto. Vemos los grandes beneficios del comercio mundial, pero este camino ya est\u00e1 acabado. S\u00f3lo sobre la base de la toma del poder por la clase obrera podremos restablecer el comercio mundial y las relaciones mundiales sobre bases sanas. Prepararemos el camino para un gran salto adelante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En mayo de 2022, el consejero delegado de BlackRock declar\u00f3 que \u00abla invasi\u00f3n rusa de Ucrania ha puesto fin a la globalizaci\u00f3n que hemos experimentado en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas\u00bb. Sin duda tiene raz\u00f3n. La guerra en Ucrania ha llevado a un punto cr\u00edtico los conflictos que se han estado gestando entre las principales potencias desde hace alg\u00fan tiempo.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11142,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,483],"tags":[431,997,100],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-11141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-principales","tag-crisis-capitalista","tag-globalizacion","tag-lucha-de-clases"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Globalisation_Image_In_Defence_of_Marxism_1.jpeg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11141"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11141\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11143,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11141\/revisions\/11143"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11141"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=11141"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=11141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Proteccionismo<\/h2>\n\n\n\n
Aumenta el proteccionismo<\/h2>\n\n\n\n
El ascenso de China<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es la posici\u00f3n de los marxistas?<\/h2>\n\n\n\n