Rosa Luxemburgo fue una excepcional marxista revolucionaria que desempe\u00f1\u00f3 un papel clave en la lucha contra la degeneraci\u00f3n oportunista de la socialdemocracia alemana y en la fundaci\u00f3n del Partido Comunista Alem\u00e1n. Sin embargo, lamentablemente, algunos de sus escritos y discursos se utilizan a menudo para crear una imagen completamente falsa de lo que representaba, present\u00e1ndola como una opositora a Lenin y a los bolcheviques.<\/p>\n\n\n\n
Los llamados \u00abluxemburguistas\u00bb la presentan como defensora de la creatividad y la \u00abespontaneidad\u00bb de la clase obrera en oposici\u00f3n al \u00abultracentralista\u00bb Lenin que, supuestamente, pretend\u00eda aplastar la iniciativa de los trabajadores y someterlos. Al construir esta imagen de Luxemburgo, los reformistas de izquierda, los anarquistas, los \u00abcomunistas libertarios\u00bb e incluso los liberales burgueses pretenden utilizar la autoridad de esta gran revolucionaria como ariete contra el leninismo. Sobre esta base se ha inventado el concepto de \u00abluxemburguismo\u00bb, como si se tratara de una tendencia distinta dentro de la tradici\u00f3n del marxismo.<\/p>\n\n\n\n
Este llamado \u00abluxemburguismo\u00bb atrae a una capa de j\u00f3venes comunistas honestos que buscan una versi\u00f3n del marxismo alternativa a lo que consideran el \u00ableninismo\u00bb. La raz\u00f3n por la que buscan tal alternativa es porque la caricatura estalinista y burocr\u00e1tica del socialismo \u2013encarnada en la URSS bajo Stalin y posteriormente reproducida en Europa del Este, China, Vietnam y otros reg\u00edmenes\u2013 ha sido presentada como \u00ableninista\u00bb (o \u00abmarxista-leninista\u00bb como a los estalinistas de hoy en d\u00eda les gusta describirse).<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, basta con leer el Testamento<\/em> de Lenin (Cartas al Congreso<\/em>, diciembre de 1922 \u2013 enero de 1923) para ver que \u00e9l mismo ya estaba preocupado por las tendencias burocr\u00e1ticas que estaban surgiendo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica incluso antes de morir y sugiri\u00f3 medidas para combatirlas. El estalinismo, en lugar de ser el hijo natural del leninismo, es una negaci\u00f3n completa de lo que Lenin representaba. Nuestros luxemburguistas de \u00faltima hora ignoran convenientemente este hecho.<\/p>\n\n\n\n Tenemos que preguntarnos, por tanto, en qu\u00e9 consiste realmente este \u00abluxemburguismo\u00bb \u00bfEs tan diferente del marxismo revolucionario de Lenin y los bolcheviques? Un estudio serio de los escritos de Rosa Luxemburgo, de toda su vida y de todo aquello por lo que luch\u00f3, revela que la verdadera Rosa era una revolucionaria. En una \u00e9poca en la que el movimiento obrero mundial se dividi\u00f3 en dos campos, revolucionario y reformista, Luxemburgo estaba en el mismo lado de las barricadas que los bolcheviques. Del mismo modo que los bolcheviques lucharon contra la corriente oportunista del menchevismo, Luxemburgo libr\u00f3 una batalla contra la degeneraci\u00f3n oportunista de los dirigentes socialdem\u00f3cratas en Alemania. A pesar de tal o cual cr\u00edtica que sostuvo en diferentes momentos, apoy\u00f3 plenamente la Revoluci\u00f3n Rusa dirigida por Lenin y los bolcheviques.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, persisten una serie de mitos que intentan presentar a Rosa Luxemburgo como una opositora al bolchevismo. El primero de ellos es la idea de que Luxemburgo defend\u00eda la espontaneidad de las masas en contraposici\u00f3n al modelo leninista de partido revolucionario. Un ejemplo de este tipo de distorsiones lo encontramos en lo que escribe sobre ella la Rosa-Luxemburg Stiftung, una fundaci\u00f3n alemana afiliada al partido reformista de izquierdas Die Linke:<\/p>\n\n\n\n \u201cLuxemburgo critic\u00f3 a Lenin por su concepci\u00f3n de una vanguardia partidaria altamente centralizada; seg\u00fan Luxemburgo, era un intento de poner a la clase obrera bajo tutela. Sus argumentos \u2013caracter\u00edsticos de toda su obra\u2013 inclu\u00edan factores como la iniciativa independiente, la actividad de los trabajadores, su capacidad de aprender a trav\u00e9s de su propia experiencia y errores y la necesidad de una organizaci\u00f3n democr\u00e1tica de base\u201d1<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, Noam Chomsky \u2013que se define como anarcosindicalista y socialista libertario\u2013 pinta a Lenin como un conspirador que secuestr\u00f3 la Revoluci\u00f3n Rusa destruyendo su potencial para desarrollar el comunismo, mientras que presenta a Luxemburgo como alguien que hab\u00eda advertido de ello:<\/p>\n\n\n\n \u201cAunque algunos de los cr\u00edticos, como Rosa Luxemburgo, se\u00f1alaron que el programa de Lenin, que ellos consideraban bastante derechista, y yo tambi\u00e9n, era, la imagen era, que habr\u00eda una revoluci\u00f3n proletaria, el partido tomar\u00eda el relevo del proletariado<\/em>, el comit\u00e9 central tomar\u00eda el relevo del partido y el m\u00e1ximo dirigente tomar\u00eda el relevo del comit\u00e9 central\u201d2<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Este tipo de pensamiento ignora por completo las condiciones en las que tuvo lugar la Revoluci\u00f3n Rusa y sobre todo, las consecuencias de su aislamiento en un pa\u00eds atrasado. As\u00ed, seg\u00fan estos cr\u00edticos superficiales, las ra\u00edces del monstruoso r\u00e9gimen estalinista que surgi\u00f3 posteriormente no se encuentran en las condiciones objetivas sino en las ideas y m\u00e9todos de Lenin y los bolcheviques. Tal an\u00e1lisis simplifica hasta el punto de que es imposible comprender las verdaderas causas objetivas de la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica, es decir, el aislamiento de la revoluci\u00f3n rusa en un pa\u00eds muy atrasado. Se basa, en cambio, en una explicaci\u00f3n subjetiva de las supuestas tendencias dictatoriales de Lenin.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l era la verdadera opini\u00f3n de Rosa Luxemburgo sobre la cuesti\u00f3n de la \u00abespontaneidad\u00bb de las masas? \u00bfC\u00f3mo ve\u00eda ella la relaci\u00f3n del partido con la acci\u00f3n espont\u00e1nea de las masas? \u00bfY difieren sus puntos de vista fundamentalmente de los de Lenin? Su folleto, Huelga de masas, partido y sindicatos<\/em>, es una de sus obras utilizadas por quienes afirman que se opon\u00eda fundamentalmente al bolchevismo. Se argumenta que en este folleto, que analiza la fuerza del movimiento espont\u00e1neo de huelga de masas de la Revoluci\u00f3n Rusa de 1905, Rosa Luxemburgo desestima el concepto de direcci\u00f3n revolucionaria. Esto no podr\u00eda estar m\u00e1s lejos de la realidad y muestra una incomprensi\u00f3n de por qu\u00e9 lo escribi\u00f3 y contra qui\u00e9n<\/em> estaba polemizando.<\/p>\n\n\n\n El panfleto fue escrito justo cuando una ola de huelgas recorr\u00eda Alemania, inspirada por la revoluci\u00f3n de 1905 que era muy popular entre la clase obrera alemana. A diferencia de Rusia, donde los sindicatos eran muy d\u00e9biles y las fuerzas del marxismo eran peque\u00f1as, Alemania ten\u00eda sindicatos de masas y el Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n (SPD) era una fuerza de masas. El problema era que los dirigentes del SPD y de los sindicatos en Alemania mostraban una actitud pasiva y a veces incluso burlona ante estas huelgas espont\u00e1neas.<\/p>\n\n\n\n Mientras que Rosa Luxemburgo y el ala revolucionaria del partido aplaud\u00edan las huelgas y planteaban la necesidad de que el partido interviniera, los dirigentes de la derecha del SPD las desechaban por prematuras y condenadas al fracaso. Muchos dirigentes del SPD afirmaban que s\u00f3lo las luchas planificadas y organizadas de antemano por el partido pod\u00edan tener \u00e9xito. Por lo tanto, todas las dem\u00e1s manifestaciones desde abajo carec\u00edan fundamentalmente de sentido. Esto era, en realidad, una indicaci\u00f3n de que estos dirigentes estaban abandonando la idea de una lucha revolucionaria contra el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Esto es precisamente contra lo que argumentaba el folleto de Luxemburgo sobre la <\/em>h<\/em>uelga de masas<\/em>. No argumentaba contra los bolcheviques sino contra los dirigentes oportunistas del SPD. Su objetivo no era desestimar la necesidad de direcci\u00f3n sino empujar a los dirigentes del SPD a intervenir activamente en estas luchas espont\u00e1neas precisamente porque necesitaban una direcci\u00f3n pol\u00edtica. Como escribi\u00f3 Rosa:<\/p>\n\n\n\n \u201cFijar de antemano la causa por la que estallar\u00e1n las huelgas de masas y el momento en que lo har\u00e1n no est\u00e1 en manos de la socialdemocracia, puesto que \u00e9sta no puede provocar situaciones hist\u00f3ricas mediante resoluciones de los congresos del partido. Pero lo que s\u00ed puede y debe hacer es tener claridad acerca de las situaciones hist\u00f3ricas cuando aparecen, y formular t\u00e1cticas resueltas y consecuentes. El hombre no puede detener los acontecimientos hist\u00f3ricos mientras elabora recetas, pero puede ver de antemano sus consecuencias previsibles y ajustar seg\u00fan \u00e9stas su modo de actuar\u201d3<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Cualquier an\u00e1lisis serio mostrar\u00e1 que tanto Luxemburgo como Lenin estaban de acuerdo en que la tarea del partido revolucionario no era imponer un esquema preexistente a las masas y dictar un calendario para la revoluci\u00f3n seg\u00fan su propio capricho. Ambos entend\u00edan que las masas se mueven a su propio ritmo y cuando los acontecimientos estallan la tarea de los revolucionarios es entenderlos e intervenir en ellos para proporcionarles direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Tomemos, por ejemplo, los consejos obreros (soviets) que surgieron durante la Revoluci\u00f3n Rusa de 1905. Estos nuevos \u00f3rganos de poder obrero fueron una creaci\u00f3n de los trabajadores rusos, una expresi\u00f3n de la espontaneidad y creatividad de la clase obrera. Las filas de los bolcheviques dentro de Rusia no reconocieron su importancia e incluso intentaron imponer un ultim\u00e1tum a los soviets para que se sometieran al control del partido. Pero Lenin estaba claramente en desacuerdo. En Nuestras tareas y el soviet de diputados obreros<\/em> (noviembre de 1905), escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \u201cMe parece que no es el planteamiento, que la soluci\u00f3n ha de ser, incondicionalmente, lo uno y lo otro: tanto el Soviet de diputados obreros como el Partido. El problema \u2013y de capital importancia\u2013 consiste s\u00f3lo en c\u00f3mo dividir y c\u00f3mo unir las tareas del Soviet y las tareas del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Rusia. Me parece que ser\u00e1 inconveniente que el Soviet se adhiriera en forma exclusiva a un determinado partido\u201d4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Lenin reconoci\u00f3 que los revolucionarios deb\u00edan unirse a los soviets para ganarse a las masas obreras que los hab\u00edan creado como \u00f3rganos de poder obrero. Esta fue la misma estrategia que Lenin mantuvo hasta el \u00e9xito de la Revoluci\u00f3n de Octubre en 1917. En sus Tesis de Abril<\/em>, publicadas en abril de 1917, Lenin resumi\u00f3 la tarea de los bolcheviques en relaci\u00f3n con las masas:<\/p>\n\n\n\n \u201cExplicar a las masas que los Soviets de diputados obreros son la \u00fanica<\/em> forma posible<\/em> de gobierno revolucionario y que, por ello, mientras este gobierno se someta a la influencia de la burgues\u00eda, nuestra misi\u00f3n s\u00f3lo puede consistir en explicar<\/em> los errores de su t\u00e1ctica de un modo paciente, sistem\u00e1tico, tenaz y adaptado especialmente a las necesidades pr\u00e1cticas de las masas\u201d5<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed no podemos encontrar ninguna diferencia fundamental entre Lenin y Luxemburgo en su comprensi\u00f3n del car\u00e1cter necesariamente espont\u00e1neo del estallido de las luchas, pero tambi\u00e9n de la necesidad de que los revolucionarios intervengan pol\u00edticamente.<\/p>\n\n\n\n \u00bfHab\u00eda diferencias entre Lenin y Luxemburgo? Por supuesto que las hab\u00eda pero como muestra Marie Frederiksen en su obra de pr\u00f3xima publicaci\u00f3n, \u00e9stas no ten\u00edan que ver con si una revoluci\u00f3n necesitaba organizaci\u00f3n y direcci\u00f3n o no:<\/p>\n\n\n\n \u201cEn el congreso del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso de 1907, Luxemburgo critic\u00f3 a los bolcheviques por poner demasiado \u00e9nfasis en el aspecto t\u00e9cnico del levantamiento en la revoluci\u00f3n de 1905, mientras que cre\u00eda que deber\u00edan haberse centrado en dar al movimiento una direcci\u00f3n pol\u00edtica. En este sentido, el enfoque de Luxemburgo sobre la revoluci\u00f3n era abstracto: las masas se mover\u00e1n y cuando lo hagan, corresponde al partido proporcionar el programa pol\u00edtico correcto. Sobre la base de su experiencia en el SPD, consideraba que centrarse en el aspecto pr\u00e1ctico de la organizaci\u00f3n era el sello de una direcci\u00f3n conservadora que frenaba el movimiento de las masas. En lugar de rechazar el car\u00e1cter burocr\u00e1tico del SPD, rechaz\u00f3 el aspecto t\u00e9cnico y pr\u00e1ctico de la organizaci\u00f3n como un mal en s\u00ed mismo. Luxemburgo parec\u00eda creer que el propio movimiento de las masas resolver\u00eda el problema de la organizaci\u00f3n y la direcci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 muy claro que, incluso cuando Rosa Luxemburgo hac\u00eda cr\u00edticas a los bolcheviques, no rechazaba la necesidad de una direcci\u00f3n pol\u00edtica en general al igual que Lenin no rechazaba la espontaneidad de las luchas de masas. En lo que ambos difer\u00edan era en el grado de \u00e9nfasis que los revolucionarios deb\u00edan poner en las tareas pr\u00e1cticas de intervenir en las luchas de masas. En esta cuesti\u00f3n, sin embargo, se demostr\u00f3 que Luxemburgo estaba equivocada en sus primeros escritos ya que el acto de intervenir en las masas y ganarlas implica tareas muy pr\u00e1cticas para tener \u00e9xito. La experiencia de la Revoluci\u00f3n de Octubre demostrar\u00eda que fue precisamente la existencia del Partido Bolchevique, una organizaci\u00f3n muy disciplinada y educada con cuadros en los puestos de trabajo y en los barrios clave, lo que permiti\u00f3 a los trabajadores rusos tomar el poder. Adem\u00e1s, hacia el final de su vida, Luxemburgo se esforz\u00f3 por construir un partido similar en Alemania.<\/p>\n\n\n\n La conclusi\u00f3n ineludible de lo que hemos estado destacando es que el supuesto abismo entre estos dos destacados marxistas sobre esta cuesti\u00f3n es muy exagerado. El objetivo de esta exageraci\u00f3n es distorsionar la verdad para alejar a los trabajadores y a la juventud de una genuina perspectiva revolucionaria y en particular de la necesidad de construir un partido revolucionario de masas como prerrequisito esencial para una revoluci\u00f3n socialista victoriosa.<\/p>\n\n\n\n Siempre que las corrientes de la izquierda han comenzado a desviarse de un punto de vista revolucionario, nunca han admitido abiertamente que lo que est\u00e1n haciendo es traicionar los intereses b\u00e1sicos de la clase obrera. En cambio, a menudo buscan a tal o cual figura autorizada del movimiento cuyas palabras pueden distorsionar y exagerar para justificar su propia bancarrota. Por desgracia, Rosa Luxemburgo ha sido v\u00edctima de estos m\u00e9todos una y otra vez. Se la cita fuera de contexto o se utilizan deshonestamente cr\u00edticas que luego abandon\u00f3 para presentarla como fundamentalmente opuesta a Lenin y a los bolcheviques.<\/p>\n\n\n\n En particular, se ha tejido el mito de que Luxemburgo defend\u00eda una aut\u00e9ntica democracia obrera en oposici\u00f3n a los m\u00e9todos dictatoriales del \u00ableninismo\u00bb. Este mito se basa en sus escritos en un panfleto de 1904 llamado \u00abCuestiones organizativas de la socialdemocracia rusa\u00bb donde denunciaba a Lenin y a los bolcheviques por su \u00abultracentralismo\u00bb e incluso \u00abblanquismo\u00bb \u2013es decir, la idea de organizar una revoluci\u00f3n socialista totalmente controlada por un peque\u00f1o grupo conspirador de l\u00edderes revolucionarios. En realidad, Luxemburgo no entend\u00eda lo que Lenin pretend\u00eda en ese preciso momento hist\u00f3rico<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Quienes utilizan esto para tratar de separar a Rosa Luxemburgo de Lenin ignoran el verdadero desarrollo de su pensamiento posterior. S\u00f3lo unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, Luxemburgo abandon\u00f3 estos puntos de vista. M\u00e1s tarde, se fij\u00f3 como objetivo, junto con Karl Liebknecht, transformar la Liga Espartaquista en el Partido Comunista Alem\u00e1n, una secci\u00f3n de la Internacional Comunista dirigida, en ese momento, por Lenin y Trotsky. Intentar, sobre esta base, pintar a Luxemburgo como diametralmente opuesta al leninismo, es pura deshonestidad.<\/p>\n\n\n\n Estas mismas corrientes falsifican lo que realmente representaban Lenin y los bolcheviques, para facilitar esta construcci\u00f3n de mitos. El Partido Bolchevique se presenta como un r\u00e9gimen monol\u00edtico y altamente centralizado bajo Lenin, donde no era posible el debate y donde no hab\u00eda democracia interna. La verdad es que la historia del Partido Bolchevique revela que hab\u00eda la m\u00e1s completa libertad de debate interno y que se discut\u00edan libremente las diferentes opiniones.<\/p>\n\n\n\n Lo que los cr\u00edticos reformistas del Partido Bolchevique realmente objetan es el hecho de que el partido no era un club de debate sino una organizaci\u00f3n combativa y revolucionaria de las capas avanzadas de la clase obrera. Su tarea era aclarar cuestiones de programa, m\u00e9todos y t\u00e1cticas y construir un partido disciplinado cuyo objetivo era el derrocamiento del sistema capitalista. Su vida interna se reg\u00eda por los principios del centralismo democr\u00e1tico: una vez celebrado un debate interno sobre cualquier cuesti\u00f3n, se realizaba una votaci\u00f3n y la opini\u00f3n mayoritaria se convert\u00eda en la pol\u00edtica del partido. Sobre esta base, el conjunto de la militancia deb\u00eda llevar las posiciones democr\u00e1ticamente acordadas al movimiento obrero en general.<\/p>\n\n\n\n Esto no tiene nada que ver con la caricatura del bolchevismo dibujada por los reformistas. Sus mentiras sobre el bolchevismo como nada m\u00e1s que una conspiraci\u00f3n y una dictadura en forma de partido se complementa con la mentira sobre Luxemburgo como alguien que se enfrent\u00f3 a Lenin en nombre de la democracia. Al hacerlo, ignoran convenientemente lo que ella escribi\u00f3 apenas dos a\u00f1os despu\u00e9s en 1906, en Blanquismo y socialdemocracia<\/em>, en el que defend\u00eda a Lenin contra las acusaciones de blanquismo y atacaba a los mencheviques por su oportunismo:<\/p>\n\n\n\n \u201cSi hoy los camaradas bolcheviques hablan de la dictadura del proletariado, nunca le han dado el viejo significado blanquista; tampoco han cometido el error de Narodnaya Volya, que so\u00f1aba con \u2018tomar el poder para s\u00ed\u2019 (zachvat vlasti<\/em>). Por el contrario, han afirmado que la revoluci\u00f3n actual triunfar\u00e1 cuando el proletariado \u2013toda la clase revolucionaria\u2013 tome posesi\u00f3n de la m\u00e1quina del Estado.<\/p>\n\n\n\n \u201cYa es hora de acabar con tanto escolasticismo y con todo este barullo para identificar qui\u00e9n es un \u2018blanquista\u2019 y qui\u00e9n es un \u2018marxista ortodoxo\u2019. M\u00e1s bien tenemos que saber si la t\u00e1ctica recomendada por el camarada Plej\u00e1nov y sus camaradas mencheviques, cuyo objetivo es trabajar a trav\u00e9s de la duma<\/em> en la medida de lo posible, es correcta ahora; o, por el contrario, si es correcta la t\u00e1ctica que estamos aplicando al igual que los camaradas bolcheviques, la t\u00e1ctica basada en el principio de que el centro de gravedad se sit\u00faa fuera de la duma<\/em> en la aparici\u00f3n activa de las masas populares revolucionarias\u201d6<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Y un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en un discurso que pronunci\u00f3 en 1907 en el V Congreso del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso \u2013en el que estaban presentes tanto mencheviques como bolcheviques en un partido reunificado\u2013 volvi\u00f3 a defender a los bolcheviques de las acusaciones de \u00abrigidez\u00bb y \u00abestrechez\u00bb en t\u00e9rminos de organizaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n \u201cEs posible que los camaradas polacos, que est\u00e1n acostumbrados a pensar m\u00e1s o menos en formas adoptadas por el movimiento de Europa Occidental, encuentren esta particular firmeza [de los bolcheviques] a\u00fan m\u00e1s sorprendente que ustedes. Pero \u00bfsab\u00e9is, camaradas, de d\u00f3nde vienen todos estos rasgos desagradables? Estos rasgos son muy familiares para alguien que conozca las relaciones internas del partido en otros pa\u00edses: representan el t\u00edpico car\u00e1cter espiritual de esa tendencia dentro del socialismo que tiene que defender el principio mismo de la pol\u00edtica de clase independiente del proletariado contra una tendencia opuesta que tambi\u00e9n es muy fuerte (aplausos).\u201d<\/p>\n\n\n\n \u201cLa rigidez es la forma que adopta la t\u00e1ctica socialdem\u00f3crata de un lado, cuando el otro lado representa la falta de forma de la gelatina que se arrastra en todas direcciones bajo la presi\u00f3n de los acontecimientos. (Aplausos de los bolcheviques y partes del Centro)\u201d7<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n La conclusi\u00f3n aqu\u00ed es clara. Lo que Rosa Luxemburgo, Lenin y los bolcheviques defend\u00edan, por encima de todo, era precisamente \u00abla pol\u00edtica de clase independiente del proletariado\u00bb. En la lucha entre el bolchevismo y el menchevismo, entre el marxismo revolucionario y el reformismo, Luxemburgo se puso firmemente del lado de Lenin y de los bolcheviques contra el reformismo que es precisamente la pol\u00edtica que los llamados \u00abluxemburguistas\u00bb tratan hoy de atribuirle. Como coment\u00f3 Lenin m\u00e1s tarde: \u00abEn 1907 particip\u00f3, como delegada del Partido Socialdem\u00f3crata de Polonia y Lituania, en el congreso que realiz\u00f3 en Londres el Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso; all\u00ed apoy\u00f3 la fracci\u00f3n bolchevique en todas las cuestiones fundamentales concernientes a la revoluci\u00f3n rusa\u00bb8<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Otro texto de Rosa Luxemburgo que se utiliza para enfrentarla a los bolcheviques es uno que escribi\u00f3 en privado pero que nunca decidi\u00f3 publicar en vida, titulado La revoluci\u00f3n rusa<\/em> (1918). En este art\u00edculo hace varias cr\u00edticas a la actuaci\u00f3n de los bolcheviques durante la Revoluci\u00f3n Rusa. Sin embargo, lo que los \u00abluxemburguistas\u00bb ignoran convenientemente es que Luxemburgo estaba en prisi\u00f3n cuando escribi\u00f3 este art\u00edculo<\/em>. Llevaba en prisi\u00f3n desde 1916 y segu\u00eda encarcelada cuando tuvo lugar la Revoluci\u00f3n Rusa. S\u00f3lo pudo obtener informaci\u00f3n muy parcial sobre la Revoluci\u00f3n de Octubre y escribi\u00f3 sus observaciones en privado. Tras salir de la c\u00e1rcel en 1918, consciente de que sus an\u00e1lisis escritos en prisi\u00f3n ser\u00edan inevitablemente imperfectos, se neg\u00f3 a publicar nada de lo que hab\u00eda escrito mientras estaba en prisi\u00f3n sobre la Revoluci\u00f3n Rusa. Sab\u00eda perfectamente que ser\u00eda distorsionado por los enemigos de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Clara Zetkin, que manten\u00eda una estrecha relaci\u00f3n con Rosa Luxemburgo, declar\u00f3 m\u00e1s tarde que despu\u00e9s de ser liberada de la c\u00e1rcel en noviembre de 1918, Rosa declar\u00f3 que sus opiniones hab\u00edan sido err\u00f3neas y se basaban en informaci\u00f3n insuficiente. Rosa Luxemburgo era capaz de reconocer cuando se hab\u00eda equivocado y no puede haber confusi\u00f3n aqu\u00ed sobre cu\u00e1l era la posici\u00f3n de Rosa Luxemburgo en relaci\u00f3n con la Revoluci\u00f3n de Octubre: \u00a1apoy\u00f3 plenamente a la misma y al partido que la dirigi\u00f3!<\/p>\n\n\n\n De hecho, el texto de 1918 s\u00f3lo fue publicado m\u00e1s tarde, en 1922, por Paul Levi, tres a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Rosa. Lo public\u00f3 despu\u00e9s de su expulsi\u00f3n del Partido Comunista Alem\u00e1n y de la Tercera Internacional por violar gravemente la disciplina del partido. Nunca recibi\u00f3 el permiso de Rosa para publicar el texto, un detalle muy importante que hay que tener en cuenta.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, incluso si leemos este texto, veremos que ella apoy\u00f3 plenamente la Revoluci\u00f3n Rusa y a los bolcheviques de principio a fin. La suya fue una cr\u00edtica compa\u00f1era m\u00e1s que una denuncia de Octubre. Si hubiera cre\u00eddo realmente que Lenin estaba estableciendo un r\u00e9gimen dictatorial monstruoso, es dif\u00edcil imaginar por qu\u00e9 se tom\u00f3 el tiempo de ofrecer sugerencias cr\u00edticas. M\u00e1s bien habr\u00eda llamado a los trabajadores rusos a oponerse a los bolcheviques. Est\u00e1 claro que no fue as\u00ed. El art\u00edculo se abre con las palabras: \u00abLa Revoluci\u00f3n Rusa constituye el acontecimiento m\u00e1s poderoso de la Guerra Mundial\u00bb. Y as\u00ed es como termina la primera secci\u00f3n del art\u00edculo:<\/p>\n\n\n\n \u201cAdem\u00e1s, los bolcheviques inmediatamente plantearon como objetivo de la toma del poder un programa revolucionario completo, de largo alcance; no la salvaguarda de la democracia burguesa sino la dictadura del proletariado para realizar el socialismo. De esta manera, se ganaron el imperecedero galard\u00f3n hist\u00f3rico de haber proclamado por primera vez el objetivo final del socialismo como programa directo para la pr\u00e1ctica pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n \u201cTodo lo que pod\u00eda ofrecer un partido, en un momento hist\u00f3rico dado, en coraje, visi\u00f3n y coherencia revolucionarios, Lenin, Trotsky y los dem\u00e1s camaradas lo proporcionaron en gran medida. Los bolcheviques representaron todo el honor y la capacidad revolucionaria de que carec\u00eda la socialdemocracia occidental. Su Insurrecci\u00f3n de Octubre no s\u00f3lo salv\u00f3 realmente la Revoluci\u00f3n Rusa; tambi\u00e9n salv\u00f3 el honor del socialismo internacional\u201d9<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Y concluy\u00f3 su art\u00edculo as\u00ed:<\/p>\n\n\n\n \u201cPero hay que distinguir en la pol\u00edtica de los bolcheviques lo esencial de lo no esencial, el meollo de las excrecencias accidentales. En el momento actual, cuando nos esperan luchas decisivas en todo el mundo, la cuesti\u00f3n del socialismo fue y sigue siendo el problema m\u00e1s candente de la \u00e9poca. No se trata de tal o cual cuesti\u00f3n t\u00e1ctica secundaria, sino de la capacidad de acci\u00f3n del proletariado, de su fuerza para actuar, de la voluntad de tomar el poder del socialismo como tal. En esto, Lenin, Trotsky y sus amigos fueron los primeros, los que fueron a la cabeza como ejemplo para el proletariado mundial; son todav\u00eda los \u00fanicos, hasta ahora, que pueden clamar con Hutten10<\/sup><\/a>: \u2018\u00a1Me he atrevido!\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsto es lo esencial y duradero en la pol\u00edtica bolchevique. En este sentido, suyo es el inmortal galard\u00f3n hist\u00f3rico de haber encabezado al proletariado internacional en la conquista del poder pol\u00edtico y la ubicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del problema de la realizaci\u00f3n del socialismo, de haber dado un gran paso adelante en la pugna mundial entre el capital y el trabajo. En Rusia solamente pod\u00eda plantearse el problema. No pod\u00eda resolverse. Y en este sentido, el futuro en todas partes pertenece al \u2018bolchevismo\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Luxemburgo no se limit\u00f3 a apoyar la Revoluci\u00f3n Rusa. Tambi\u00e9n era consciente de que los defectos del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico no eran producto de las intenciones o ideas de Lenin y Trotsky, sino del aislamiento de la Revoluci\u00f3n Rusa y de las condiciones de atraso del pa\u00eds. La soluci\u00f3n era romper el aislamiento de la revoluci\u00f3n llevando a cabo la Revoluci\u00f3n Alemana:<\/p>\n\n\n\n \u201cTodo lo que sucede en Rusia es comprensible y refleja una sucesi\u00f3n inevitable de causas y efectos, que comienza y termina en la derrota del proletariado en Alemania y la invasi\u00f3n de Rusia por el imperialismo alem\u00e1n. Ser\u00eda exigirles algo sobrehumano a Lenin y sus camaradas pretender que en tales circunstancias apliquen la democracia m\u00e1s decantada, la dictadura del proletariado m\u00e1s ejemplar y una floreciente econom\u00eda socialista. Por su definida posici\u00f3n revolucionaria, su fuerza ejemplar en la acci\u00f3n, su inquebrantable lealtad al socialismo internacional, hicieron todo lo posible en condiciones tan endiabladamente dif\u00edciles\u201d11<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n denunci\u00f3 a los dirigentes socialdem\u00f3cratas de Alemania que se negaban a apoyar a la Rusia sovi\u00e9tica porque era una \u00abdictadura\u00bb:<\/p>\n\n\n\n \u00abQue los socialistas gubernamentales alemanes clamen que el gobierno bolchevique de Rusia es una expresi\u00f3n distorsionada de la dictadura del proletariado. Si lo fue o lo es todav\u00eda, se debe solamente a la forma de actuar del proletariado alem\u00e1n, a su vez una expresi\u00f3n distorsionada de la lucha de clases socialista. Todos estamos sujetos a las leyes de la historia, y el ordenamiento socialista de la sociedad s\u00f3lo podr\u00e1 instaurarse internacionalmente\u201d12<\/sup><\/a><\/em>. [\u00c9nfasis nuestro].<\/p>\n\n\n\n Si leemos este art\u00edculo en su totalidad, en lugar de escoger citas fuera de contexto para tergiversar sus puntos de vista, es imposible que un comentarista honesto interprete que Rosa Luxemburgo se opon\u00eda a Lenin y Trotsky. Ella estaba de acuerdo con Lenin en todas las cuestiones importantes. Estaba de acuerdo con la forma en que se llev\u00f3 a cabo la Revoluci\u00f3n de Octubre. Estaba de acuerdo con lo que Lenin y Trotsky ten\u00edan que hacer para defender la joven Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica. Y, como aut\u00e9ntica internacionalista, entend\u00eda que la Revoluci\u00f3n Alemana ten\u00eda que triunfar para salvar<\/em> (no derrotar) la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n\n\n\n Los conservadores, los liberales burgueses, los reformistas e incluso algunos de la izquierda, han criticado al gobierno bolchevique por disolver la Asamblea Constituyente despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, un acto que se toma como prueba de que Lenin y Trotsky eran \u00abantidemocr\u00e1ticos\u00bb y \u00abautoritarios\u00bb. Los llamados partidarios de Rosa Luxemburgo tambi\u00e9n se unen a este carro, citando de nuevo su texto de 1918:<\/p>\n\n\n\n \u201cPero el tema no se agota con la Asamblea Constituyente y la ley del sufragio. No hemos considerado hasta ahora la destrucci\u00f3n de las garant\u00edas democr\u00e1ticas m\u00e1s importantes para una vida p\u00fablica sana y para la actividad pol\u00edtica de las masas trabajadoras: libertad de prensa, derechos de asociaci\u00f3n y reuni\u00f3n, que les son negados a los adversarios del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico\u201d13<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Al presentar la situaci\u00f3n a la que se enfrentaron los bolcheviques despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n de octubre y utilizar la cita de Rosa Luxemburgo de esta manera, los \u00abluxemburguistas\u00bb ignoran un factor crucial de la situaci\u00f3n: la existencia de los soviets como \u00f3rganos democr\u00e1ticos del poder obrero.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de su historia, los bolcheviques apoyaron la convocatoria de una Asamblea Constituyente \u2013que es esencialmente un parlamento burgu\u00e9s\u2013 cuya convocatoria hubiera sido un enorme paso adelante respecto al despotismo zarista. Sin embargo, en el momento de su disoluci\u00f3n en 1918, la Asamblea Constituyente en Rusia ya no era representativa de las masas rusas que gravitaban hacia una forma de gobierno superior: los soviets basados en el poder de la clase obrera. Ning\u00fan parlamento burgu\u00e9s es capaz de expresar las opiniones r\u00e1pidamente cambiantes de la masa del pueblo trabajador en el curso de un levantamiento revolucionario. Por lo tanto, la Asamblea Constituyente que iba a la zaga de los acontecimientos revolucionarios, se hab\u00eda convertido en un foco de fuerzas contrarrevolucionarias que trabajaban para defender la esencia del r\u00e9gimen zarista reaccionario.<\/p>\n\n\n\n La Asamblea Constituyente hab\u00eda surgido cuando su existencia hab\u00eda sido superada por los verdaderos acontecimientos revolucionarios vivos, lo que justificaba su disoluci\u00f3n por el gobierno bolchevique. Al clausurar la Asamblea Constituyente, los bolcheviques no estaban disolviendo la democracia. Al contrario, \u00a1defend\u00edan la aut\u00e9ntica democracia obrera representada por los soviets!<\/p>\n\n\n\n Los \u00abluxemburguistas\u00bb intentan presentar a Rosa Luxemburgo como una defensora del parlamentarismo burgu\u00e9s frente al poder sovi\u00e9tico. Una vez m\u00e1s, esto es absolutamente falso. S\u00f3lo unos meses despu\u00e9s de que terminara de escribir La revoluci\u00f3n rusa<\/em> (que, de nuevo, no olvidemos, nunca public\u00f3 en vida), escribi\u00f3 un art\u00edculo titulado \u00abLa Asamblea Nacional\u00bb en noviembre de 1918 (que s\u00ed public\u00f3 en Die Rote Fahne<\/em>). La revoluci\u00f3n acababa de estallar en Alemania y los liberales y reformistas ped\u00edan una \u00abAsamblea Nacional\u00bb (el equivalente alem\u00e1n de la Asamblea Constituyente). Al mismo tiempo, surgen consejos obreros en toda Alemania. Esto es lo que dec\u00eda Luxemburgo sobre la Asamblea Nacional:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa Asamblea Nacional es una herencia obsoleta de las revoluciones burguesas, una c\u00e1scara vac\u00eda, un residuo de tiempos de las ilusiones peque\u00f1o burguesas sobre el \u00abpueblo unido\u00bb sobre la \u00ablibertad, igualdad, fraternidad\u00bb del Estado burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u201cAquellos que hoy recurren a la Asamblea Nacional, quieren consciente o inconscientemente, hacer recular la revoluci\u00f3n a la etapa hist\u00f3rica de las revoluciones burguesas, y se comporta como un agente encubierto de la burgues\u00eda, o un ide\u00f3logo inconsciente de la peque\u00f1a burgues\u00eda\u201d14<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Estas palabras de Rosa son totalmente ignoradas por nuestros \u00abluxemburguistas\u00bb actuales. Y la raz\u00f3n es evidente: ella llama claramente a la abolici\u00f3n de la \u00abAsamblea Nacional\u00bb democr\u00e1tico-burguesa. \u00bfSignifica esto que Rosa Luxemburgo quer\u00eda \u00abdestruir la democracia\u00bb? Todo lo contrario. Luxemburgo, exactamente de la misma manera que Lenin y Trotsky, defend\u00eda las verdaderas instituciones de la democracia obrera \u2013los consejos obreros, es decir, los soviets\u2013 de la distracci\u00f3n y la confusi\u00f3n que la Asamblea Nacional habr\u00eda creado para la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Lejos de ser la \u00abdefensora del espontane\u00edsmo\u00bb y una adversaria del bolchevismo, como nos la presentan todos los que niegan la necesidad de construir un aut\u00e9ntico partido revolucionario, vemos que Luxemburgo se puso del lado de la Revoluci\u00f3n Rusa, del lado de los bolcheviques e hizo todo lo posible para reproducir la revoluci\u00f3n socialista en Alemania como un paso hacia la revoluci\u00f3n socialista mundial. Esta es la verdadera Rosa Luxemburgo, cuyo legado reivindicamos. En palabras de Le\u00f3n Trotsky, decimos a sus falsos amigos: \u00ab\u00a1Fuera las manos de Rosa Luxemburgo!\u00bb<\/p>\n\n\n\n 1<\/a>Tomas Varnagy, A Central European Revolutionary<\/em>. 19 de abril, 2021.<\/p>\n\n\n\n 2<\/a>Noam Chomsky en Revolutionary Violence. Communism and the American left<\/em>. Entrevista de Christopher Helali, Pax Marxista, <\/em>12 de marzo, 2013. \u00c9nfasis nuestro.<\/p>\n\n\n\n 3<\/a>Rosa Luxemburgo, Huelga de masas, partido y sindicatos<\/em>. MIA.<\/p>\n\n\n\n 4<\/a>Lenin, Nuestras tareas y el soviet de diputados obreros. <\/em>MIA.<\/p>\n\n\n\n 5<\/a>Lenin, Las tesis <\/em>de abril. Las tareas del proletariado en la presente revoluci\u00f3n. <\/em>En Qu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>, Lucha de Clases, 2017, pg. 55.<\/p>\n\n\n\n 6<\/a>Rosa Luxemburgo, Blanquismo y socialdemocracia<\/em>. MIA.<\/p>\n\n\n\n 7<\/a>Rosa Luxemburgo, Two Adresses to the Fifth Congress of the Russian Social-Democratic Labour Party<\/em>. 10 de mayo, 2021, The Acheron in Motion<\/em>.<\/p>\n\n\n\n 8<\/a>Citado en Le\u00f3n Trotsky, \u00a1Fuera las manos de Rosa Luxemburgo!<\/em>. The Militant<\/em>, Agosto 1932, MIA.<\/p>\n\n\n\n 9<\/a>Rosa Luxemburgo, The Russian Revolution<\/em>. Nueva York, Workers Age Publishers, 1940, cap. 1. MIA.<\/p>\n\n\n\n 10<\/a>Ulrich von Hutten (1488-1523) fue un caballero imperial alem\u00e1n que abog\u00f3 por la disoluci\u00f3n de los v\u00ednculos de Alemania con el papado. En 1520 public\u00f3 Aufwecker deutscher Nation<\/em>, que se abre con su lema \u201cMe he atrevido a hacerlo\u201d, donde anunciaba su apoyo a Mart\u00edn Lutero.<\/p>\n\n\n\n 11<\/a>Ibid.<\/p>\n\n\n\n 12<\/a>Ibid.<\/p>\n\n\n\nEspontaneidad y direcci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
El bolchevismo, el menchevismo y Rosa Luxemburgo<\/h2>\n\n\n\n
Rosa Luxemburgo y la revoluci\u00f3n rusa<\/h2>\n\n\n\n
S\u00f3lo la revoluci\u00f3n alemana podr\u00eda haber salvado la revoluci\u00f3n rusa<\/h2>\n\n\n\n
El mito en torno a la Asamblea Constituyente<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n