La guerra plantea todas las cuestiones de manera aguda y pone as\u00ed a prueba todas las tendencias. La guerra en Ucrania ha provocado una serie de escisiones en los partidos comunistas de varios pa\u00edses, adem\u00e1s de provocar divisiones entre ellos. Para avanzar es necesario volver a una aut\u00e9ntica pol\u00edtica leninista, en esta y en todas las cuestiones.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto empez\u00f3 la guerra en Ucrania, los partidos comunistas de todo el mundo adoptaron posiciones muy diferentes. En el ala derecha del movimiento, varios partidos adoptaron una posici\u00f3n de apoyo m\u00e1s o menos abierto a la clase dominante de su propio pa\u00eds y al imperialismo occidental.<\/p>\n\n\n\n
Un ejemplo particularmente hip\u00f3crita de esto es la posici\u00f3n del Partido Comunista de Espa\u00f1a (PCE). El PCE forma parte de un gobierno espa\u00f1ol de coalici\u00f3n con el Partido Socialista (PSOE). La vicepresidenta espa\u00f1ola Yolanda D\u00edaz y el ministro Alberto Garz\u00f3n son miembros del partido, y el secretario general del PCE es tambi\u00e9n secretario de Estado.<\/p>\n\n\n\n
Este gobierno est\u00e1 firmemente comprometido con el imperialismo de la OTAN y ha enviado armas y ayuda a Ucrania. Pero al mismo tiempo, el PCE emite declaraciones exigiendo la disoluci\u00f3n de la OTAN y rechazando la guerra en Ucrania. Incluso su supuesta \u00aboposici\u00f3n\u00bb puramente verbal al imperialismo de la OTAN, se formula en t\u00e9rminos de \u00abpaz\u00bb en abstracto, y de defensa de las \u00abinstituciones internacionales\u00bb y del \u00abestado de derecho internacional\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Una posici\u00f3n similar<\/a> adopt\u00f3 el Partido Comunista Franc\u00e9s (PCF), que conden\u00f3 la invasi\u00f3n rusa de Ucrania por ser \u00abcontraria al derecho internacional\u00bb y violar \u00ablos tratados internacionales\u00bb. En la misma l\u00ednea, el PCF defiende la \u00abindependencia estrat\u00e9gica de Francia\u00bb, que es la frase con la que la clase dominante francesa avanza en su pretensi\u00f3n de desempe\u00f1ar un papel independiente en la escena mundial. Adem\u00e1s, aunque pide la \u00abpaz\u00bb, el PCF apoya plenamente las sanciones imperialistas occidentales contra Rusia, como si de alguna manera las sanciones econ\u00f3micas no fueran tambi\u00e9n parte de la guerra real. Toda su posici\u00f3n es la de ir a remolque de la burgues\u00eda francesa, que en los primeros d\u00edas de la guerra tambi\u00e9n ped\u00eda \u00abnegociaciones de paz\u00bb en un intento de adoptar una posici\u00f3n algo independiente de la del imperialismo estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Un gran n\u00famero de los llamados partidos comunistas, habiendo abandonado el leninismo hace mucho tiempo, est\u00e1n hipnotizados por la idea de la \u00abpaz\u00bb en abstracto y de \u00ablas instituciones internacionales\u00bb, principalmente las Naciones Unidas.<\/p>\n\n\n\n Esto est\u00e1 muy lejos de la posici\u00f3n de Lenin hacia la guerra imperialista. Lenin insisti\u00f3 en que los comunistas no somos pacifistas, ya que hay guerras que consideramos justificadas: guerras de liberaci\u00f3n nacional, contra el imperialismo y guerras revolucionarias. Puesto que la guerra es la consecuencia del imperialismo, la \u00fanica forma consecuente de luchar contra la guerra es luchar contra el imperialismo y el sistema capitalista del que surge. La consigna de Lenin durante la Primera Guerra Mundial no fue la de \u00abpaz\u00bb, sino la de \u00abconvertir la guerra imperialista en una guerra civil\u00bb. Es decir, llamaba a los trabajadores a luchar contra su propia clase dominante. Explic\u00f3 que la guerra acabar\u00eda finalmente, pero que una \u00abpaz\u00bb imperialista ser\u00eda s\u00f3lo el per\u00edodo preparatorio para nuevas guerras m\u00e1s adelante. Por lo tanto, insisti\u00f3 Lenin, la \u00fanica manera de lograr una paz aut\u00e9ntica era luchar por el socialismo.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a las \u00abinstituciones internacionales\u00bb, Lenin y los bolcheviques fueron mordaces en su rechazo a la predecesora de las Naciones Unidas, la Sociedad de las Naciones, a la que describieron como una \u00abcocina de ladrones\u00bb, es decir, un lugar donde las distintas potencias imperialistas acud\u00edan a repartirse su bot\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Lenin consideraba este punto tan importante que incluy\u00f3 el rechazo a la Sociedad de las Naciones en las famosas 21 condiciones<\/a> de admisi\u00f3n en la Internacional Comunista. \u00c9stas pretend\u00edan limpiar la nueva organizaci\u00f3n de elementos oportunistas indignos, que se hab\u00edan unido bajo la presi\u00f3n de las bases: \u00abTodo partido deseoso de pertenecer a la Tercera Internacional debe denunciar tanto al socialpatriotismo confeso como al socialpacifismo hip\u00f3crita y falso; se trata de demostrar sistem\u00e1ticamente a los trabajadores que sin la liquidaci\u00f3n revolucionaria del capitalismo, ning\u00fan tribunal de arbitraje internacional, ning\u00fan debate sobre la reducci\u00f3n de armamentos, ninguna reorganizaci\u00f3n \u201cdemocr\u00e1tica\u201d de la Liga de las Naciones pueden preservar a la humanidad de las guerras imperialistas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n de los marxistas revolucionarios en la Primera Guerra Mundial (no adoptaron el nombre de \u00abcomunistas\u00bb hasta despu\u00e9s de la guerra) se resum\u00eda en la sentencia de Karl Liebknecht: \u00abel principal enemigo de la clase obrera est\u00e1 en casa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este principio internacionalista b\u00e1sico ha sido abandonado por muchos partidos comunistas de todo el mundo, no s\u00f3lo en los pa\u00edses que forman parte de la OTAN o apoyan al imperialismo estadounidense, sino tambi\u00e9n en el otro lado de la guerra. As\u00ed, el Partido Comunista de la Federaci\u00f3n Rusa (PCFR) tambi\u00e9n ha adoptado una vergonzosa posici\u00f3n chovinista, defendiendo acr\u00edticamente a Putin y la guerra que est\u00e1 librando en inter\u00e9s de la clase dominante rusa.<\/p>\n\n\n\n Esta capitulaci\u00f3n abyecta condujo a un conflicto abierto en el 22\u00ba Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), que tuvo lugar en La Habana, Cuba, del 27 al 29 de octubre de 2022. El EIPCO es una conferencia anual, iniciada por el Partido Comunista de Grecia (KKE) en 1998. Los partidos comunistas de todo el mundo se re\u00fanen para debatir y la conferencia suele terminar con una declaraci\u00f3n conjunta, a la que se llega por consenso, en lugar de votar tras un debate.<\/p>\n\n\n\n Esta vez fue diferente. Aunque se elabor\u00f3 una declaraci\u00f3n conjunta<\/a>, la misma no abord\u00f3 la guerra de Ucrania, que s\u00f3lo se mencion\u00f3 de pasada. La declaraci\u00f3n terminaba con las palabras: \u00ab\u00a1Unidos en la lucha contra el imperialismo y el capitalismo!\u00bb. Pero los casi 60 partidos participantes estaban muy lejos de estar unidos en esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De hecho, la reuni\u00f3n estuvo muy dividida en torno a la guerra de Ucrania. En su intervenci\u00f3n, el Partido Comunista Obrero Ruso (PCOR) argument\u00f3 que la guerra de Rusia era \u00abjusta y defensiva<\/a>\u00ab, y que la tarea de los comunistas era apoyar al Estado burgu\u00e9s ruso en su lucha \u00abpara suprimir el fascismo y ayudar a la lucha de liberaci\u00f3n nacional en Ucrania\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El PCRF, por su parte, fue acusado correctamente por el KKE de apoyar a Putin y a su partido Rusia Unida, y replic\u00f3<\/a> que, de hecho, \u00a1era Putin quien les apoyaba a ellos! \u00abNo es que el PCFR \u2018se haya solidarizado con Rusia Unida y el presidente Putin\u2019, sino que [Rusia Unida y el presidente Putin], debido a imperativos hist\u00f3ricos, tienen que seguir el camino que el PCFR ha reclamado insistentemente durante tres d\u00e9cadas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, se emitieron dos declaraciones separadas sobre la guerra. Una fue propuesta<\/a> por el Partido Comunista Obrero Ruso (PCOR), el Partido Comunista de la Federaci\u00f3n Rusa (PCFR) y el Partido Comunista de Ucrania (PCU), que b\u00e1sicamente repet\u00eda los argumentos de la clase dominante rusa para justificar su intervenci\u00f3n en Ucrania; al tiempo que salpicaba estas justificaciones con una buena dosis de condimentos \u00abcomunistas\u00bb, \u00abproletarios\u00bb y \u00abantifascistas\u00bb. La declaraci\u00f3n no hace ning\u00fan intento de analizar los objetivos b\u00e9licos de la clase capitalista rusa, ni una sola palabra de cr\u00edtica a Putin y su reaccionario r\u00e9gimen capitalista. Que esto haya sido propuesto por dos partidos que se autodenominan \u00abcomunistas\u00bb de Rusia es una capitulaci\u00f3n absolutamente escandalosa ante el socialchovinismo. Esta declaraci\u00f3n pro-rusa fue firmada por 23 partidos participantes en el EIPCO, y otras 12 organizaciones que no participaron en la conferencia de La Habana.<\/p>\n\n\n\n En respuesta, se public\u00f3 una segunda contradeclaraci\u00f3n<\/a>, firmada por 24 partidos participantes en el EIPCO, entre los que destacaba el KKE griego, m\u00e1s otros cuatro. Comienza describiendo la guerra como una guerra capitalista por ambas partes.<\/em> Tambi\u00e9n niega cualquier afirmaci\u00f3n de que el gobierno ruso tenga algo que ver con la lucha antifascista o con el sentimiento prosovi\u00e9tico, se\u00f1alando correctamente que Rusia es un pa\u00eds capitalista, algo que algunos, incre\u00edblemente, no parecen entender:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa Federaci\u00f3n Rusa, siendo un estado burgu\u00e9s, es s\u00f3lo nominalmente, en el marco del derecho burgu\u00e9s, la heredera de la URSS, mientras que no tiene nada en com\u00fan con la URSS ni en su base ni en su superestructura. Durante los 30 a\u00f1os de \u00abindependencia\u00bb de la Federaci\u00f3n Rusa, se cre\u00f3 un capital financiero y monopolista; se destruyeron sistem\u00e1ticamente los sectores de la industria, la educaci\u00f3n y la sanidad; aument\u00f3 el desempleo y creci\u00f3 la brecha entre ricos y pobres. La verdadera lucha pol\u00edtica, tanto en las calles como en el parlamento, hace tiempo que dej\u00f3 de ser posible.\u201d<\/p>\n\n\n\n Esta segunda resoluci\u00f3n tambi\u00e9n critica acertadamente \u00abla militarizaci\u00f3n de Ucrania, la promoci\u00f3n de una ideolog\u00eda nacionalista extremadamente reaccionaria, la incitaci\u00f3n al odio inter\u00e9tnico, la creaci\u00f3n de grupos militantes nacionalistas.\u00bb, as\u00ed como la supresi\u00f3n de los derechos laborales y pol\u00edticos. Pero quiz\u00e1 la parte m\u00e1s interesante de la resoluci\u00f3n sea el punto cinco (en ingl\u00e9s), que explica c\u00f3mo poner fin a la guerra en Ucrania:<\/p>\n\n\n\n \u00abEstamos seguros de que s\u00f3lo la clase obrera ucraniana unida al proletariado ruso y apoyada por los trabajadores del mundo es capaz de detener la matanza imperialista. La burgues\u00eda ucraniana, rusa y mundial moviliz\u00f3 y arm\u00f3 a los trabajadores. Es necesario que estos armamentos se dirijan a los gobiernos de guerra, para convertir la guerra imperialista entre los pueblos en una guerra civil entre clases. S\u00f3lo as\u00ed la clase obrera podr\u00e1 acabar con el imperialismo como fuente de guerras y formar organismos de poder obrero, as\u00ed como transformar los Estados combatientes en inter\u00e9s de los trabajadores.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Esto es absolutamente correcto, y de hecho es una repetici\u00f3n de los argumentos esgrimidos por Lenin durante la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n Es notable, sin embargo, que en la versi\u00f3n espa\u00f1ola de la declaraci\u00f3n, que tambi\u00e9n se ha publicado en el sitio oficial del EIPCO<\/a>, falte toda esta secci\u00f3n, siendo sustituida en su lugar por una que habla de \u00abnegociaciones de paz inmediatas\u00bb, un \u00abalto el fuego\u00bb, la \u00abinvestigaci\u00f3n de los cr\u00edmenes de guerra cometidos por todas las partes en el conflicto\u00bb (sin decir qui\u00e9n va a llevar a cabo tal investigaci\u00f3n), etc. Esto contradice la versi\u00f3n inglesa, que explica correctamente que es tarea de la clase obrera luchar contra el imperialismo y la guerra.<\/p>\n\n\n\n La segunda resoluci\u00f3n, internacionalista, lanza entonces un correcto y agudo ataque frontal contra los partidarios de la primera resoluci\u00f3n prorrusa:<\/p>\n\n\n\n \u00abEs vergonzoso y criminal que los comunistas de todo el mundo vayan detr\u00e1s de los gobiernos de los pa\u00edses burgueses y trabajen por los intereses de su burgues\u00eda nacional, que apoyen a uno u otro bloque de pa\u00edses burgueses. Nuestra tarea inmutable es ayudar a los trabajadores de todo el mundo a darse cuenta de que las guerras imperialistas no conducen a la emancipaci\u00f3n del trabajo, sino que, por el contrario, lo esclavizan a\u00fan m\u00e1s; que en el conflicto imperialista la clase obrera no tiene aliados entre los c\u00edrculos dominantes, sino s\u00f3lo enemigos; que sus amigos son s\u00f3lo los proletarios, sean de la nacionalidad que sean. \u00ab<\/p>\n\n\n\n Estamos totalmente de acuerdo. Por supuesto, se pueden hacer algunas cr\u00edticas a la resoluci\u00f3n internacionalista. El an\u00e1lisis de las causas y el car\u00e1cter de la guerra en la primera parte es muy esquem\u00e1tico y poco desarrollado. No dice nada sobre el papel del imperialismo estadounidense y su provocativa expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este durante 30 a\u00f1os; no trata del reaccionario movimiento Maidan de 2014<\/a> y el r\u00e9gimen que estableci\u00f3, etc. Muchos de estos puntos se explican en la declaraci\u00f3n conjunta de la reuni\u00f3n de La Habana, pero la resoluci\u00f3n internacionalista se habr\u00eda reforzado incluy\u00e9ndolos.<\/p>\n\n\n\n Esto es sintom\u00e1tico de un problema importante en el m\u00e9todo utilizado para construir el EIPCO. El hecho de que partidos que est\u00e1n completamente en desacuerdo puedan firmar una declaraci\u00f3n conjunta evitando las cuestiones en disputa, aunque \u00e9stas sean centrales para la situaci\u00f3n mundial, y luego producir dos declaraciones adicionales con puntos de vista opuestos, convierte en una farsa la idea de construir una organizaci\u00f3n comunista internacional. De hecho, el EIPCO se basa en la diplomacia, m\u00e1s que en una discusi\u00f3n y lucha franca de ideas.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hay que se\u00f1alar que hubo una serie de partidos que firmaron la declaraci\u00f3n final teniendo una posici\u00f3n puramente pacifista burguesa, de confianza en las \u00abinstituciones internacionales\u00bb, e incluso algunos (como el PCE en Espa\u00f1a) que son part\u00edcipes de gobiernos que forman parte de la OTAN y est\u00e1n enviando armas y financiaci\u00f3n a Ucrania. Al PCE y a otros partidos que comparten una posici\u00f3n similar se les permite entonces firmar la declaraci\u00f3n conjunta del EIPCO de La Habana hablando de la lucha por el socialismo, los intereses del proletariado mundial y la promoci\u00f3n del marxismo y el leninismo, mientras est\u00e1n sentados en un gobierno proimperialista.<\/p>\n\n\n\n Incluso entre las organizaciones que firmaron la segunda declaraci\u00f3n, m\u00e1s principista, hay mucha hipocres\u00eda. De qu\u00e9 otra manera se puede explicar el hecho de que el Partido Comunista Sudafricano (SACP) -que ha tenido una pol\u00edtica etapista durante d\u00e9cadas y ha formado parte del gobierno capitalista del Congreso Nacional Africano (CNA) durante casi 30 a\u00f1os (un gobierno que orden\u00f3 a las fuerzas de seguridad abrir fuego contra los mineros en huelga en Marikana<\/a>, en defensa de los intereses de las multinacionales mineras), \u00bfse le permite poner su nombre a una resoluci\u00f3n que dice que \u00abEs vergonzoso y criminal que los comunistas de todo el mundo vayan detr\u00e1s de los gobiernos de los pa\u00edses burgueses y trabajen por los intereses de su burgues\u00eda nacional\u00bb?<\/p>\n\n\n\n Esto habr\u00eda sido impensable en la Internacional Comunista de Lenin. Hubo muchos debates agudos mientras Lenin viv\u00eda, y hubo ocasiones en las que el propio Lenin estaba en minor\u00eda. Pero nunca se le ocurri\u00f3 decir: \u00abbueno, podemos tener una declaraci\u00f3n conjunta que evite las cuestiones pol\u00e9micas, y luego cada fracci\u00f3n puede tener sus propias declaraciones separadas sobre las cuestiones con las que discrepamos\u00bb. Semejante procedimiento es una burla a la idea misma de una internacional comunista, que debe basarse en principios centralistas democr\u00e1ticos, no en la \u00abunanimidad\u00bb y mucho menos en el \u00abconsenso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La virulencia de la ruptura que tuvo lugar en la reuni\u00f3n de La Habana es el resultado de la guerra de Ucrania, que puso sobre la mesa cuestiones cruciales, pero tambi\u00e9n del m\u00e9todo de disimular las diferencias utilizado anteriormente en estas reuniones del EIPCO.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n estuvieron presentes en la reuni\u00f3n varios partidos que no parecen haber firmado ninguna de las dos declaraciones sobre la guerra en Ucrania, como el Partido Comunista Brit\u00e1nico, el Partido Comunista de Francia, el Partido Comunista de Espa\u00f1a (PCE) y el Partido Comunista de Cuba, entre otros.<\/p>\n\n\n\n La disputa en la reuni\u00f3n de La Habana continu\u00f3 con una serie de ataques de los partidos participantes entre s\u00ed, y declaraciones p\u00fablicas del PCFR, el PCOR, el KKE, etc. La divisi\u00f3n revelada en la reuni\u00f3n de La Habana tuvo graves consecuencias para varios de los partidos implicados.<\/p>\n\n\n\n Provoc\u00f3 una escisi\u00f3n en el Partido Comunista Obrero Ruso (PCOR), que afect\u00f3 especialmente a su ala juvenil y a su frente sindical. El partido qued\u00f3 reducido a un grup\u00fasculo. La posici\u00f3n social chovinista que adopt\u00f3 la direcci\u00f3n del PCOR respecto a la guerra de Ucrania, contraria a su afirmaci\u00f3n de defender los principios marxistas y leninistas, lo ha destruido completamente. Anteriormente, la direcci\u00f3n podr\u00eda afirmar que se situaba a la izquierda del PCFR, pero ahora ha adoptado exactamente la misma posici\u00f3n chovinista. La hipocres\u00eda y los dobles est\u00e1ndares de la direcci\u00f3n del partido en p\u00fablico y hacia sus propios miembros han quedado finalmente al descubierto.<\/p>\n\n\n\n La divisi\u00f3n entre los participantes del EIPCO ha llevado ahora a la decisi\u00f3n, tomada por el KKE, de disolver la Iniciativa Comunista Europea, el equivalente europeo del EIPCO, y probablemente llevar\u00e1 a la disoluci\u00f3n del propio EIPCO en su pr\u00f3xima reuni\u00f3n en Turqu\u00eda. Hay que sacar lecciones. Una internacional s\u00f3lo puede construirse sobre la base de la clarificaci\u00f3n pol\u00edtica y el acuerdo de principios, no de la diplomacia y los discursos vac\u00edos.<\/p>\n\n\n\n La escisi\u00f3n entre los partidos comunistas que sali\u00f3 a la palestra en la reuni\u00f3n de La Habana hab\u00eda sido anticipada por la formaci\u00f3n de la llamada Plataforma Mundial Antiimperialista (PMAI), promovida por el Partido de la Democracia Popular de Corea y con la participaci\u00f3n de varios de los partidos del EIPCO. La organizaci\u00f3n de la Plataforma parece contar con muchos recursos, y ha organizado cinco reuniones internacionales en el espacio de un a\u00f1o con todos los gastos pagados (dos en Par\u00eds, una en Se\u00fal, una en Belgrado y una en Caracas).<\/p>\n\n\n\n La l\u00ednea pol\u00edtica de esta Plataforma se expone muy claramente en su \u00abDeclaraci\u00f3n de Par\u00eds<\/a>\u00bb fundacional. Los puntos principales son: \u00abno hay datos econ\u00f3micos que justifiquen caracterizar a China o Rusia como imperialistas\u00bb; \u00abque Rusia, China y la RPDC son el blanco de la agresi\u00f3n imperialista porque representan una seria amenaza para la hegemon\u00eda mundial de los imperialistas\u00bb; \u00abDebemos desafiar la pr\u00e1ctica enga\u00f1osa y peligrosa de ciertas fuerzas que se autodenominan \u2018comunistas\u2019 y \u2018socialistas\u2019 que han declarado que la guerra en Ucrania es un conflicto \u2018interimperialista\u2019 en el que ambas partes son igualmente agresoras y culpables\u00bb, y adem\u00e1s: \u00abRusia y China, en particular, son capaces no s\u00f3lo de defenderse del acoso imperialista, sino tambi\u00e9n de ayudar a los pa\u00edses en desarrollo peque\u00f1os o econ\u00f3micamente d\u00e9biles a defenderse por s\u00ed mismos y liberarse de la colonizaci\u00f3n imperialista y de la esclavitud de la deuda.\u00bb Y como consecuencia de ello, la Plataforma sostiene que el pueblo \u00abdebe ser educado\u00bb en estas cuestiones y los antiimperialistas deben defender la victoria de Rusia y China: \u00ab\u00a1Victoria de las fuerzas de liberaci\u00f3n nacional y resistencia antiimperialista!\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los grupos implicados en esta Plataforma son una extra\u00f1a amalgama de peque\u00f1as sectas mao\u00edstas, organizaciones tito\u00edstas, algunas agrupaciones marginales italianas, etc. El PCOR ha jugado t\u00edpicamente al gato y al rat\u00f3n con ellos. Aunque ha participado en las reuniones y ha defendido p\u00fablicamente las ideas principales de la Plataforma, se ha abstenido de firmar la declaraci\u00f3n en un intento de cubrirse las espaldas.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de algunos partidos que, de una u otra forma, pueden considerarse de izquierdas, en la Plataforma tambi\u00e9n hay algunas organizaciones abiertamente reaccionarias. Entre ellas est\u00e1 Vanguardia Espa\u00f1ola, una secta chovinista espa\u00f1ola, que mezcla el apoyo a la colonizaci\u00f3n espa\u00f1ola de Am\u00e9rica con referencias al marxismo. Esto no es totalmente sorprendente. Una vez que se abandona un punto de vista de clase y se adopta una posici\u00f3n chovinista, todo es posible.<\/p>\n\n\n\n De hecho, uno de los detonantes de la escisi\u00f3n del PCOR fue el paso de su direcci\u00f3n hacia el trabajo conjunto con el grupo de Limonov, el Partido Nacional Bolchevique de Rusia, una organizaci\u00f3n abiertamente fascista. Mientras tanto, el Partido \u00abComunista\u00bb (Italia) de Marco Rizzo (tambi\u00e9n parte de la PMAI) ten\u00eda una alianza electoral con personas que hab\u00edan estado vinculadas al partido fascista Forza Nuova, todo en nombre de la \u00abdefensa de la soberan\u00eda nacional\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n forma parte de la Plataforma el partido gobernante venezolano, el PSUV, que en los \u00faltimos a\u00f1os ha llevado a cabo una pol\u00edtica contraria a la que condujo a todas las conquistas y avances de la revoluci\u00f3n bolivariana bajo Ch\u00e1vez. Su pol\u00edtica ha consistido en privatizar f\u00e1bricas que antes estaban nacionalizadas; arrebatar tierras a los campesinos para devolv\u00e9rselas a los antiguos terratenientes; encarcelar a activistas sindicales y aplicar un brutal paquete monetarista para hacer pagar a los trabajadores el precio de la crisis capitalista.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s a\u00fan, en los \u00faltimos meses, el PSUV ha utilizado el aparato del Estado para lanzar un<\/a> ataque contra el Partido Comunista de Venezuela (PCV), que ha llegado al punto de que el Tribunal Supremo ha destituido a la direcci\u00f3n electa del PCV y la ha sustituido por una junta ad hoc formada <\/em>por personas ajenas al partido. Esto se hizo con el fin de hacerse con el control de la tarjeta electoral del partido y quitarsela a su direcci\u00f3n electa.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos de tama\u00f1o, la llamada PMAI es bastante irrelevante. Pero las posiciones que defiende est\u00e1n m\u00e1s extendidas, en particular la idea de que, de alguna manera, China y Rusia son antiimperialistas y desempe\u00f1an un papel progresista en las relaciones mundiales.<\/p>\n\n\n\n Hemos tratado estas cuestiones en detalle en otro lugar (v\u00e9ase: El imperialismo hoy y el car\u00e1cter de Rusia y China<\/em><\/a>), pero deber\u00eda estar claro para todos que ambos pa\u00edses son capitalistas. En Rusia, el capitalismo fue restaurado despu\u00e9s de 1991 por la degenerada direcci\u00f3n del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, una capa burocr\u00e1tica que no se content\u00f3 con obtener enormes privilegios de la econom\u00eda planificada y de propiedad estatal y, en su lugar, quiso convertirse en propietaria privada de los medios de producci\u00f3n. Esto lo consiguieron mediante el saqueo al por mayor de la propiedad estatal en un proceso reaccionario, que condujo a un colapso brutal de los niveles de vida y cultura, haciendo retroceder a la clase obrera d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n Tras un periodo en el que la nueva clase dominante capitalista rusa estuvo completamente bajo el dominio del imperialismo occidental (representado por los a\u00f1os de Yeltsin), luego gan\u00f3 confianza y empez\u00f3 a hacer valer sus propios intereses, primero en el \u00e1mbito regional (Georgia, Ucrania, C\u00e1ucaso), y luego, aunque en menor medida, en la arena mundial (Siria, \u00c1frica).<\/p>\n\n\n\n En China, el proceso de restauraci\u00f3n capitalista tuvo lugar a lo largo de un prolongado per\u00edodo de tiempo en el que el Partido \u00abComunista\u201d permaneci\u00f3 firmemente en el poder. Ahora, sin embargo, el estado chino est\u00e1 al servicio de unas relaciones de propiedad completamente diferentes: ya no las de la econom\u00eda planificada, sino las de una econom\u00eda capitalista. Al principio, esta transici\u00f3n se produjo permitiendo la entrada de capital extranjero. Pero progresivamente, la clase capitalista china empez\u00f3 a hacer valer sus propios intereses independientes, bajo la protecci\u00f3n del Estado chino. China se ha convertido cada vez m\u00e1s en una potencia imperialista, aunque relativamente d\u00e9bil en comparaci\u00f3n con el imperialismo estadounidense. Exporta capital, que invierte en el extranjero para asegurarse fuentes de energ\u00eda y materias primas, proteger sus rutas comerciales y controlar campos de inversi\u00f3n y mercados para sus exportaciones. En este proceso, ha entrado en conflicto con el imperialismo estadounidense, la potencia mundial dominante. Este es el significado de las tensiones comerciales y militares entre ambos.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, debemos tener sentido de la proporci\u00f3n. El imperialismo estadounidense sigue siendo la potencia dominante en el mundo debido a su peso econ\u00f3mico y al control del sistema financiero internacional. Su poder\u00edo militar se deriva de su poder econ\u00f3mico y de la superior productividad del trabajo que es capaz de alcanzar. S\u00ed, el imperialismo estadounidense est\u00e1 en declive relativo, pero s\u00f3lo en declive relativo<\/em>. S\u00ed, China y, en menor medida, Rusia son potencias imperialistas en ascenso, pero siguen siendo mucho m\u00e1s d\u00e9biles que Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La tarea de los comunistas no es apoyar a un bloque contra el otro, sino defender los intereses de la clase obrera en todas partes contra los de la clase dominante, principalmente contra nuestra propia <\/em>clase dominante en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La consecuencia pol\u00edticamente m\u00e1s interesante del conflicto entre los diferentes partidos comunistas sobre la guerra en Ucrania es la reciente escisi\u00f3n del Partido Comunista Brasile\u00f1o (PCB), provocada directamente por la participaci\u00f3n de su direcci\u00f3n en estas reuniones de la Plataforma Mundial Anti Imperialista, una medida contraria a la pol\u00edtica del partido acordada en su \u00faltimo congreso.<\/p>\n\n\n\n Dentro del PCB se cre\u00f3 una oposici\u00f3n de izquierdas contra la pol\u00edtica de apoyo a los intereses de la clase dominante capitalista de China y Rusia. El antiguo secretario general del PCB, Ivan Pinheiro, critic\u00f3 la participaci\u00f3n del partido en las reuniones de la PMAI y las declaraciones realizadas en ellas por la direcci\u00f3n del partido. Despu\u00e9s de que se le impidiera burocr\u00e1ticamente expresar internamente sus opiniones cr\u00edticas, decidi\u00f3 publicar un documento<\/a> en junio.<\/p>\n\n\n\n La direcci\u00f3n del PCB respondi\u00f3 al creciente apoyo a la oposici\u00f3n de izquierda en torno a Pinheiro, especialmente fuerte entre las juventudes del partido, recurriendo a medidas burocr\u00e1ticas y expulsiones. La oposici\u00f3n de izquierda exigi\u00f3 que se convocara el congreso del partido, que deb\u00eda haberse celebrado hace tiempo, para que todas las diferencias pudieran debatirse democr\u00e1ticamente. Esto era lo \u00faltimo que quer\u00eda la camarilla dirigente, pues tem\u00eda convertirse en minor\u00eda si se produc\u00eda un debate democr\u00e1tico en las filas. Las cosas llegaron a un punto cr\u00edtico a finales de julio, cuando la direcci\u00f3n decidi\u00f3 expulsar a cinco miembros del CC, incluido el propio Pinheiro, por motivos espurios.<\/p>\n\n\n\n En lugar de desmoralizarse, los expulsados montaron una contraofensiva, lanzando un Manifiesto por la Reconstrucci\u00f3n Revolucionaria<\/a> del PCB. Con el paso de las semanas, un n\u00famero creciente de organizaciones del partido, locales y regionales, c\u00e9lulas y organizaciones de la juventud (UJC) declararon su apoyo a la oposici\u00f3n de izquierdas y se pronunciaron a favor de la RR del PCB. Como explica Ivan Pinheiro<\/p>\n\n\n\n \u00abCreo que el estallido de la guerra en Ucrania fue la mecha que encendi\u00f3 esta intensa polarizaci\u00f3n\u2026 nos ha obligado a debatir cuestiones que muchos nos resist\u00edamos a afrontar, como el car\u00e1cter del Estado chino y la relevancia del imperialismo, la ilusi\u00f3n de clase de la llamada multipolaridad, el papel de los comunistas ante una guerra entre burgues\u00edas nacionales que convierten a sus proletariados en carne de ca\u00f1\u00f3n y que es inseparable de las disputas interimperialistas.\u00bb<\/p>\n\n\n\n El giro a la derecha de la direcci\u00f3n del PCB no se limit\u00f3 a los asuntos internacionales. Como se\u00f1al\u00f3 la oposici\u00f3n de izquierdas a Pinheiro, el giro derechista en asuntos internacionales fue de la mano de una creciente adaptaci\u00f3n a la democracia burguesa y al gobierno de Lula, que es de abierta colaboraci\u00f3n de clases. El hecho de que el PCB reciba financiaci\u00f3n estatal electoral para los partidos pol\u00edticos ayuda a la burocracia del partido a ganar cierto grado de independencia de las filas del partido, solidificando as\u00ed sus tendencias reformistas.<\/p>\n\n\n\n Saludamos la lucha emprendida por la oposici\u00f3n de izquierda expulsada del PCB y sus esfuerzos de reconstrucci\u00f3n revolucionaria. Estamos muy de acuerdo con los camaradas en cuestiones clave de pol\u00edtica internacional y nacional, y esto sienta las bases para una colaboraci\u00f3n fraternal, como colaboramos hace una d\u00e9cada<\/a> cuando Pinheiro era el secretario general del partido. Esa colaboraci\u00f3n<\/a> se extendi\u00f3 a la cuesti\u00f3n de Ucrania y la lucha contra el r\u00e9gimen de Maidan en 2014. Por supuesto, hay diferencias entre nuestras organizaciones -inevitablemente-, pero estamos de acuerdo en una cuesti\u00f3n fundamental: nos mantenemos firmes en el principio de la lucha de clases proletaria, contra cualquier colaboraci\u00f3n con la burgues\u00eda y cualquier forma de \u00abetapismo\u00bb, que aplace la revoluci\u00f3n socialista a un futuro lejano y distante.<\/p>\n\n\n\n La disputa sobre la postura ante la guerra de Ucrania no fue el \u00fanico elemento de la crisis del PCB. Hay otro elemento, que es com\u00fan a la crisis de varios otros partidos comunistas de todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos tiempos, y sobre todo durante la pandemia y el confinamiento, una capa de j\u00f3venes se uni\u00f3 al partido, atra\u00eddos por su nombre comunista. Eran capas nuevas y frescas, imbuidas de un esp\u00edritu revolucionario, y pronto chocaron con la direcci\u00f3n, incapaz de ofrecerles inspiraci\u00f3n o educaci\u00f3n pol\u00edtica. Algunos de los nuevos j\u00f3venes que reclutaron se hicieron muy populares en distintas plataformas de medios sociales por su defensa de las ideas del comunismo. Su prominencia fue vista como una amenaza para la direcci\u00f3n del partido, por lo que se convirtieron en los primeros afectados por las medidas burocr\u00e1ticas. El uso de medidas administrativas para resolver los debates pol\u00edticos es una clara se\u00f1al de una direcci\u00f3n que no conf\u00eda en sus propias ideas.<\/p>\n\n\n\n Este fen\u00f3meno -la afluencia de j\u00f3venes a los partidos comunistas, atra\u00eddos por el nombre y los s\u00edmbolos, su rechazo a las pol\u00edticas reformistas y al cretinismo parlamentario de la direcci\u00f3n y al uso de medidas burocr\u00e1ticas para reprimirlos- est\u00e1 bastante extendido. El Partido \u00abComunista\u00bb de Rizzo en Italia perdi\u00f3 su organizaci\u00f3n juvenil. El Movimiento Juvenil Connolly (CYM) rompi\u00f3 con el Partido Comunista de Irlanda a principios de 2021, tras una serie de escisiones y conflictos. En Espa\u00f1a, el PCE acaba de expulsar a<\/a> toda la direcci\u00f3n de su movimiento juvenil, UJCE<\/a>, y nombr\u00f3 una direcci\u00f3n ad hoc<\/em>, despu\u00e9s de que los j\u00f3venes desarrollaran una fuerte cr\u00edtica al reformismo<\/a> de la direcci\u00f3n del PCE y fueran silenciados en el \u00faltimo congreso del partido. La lista sigue.<\/p>\n\n\n\n En varios de estos casos, los elementos nuevos, j\u00f3venes y radicales han gravitado hacia la figura de Stalin como reacci\u00f3n contra el reformismo de la direcci\u00f3n del partido. Esto es comprensible, pero err\u00f3neo.<\/p>\n\n\n\n Un examen superficial de las pol\u00edticas de Stalin revelar\u00eda que representan una ruptura fundamental con Lenin y el leninismo. Mientras que Lenin defendi\u00f3 firmemente una estrategia de no confianza en los liberales burgueses y la necesidad de que la clase obrera tomara el poder, Stalin recuper\u00f3 la teor\u00eda menchevique de las \u00abdos etapas\u00bb de alianza con la \u00abburgues\u00eda progresista\u00bb, que condujo al desastre en China, Espa\u00f1a y otros lugares. Mientras Lenin se opuso a las \u00abinstituciones internacionales\u00bb como la Sociedad de Naciones, que describi\u00f3 como una \u00abcocina de ladrones\u00bb, Stalin meti\u00f3 a la URSS en la Sociedad de Naciones en 1934. Lenin abogaba por el internacionalismo proletario, pero Stalin cortej\u00f3 a las distintas potencias imperialistas, y luego disolvi\u00f3 la Internacional Comunista en mayo de 1943<\/a> como gesto de buena voluntad hacia ellas.<\/p>\n\n\n\n Sobre la cuesti\u00f3n de los m\u00e9todos de la democracia partidaria y el centralismo democr\u00e1tico, tenemos que decir que en muchos casos, estos j\u00f3venes han recibido el impacto de los m\u00e9todos burocr\u00e1ticos, que son t\u00edpicos del estalinismo y no tienen nada que ver con la limpia bandera del centralismo democr\u00e1tico leninista. Mientras Lenin viv\u00eda, hubo debates enconados en el seno de la Internacional Comunista y del partido ruso sobre muchas cuestiones diferentes: las negociaciones de Brest-Litovsk, la cuesti\u00f3n sindical, la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica, el Frente \u00danico, la participaci\u00f3n en el parlamento y en los sindicatos, etc. Estos debates fortalecieron al partido y a la Internacional, y no lo contrario.<\/p>\n\n\n\nEscisi\u00f3n en el Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros de La Habana<\/h2>\n\n\n\n
C\u00f3mo no <\/em>construir una internacional comunista<\/h2>\n\n\n\n
La llamada Plataforma Antiimperialista<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfSon Rusia y China antiimperialistas?<\/h2>\n\n\n\n
La escisi\u00f3n del Partido Comunista Brasile\u00f1o<\/h2>\n\n\n\n
Una rebeli\u00f3n de la juventud: \u00a1vuelta a Lenin!<\/h2>\n\n\n\n