Escrita en 1916, en plena Primera Guerra Mundial, \u00abEl imperialismo, fase superior del capitalismo\u00bb es una obra esencial para comprender los fen\u00f3menos de la guerra y el imperialismo.<\/p>\n\n\n\n
Lenin explica el imperialismo moderno como el resultado inexorable del desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo. El imperialismo no es, pues, el resultado de valores, ideas o pol\u00edticas militaristas, supremacistas o chovinistas, sino de necesidades materiales, de imperativos econ\u00f3micos concretos.<\/p>\n\n\n\n
Entender esto tiene implicaciones para la forma en que analizamos la pol\u00edtica internacional. Tomemos como ejemplo la guerra de Ucrania: la invasi\u00f3n rusa no se produjo porque Putin sea malvado o porque los rusos tienen una cultura nacionalista y autocr\u00e1tica opuesta a \u00abnuestros valores democr\u00e1ticos\u00bb, los t\u00f3picos de la propaganda de guerra en los pa\u00edses occidentales. Es obvio que las ideas, la cultura y la tradici\u00f3n pol\u00edtica tienen un impacto y una influencia, pero en \u00faltima instancia son las razones materiales concretas, es decir, la infraestructura econ\u00f3mica, las que resultan decisivas.<\/p>\n\n\n\n
Rusia y Estados Unidos est\u00e1n librando una guerra por poderes por esferas de influencia (colonias en tiempos de Lenin). La guerra en Ucrania no es entre el bien y el mal, entre la democracia y el autoritarismo. La guerra en Ucrania es la consecuencia de la lucha entre dos bandos imperialistas que se disputan el control de los recursos y los mercados del pa\u00eds, no s\u00f3lo como fuente de materias primas expoliadas, sino tambi\u00e9n como destino para la exportaci\u00f3n de mercanc\u00edas y capital.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de los imperios de anta\u00f1o, el imperialismo contempor\u00e1neo -tal y como lo caracteriz\u00f3 Lenin- no se limita a la conquista y el saqueo. Es el resultado de la expansi\u00f3n de las fuerzas productivas, de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas y de la acumulaci\u00f3n de capital que, dado su desarrollo, en un momento dado entra en contradicci\u00f3n con las limitaciones del mercado y del Estado nacional, resultando en la necesidad de conquistar nuevos mercados para vender la producci\u00f3n a trav\u00e9s de la exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En tiempos de expansi\u00f3n capitalista general, las grandes potencias consiguen, mediante la diplomacia y las negociaciones, repartir el pastel del mercado mundial. Sin embargo, en tiempos de crisis, el \u00abpastel\u00bb se reduce, la diplomacia se vuelve est\u00e9ril y la guerra surge como la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios.<\/p>\n\n\n\n
Si bien es cierto que la guerra se agudiza en tiempos de crisis capitalista, en realidad nunca desaparece de la escena, porque la guerra es inherente al propio sistema capitalista. Aunque el imperialismo tiende generalmente a mantener empobrecidas a sus colonias y pa\u00edses dependientes, esta relaci\u00f3n es un poco m\u00e1s compleja y contradictoria.<\/p>\n\n\n\n
En tiempos de Lenin, la exportaci\u00f3n de capitales franceses, ingleses y alemanes hizo posible la creaci\u00f3n de industrias punteras en la Rusia zarista, que sin embargo segu\u00eda siendo un pa\u00eds relativamente atrasado en comparaci\u00f3n con Europa Occidental, con un desarrollo \u00abdesigual y combinado\u00bb, caracterizaci\u00f3n de Trotski que ilustraba el hecho de que en Rusia la tecnolog\u00eda m\u00e1s avanzada coexist\u00eda con las t\u00e9cnicas m\u00e1s arcaicas y que se desarrollaba a \u00abpasos agigantados\u00bb, con retraso respecto a las etapas de desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados.<\/p>\n\n\n\n
En la actualidad, la exportaci\u00f3n de capital a China (en un proceso que dura d\u00e9cadas) le ha permitido desarrollarse r\u00e1pida y explosivamente, dot\u00e1ndola de las industrias y tecnolog\u00edas m\u00e1s avanzadas. Aunque China es un pa\u00eds puntero en diversas \u00e1reas tecnol\u00f3gicas, su productividad media sigue estando muy por detr\u00e1s de la de los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s avanzados, mostrando un desarrollo desigual, combinando los sectores m\u00e1s avanzados con otros rezagados.<\/p>\n\n\n\n
El imperialismo expande el sistema capitalista, pero su desarrollo, al ser desigual, acaba inevitablemente por desordenar las relaciones de fuerza entre los distintos pa\u00edses. Lenin escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n
\u00bb Hace medio siglo, la fuerza capitalista de Alemania era de una absoluta insignificancia en comparaci\u00f3n con la de la Inglaterra de aquel entonces; lo mismo se puede decir del Jap\u00f3n en comparaci\u00f3n con Rusia. \u00bfEs \u00abconcebible\u00bb que dentro de unos diez o veinte a\u00f1os, \u00bfpermanece invariable la presi\u00f3n de fuerzas entre las potencias imperialistas? Es absolutamente inconcebible<\/em> \u00ab.<\/p>\n\n\n\n Al igual que en tiempos de Lenin la hegemon\u00eda brit\u00e1nica se vio desafiada por el ascenso de nuevas potencias, lo que provoc\u00f3 dos guerras mundiales que redefinieron el control del mundo, hoy asistimos al ascenso de China y Rusia, que desaf\u00edan la hegemon\u00eda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Debido a las armas nucleares, un enfrentamiento directo entre las grandes potencias es m\u00e1s improbable, pero esto no har\u00e1 sino multiplicar las guerras por poderes en el futuro -Ucrania, Yemen, Taiw\u00e1n…<\/p>\n\n\n\n Un error cometido por la direcci\u00f3n del Partido Comunista Portugu\u00e9s (y muchas otras camaradas de la izquierda, de hecho) es negar la caracterizaci\u00f3n de Rusia y China como pa\u00edses imperialistas. Es cierto que la mayor potencia imperialista del mundo sigue siendo Estados Unidos, que es la fuerza m\u00e1s agresiva, belicista y reaccionaria del mundo, \u00a1y merece nuestra m\u00e1s firme y total oposici\u00f3n! Sin embargo, la lucha por construir un mundo mejor y m\u00e1s justo no pasa por apoyar a los gobiernos de China y Rusia en sus disputas con el poder estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Lenin defini\u00f3 cinco caracter\u00edsticas fundamentales del imperialismo:<\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede alguien negar la concentraci\u00f3n monopol\u00edstica, el dominio de las altas finanzas, la exportaci\u00f3n de capitales, las asociaciones transnacionales o la avidez de nuevos mercados por parte del capitalismo ruso o chino?<\/p>\n\n\n\n Algunos argumentar\u00e1n que China, gobernada por el Partido Comunista Chino, no es un pa\u00eds capitalista. Pero, \u00bfc\u00f3mo puede sobrevivir ese argumento ante la realidad de d\u00e9cadas de privatizaciones, inversiones extranjeras y creaci\u00f3n y ascenso de una clase capitalista y un sector privado que representan el 60% del PIB chino, el 60% de sus inversiones, el 80% de \u00bfsu tejido empresarial y el 80% de la creaci\u00f3n de nuevos puestos de trabajo?<\/p>\n\n\n\n China es una econom\u00eda capitalista, en la que un Estado muy centralizado mantiene un sector p\u00fablico y conserva elementos de dirigismo econ\u00f3mico (restos de la revoluci\u00f3n china de 1949). Punto. A modo de ejemplo, a pesar de las nacionalizaciones despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n de 1974, Portugal nunca tuvo una econom\u00eda \u00absocialista\u00bb, ya que las empresas p\u00fablicas, las cooperativas agr\u00edcolas o las empresas autogestionadas siguieron funcionando seg\u00fan las \u00ableyes del mercado\u00bb, es es decir, en un sistema econ\u00f3mico capitalista.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica exterior de un pa\u00eds es la manifestaci\u00f3n de los intereses de su clase dirigente. El hecho de que China quiera (con el proyecto de la \u00abruta de la seda\u00bb) construir puertos, carreteras, aeropuertos y ferrocarriles en otros pa\u00edses no es nada innovador ni filantr\u00f3pico: se llama capital exportador. Los brit\u00e1nicos hicieron lo mismo en la India del siglo XIX. El hecho de que China no haya mostrado todav\u00eda una agresividad imperial comparable a la de Estados Unidos se debe a su papel de potencia imperialista menor, aunque en ascenso. Estados Unidos sigue desempe\u00f1ando el papel de polic\u00eda del mundo y, dadas las diferencias de poder militar entre China y Estados Unidos, este \u00faltimo ha preferido hasta ahora desarrollar sus esferas de influencia a trav\u00e9s del comercio, la diplomacia y el llamado \u00bb poder blando<\/em> \u00ab. Sin embargo, esto no ha impedido a China desarrollar un programa de expansi\u00f3n militar masiva: cuenta con el segundo mayor presupuesto militar del mundo. Tarde o temprano, sobre todo debido a las fricciones con Estados Unidos, este enorme poder militar que se est\u00e1 acumulando se utilizar\u00e1 en defensa de los \u00abintereses nacionales\u00bb de China, es decir, en defensa de los intereses de su clase dominante.<\/p>\n\n\n\n La concentraci\u00f3n del capital, la formaci\u00f3n de monopolios, la creaci\u00f3n de oligarqu\u00edas financieras y de grupos transnacionales fueron los recursos del desarrollo del imperialismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n En los albores del capitalismo, el mercado se lo disputaban una mir\u00edada de peque\u00f1as empresas. La competencia por este mercado llev\u00f3 al fortalecimiento de algunas empresas, a la absorci\u00f3n y fusi\u00f3n de otras y a la desaparici\u00f3n de muchas. Hace cien a\u00f1os, cuando Lenin escribi\u00f3 \u00abEl imperialismo, etapa superior\u00bb, \u00a1el capitalismo ya hab\u00eda evolucionado hacia una etapa monopolista! Estos monopolios conducen a la distorsi\u00f3n y manipulaci\u00f3n del mercado: la \u00ablibre competencia\u00bb es un mito.<\/p>\n\n\n\n Y del mismo modo que los bancos han dejado de ser intermediarios entre ahorradores e inversores y, gracias a la concentraci\u00f3n del capital, han comenzado a ejercer un control sobre la industria, la producci\u00f3n y la inversi\u00f3n, tambi\u00e9n se ha intensificado el control del capital financiero. sobre los gobiernos nacionales. Y a pesar de la internacionalizaci\u00f3n del capital y de la creaci\u00f3n de grupos transnacionales, los Estados nacionales protegen, sirven y mantienen estrechas relaciones con sus grupos financieros transnacionales. Y entrar en guerra con ellos, ya sea en forma de sanciones comerciales (Estados Unidos – Rusia) o de imposici\u00f3n de barreras y aranceles aduaneros (Estados Unidos – China), o abiertamente militar.<\/p>\n\n\n\n Poco antes de que estallara la Primera Guerra Mundial, Kautsky (uno de los l\u00edderes de la socialdemocracia) sosten\u00eda que la creaci\u00f3n de c\u00e1rteles internacionales reducir\u00eda las desigualdades y contradicciones propias del capitalismo mundial. La respuesta del capitalismo fue el estallido de la Gran Guerra, y la respuesta te\u00f3rica de Lenin fue \u00abel imperialismo, fase superior del capitalismo\u00bb. Y de hecho, la vida misma, el curso de los \u00faltimos 100 a\u00f1os, ha demostrado hasta la saciedad que el capital financiero y los trusts no han hecho sino aumentar la desigualdad entre las distintas partes de la econom\u00eda mundial, lo que ha conducido a rivalidades imperialistas ya guerras interminables.<\/p>\n\n\n\n La concentraci\u00f3n del capital y la dominaci\u00f3n financiera fueron las piedras angulares de la caracterizaci\u00f3n de Lenin de la fase imperialista del capitalismo, \u00a1pero \u00e9l estar\u00eda absolutamente asombrado del grado de concentraci\u00f3n del capital y de dominaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda financiera actual!<\/p>\n\n\n\nEl papel de China<\/h2>\n\n\n\n
\n
concentraci\u00f3n capitalista<\/h2>\n\n\n\n