El lanzamiento de la Internacional Comunista Revolucionaria (ICR) el pasado mes de junio, fue un gran acontecimiento que ha provocado importantes expectativas en miles de revolucionarios de todo el mundo. Las diferentes secciones nacionales de la ICR est\u00e1n creciendo a buen ritmo, y lo har\u00e1n m\u00e1s a lo largo de los meses venideros. La reacci\u00f3n hist\u00e9rica de algunos medios de comunicaci\u00f3n burgueses al relanzamiento de nuestras secciones como organizaciones comunistas revolucionarias, en pa\u00edses como EEUU, Gran Breta\u00f1a, Suiza, Dinamarca, y otros, nos reafirma en que vamos por buen camino.<\/p>\n\n\n\n
Desafortunadamente, algunos de la llamada \u201cizquierda revolucionaria\u201d no est\u00e1n felices con estos avances de la ICR. Con la mentalidad de peque\u00f1os tenderos enfadados por el miedo a la competencia, se dedican a lanzar todo tipo de fango, falsedades y tergiversaciones sobre nuestra Internacional con la esperanza de que eso melle de alguna manera nuestro desarrollo. Les auguramos un rotundo fracaso en sus intentos.<\/p>\n\n\n\n
Recientemente, tuvimos conocimiento de un art\u00edculo de este esp\u00e9cimen escrito por Nathaniel Flakin, dirigente de un min\u00fasculo grupo de EEUU llamado \u201cLeft Voice\u201d. Este grupo forma parte de una corriente internacional llamada Fracci\u00f3n Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI), que Flakin proclama, ni m\u00e1s ni menos, como \u201cel proyecto trotskista m\u00e1s grande y exitoso del mundo\u201d. Su principal referente es el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), de Argentina.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo es un ataque vitri\u00f3lico contra la Corriente Marxista Internacional (CMI) \u2013que fue refundada como ICR en su conferencia constitutiva de junio\u2013 en la mejor versi\u00f3n de la amalgama estalinista: miente, inventa, tergiversa y calumnia sobre nuestra historia y nuestras posiciones pol\u00edticas, en casi cada una de sus frases \u00a1un logro realmente notable! Por supuesto, en el 90% de sus afirmaciones mentirosas y de medias verdades, nuestro amigo Nathaniel Flakin no se molesta siquiera en adjuntar un enlace a nuestras p\u00e1ginas web para que el lector pueda comprobar por s\u00ed mismo la veracidad de sus aseveraciones. \u00bfPara qu\u00e9 dejar que los hechos estropeen una buena historia? Y en los casos, escas\u00edsimos, donde se molesta en hacerlo se trata de art\u00edculos sueltos escritos hace 15 o 20 a\u00f1os, fuera de todo contexto y de la realidad actual.<\/p>\n\n\n\n
El camarada Flakin, \u201crevisando\u201d nuestra historia, nos acusa en su art\u00edculo de socialdem\u00f3cratas, centristas, oportunistas, proimperialistas, \u201cjaleadores\u201d de Ch\u00e1vez, de apoyar a gobiernos burgueses en Venezuela, M\u00e9xico y Bolivia y, lo m\u00e1s sorprendente, de \u201cantipalestinos\u201d (!!). Por alguna raz\u00f3n, dedica una parte sustancial de su art\u00edculo a acusarnos de tener como una actividad principal \u00a1la defensa de los \u201csindicatos policiales\u201d! Vamos, que la Corriente Marxista Internacional (CMI) antes, y la ICR ahora, son lo peor de lo peor y ninguna persona sensata deber\u00eda acercarse a nosotros. La \u00fanica acusaci\u00f3n contra la CMI que le ha faltado a nuestro chistoso amigo Flakin es que hayamos organizado el asesinato de Rosa Luxemburgo, del \u201cChe\u201d Guevara, y qui\u00e9n sabe si hasta de Jesucristo.<\/p>\n\n\n\n
Para hacerle justicia a Nathaniel, debemos decir que no hay nada nuevo en la mayor\u00eda de estas \u201cacusaciones\u201d que no nos hayan lanzado montones de grupos ultraizquierdistas y pseudotrotskistas, con mon\u00f3tona regularidad durante d\u00e9cadas. Gran parte de ellas ya fueron respondidas extensamente por Alan Woods hace 20 a\u00f1os en un ataque similar protagonizado por el Partido Obrero de Argentina, que los lectores pueden leer para comparar.<\/p>\n\n\n\n
La verdad es que a Flakin y a la FT-CI no les mueve ninguna pretensi\u00f3n de polemizar honestamente con la ICR sobre diferencias program\u00e1ticas y pol\u00edticas, ni elevar el nivel pol\u00edtico de su militancia y de la discusi\u00f3n. Por el contrario, solo les mueve el rencor y tratar de desacreditar a la ICR con todo tipo de afirmaciones escandalosas por la simple raz\u00f3n de que ven en ella, y por muy buenas razones, a un adversario pol\u00edtico formidable. Es seguro que muchos de los buenos y dedicados militantes de su organizaci\u00f3n est\u00e1n formulando dudas y preguntas a sus dirigentes sobre la ICR y su desarrollo en muchos pa\u00edses. Y la direcci\u00f3n solo puede proporcionarles una catarata de insultos hacia la ICR. Estas no son muy buenas credenciales para una organizaci\u00f3n que se reclama marxista revolucionaria y dice luchar por la revoluci\u00f3n socialista mundial.<\/p>\n\n\n\n
Para responder adecuadamente a la cantidad de desatinos y tergiversaciones lanzados por Flakin, necesitar\u00edamos escribir todo un libro, pero no podemos desperdiciar nuestro tiempo ni aburrir al lector. Aun as\u00ed, lamentablemente, nuestra respuesta debe ser necesariamente algo m\u00e1s extensa que las 3100 palabras que nos ha dedicado el compa\u00f1ero Nathaniel. Mentir en una frase solo ocupa 6 o 7 palabras, pero responder a cada mentira y falsificaci\u00f3n ocupa unas cuantas palabras m\u00e1s. De cualquier modo, y este es el principal motivo que nos ha animado a responder a Flakin, queremos aprovechar esta pol\u00e9mica para pasar revista al \u201cproyecto trotskista m\u00e1s grande y exitoso del mundo\u201d que dicen representar la FT-CI y el PTS argentino, con la diferencia metodol\u00f3gica respecto a la empleada por Nathaniel y la FT-CI, de citar honestamente y adjuntar los enlaces a su web de las posiciones que someteremos a cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Y es por aqu\u00ed por donde vamos a comenzar.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl proyecto trotskista m\u00e1s exitoso del mundo\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nuestro amigo Flakin, que acusa en su art\u00edculo a Ted Grant (dirigente hist\u00f3rico de la CMI) y a Alan Woods (dirigente de la ICR) de \u201cmaestros de lo autoproclamatorio\u201d, no tiene ning\u00fan empacho en afirmar que: \u201cEn Argentina, el PTS y el FIT\u2013U[1] representan el proyecto trotskista m\u00e1s grande y exitoso del mundo\u201d. Si esto no es el pin\u00e1culo de la autoproclamaci\u00f3n, no sabemos qu\u00e9 puede ser tal cosa. En su entusiasmo, el compa\u00f1ero Flakin declara orgulloso que el FIT-U consigui\u00f3 700.000 votos en las \u00faltimas elecciones presidenciales del pasado mes de noviembre de 2023. Para medir lo \u201cgrande y exitoso\u201d de este proyecto es necesario apuntar su porcentaje de voto, que fue exactamente \u00a1el 2,7%!, un dato que olvid\u00f3 mencionar nuestro amigo Nathaniel. Este baj\u00edsimo porcentaje de voto destaca todav\u00eda m\u00e1s porque en Argentina el FIT-U era la \u00fanica lista de izquierda (reformista o revolucionaria) que se presentaba a estas elecciones, y por lo tanto no ten\u00eda competencia en ese campo.<\/p>\n\n\n\n Tampoco este caudal de votos es una novedad. Ya en 2005 \u2013\u00a1hace pr\u00e1cticamente 20 a\u00f1os!\u2013 la suma de votos que consiguieron por separado los actuales partidos que conforman el FIT-U fue de 670.000, casi los mismos que ahora, pese al importante incremento experimentado por el padr\u00f3n electoral desde entonces. Con altibajos, este porcentaje de votos (un 2%-4%) es el que ha venido consiguiendo el FIT desde su formaci\u00f3n en 2011. Una excepci\u00f3n, que pod\u00eda haber marcado una ruptura clara con este estancamiento de d\u00e9cadas, fue el resultado del FIT-U en las elecciones legislativas argentinas de 2021, cuando consigui\u00f3 1,28 millones de votos y el 5,41%. Pero el compa\u00f1ero Flakin, extra\u00f1amente, se cuida de aportar esta informaci\u00f3n en su art\u00edculo laudatorio hacia el PTS y el FIT-U. S\u00ed, es muy extra\u00f1o, ya que parece un resultado muy destacable que habr\u00eda que gritar a los cuatro vientos \u00bfPor qu\u00e9 lo calla, entonces, nuestro querido Nathaniel? Por una raz\u00f3n muy conveniente: porque tendr\u00eda que explicar c\u00f3mo es posible que s\u00f3lo dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, en medio del completo descr\u00e9dito del kirchnerismo y de la derecha tradicional argentina, y en medio de la mayor crisis social desde el Argentinazo, el FIT-U perdiera 500.000 votos en las \u00faltimas elecciones legislativas de 2023, una reducci\u00f3n del 40% de los votos conseguidos dos a\u00f1os antes. Claro, para explicar esto habr\u00eda que ser honesto con los hechos y los datos, y decir la verdad a la cara, algo que est\u00e1 muy lejos de las pretensiones del compa\u00f1ero Flakin, tanto en esto como en todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, los dirigentes del PTS y del FIT-U no hicieron ninguna autocr\u00edtica por estos malos resultados, y lo atribuyeron todo a la \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d, \u201cel miedo a Milei\u201d y dem\u00e1s lugares comunes para salvar el prestigio de sus dirigentes.<\/p>\n\n\n\n Flakin ensalza los 5 diputados nacionales conseguidos por el FIT-U en el parlamento argentino, pero olvida mencionar que en Argentina la c\u00e1mara de diputados renueva la mitad de sus bancas cada dos a\u00f1os y el FIT-U tuvo la suerte de que ninguno de sus 4 diputados conseguidos en 2021 tuviera que renovar su banca en las elecciones de 2023. Simplemente, a\u00f1adi\u00f3 un diputado m\u00e1s en las elecciones de octubre pasado. Pero si hubiera tenido que renovar los otros 4 diputados, dado que su voto se desplom\u00f3, con seguridad habr\u00eda perdido la mitad de su representaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A nosotros no nos extra\u00f1a el mal resultado del FIT-U en las \u00faltimas elecciones. A espaldas de la ardiente realidad social, su direcci\u00f3n dise\u00f1\u00f3 una campa\u00f1a electoralista con consignas pol\u00edticas y economicistas insulsas y rutinarias, tales como: \u201cLevanta la izquierda\u201d (sic), \u201cContra el ajuste de los candidatos del FMI\u201d, por m\u00e1s salario m\u00ednimo y jubilaciones, etc., cuando se requer\u00edan consignas de clara ruptura con el r\u00e9gimen para conectar con el ambiente de rabia que hab\u00eda en amplias capas de la clase obrera y de la juventud. En contraste, el equipo de campa\u00f1a del ultraderechista Milei entendi\u00f3 mucho mejor la situaci\u00f3n, lanzando mensajes simples y demag\u00f3gicos, pero contundentes, que conectaban con este ambiente: \u201cVota contra la casta\u201d (que copi\u00f3 de Podemos en Espa\u00f1a) o \u201cPor un pa\u00eds donde los honestos, los que se rompen el lomo trabajando salgan ganando\u201d, o \u201cque nadie viva de tu trabajo\u201d, etc., apelando ambiguamente por igual a la peque\u00f1a burgues\u00eda y a los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n La verdad debe ser dicha. La campa\u00f1a del FIT-U careci\u00f3 de conexi\u00f3n con el gran drama social existente en el pa\u00eds. No quer\u00edan mostrar un cariz excesivamente radical que supuestamente redujera sus expectativas de voto, cuando lo contrario era la verdad. Ante capas amplias de trabajadores y j\u00f3venes lo que se demandaba era una posici\u00f3n radical de rechazo claro al r\u00e9gimen existente. El FIT-U fracas\u00f3 en mostrar esta alternativa. Su mojigater\u00eda electoralista les pas\u00f3 factura.<\/p>\n\n\n\n Flakin se molesta porque \u201cla CMI plantea vagas cr\u00edticas al FIT\u2013U, acus\u00e1ndolo de \u2018deriva parlamentarista\u2019\u201d. Pero nuestra cr\u00edtica no es vaga, sino muy precisa, y est\u00e1 totalmente justificada. El colof\u00f3n de esta deriva parlamentarista es la consigna que corona desde hace a\u00f1os el programa del FIT-U:<\/p>\n\n\n\n \u201cContra los pactos a espaldas del pueblo para ajustar y entregar el pa\u00eds, luchamos por imponer la instituci\u00f3n m\u00e1s democr\u00e1tica concebible dentro de este r\u00e9gimen pol\u00edtico: una Asamblea Constituyente. No como la de 1994 ni la de Jujuy, sino una Libre y Soberana, que exprese verdaderamente la voluntad popular y donde se debatan los grandes problemas nacionales, desde las leyes e instituciones que nos gobiernan hasta los derechos sociales y econ\u00f3micos\u201d (negritas en el original).<\/p>\n\n\n\n Pero, vamos a ver, una Asamblea Constituyente no es m\u00e1s que un parlamento burgu\u00e9s que, como el mismo PTS reconoce, se ubica \u201cdentro de este r\u00e9gimen pol\u00edtico\u201d capitalista, y cuyo cometido es elaborar una Constituci\u00f3n para el pa\u00eds. Los adjetivos \u201cLibre\u201d y \u201cSoberana\u201d, a\u00f1adidos para impresionar, no cambian su naturaleza. As\u00ed, para llevar adelante el supuesto programa socialista del FIT-U no har\u00eda falta el poder obrero, la toma del poder por la clase obrera, sino \u2013f\u00edjese el lector\u2013 el parlamento burgu\u00e9s \u201cm\u00e1s democr\u00e1tico concebible\u201d, como si pudiese existir un capitalismo m\u00e1s amable y democr\u00e1tico que el actual r\u00e9gimen capitalista argentino. Claro \u2013dicen\u2013 ser\u00eda una Asamblea Constituyente diferente de las anteriores \u2013\u201cno como la de 1994\u201d que fue convocada por el entonces presidente Carlos Menem\u2013 sino otra m\u00e1s bonita y democr\u00e1tica que solo existe en la imaginaci\u00f3n de los dirigentes del PTS y del FIT-U. Si esto no es una \u201cderiva parlamentarista\u201d, puro cretinismo parlamentario, \u00bfqu\u00e9 puede ser? Y el palad\u00edn del \u201ctrotskismo m\u00e1s exitoso del mundo\u201d, nuestro amigo Flakin, tiene el desparpajo de acusar a la ICR de \u201cposiciones oportunistas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por cierto, los dirigentes del PTS dicen que luchan por \u201cimponer\u201d esa Asamblea Constituyente ideal \u00bfC\u00f3mo piensan hacerlo? No lo dicen \u00bfAcaso con una insurrecci\u00f3n popular, una suerte de nuevo Argentinazo? Pero si ese fuera el caso, si la clase trabajadora argentina y dem\u00e1s sectores populares oprimidos, acumularan tal fuerza y energ\u00eda para desmantelar el actual sistema parlamentario burgu\u00e9s corrupto y desprestigiado \u00bfPor qu\u00e9 fijarse como objetivo \u201cimponer\u201d un nuevo parlamento burgu\u00e9s? \u00bfPor qu\u00e9 no elevar el horizonte de las masas oprimidas que se lanzan a la lucha revolucionaria hacia el \u201cpoder obrero y popular\u201d?<\/p>\n\n\n\n Hablemos claro, este confusionismo program\u00e1tico no es casual ni un malentendido, es la posici\u00f3n de una organizaci\u00f3n que elude plantear ante la clase obrera la tarea central revolucionaria, porque \u2013 f\u00edjense ustedes \u2013 hablar de poder obrero no da votos entre las capas m\u00e1s conservadoras de la clase. En lugar de utilizar la lucha parlamentaria para agitar ante capas amplias sobre la necesidad de expropiar a los ricos y de que los trabajadores tomen el control de la sociedad, se sacrifica esto \u00faltimo con el fin de conseguir unas pocas bancas en el parlamento rebajando el programa socialista y el horizonte revolucionario de lucha de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Para decir toda la verdad, el fracaso electoral del FIT-U va m\u00e1s all\u00e1 de aspectos program\u00e1ticos, consignas y campa\u00f1as. En realidad, sus resultados electorales son solo un reflejo de sus d\u00e9biles ra\u00edces en la clase trabajadora argentina por el fracaso de sus m\u00e9todos sectarios en relaci\u00f3n a los movimientos de masas en Argentina, que se encolumnan mayoritariamente, guste o no, alrededor del heterog\u00e9neo movimiento peronista.<\/p>\n\n\n\n Lo que deben reflexionar los dirigentes del FIT-U y los abnegados militantes de los partidos que lo componen es por qu\u00e9, pese a las d\u00e9cadas de rica experiencia de la clase obrera argentina, que incluye explosiones revolucionarias, huelgas colosales, levantamientos populares, per\u00edodos de reflujo y desmoralizaci\u00f3n, boom econ\u00f3mico, cat\u00e1strofes econ\u00f3micas, destrucci\u00f3n de partidos tradicionales y centenarios, surgimiento explosivo de otros nuevos, etc., la izquierda revolucionaria argentina no ha sido capaz de ser visualizada como una alternativa relevante a tener en cuenta, aunque s\u00f3lo sea por el hecho de que en Argentina no existe nada comparable a los partidos de izquierda reformista de masas que vemos en otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y Europa y, por tanto, no tienen competencia en ese campo. La raz\u00f3n de este fracaso es el sectarismo y la incapacidad org\u00e1nica de sus dirigentes de comprender la t\u00e1ctica del frente \u00fanico con las masas de carne y hueso que componen la clase trabajadora de este pa\u00eds; es decir, su incapacidad para tender la mano a los millones que siguen o se organizan alrededor de las organizaciones de masas (sean peronistas, reformistas, u otras) para golpear juntos por los intereses comunes de la clase obrera y contra el enemigo de clase; al mismo tiempo que mantienen su independencia pol\u00edtica y programa revolucionario, y su libertad de critica a las direcciones de esas organizaciones.<\/p>\n\n\n\n El FIT-U y el kirchnerismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Flakin se cree muy gracioso cuando afirma sin sonrojarse que: \u201cTan solo hace una d\u00e9cada, Woods llamaba a los marxistas argentinos a unirse a la coalici\u00f3n progresista burguesa de N\u00e9stor y Cristina Kirchner\u201d. Estar\u00edamos encantados de que Flakin o sus amigos en Argentina nos hicieran saber cu\u00e1ndo, d\u00f3nde, en qu\u00e9 escrito o discurso, hizo Alan Woods esa recomendaci\u00f3n. Nos quedar\u00edamos esperando eternamente, porque es una pura invenci\u00f3n de la mente febril de Flakin, como todo lo dem\u00e1s. Lo que Alan Woods y la CMI recomendaron a la izquierda argentina era que deb\u00eda desarrollar pol\u00edticas de frente \u00fanico para conectar con la clase obrera cuya mayor\u00eda aplastante apoyaba al kirchnerismo. Lamentablemente, nuestro consejo cay\u00f3 en o\u00eddos sordos.<\/p>\n\n\n\n La realidad fue que, en el per\u00edodo de los gobiernos de N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez, la izquierda representada por los partidos que componen el FIT-U apareci\u00f3 ante los ojos de amplias capas de la poblaci\u00f3n, de la mano de la derecha. Y no han podido desembarazarse todav\u00eda de ese estigma ante los ojos de muchos trabajadores. S\u00ed, el kirchnerismo[2] ten\u00eda en ese momento una direcci\u00f3n burguesa, pero de un car\u00e1cter peculiar. Surgido tras la resaca del Argentinazo \u2013el estallido revolucionario popular de 2001-2002\u2013 el kirchnerismo (N\u00e9stor Kirchner fue elegido presidente del pa\u00eds en 2003) se presentaba con un perfil socialdem\u00f3crata e interclasista que, aunque salvaguardaba los intereses de conjunto de la burgues\u00eda, se apoyaba en las masas de la clase obrera para intentar disciplinar los apetitos m\u00e1s depredadores del capitalismo argentino a fin de conjurar nuevas explosiones sociales. Esto lo oblig\u00f3 a hacer importantes concesiones en materia econ\u00f3mica (reestatizando el sistema de jubilaci\u00f3n y empresas como la petrolera YPF, etc.), en derechos sociales (subsidios por hijo a familias pobres, subsidios a la energ\u00eda y el transporte, etc.) y en el terreno democr\u00e1tico (juzgando a los genocidas del proceso militar de 1976-1983, ley de medios de comunicaci\u00f3n antimonopolista, etc.). Al tratar de equilibrarse entre la clase trabajadora y la clase dominante \u2013ora girando hacia la una, ora girando hacia la otra\u2013 nunca fue un gobierno c\u00f3modo para la burgues\u00eda argentina, que ten\u00eda sus propios partidos en quien confiar (la radicales, la derecha peronista, el PRO de Macri, etc.).<\/p>\n\n\n\n Lo llamativo es que la izquierda que hoy se encuadra en el FIT-U, se neg\u00f3 a dar un apoyo cr\u00edtico a ninguna de aquellas medidas que supon\u00edan un avance social o democr\u00e1tico, apareciendo en el mismo coro de la derecha en contra de las mismas. En su razonamiento obtuso, pensaban que si daban alg\u00fan tipo de apoyo cr\u00edtico a estas reformas progresistas, eso incrementar\u00eda la autoridad del gobierno kirchnerista. En realidad, eso les habr\u00eda ayudado a deslindar de la derecha y les habr\u00eda conferido autoridad para ganar el o\u00eddo de un sector de la clase obrera af\u00edn al kirchnerismo para mostrar las insuficiencias de \u00e9ste y la necesidad de una alternativa de clase al nacionalismo peque\u00f1oburgu\u00e9s argentino que aqu\u00e9l representaba.<\/p>\n\n\n\n En ese periodo, el gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez (esposa de Kirchner y su sucesora como presidenta del pa\u00eds entre 2007 y 2015) sufri\u00f3 un acoso brutal por parte de la derecha y sus medios de comunicaci\u00f3n que buscaban activamente su derrocamiento, con la movilizaci\u00f3n reaccionaria de la peque\u00f1a burgues\u00eda en su contra. Lamentablemente, en dicho lapso, la izquierda apareci\u00f3 a los ojos de amplias masas posicion\u00e1ndose con el enemigo de clase. Tal fue la vergonzosa conducta de dos de los partidos que integran hoy el FIT-U, Izquierda Socialista (IS) y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) que, como reconoce el mismo PTS, formaron un bloque con la derecha y los terratenientes de la Sociedad Rural, participando notoriamente en sus movilizaciones reaccionarias durante 2008 en contra de los impuestos de exportaci\u00f3n a los productos agr\u00edcolas. Los otros dos partidos del FIT-U, PTS y Partido Obrero, mantuvieron una c\u00f3moda equidistancia, en lugar de denunciar en primer lugar a los terratenientes de la Sociedad Rural y las maniobras reaccionarias de la derecha. Pero el comportamiento m\u00e1s desafortunado se dio en los a\u00f1os 2012-2014, cuando la izquierda argentina se uni\u00f3 de manera entusiasta a los paros y huelgas generales de los sectores de la burocracia sindical desafectos con el gobierno que, o bien persegu\u00edan sus propios intereses de casta (CGT de Moyano y CTA de Micheli) o estaban ligados abiertamente a la derecha (CGT de Barrionuevo), con el \u00fanico fin de debilitar al gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez y provocar su ca\u00edda. En ninguno de estos paros, en absolutamente ninguno, se plantearon reivindicaciones dirigidas a los empresarios privados. Todos estos paros fueron apoyados abiertamente por la derecha y la patronal terrateniente, la Sociedad Rural.<\/p>\n\n\n\n De esta manera, la izquierda le entreg\u00f3 al kirchnerismo el monopolio de la resistencia contra la derecha y \u00e9ste pudo construir as\u00ed su \u00e9pica \u201cantiolig\u00e1rquica\u201d, mientras la izquierda se desprestigiaba.<\/p>\n\n\n\n El gran drama en Argentina es que la izquierda revolucionaria, con sus errores sectarios, fue incapaz de construir por anticipado un puente hacia los trabajadores kirchneristas. Eso le habr\u00eda permitido ganar para las ideas del marxismo a miles de trabajadores y j\u00f3venes de entre sus capas m\u00e1s avanzadas tras el descr\u00e9dito y el inevitable fracaso del kirchnerismo. En cambio, hoy, permanece aislada y sigue siendo vista con escepticismo por la mayor\u00eda de la clase trabajadora de este pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n El FIT-U: una bolsa de gatos<\/strong><\/p>\n\n\n\n En realidad, el FIT-U es un ejemplo poco inspirador de lo que debe ser un frente \u00fanico genuino de organizaciones revolucionarias. Si algo ha caracterizado a la izquierda \u201ctrotskista\u201d argentina han sido sus peleas y ataques mutuos despiadados durante d\u00e9cadas que han llevado el fastidio y el escepticismo a amplias capas de trabajadores que se acercaban a ella. La propia formaci\u00f3n del FIT-U no tuvo nada que ver con una genuina pol\u00edtica de frente \u00fanico que tuviera en cuenta los intereses de la clase obrera argentina. Durante a\u00f1os, las campa\u00f1as electorales eran una manera que ten\u00edan los diferentes partidos y grupos \u201ctrotskistas\u201d de \u201chacer caja\u201d, para financiar sus aparatos y actividades, ya que el Estado argentino abona dinero a los partidos y coaliciones electorales por cada voto recibido y diputado conseguido. Fue la reforma electoral de 2011 del entonces gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez, con la instauraci\u00f3n de las elecciones primarias simult\u00e1neas y obligatorias (PASO) que impon\u00eda a cada partido o coalici\u00f3n conseguir al menos el 1,5% de los votos para poder presentarse a las elecciones, lo que oblig\u00f3 al PTS y dem\u00e1s partidos que ahora conforman el FIT-U a coaligarse para alcanzar conjuntamente ese 1,5%, si quer\u00edan tener la posibilidad de presentarse a las elecciones. No les movieron los intereses de la clase obrera para unirse, como proclaman pomposamente, sino sus intereses de aparato.<\/p>\n\n\n\n Lo realmente c\u00f3mico es que la ferocidad de los ataques mutuos entre los partidos que conforman el FIT-U no ces\u00f3 ni un minuto tras su formaci\u00f3n, y contin\u00faan. As\u00ed, en la campa\u00f1a de las PASO en agosto de 2023, para elegir los cabezas de lista del FIT-U para las elecciones de octubre de ese a\u00f1o, se presentaron dos listas enfrentadas. Aqu\u00ed Gabriel Solano, dirigente del Partido Obrero, acus\u00f3 a la candidata del PTS, Myriam Bregman, de \u201cblanquear al kirchnerismo\u201d y de girar en torno a \u201cla clase media progresista\u201d en lugar de hacerlo alrededor de \u201clos sectores populares\u201d. Por su parte, el PTS acus\u00f3 antes al PO de \u201cadaptarse al r\u00e9gimen y al Estado [capitalista]\u201d, y al MST (otro de los integrantes del FIT-U) de \u201cestrategia oportunista\u201d. \u00bfPuede alguien dudar del efecto deprimente que este tipo de acusaciones y de actitudes provoca en cualquier obrero y joven argentino corriente que sigue al FIT-U o simpatiza con \u00e9l? Aparte de eso, los integrantes del FIT-U carecen de una pol\u00edtica de frente \u00fanico entre ellos mismos en ning\u00fan campo de la lucha de clases: ni a nivel sindical, vecinal, piquetero ni estudiantil. Cada uno tiene su propia plataforma, separada y enfrentada a las dem\u00e1s, en cada uno de estos campos de lucha.<\/p>\n\n\n\n Si este es el tipo de \u201cproyecto exitoso\u201d que el amigo Nathaniel nos recomienda a los comunistas revolucionarios de la ICR, cort\u00e9smente declinamos el ofrecimiento. Al final, el FIT-U es un mero proyecto electoralista, donde sus integrantes se odian y atacan despiadadamente. S\u00f3lo les une el espanto, la mera supervivencia pol\u00edtica electoral y, de paso, sostener su dependencia de la financiaci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s que aqu\u00e9lla conlleva.<\/p>\n\n\n\n Un programa confuso y calculadamente ambiguo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En una parte de su art\u00edculo contra la CMI, el compa\u00f1ero Nathaniel Flakin se asigna el papel de agorero, cuando afirma: \u201cSin una base program\u00e1tica seria, el deslizamiento de la CMI hacia la izquierda no ser\u00e1 duradero y volver\u00e1 a donde estaba con el pr\u00f3ximo cambio de tendencia.\u201d<\/p>\n\n\n\n Respondemos cort\u00e9smente al amigo Flankin que la CMI (actual ICR) no necesita volver a donde estaba anteriormente porque nunca se ha movido de un programa comunista revolucionario serio y consistente. Los lectores pueden juzgar por si mismos yendo directamente a nuestro sitio web marxist.com, mejor que a trav\u00e9s de los anteojos de Flakin. Pero \u00bfpodemos decir lo mismo del PTS y del FIT-U? Tenemos dudas al respecto.<\/p>\n\n\n\n Ya hemos visto en un recorrido por las \u201cbases program\u00e1ticas\u201d del PTS argentino y de sus seguidores en los dem\u00e1s pa\u00edses, como en el Estado espa\u00f1ol, que siempre que pueden eluden consignas a favor del poder obrero, de la toma del poder por la clase obrera, o lo disfrazan con posiciones democratizantes haciendo referencia a una fant\u00e1stica \u201cAsamblea Constituyente Libre y Soberana\u201d, dentro de los marcos del capitalismo, que adem\u00e1s est\u00e1 completamente fuera de lugar en pa\u00edses como Argentina o Espa\u00f1a que son democracias burguesas y no reg\u00edmenes dictatoriales. En general, el enfoque del PTS en muchos de los puntos de su programa es confuso. Mientras defienden algunas posiciones correctas, en otras hay una ambig\u00fcedad que parece calculada. As\u00ed, por ejemplo en su art\u00edculo program\u00e1tico titulado: 10 puntos para unir al pueblo trabajador, la juventud y las mujeres contra Milei y el poder econ\u00f3mico saqueador, podemos leer:<\/p>\n\n\n\n \u201cNacionalizaci\u00f3n integral de los recursos estrat\u00e9gicos del pa\u00eds bajo control y gesti\u00f3n de los trabajadores y comunidades involucradas\u201d. (Punto 4). Pero, \u00bfCu\u00e1les son esos recursos estrat\u00e9gicos? Eso es decir todo y decir nada. Y, por tanto, no compromete a nada.<\/p>\n\n\n\n Igualmente, en el Punto 8, se lee:<\/p>\n\n\n\n \u201chay que nacionalizar el sistema bancario creando una banca estatal \u00fanica que permita centralizar los ahorros, impedir la fuga, otorgar cr\u00e9ditos baratos a los peque\u00f1os productores, cuentapropistas y trabajadores (para vivienda, comprar un auto o vacacionar). Tiene que ser bajo gesti\u00f3n de las y los trabajadores, empezando por los bancarios y de entidades financieras, que conocen perfectamente c\u00f3mo funciona el sistema.\u201d<\/p>\n\n\n\n Esto, aparentemente, suena bien, pero no se plantea que dicha nacionalizaci\u00f3n debe hacerse sin indemnizar a los banqueros. Al no plantear esto, la nacionalizaci\u00f3n que propone el PTS significa comprarles a estos par\u00e1sitos su negocio y descapitalizar a un futuro Estado obrero que acometa esa nacionalizaci\u00f3n. Estar\u00edamos de acuerdo en indemnizar a peque\u00f1os ahorristas e inversores que carezcan de otros recursos, que ser\u00eda una parte muy peque\u00f1a del capital social de los bancos, pero no a los grandes tiburones financieros que se han hecho de oro saqueando al pueblo. En definitiva, lo que nos propone el PTS es una nacionalizaci\u00f3n burguesa, y no socialista.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, sorprende en estas bases program\u00e1ticas que, en un pa\u00eds como Argentina, donde el sector agroexportador representa una parte muy importante del capitalismo y es la principal fuente de entrada de divisas, el PTS no defienda la consigna de nacionalizaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n de los terratenientes y agroexportadores. Esto, no es solo una necesidad para planificar de manera adecuada los recursos del pa\u00eds en beneficio de la mayor\u00eda de la sociedad, sino que dejar la tierra en manos de los terratenientes y fondos de inversi\u00f3n internacionales ser\u00eda un arma formidable en sus manos para poner al pa\u00eds de rodillas y desestabilizarlo con la escasez de alimentos, cortes de ruta, etc. como ya vimos en los paros agrarios patronales de 2008, que tan alegremente celebraron algunos de los aliados pol\u00edticos del PTS en el FIT-U.<\/p>\n\n\n\n Vemos aqu\u00ed en qu\u00e9 se concreta la base program\u00e1tica \u201cseria\u201d que el amigo Nathaniel Flakin quiere oponer al programa rigurosamente revolucionario que defiende la ICR.<\/p>\n\n\n\n Nuevamente, volvemos a colocar la pregunta: \u00bfEst\u00e1 relacionado este programa ambiguo, que escamotea medidas revolucionarias claras contra la clase dominante y su Estado, con la pol\u00edtica electoral del PTS y del FIT-U para no \u201cespantar\u201d posibles votantes, o es simplemente un reflejo de la inconsistencia y debilidad te\u00f3rica de su direcci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n El imperialismo y la guerra de Ucrania<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alguien podr\u00eda argumentar que, pese a todas sus insuficiencias, el FIT-U es un frente \u00fanico electoral, lo cual ya representa un paso adelante comparado con el anterior fraccionamiento pol\u00edtico de la izquierda argentina, y que adem\u00e1s se ha formado sobre una base principista, asentada en los s\u00f3lidos principios del marxismo revolucionario. Lamentamos advertir a esta alma bienintencionada de su grave error.<\/p>\n\n\n\n La prueba definitiva para una tendencia revolucionaria es su actitud hacia la revoluci\u00f3n y hacia la guerra. Sobre la revoluci\u00f3n, la prueba sigue pendiente evidentemente, aunque ya hemos se\u00f1alado las ambig\u00fcedades y tendencias oportunistas program\u00e1ticas del FIT-U; y sobre la guerra nos bastar\u00eda echar un ojo sobre la posici\u00f3n de los diversos grupos del FIT-U sobre la actual guerra en Ucrania. Y lo cierto es que, dentro del FIT-U vemos igualmente divergencias abismales sobre este punto. Tan es as\u00ed que dos de sus cuatro integrantes, Izquierda Socialista y el MST apoyan el env\u00edo de armas de la OTAN a Ucrania, posicion\u00e1ndose en la pr\u00e1ctica, y para su verg\u00fcenza, con el campo del imperialismo occidental. Por su parte, el PTS y su corriente internacional (Fracci\u00f3n Trotskista) mantienen una posici\u00f3n de equidistancia, culpando por igual a la OTAN y a Rusia. Para ellos, el \u00e9nfasis no debe ser puesto en luchar en primer lugar contra \u201cnuestro\u201d campo imperialista que, en el caso de Argentina, es el imperialismo occidental:<\/p>\n\n\n\n \u201cDesde los grupos que integramos la Fracci\u00f3n Trotskista hemos sostenido una posici\u00f3n de independencia de clase ante esta guerra reaccionaria, en la cual tanto Putin como Zelensky, subordinado a la OTAN, buscan someter Ucrania en funci\u00f3n de sus intereses geoestrat\u00e9gicos. Planteamos la necesidad de un movimiento internacional contra la guerra, por la retirada inmediata de las tropas rusas de Ucrania y contra el intervencionismo militar de la OTAN en Europa del este y el rearme imperialista. Con esta posici\u00f3n independiente para enfrentar la ocupaci\u00f3n rusa y la dominaci\u00f3n imperialista hemos participado en las movilizaciones y acciones contra la guerra, especialmente en Europa y EE. UU.\u201d<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, debemos hacer justicia al Partido Obrero que, al menos en este caso, ha adoptado una posici\u00f3n m\u00e1s correcta (y valiente), culpando en primer lugar al imperialismo occidental del estallido de la guerra de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Lo cierto es que el principal responsable de la guerra fue EEUU, que empuj\u00f3 a Zelensky a una guerra que era perfectamente evitable, si hubiera renunciado a la pretensi\u00f3n de Ucrania de entrar en la OTAN. Esto hay que decirlo alto y claro, y no esconderlo como hacen los dirigentes del PTS, que no ha sido capaz de resistir la presi\u00f3n ambiental de la opini\u00f3n p\u00fablica imperialista occidental, actualmente dominante.<\/p>\n\n\n\n Volvemos a plantear la misma cuesti\u00f3n al compa\u00f1ero Nathaniel Flankin que hicimos en el apartado anterior: \u00bfC\u00f3mo puede afirmarse que el FIT-U representa el proyecto trotskista m\u00e1s exitoso del mundo, y un modelo para el resto, cuando en su interior coexisten posiciones antag\u00f3nicas en todos los aspectos fundamentales; m\u00e1s a\u00fan, cuando se defienden abiertamente posiciones que lo colocan en el campo proimperialista occidental y que ensucian la bandera del marxismo y del trotskismo genuinos?<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, queremos mencionar al pasar, en la misma declaraci\u00f3n sobre su posici\u00f3n sobre Ucrania, la alternativa que la FT-CI propone para Am\u00e9rica Latina, cuando se habla de la militarizaci\u00f3n del subcontinente:<\/p>\n\n\n\n \u201cAnte esta situaci\u00f3n, una salida a favor de las clases trabajadoras y los sectores populares pasa por la ruptura de la subordinaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina a los designios del imperialismo estadounidense y los organismos internacionales. Es necesario poner un alto a la militarizaci\u00f3n y que los presupuestos asignados a las fuerzas represivas se destinen a salud y educaci\u00f3n. Solo la clase trabajadora y los sectores populares pueden garantizar la seguridad de comunidades y ciudades, porque no tienen intereses en com\u00fan con el crimen organizado ni con los ej\u00e9rcitos ni las polic\u00edas.\u201d<\/p>\n\n\n\n La salida, como se ve, no es la revoluci\u00f3n socialista; la toma del poder por los obreros y campesinos, sino la simple ruptura con el imperialismo y sus organismos internacionales, sin modificar las estructuras econ\u00f3micas ni estatales. Un programa as\u00ed podr\u00eda bastar para cualquier movimiento nacionalista antiimperialista (como el chavismo en sus or\u00edgenes, o el APRA de Haya de la Torre en su momento) pero no para una organizaci\u00f3n comunista revolucionaria. Y es una prueba m\u00e1s, por si hiciera falta otra, del car\u00e1cter confuso, vacilante, miedoso y centrista del programa de esta corriente internacional.<\/p>\n\n\n\n Eclecticismo te\u00f3rico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al final, los errores en el programa, la t\u00e1ctica y la organizaci\u00f3n siempre encuentran un reflejo, o son consecuencia, de errores en la teor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Partimos de reconocer que, a diferencia de los dem\u00e1s integrantes del FIT-U, que desprecian la teor\u00eda marxista y se abocan a una pol\u00edtica estrictamente economicista, la direcci\u00f3n del PTS presta cierta atenci\u00f3n a la teor\u00eda: le dedica espacio en sus materiales, edita regularmente publicaciones te\u00f3ricas propias y de los cl\u00e1sicos del marxismo, e interviene en debates te\u00f3ricos relevantes. Tambi\u00e9n nos halaga, y tenemos constancia de ello, que hayan tomado en serio algunas publicaciones te\u00f3ricas de la CMI, como el libro \u201cBolchevismo, el camino a la revoluci\u00f3n\u201d, de Alan Woods, entre otras.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no podemos dejar de advertir una tendencia al eclecticismo te\u00f3rico en el PTS y su corriente internacional, a amalgamar el marxismo con todo tipo de teor\u00edas ajenas y \u201cmodas\u201d del mundo acad\u00e9mico. Por ejemplo, la direcci\u00f3n del PTS \u2013como la inmensa mayor\u00eda de las corrientes revolucionarias actuales\u2013 ha claudicado ante el feminismo, que siempre ha representado una concepci\u00f3n interclasista de la lucha de la emancipaci\u00f3n de la mujer. Se definen a s\u00ed mismos como \u201cfeministas marxistas\u201d que ser\u00eda lo mismo que reclamarse \u201cnacionalistas marxistas\u201d o \u201cecologistas marxistas\u201d. Tanto el feminismo, como el nacionalismo de una naci\u00f3n oprimida, o el ecologismo, son movimientos heterog\u00e9neos que engloban a individuos de diferentes clases. No existe un feminismo \u201cde clase\u201d como tampoco existe un nacionalismo \u201cde clase\u201d. El marxismo no necesita del feminismo ni del nacionalismo para explicar la causa de la opresi\u00f3n de la mujer ni de las peque\u00f1as naciones, ni necesita pedirles permiso para proponerse liderar cualquier movimiento contra la opresi\u00f3n. Lo que el marxismo debe hacer es revelar la conexi\u00f3n de todas estas opresiones con la opresi\u00f3n general del capitalismo y del imperialismo, y situar a la clase obrera como la \u00fanica clase social oprimida consistentemente revolucionaria capaz de dirigir estas luchas, vincul\u00e1ndolas a la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Debemos enfatizar que s\u00f3lo el marxismo, y ninguna otra corriente de pensamiento m\u00e1s, ha dado una explicaci\u00f3n cient\u00edfica al origen de la opresi\u00f3n de la mujer, as\u00ed como de la dominaci\u00f3n imperialista del mundo colonial y dem\u00e1s naciones oprimidas, y es la \u00fanica doctrina que ha formulado las condiciones para terminar con ambas opresiones. La ICR ha abordado en profundidad estos aspectos en Marxismo frente a pol\u00edticas de identidad.<\/p>\n\n\n\n Consecuentemente con lo anterior, el PTS \u2013 como el FIT-U \u2013 ha ca\u00eddo preso de aspectos de la pol\u00edtica de identidad, tales como el (mal) llamado \u201clenguaje inclusivo\u201d, sometiendo a su p\u00fablico a todo tipo de giros extra\u00f1os en el lenguaje para eludir el neutro gramatical en castellano y otras lenguas, retorciendo la fon\u00e9tica con la utilizaci\u00f3n de la \u201cx\u201d para este fin (en trabajadorxs, luchadorxs, y otras palabras). Nosotros hemos abordado nuestra cr\u00edtica a esto en El \u201clenguaje inclusivo\u201d y la opresi\u00f3n de la mujer: una posici\u00f3n de clase.<\/p>\n\n\n\n En ninguna otra parte se puede apreciar mejor el eclecticismo te\u00f3rico y academicista del PTS como en el de la filosof\u00eda marxista, el materialismo dial\u00e9ctico, donde mezcla a partes iguales confusi\u00f3n y desd\u00e9n, en particular hacia la dial\u00e9ctica y sus leyes, sintetizadas por Hegel y asentadas sobre bases materialistas por Marx y Engels. Juan Dal Maso, uno de los te\u00f3ricos m\u00e1s relevantes del PTS, en un texto coescrito con Ariel Petrucelli, escribe lo siguiente sobre la dial\u00e9ctica:<\/p>\n\n\n\n \u201cEn el marxismo coexisten distintas interpretaciones del problema de la dial\u00e9ctica, de sus alcances en tanto \u201cm\u00e9todo\u201d y de su relaci\u00f3n con otras disciplinas, sin que ninguna de ellas haya establecido resultados concluyentes que permitan desechar las otras. Desde nuestra \u00f3ptica, las definiciones de la dial\u00e9ctica como una ciencia o como una l\u00f3gica son las m\u00e1s problem\u00e1ticas y las que tienen menos asidero, aunque puedan parecer \u00fatiles en aras de la popularizaci\u00f3n\u201d (Juan Dal Maso y Ariel Petrucelli en https:\/\/www.laizquierdadiario.com\/Althusser-y-Sacristan-problemas-y-debates \u00e9nfasis nuesto).<\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed, lo tenemos. En el m\u00e1s puro eclecticismo, se nos dice: hay muchas interpretaciones de lo que es la dial\u00e9ctica y todas son igualmente marxistas. Pero, vamos a ver, la validez de la dial\u00e9ctica no es un asunto de \u201cinterpretaciones\u201d sino de su \u201caplicaci\u00f3n a la realidad\u201d. \u00bfC\u00f3mo interpretaciones diferentes y, por lo tanto, aplicaciones diferentes de un mismo \u201cm\u00e9todo\u201d pueden ser igualmente v\u00e1lidas? A diferencia de Dal Maso, para la ICR hay solo una interpretaci\u00f3n v\u00e1lida de la concepci\u00f3n y de la aplicaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica en el marxismo, y es la formulada y aplicada por los fundadores de nuestra doctrina, Marx y Engels, y sus m\u00e1s fieles continuadores: Lenin, Trotski y Rosa Luxemburgo. Lo que Dal Maso debe responder concretamente es si le satisface la concepci\u00f3n de la dial\u00e9ctica explicada y aplicada por los maestros del marxismo o no. Y parece que no, porque seg\u00fan \u00e9l no han \u201cestablecido resultados concluyentes\u201d \u00bfEn qu\u00e9 o sobre qu\u00e9 no lo han hecho? El compa\u00f1ero calla. Esto nos lleva a la cuesti\u00f3n central, y es que parece que ni el PTS ni la FT-CI tienen una posici\u00f3n definida (oficial, dir\u00edamos) sobre el materialismo dial\u00e9ctico, sobre este pilar central de la teor\u00eda marxista formulado por Marx y Engels. Pero m\u00e1s relevante a\u00fan es lo que s\u00ed desecha abiertamente Dal Maso: la concepci\u00f3n dial\u00e9ctica de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo y Trotsky, considerada como una ciencia, \u201cla ciencia de las leyes generales del movimiento y la evoluci\u00f3n de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento\u201d (Engels, Anti-D\u00fchring), el m\u00e9todo de an\u00e1lisis y columna vertebral del marxismo. Lo que esto quiere decir que, para Dal Maso, la dial\u00e9ctica es en el mejor de los casos una especie de m\u00e9todo de razonamiento elaborado por el pensamiento humano, pero no una manifestaci\u00f3n objetiva de la materia, de la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n La dial\u00e9ctica marxista, que extrae sus postulados de la observaci\u00f3n y del estudio de la materia, la naturaleza y la sociedad humana, concibe todas ellas en constante movimiento y transformaci\u00f3n, por medio de sus contradicciones y tensiones internas. Para comprender cabalmente un fen\u00f3meno, el m\u00e9todo dial\u00e9ctico analiza todos los elementos presentes en el mismo, no aisladamente, sino en sus relaciones rec\u00edprocas. La evoluci\u00f3n de las cosas no se da gradualmente, sino a saltos, tras una acumulaci\u00f3n de cambios cuantitativos. A largo plazo, dicha evoluci\u00f3n parece repetir estadios anteriores, pero a un nivel de complejidad y desarrollo superiores. Esta forma de concebir y analizar la realidad es un arma colosal para avanzar en el conocimiento de la realidad y prever los acontecimientos, no s\u00f3lo para el cient\u00edfico experimental sino tambi\u00e9n para el cient\u00edfico social y los revolucionarios.<\/p>\n\n\n\n El rechazo a la dial\u00e9ctica marxista, tal como fue formulada por los fundadores del socialismo cient\u00edfico, es simplemente una actitud revisionista y, consecuentemente, un camino que abona al impresionismo y al empirismo y, consecuentemente, a posiciones oportunistas y ultraizquierdistas. Una s\u00edntesis de nuestra defensa de la dial\u00e9ctica marxista puedes encontrarla en Introducci\u00f3n al materialismo dial\u00e9ctico.<\/p>\n\n\n\n Es de destacar que el texto citado de Dal Maso est\u00e1 dedicado a dos representantes del \u201cmarxismo acad\u00e9mico\u201d de los a\u00f1os 60 y 70 del siglo XX; en realidad, dos revisionistas, como fueron Althusser y Manuel Sacrist\u00e1n, y en el que abundan adulaciones hacia este \u00faltimo. A este respecto, otro destacado dirigente del PTS, su diputado nacional Cristian Castillo, caracteriza uno de las obras m\u00e1s importantes de Sacrist\u00e1n, \u201cLa tarea de Engels en el Anti-D\u00fchring\u201d, como \u201cun texto por dem\u00e1s interesante\u201d. Tan \u201cinteresante\u201d es esta obra de Sacrist\u00e1n que se burla de Marx y Engels por su \u201chegelianismo\u201d y carga contra dos de las leyes m\u00e1s fundamentales de la dial\u00e9ctica como son la \u201cley de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad\u201d y la \u201cley de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d, pilares centrales del an\u00e1lisis marxista. Sacrist\u00e1n, que nunca ocult\u00f3 su apego a la l\u00f3gica kantiana y al empirismo de Hume, negaba la validez de la dial\u00e9ctica en la naturaleza, igual que Dal Maso, cuando es aqu\u00ed donde encuentra su reivindicaci\u00f3n m\u00e1s sobresaliente.<\/p>\n\n\n\n Esta no es una excepci\u00f3n. En general la FT-CI tiene una fuerte tendencia a la adaptaci\u00f3n a todas las ideas y escritores \u201cde moda\u201d en el mal-llamado \u201cmarxismo\u201d acad\u00e9mico.<\/p>\n\n\n\n La guerra de las Malvinas<\/strong><\/p>\n\n\n\n En una parte de su escrito, Flakin deja caer, como al pasar, una calumnia contra nuestra organizaci\u00f3n, diciendo: \u201cCuando el gobierno de Margaret Thatcher lanz\u00f3 una ofensiva imperialista contra Argentina, Grant rechaz\u00f3 cualquier tipo de resistencia antimperialista porque eso \u00abpondr\u00eda a parir a los marxistas a ojos de los trabajadores\u201d\u201d (\u00a1!). Esta frase inventada es tan est\u00fapida, en el fondo y en la forma, que basta para caracterizar a su autor; es decir, a nuestro buf\u00f3n Nathaniel Flakin.<\/p>\n\n\n\n El bueno de Nathaniel, temiendo pisar un terreno pantanoso, se cuida mucho de nombrar siquiera la guerra de las Malvinas de 1982 por su nombre. Se limita a hacer una referencia vaga a \u201cuna ofensiva imperialista contra Argentina\u201d por parte de la Thatcher, sin fecha ni circunstancias, para no dar pistas del episodio hist\u00f3rico al que se refiere. Pero nosotros no estamos dispuestos a dejar pasar as\u00ed como as\u00ed este \u201cepisodio\u201d y s\u00ed tenemos un inter\u00e9s en revelar la posici\u00f3n vergonzosa del PTS y de sus antecesores (el Partido Socialista de los Trabajadores, de Nahuel Moreno) sobre aquellos acontecimientos. Por el contrario, nosotros estamos muy orgullosos de nuestra posici\u00f3n aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n La guerra de las Malvinas de 1982, entre Argentina y Gran Breta\u00f1a, fue un conflicto completamente reaccionario por ambas partes. Las islas Malvinas son un grupo de islotes en el Atl\u00e1ntico sur, que Argentina reclama como propias, y que est\u00e1n en posesi\u00f3n de Gran Breta\u00f1a desde 1833. Nosotros nos opusimos a esta guerra que nada ten\u00eda que ver con una \u201clucha antiimperialista\u201d por parte de Argentina, como defienden el PTS y los suyos. Argentina estaba entonces bajo la bota de una sangrienta dictadura militar que dej\u00f3 30.000 desaparecidos y que enviaba matones a Centroam\u00e9rica para adiestrar los escuadrones de la muerte implicados en la lucha contra las guerrillas. La \u201cJunta\u201d era una agencia venal del imperialismo, incluido el brit\u00e1nico, con quien manten\u00eda excelentes relaciones.<\/p>\n\n\n\n En un momento en que las luchas obreras arreciaban en Argentina, como la huelga general del 30 de marzo de 1982, que tuvo un amplio seguimiento en Buenos Aires y dem\u00e1s grandes ciudades, con miles en las calles y choques con la polic\u00eda, la Junta Militar decidi\u00f3 invadir las islas Malvinas el 2 de abril de ese a\u00f1o, que ten\u00edan una d\u00e9bil guarnici\u00f3n militar brit\u00e1nica. Su objetivo era desviar el descontento creciente de la clase obrera para conducirlo al patriotismo y el chovinismo nacional, a fin de salvar el pellejo y prolongar la dictadura. Y tuvieron tanto \u00e9xito en esta tarea que la pr\u00e1ctica totalidad de la izquierda argentina, incluidos los \u201ctrotskistas\u201d, se rindi\u00f3 extasiada ante el aventurerismo de la Junta.<\/p>\n\n\n\n No hab\u00eda un solo \u00e1tomo de contenido progresista en la invasi\u00f3n de las Malvinas. Sus objetivos eran claramente reaccionarios. La respuesta de Gran Breta\u00f1a fue igualmente reaccionaria, trataba de defender su alica\u00eddo prestigio imperialista, declarando la guerra a Argentina para recuperar las islas. No era la pretensi\u00f3n del imperialismo brit\u00e1nico invadir Argentina ni imponer un gobierno af\u00edn en Buenos Aires para someter al pa\u00eds a sus intereses, lo que sin duda si habr\u00eda conferido al conflicto un car\u00e1cter antiimperialista del lado argentino, pero no fue ese el caso. Vergonzosamente, el PTS y su antecesor, el PST de Moreno, le dieron un apoyo entusiasta a la aventura de la Junta Militar, que al final fue derrotada por el ej\u00e9rcito brit\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n Nuestra posici\u00f3n era que los trabajadores argentinos y brit\u00e1nicos deb\u00edan unirse para luchar y derribar ambos gobiernos reaccionarios, en Buenos Aires y Londres. Al final, fueron Ted Grant y Militant los que mantuvieron una s\u00f3lida posici\u00f3n de clase independiente, y el PTS y sus antecesores en aquel momento los que claudicaron ante el nacionalismo burgu\u00e9s de su burgues\u00eda y ante una dictadura asesina y sangrienta. Nuestra posici\u00f3n sobre la guerra de las Malvinas puede consultarse de manera m\u00e1s extensa en el excelente art\u00edculo de Alan Woods: Las Malvinas: el marxismo, la guerra y la cuesti\u00f3n nacional<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s mentiras y amalgamas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay afirmaciones tan escandalosas que no vamos a perder mucho tiempo con ellas, como que en Oriente Medio defendemos la alternativa de \u201cdos Estados socialistas\u201d en Palestina, uno para palestinos y otro separado para jud\u00edos. Esta mentira flagrante es muy f\u00e1cil de desmontar simplemente acudiendo a nuestra web www.marxist.com y escribir la palabra \u201cPalestina\u201d en el buscador, o leyendo la larga lista de art\u00edculos de los \u00faltimos 25 a\u00f1os sobre Oriente Medio. De hecho hay un art\u00edculo destacado, que Flakin debe de haber le\u00eddo, Palestina: el fracaso de la soluci\u00f3n de dos Estados y la alternativa comunista, que argumenta justamente contra la idea de dos Estados. Siempre hemos defendido un \u00fanico Estado en toda la Palestina hist\u00f3rica, incluida Jordania, com\u00fan a palestinos, jud\u00edos y drusos, en el marco de una federaci\u00f3n socialista de Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n El bromista de Flakin dedica una cantidad incre\u00edble de espacio en su art\u00edculo, empecinado en se\u00f1alar que somos activos defensores de los sindicatos policiales. Es otra de sus amalgamas. Se permite incluso la infamia de poner en boca de Ted Grant, sin aportar ninguna prueba, la descripci\u00f3n de los polic\u00edas como \u201ctrabajadores con uniforme\u201d. En realidad, el t\u00e9rmino \u201ctrabajadores con uniforme\u201d tiene una larga tradici\u00f3n en el marxismo y siempre fue utilizado para describir a soldados procedentes de la clase obrera, no a polic\u00edas. Nuestra posici\u00f3n aqu\u00ed es clara para todo el que quiera saber: la polic\u00eda es un aparato de represi\u00f3n para defender los intereses de la clase dominante. Esta instituci\u00f3n es enemiga de la clase trabajadora \u00bfqueda claro, camarada Flakin?<\/p>\n\n\n\n Para fabricar su amalgama, Nathaniel ha tenido que rastrear duramente en todas las p\u00e1ginas nacionales de la ICR, hasta encontrar dos art\u00edculos sueltos de nuestras secciones canadiense y brit\u00e1nica (\u00a1este \u00faltimo de 2013!) para intentar gritar \u00a1victoria! Pero \u00bfqu\u00e9 dicen estos art\u00edculos? Afirman sin ambig\u00fcedades que la instituci\u00f3n policial es irreformable y que debe ser desmantelada como parte del desmantelamiento de todo el aparato de Estado burgu\u00e9s en un proceso revolucionario. Lo que Flakin parece cuestionar es la idea planteada de que, en circunstancias concretas, la crisis del capitalismo, especialmente en momentos intensos de lucha de clases, puede crear fisuras en el aparato policial, entre individuos de las capas inferiores procedentes de familias obreras, que podr\u00edan afectar a la disciplina y la cadena de mando y, eventualmente, acercar a algunos de ellos a la clase obrera. Esto no es un deseo de la ICR, es simplemente una constataci\u00f3n que se ha dado en muchos procesos revolucionarios. Y si se menciona esto es para combatir el pesimismo inveterado de aquellos grupos ultraizquierdistas y anarquistas que exageran continuamente la fuerza del Estado, en lugar de resaltar la enorme fuerza de la clase obrera que en los momentos \u00e1lgidos de la lucha de clases es capaz de romper la fuerza de resistencia de los aparatos de represi\u00f3n, debilitarlos y romperlos. Nosotros nos encogemos de hombros ante quienes pueden objetar estos posibles desarrollos por meros prejuicios doctrinarios, como es el caso de Flakin y la FT-CI, quienes simplemente adoptan un punto de vista moralista, pero no revolucionario.<\/p>\n\n\n\n Venezuela<\/strong><\/p>\n\n\n\n Flakin tambi\u00e9n dedica gran espacio a criticar nuestra posici\u00f3n en Venezuela, nuevamente sin mencionar art\u00edculos ni enlaces, falseando y caricaturizando nuestras verdaderas posiciones. As\u00ed, le asigna a Alan Woods otra frase est\u00fapida de su propia invenci\u00f3n: \u201cun an\u00e1lisis marxista ortodoxo del gobierno venezolano ser\u00eda \u00absectario\u00bb y \u00ables alejar\u00eda [a la CMI] inmediatamente de las masas\u00bb\u201d (\u00a1!). Y as\u00ed todo.<\/p>\n\n\n\n Nuestra posici\u00f3n sobre la revoluci\u00f3n venezolana, sin intermediarios, es muy clara y hemos escrito intensamente sobre ella en los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Recomendamos en particular leer nuestra posici\u00f3n general, Los marxistas y la revoluci\u00f3n venezolana, escrita en 2004, que refuta punto por punto las posiciones antimarxistas de la FT-CI y dem\u00e1s tendencias sectarias, y los an\u00e1lisis de nuestros camaradas de Venezuela \u00e1gen su pina web.<\/p>\n\n\n\n Nos basta decir que la CMI salud\u00f3 con toda la fuerza posible la revoluci\u00f3n venezolana que, comenzando por objetivos democr\u00e1ticos y antiimperialistas puso sobre el tapete objetivos socialistas, un caso \u00fanico en toda la historia latinoamericana despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n cubana. Aunque a los sectarios peque\u00f1oburgueses les molesta, nadie puede negar el papel individual que Ch\u00e1vez jug\u00f3 en el proceso mismo y en galvanizar a las masas trabajadoras de este pa\u00eds, lo que le granje\u00f3 el odio mortal de los imperialistas y burgueses venezolanos. Mientras que los grupos sectarios, como la FT-CI, se limitaban a ladrar contra Ch\u00e1vez con la misma furia que los imperialistas, la CMI organiz\u00f3 durante 10 a\u00f1os la campa\u00f1a de solidaridad internacional m\u00e1s importante que ha habido con la revoluci\u00f3n venezolana: \u201cManos Fuera de Venezuela\u201d. Al mismo tiempo, se\u00f1alamos que la revoluci\u00f3n deb\u00eda completarse con la nacionalizaci\u00f3n de los bancos, grandes empresas y latifundios, bajo control obrero, que hab\u00eda que disolver el viejo aparato del estado y sustituirlo por otro nuevo, desde abajo, basado en las comunidades de los barrios de las ciudades y del campo. Advertimos del peligro del burocratismo y la corrupci\u00f3n de no avanzar hacia las tareas socialistas y que arruinar\u00edan la revoluci\u00f3n, como as\u00ed ha sido. Explicamos la necesidad de un partido marxista revolucionario de masas para llevar a cabo estas tareas, y que la condici\u00f3n para ello era entrar en un di\u00e1logo y colaboraci\u00f3n con el \u00fanico movimiento de masas real existente que agrupaba a los trabajadores m\u00e1s avanzados y conscientes, el movimiento bolivariano. Nos implicamos en el movimiento de ocupaci\u00f3n de f\u00e1bricas, en el movimiento sindical y de la juventud. Y por todo ello, no vamos a pedir disculpas ni solicitar la aprobaci\u00f3n de pat\u00e9ticos grup\u00fasculos, como el de la FT-CI en Venezuela, cuya \u00fanica actividad es escribir art\u00edculos para su p\u00e1gina web. Aunque las fuerzas de la ICR en Venezuela siguen siendo peque\u00f1as nos hemos ganado un lugar y un respeto entre los trabajadores avanzados y hemos sembrado las semillas para un avance auspicioso en los acontecimientos por venir.<\/p>\n\n\n\n Flakin hace una comparaci\u00f3n entre el r\u00e9gimen venezolano bajo Ch\u00e1vez y el r\u00e9gimen de L\u00e1zaro C\u00e1rdenas en M\u00e9xico (1934-1940), y menciona la caracterizaci\u00f3n que hizo Trotsky de su gobierno como un r\u00e9gimen bonapartista sui generis. M\u00e1s concretamente, era un r\u00e9gimen basado en el caudillismo de un individuo que se apoyaba en la clase obrera y el campesinado para impulsar pol\u00edticas antiimperialistas de independencia nacional. Para una comprensi\u00f3n m\u00e1s completa de la posici\u00f3n de Trotsky puede leerse su art\u00edculo, M\u00e9xico y el imperialismo brit\u00e1nico (5 junio 1938).<\/p>\n\n\n\n Lo que nos interesa resaltar es que Flakin asimila el r\u00e9gimen venezolano bajo Ch\u00e1vez al r\u00e9gimen de C\u00e1rdenas. Esta es la \u00fanica afirmaci\u00f3n correcta que encontramos en todo su art\u00edculo, nuevamente \u00a1un logro notable! Lo sorprendente (o, m\u00e1s bien, no) es que Flakin y la FT-CI sacan conclusiones diametralmente opuestas a Trotsky (y a la CMI) de la posici\u00f3n que los comunistas deben tener hacia este tipo de reg\u00edmenes. Flakin y los dirigentes de la FT-CI desconocen que Trotsky libr\u00f3 una batalla contra los ultraizquierdistas del grupo trotskista mexicano, concretamente contra Luciano Galicia, que adopt\u00f3 la misma posici\u00f3n hacia C\u00e1rdenas que la FT-CI tuvo hacia Ch\u00e1vez (Ver Problemas de la secci\u00f3n mexicana y Ruptura con la secci\u00f3n mexicana, Le\u00f3n Trotsky). Galicia reprochaba a Trotsky \u201cplantear una alianza con la burgues\u00eda y el gobierno\u201d, de \u201coportunista\u201d y de tener \u201cuna l\u00ednea centrista\u201d \u00bfNo son estas las mismas acusaciones que Flakin y la FT-CI lanzan contra la ICR en Venezuela? Finalmente, Galicia y su grupo fueron excluidos de la IV Internacional, en su congreso fundacional.<\/p>\n\n\n\n Hay otras tonter\u00edas que merece la pena responder, como cuando Flakin dice que \u201cla CMI hac\u00eda campa\u00f1a para que los trabajadores se uniesen al partido de Ch\u00e1vez, el PSUV, es decir, a un ala progresista de la burgues\u00eda\u201d (\u00e9nfasis nuestro). \u00bfDe verdad, amigo Flakin, que en Venezuela exist\u00eda (o existe) un ala progresista de la burgues\u00eda? Pod\u00eda esperarse una afirmaci\u00f3n as\u00ed de un estalinista pero no de un supuesto trotskista. \u00bfPodr\u00edas mencionar, por favor, qu\u00e9 burgueses venezolanos, con nombre y apellido, apoyaron o impulsaron el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) y la idea del socialismo? Si el compa\u00f1ero fuera coherente con esa afirmaci\u00f3n deber\u00eda reconocer entonces la admisibilidad de pol\u00edticas de colaboraci\u00f3n de clase para determinados fines. La CMI (y ahora la ICR) desde luego nunca ha defendido esa posici\u00f3n. La realidad es que no exist\u00eda esa ala burguesa progresista en Venezuela, como tampoco en ning\u00fan lugar del mundo. La burgues\u00eda venezolana combati\u00f3 a muerte al chavismo, sin fisuras, y se aline\u00f3 con el imperialismo desde el minuto uno. Por eso los problemas de Venezuela, siguiendo en esto a la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente de Trotsky, solo pueden resolverse con una revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n El \u00faltimo comentario que queremos hacer en relaci\u00f3n a Venezuela es cuando Flakin reprocha a nuestros camaradas venezolanos haber formado hace unos a\u00f1os una alianza con el Partido Comunista venezolano, junto a otros grupos, como oposici\u00f3n de izquierda al gobierno de Maduro, lo que incluy\u00f3 una lista conjunta para las elecciones de 2020. Nos congratula que Flakin no ladre contra el programa que lo sustentaba: un programa que fijaba el socialismo como su meta, que denunciaba la pol\u00edtica procapitalista de Maduro y que inclu\u00eda demandas por salarios, salud p\u00fablica, renacionalizaciones, por derechos democr\u00e1ticos y contra la corrupci\u00f3n del r\u00e9gimen. Esta alianza dur\u00f3 hasta 2022. Lo que no entendemos es por qu\u00e9 Flakin se enfada por esto y no le molesta en absoluto que el PTS de Argentina forme parte de una alianza pol\u00edtica y electoral (el FIT-U) donde hay partidos (IS y MST) que est\u00e1n alineados con el imperialismo occidental en la guerra de Ucrania y que en el pasado eran denunciados por el mismo PTS por apoyar las movilizaciones reaccionarias de los terratenientes argentinos.<\/p>\n\n\n\n Entrismo y organizaciones de masas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como es habitual, la \u201cpieza central\u201d en las denuncias estridentes de los grupos ultraizquierdistas y de Flakin en particular contra nosotros, es nuestra orientaci\u00f3n a los movimientos de masas de la clase trabajadora y que, en determinadas circunstancias y coyunturas, hayamos desarrollado un trabajo revolucionario alrededor o al interior de movimientos y organizaciones pol\u00edticas de masas para ganar trabajadores para las ideas del marxismo revolucionario. Por alguna raz\u00f3n, para esta gente esto es el pecado de los pecados.<\/p>\n\n\n\n Hemos respondido a esta gente tantas veces sobre esto, que no vamos a dedicar demasiado espacio. Los lectores pueden encontrar una respuesta adecuada en el texto de Alan Woods que mencionamos al principio de este art\u00edculo: Marxismo frente a sectarismo: Respuesta a Luis Oviedo (PO).<\/p>\n\n\n\n Para estas damas y caballeros, una corriente s\u00f3lo puede considerarse marxista revolucionaria, y aspirar a ser el partido revolucionario de la clase obrera, simplemente proclam\u00e1ndose como tal, no importa su tama\u00f1o, programa, m\u00e9todo e ideas. Este infantilismo izquierdista es f\u00e1cil de desmontar. Ya hemos visto que las secciones nacionales de la FT-CI, autoproclamadas como el partido de la revoluci\u00f3n en sus respectivos pa\u00edses (al menos, en Argentina), tienen un programa pol\u00edtico inconsistente, confuso, alternando medidas socialistas y revolucionarias con otras francamente oportunistas. Tampoco comprenden la t\u00e1ctica del frente \u00fanico con el movimiento de masas. M\u00e1s a\u00fan, hemos visto su posici\u00f3n revisionista (hacia el academicismo peque\u00f1oburgu\u00e9s) en relaci\u00f3n a la filosof\u00eda marxista y al m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico. Pero un partido as\u00ed, aunque tuviera un mill\u00f3n de afiliados, fracasar\u00eda en el momento decisivo por la inconsistencia de su programa, m\u00e9todo y t\u00e1cticas. Un partido, independientemente de su tama\u00f1o e influencia, debe tener en primer lugar un programa, m\u00e9todo e ideas correctas, y s\u00f3lo despu\u00e9s un aparato y la influencia y masa militante necesarios para llevar a cabo exitosamente la tarea de la revoluci\u00f3n socialista. As\u00ed procedi\u00f3 el Partido bolchevique.<\/p>\n\n\n\n Pese a todos los ladridos de Flakin y c\u00eda, la ICR se enorgullece de tener un programa comunista consistente, una comprensi\u00f3n cabal del m\u00e9todo marxista (el materialismo dial\u00e9ctico) y una clara visi\u00f3n de c\u00f3mo conectar con el movimiento real de la clase trabajadora y con su proceso de toma de conciencia. Esto es lo fundamental. Claro que aspiramos a formar partidos comunistas revolucionarios de masas en cada pa\u00eds, pero no existe un libro m\u00e1gico de recetas de aplicaci\u00f3n universal para conseguir esto, partiendo del hecho de que las fuerzas del comunismo genuino a nivel internacional, por toda una serie de consideraciones hist\u00f3ricas que no podemos abordar aqu\u00ed, han quedado reducidas a peque\u00f1os grupos en cada pa\u00eds. Sobre esto, Le\u00f3n Trotsky escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \u201cPor supuesto, un partido marxista debe aspirar a su plena independencia y a la mayor homogeneidad, pero en su proceso de formaci\u00f3n a menudo debe actuar como fracci\u00f3n de un partido centrista o incluso de un partido reformista. As\u00ed, durante muchos a\u00f1os los bolcheviques estuvieron en el mismo partido que los mencheviques. Tambi\u00e9n la Tercera Internacional se form\u00f3 gradualmente a partir de la Segunda\u201d. (Consideraciones de principio sobre el entrismo, septiembre 1933).<\/p>\n\n\n\n Flakin bromea sobre nuestro trabajo pasado en el Partido Laborista brit\u00e1nico en las d\u00e9cadas de los a\u00f1os 70 y 80 del siglo pasado, pero \u00e9ste demostr\u00f3 ser altamente exitoso. Nuestra corriente consigui\u00f3 la direcci\u00f3n de las Juventudes laboristas, alcanz\u00f3 miles de miembros, y tuvo 3 diputados en el parlamento brit\u00e1nico (un peque\u00f1o detalle que escap\u00f3 a la atenci\u00f3n del amigo Flakin). Nuestra corriente, conocida por el nombre de su peri\u00f3dico, Militant, lleg\u00f3 a ostentar la alcald\u00eda de Liverpool en 1984-1986, que puso en pr\u00e1ctica numerosas medidas sociales y de construcci\u00f3n de viviendas neg\u00e1ndose a acatar los l\u00edmites presupuestarios impuestos por el gobierno de Thatcher, raz\u00f3n por la cual nuestros concejales y alcalde fueron destituidos por la justicia burguesa. Y todo ello se hizo sin ocultar nuestras ideas, y actuando abiertamente con nuestro programa socialista y nuestra propia prensa, desarrollando en paralelo un trabajo independiente en los sindicatos, los barrios y el movimiento estudiantil. Por supuesto, este trabajo acarre\u00f3 expulsiones y ataques de la derecha y la direcci\u00f3n laborista. Flakin se ufana de que el FIT-U puede reunir 25.000 personas en las calles de Buenos Aires. Militant, en 1990, organiz\u00f3 un movimiento civil de masas contra un impuesto reaccionario, el Poll Tax, que puso en las calles a 200.000 personas en Trafalgar Square en Londres (y otras 50.000 en Glasgow el mismo d\u00eda). Al final, este trabajo fue arruinado por la deriva ultraizquierdista de un sector de la direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Con m\u00e1s o menos \u00e9xito este es el tipo de trabajo que hemos desarrollado en otros pa\u00edses en el pasado, incluidos los que se mofa Flakin (M\u00e9xico, Bolivia), que no puede demostrar un solo caso en que hayamos escondido nuestras ideas y programa: la expropiaci\u00f3n de la clase dominante y la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n A mediados de la d\u00e9cada pasada, como era la obligaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n revolucionaria, nos dirigimos a los movimientos de masas radicalizados, compuestos por cientos de miles de trabajadores y j\u00f3venes, que surgieron en Europa y otras partes (Syriza, Podemos, Francia Insumisa, movimiento de Corbyn en Gran Breta\u00f1a, etc.) con la misma metodolog\u00eda. All\u00ed explicamos que: o se adoptaba una pol\u00edtica socialista o se destruir\u00eda el movimiento, que fue lo que ocurri\u00f3. Nos enorgullece que, en el proceso, hayamos ganado en dichos movimientos a cientos de revolucionarios para las ideas del comunismo. Pero esto solo era una parte de nuestro trabajo y ni siquiera la m\u00e1s importante. Incluso en esos momentos, nos hemos dirigido como organizaci\u00f3n independiente hacia la juventud, creando puntos fuertes en los institutos y universidades, as\u00ed como entre j\u00f3venes trabajadores. Y hemos dado una batalla que ninguna otra organizaci\u00f3n \u201cmarxista\u201d ha intentado siquiera dar, como es la defensa intransigente de la teor\u00eda marxista sin falsificaciones, de Marx, Engels, Lenin y Trotsky, \u00fanica garant\u00eda de nuestro desarrollo futuro.<\/p>\n\n\n\n La FT-CI trabajando en Podemos, o \u201cdonde dije digo, digo Diego\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero, un momento \u00bfEs cierto que la FT-CI nunca se ha \u201cmanchado las manos\u201d trabajando en un movimiento reformista? Oh, no, no, no; no es cierto \u00bfLo ha hecho? Oh, s\u00ed, s\u00ed, s\u00ed; lo ha hecho. Pero eso significa que Nathaniel Flakin deber\u00eda borrar todo lo que ha escrito contra la CMI, o renunciar a la militancia en su organizaci\u00f3n internacional. Es probable que este sea un trabajo que ha sido ocultado, o que ha permanecido escondido, a muchos militantes comprometidos y honestos de esta corriente. Pero lo cierto y verdad es que el grupo espa\u00f1ol de la FT-CI, actualmente la Corriente Revolucionaria de los Trabajadores y Trabajadoras (CRT), desarroll\u00f3 entre 2014 y 2015 un trabajo en Podemos (\u00a1Santo horror, una organizaci\u00f3n reformista!), impulsando en Madrid un c\u00edrculo llamado Podemos Trabajadores, el contenido de cuya p\u00e1gina de Facebook han borrado para no dejar huellas. En el m\u00e1s estricto \u201ctrabajo entrista\u201d lo hicieron ocultando su organizaci\u00f3n, a diferencia de la CMI. De hecho, participaron en el primer congreso de Podemos en Madrid, en octubre de 2014. Se comprometieron con Podemos hasta el punto que presentaron un documento pol\u00edtico en este congreso, junto a activistas independientes. Tambi\u00e9n desarrollaron otras actividades y escribieron an\u00e1lisis durante meses en nombre de dicho c\u00edrculo aqu\u00ed, aqu\u00ed, aqu\u00ed; o aqu\u00ed, donde escenificaron su ruptura con Podemos. No tenemos nada que objetar a esto, ya que tambi\u00e9n participamos all\u00ed para difundir masivamente las ideas marxistas revolucionarias con documentos y propuestas. La diferencia es que nunca lo escondimos y que, a diferencia de la FT-CI, nuestro programa era consistentemente comunista.<\/p>\n\n\n\n Pero hay que ser verdaderos hip\u00f3critas y carecer del m\u00e1s m\u00ednimo sentido de verg\u00fcenza, para reprochar a otros lo que uno mismo ha hecho.<\/p>\n\n\n\n El lanzamiento de la ICR<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoy, no existe ninguna referencia de izquierda \u201cradical\u201d que sea visible por miles de j\u00f3venes y trabajadores avanzados en ninguna parte del mundo, mientras que al mismo tiempo crece un inter\u00e9s por el comunismo en miles de j\u00f3venes y trabajadores, que intentan reanudar el hilo de la historia cortado por las traiciones de la socialdemocracia y del estalinismo. Mientras tanto, la crisis y barbarie del capitalismo avanzan sin cesar. Esta es la raz\u00f3n de que la CMI se haya relanzado como Internacional Comunista Revolucionaria, que es lo que siempre fuimos, y que estemos elevando el perfil de nuestras secciones nacionales. Queremos acercar y reclutar a esos miles de j\u00f3venes y trabajadores de todo el mundo que se reclaman comunistas y buscan una organizaci\u00f3n seria y consistente para militar. Nunca ha sido tan urgente acelerar la construcci\u00f3n del factor subjetivo, el partido mundial de la revoluci\u00f3n proletaria. Eso implica proclamar la ICR y nuevos partidos y organizaciones comunistas revolucionarias en cada pa\u00eds. Es lo que exige la situaci\u00f3n y actuamos en consecuencia.<\/p>\n\n\n\n Ante nuestros \u00e9xitos y avances, ante la confianza que depositamos en nuestras ideas y perspectivas, nos encogemos de hombros ante quienes se muestran disgustados con nuestro desarrollo. Como dice el proverbio \u00e1rabe: \u201cLos perros ladran, pero la caravana avanza\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El lanzamiento de la Internacional Comunista Revolucionaria (ICR) el pasado mes de junio, fue un gran acontecimiento que ha provocado importantes expectativas en miles de revolucionarios de todo el mundo. Las diferentes secciones nacionales de la ICR est\u00e1n creciendo a buen ritmo, y lo har\u00e1n m\u00e1s a lo largo de los meses venideros<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":12575,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1419,4,68,483,55],"tags":[1403,416],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-12574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional-comunista-revolucionaria","category-internacionales","category-marxismo","category-principales","category-teoria-marxista-2","tag-internacional-comunista-revolucionaria","tag-marxismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/pts-rotated-1.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12576,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12574\/revisions\/12576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12574"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=12574"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=12574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}