Los mercados financieros est\u00e1n en auge como nunca antes. Tras algunos nervios en abril, cuando Trump anunci\u00f3 sus \u00abaranceles rec\u00edprocos\u00bb, los mercados burs\u00e1tiles han batido un r\u00e9cord tras otro. Esto ocurre al mismo tiempo que los trabajadores se ven sometidos a una gran presi\u00f3n, las finanzas p\u00fablicas est\u00e1n en crisis en todas partes, los bancos centrales no logran frenar la inflaci\u00f3n y el desempleo asoma su fea cabeza. Algo no cuadra.<\/p>\n\n\n\n
El repunte del mercado burs\u00e1til se basa en la inteligencia artificial, y pr\u00e1cticamente solo en ella. Son las grandes empresas tecnol\u00f3gicas las que lideran el camino. Las acciones relacionadas con la inteligencia artificial representan el 80 % del repunte de este a\u00f1o. Los especuladores est\u00e1n apostando fuerte por que esta moda de la inteligencia artificial vaya a dar grandes resultados.<\/p>\n\n\n\n
Goldman Sachs ha salido en defensa de esta burbuja, explicando que no se trata de una burbuja como las del pasado, porque, seg\u00fan ellos, las tasas de beneficio son altas y los balances de las empresas implicadas son buenos (es decir, tienen toneladas de efectivo).<\/p>\n\n\n\n
Pero es bastante obvio que las valoraciones son desorbitadas. Comprar acciones es como comprar una parte de los beneficios futuros de una empresa. Por lo tanto, deber\u00eda reflejar el potencial de la empresa para obtener beneficios en el futuro. Como resultado, la burgues\u00eda utiliza un valor llamado P\/E como lo m\u00e1s parecido a una comparaci\u00f3n objetiva entre diferentes empresas. Es la relaci\u00f3n entre el precio y los beneficios, o la valoraci\u00f3n del mercado de valores dividida por los beneficios de la empresa.<\/p>\n\n\n\n
Un economista, Shiller, cre\u00f3 un \u00edndice P\/E para el \u00edndice burs\u00e1til S&P 500, llamado Shiller P\/E. Hist\u00f3ricamente, ha fluctuado entre 10 y 20. Entre los picos anteriores del \u00edndice se encuentran el de 1929, justo antes del crack de Wall Street, cuando alcanz\u00f3 los 31 (el precio era 31 veces superior a las ganancias), y el de 1999, justo antes del estallido de la llamada burbuja puntocom, cuando el \u00edndice alcanz\u00f3 los 44.<\/p>\n\n\n\n
Ahora, el \u00edndice ha alcanzado los 40. En otras palabras, las 500 principales empresas que cotizan en la bolsa de valores de Estados Unidos tienen ahora acciones por un valor 40 veces superior a sus beneficios anuales, de media. Esto significa que el crecimiento esperado de los beneficios de estas 500 empresas es cuatro veces superior al de 1949, en v\u00edsperas del auge de la posguerra, cuando la relaci\u00f3n P\/E era de 10.<\/p>\n\n\n\n
Para algunas empresas, esta cifra es a\u00fan m\u00e1s extrema. Tesla, que parece atraer especialmente la inversi\u00f3n especulativa, se sit\u00faa en 240, lo que significa que los beneficios de la empresa tendr\u00edan que ser seis veces mayores para llegar a estar valorada al mismo nivel que otras empresas. Nvidia cotiza a 60 veces sus beneficios. Palantir, la empresa que vende inteligencia artificial a organismos gubernamentales, cotiza a 700 veces sus beneficios. El fabricante de microchips ARM cotiza a 250 veces, etc.<\/p>\n\n\n\n
Sin duda, estas empresas son capaces de crecer. Pero la idea de que vayan a obtener beneficios proporcionales al precio de sus acciones es claramente una propuesta absolutamente rid\u00edcula. Por lo tanto, podemos entender por qu\u00e9 el Banco de Inglaterra, as\u00ed como Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, han instado a la cautela. El Banco de Inglaterra afirm\u00f3 que las valoraciones \u00abparecen exageradas, especialmente en el caso de las empresas tecnol\u00f3gicas centradas en la inteligencia artificial\u00bb, y se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo se comparan con las valoraciones durante la burbuja puntocom. El director ejecutivo de JP Morgan, Jamie Dimon, se hizo eco del mismo sentimiento y afirm\u00f3 que estaba \u00abmucho m\u00e1s preocupado que otros\u00bb por el riesgo de una ca\u00edda.<\/p>\n\n\n\n
El banco de inversi\u00f3n Morgan Stanley tambi\u00e9n cuestiona la solidez de las operaciones que se est\u00e1n realizando. Se\u00f1ala en particular la \u00faltima operaci\u00f3n en la que Nvidia est\u00e1 financiando la compra de sus propios chips<\/em>. Ha acordado financiar una nueva empresa que comprar\u00e1 chips de Nvidia y luego los alquilar\u00e1 a la nueva empresa emergente de IA de X. Si este tipo de operaciones son las que impulsan la demanda, es evidente que son insostenibles.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esto no ha impedido que los economistas de Goldman Sachs nieguen que exista una burbuja. Otros comentaristas han seguido su ejemplo. Su argumento es interesante, tambi\u00e9n desde el punto de vista de clase.<\/p>\n\n\n\n Afirman que las altas valoraciones se justifican por los elevados beneficios que se han obtenido en el pasado y que se siguen obteniendo. Citan el hecho de que las grandes empresas disponen de mucho efectivo. Google (Alphabet Inc.) cuenta con 95 000 millones de d\u00f3lares. La empresa de inversiones Berkshire Hathaway, dirigida por Warren Buffett, cuenta con 340 000 millones de d\u00f3lares. Apple tiene 160 000 millones, Amazon 93 000 millones, etc. Las 13 principales empresas juntas cuentan con una reserva de efectivo por valor de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n Los beneficios de Google el a\u00f1o pasado alcanzaron la cifra r\u00e9cord de 100.000 millones de d\u00f3lares, lo que supuso un margen del 30 %, es decir, por cada diez d\u00f3lares de ingresos, tres eran beneficios. Nvidia, que ha tenido el monopolio virtual de los procesadores utilizados para ejecutar modelos de IA, est\u00e1 obteniendo un margen de beneficio muy interesante del 75 %, es decir, 80.000 millones de d\u00f3lares. \u00a1No es de extra\u00f1ar que est\u00e9n interesados en inflar artificialmente la demanda de sus procesadores!<\/p>\n\n\n\n No solo las empresas tecnol\u00f3gicas est\u00e1n nadando en dinero. General Electric est\u00e1 obteniendo un margen de beneficio del 19 %. La industria automovil\u00edstica no alcanza cifras tan altas como el sector tecnol\u00f3gico, pero General Motors gan\u00f3 15 000 millones de d\u00f3lares con un margen de beneficio del 8 %.<\/p>\n\n\n\n En cierto sentido, entonces, se puede entender el punto de vista de Goldman Sachs. \u00bfPor qu\u00e9 no deber\u00eda estar en auge el mercado de valores cuando los beneficios son buenos? La clave aqu\u00ed es que las valoraciones del mercado de valores se basar\u00e1n, a largo plazo, no solo en la sensaci\u00f3n de que todo va muy bien, sino en los beneficios futuros. Es decir, solo si estas empresas invierten, ampl\u00edan la producci\u00f3n y, por lo tanto, multiplican sus beneficios, se pueden justificar las valoraciones actuales del mercado de valores. Pero todo indica que esto no est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n\n\n\n Durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, se nos ha dicho que lo que tenemos que hacer es inundar de dinero a las grandes empresas para ayudar al crecimiento. Los economistas y los pol\u00edticos se\u00f1alan acertadamente que es la inversi\u00f3n la que impulsa el crecimiento. Y la \u00fanica forma, dicen, de conseguir esta inversi\u00f3n es hacer que las empresas sean m\u00e1s rentables.<\/p>\n\n\n\n Recortaron los salarios y obligaron a los trabajadores a trabajar m\u00e1s horas y m\u00e1s duro, privatizaron las empresas estatales, externalizaron los servicios p\u00fablicos, redujeron los impuestos sobre el patrimonio y los beneficios empresariales, aumentaron los impuestos a los pobres y recortaron las prestaciones por desempleo para que los trabajadores estuvieran m\u00e1s desesperados por encontrar trabajo. Todo ello en nombre del \u00abcrecimiento\u00bb o del aumento de la inversi\u00f3n. Pero despu\u00e9s de d\u00e9cadas de hacer m\u00e1s rentables a las empresas, tenemos derecho a preguntarnos: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la inversi\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n La inversi\u00f3n se ha estancado en torno al 14 % del PIB. La inversi\u00f3n en capital fijo (maquinaria, edificios, etc.) como proporci\u00f3n del valor de cada producto (para lo cual el precio es la mejor aproximaci\u00f3n) tambi\u00e9n se ha estancado en alrededor del 15 %. Marx utiliz\u00f3 esta medida, entre otras, para medir el desarrollo de la maquinaria en la producci\u00f3n. Se puede calcular tomando el coste del capital de cada producto y dividi\u00e9ndolo por el valor de venta. Este valor creci\u00f3 durante todo un per\u00edodo hist\u00f3rico, hasta la crisis de 2007-2008.<\/p>\n\n\n\n En consonancia con esto, se ha producido un descenso en la proporci\u00f3n entre el capital fijo (maquinaria, etc.) y los salarios. En conjunto, estas cifras muestran que la clase capitalista ya no est\u00e1 aumentando la cantidad de maquinaria que se utiliza en la producci\u00f3n. Ha dejado de desarrollar las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n Las ganancias adicionales que se obtienen no se invierten, sino que simplemente se acumulan como reservas de efectivo o se devuelven a los accionistas en forma de dividendos o recompras de acciones.<\/p>\n\n\n\n La productividad laboral en la industria manufacturera de Estados Unidos alcanz\u00f3 su m\u00e1ximo en 2013. A pesar de todo lo que se habla de las maravillas de los robots y la inteligencia artificial, estos a\u00fan no han tenido un impacto en la productividad. Una vez m\u00e1s, esto nos dice lo mismo: no hay m\u00e1s inversi\u00f3n en maquinaria y, por lo tanto, no hay aumento de la productividad.<\/p>\n\n\n\n Es sorprendente que la producci\u00f3n manufacturera en Estados Unidos haya ca\u00eddo un 7 % desde 2007.<\/p>\n\n\n\n Casi parece que el nivel de inversi\u00f3n en la econom\u00eda es inversamente proporcional a la cantidad de beneficios que se obtienen. Esto no deber\u00eda estar sucediendo. Seg\u00fan los defensores del capitalismo, la enorme cantidad de beneficios deber\u00eda conducir a un auge de la inversi\u00f3n. Si se puede ganar mucho dinero, \u00bfpor qu\u00e9 no invertir? \u00bfPor qu\u00e9 no producir? \u00bfPor qu\u00e9 no enriquecer nuestra sociedad?<\/p>\n\n\n\n Un argumento muy similar ha sido defendido por varios \u00abmarxistas\u00bb que afirman que la ca\u00edda de la tasa de beneficio es la causa de las crisis. Si hay falta de inversi\u00f3n y el sistema est\u00e1 en crisis, debe ser porque la tasa de beneficio est\u00e1 cayendo, afirman. Sin embargo, las tasas de beneficio, al menos seg\u00fan ciertas medidas, han sido m\u00e1s altas en los \u00faltimos a\u00f1os que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Sobre esa base, cabr\u00eda pensar que estamos al borde de un gran auge.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no invierten los capitalistas? Parte de la explicaci\u00f3n hist\u00f3rica es que las empresas estadounidenses est\u00e1n invirtiendo en el extranjero, y las grandes multinacionales estadounidenses buscan tasas de beneficio m\u00e1s altas en otros lugares. Esto es lo que Trump ha estado apuntando. Pero, de nuevo, este no ha sido el caso en el \u00faltimo per\u00edodo. Las salidas de inversi\u00f3n extranjera directa (IED) de Estados Unidos alcanzaron un m\u00e1ximo del 3,6 % del PIB en 2007 y han ido disminuyendo desde entonces. El a\u00f1o pasado, solo representaron el 1,1 %.<\/p>\n\n\n\n Si se intenta abordar la econom\u00eda desde un punto de vista puramente matem\u00e1tico, es f\u00e1cil pasar por alto lo obvio: no hay raz\u00f3n para invertir si las f\u00e1bricas no est\u00e1n funcionando ni siquiera a plena capacidad. Este ha sido el caso desde la crisis de 2007.<\/p>\n\n\n\n La utilizaci\u00f3n de la capacidad industrial se sit\u00faa actualmente en torno al 77 %, lo que supone un descenso significativo con respecto al 87 % registrado a finales de la d\u00e9cada de 1960. La pregunta que se har\u00e1n los directores generales es: \u00bfpor qu\u00e9 construir una f\u00e1brica que pueda producir m\u00e1s productos cuando las f\u00e1bricas existentes son perfectamente capaces de satisfacer todos los pedidos?<\/p>\n\n\n\n Lo que tenemos aqu\u00ed es, por tanto, un problema del mercado al que venden las empresas, no una cuesti\u00f3n de la rentabilidad de los productos que venden.<\/p>\n\n\n\n Cuando Marx analiz\u00f3 la tasa de beneficio en El capital, volumen 3<\/em>, no se limit\u00f3 a explicar la tendencia a la baja de la tasa de beneficio y dejarlo ah\u00ed. Tambi\u00e9n explic\u00f3 que existen factores compensatorios. Aborda dos que son de especial inter\u00e9s: 1. el abaratamiento del capital y las materias primas a trav\u00e9s del comercio mundial, 2. el aumento de la tasa de explotaci\u00f3n. Ambos han estado muy presentes desde la d\u00e9cada de 1970 (cuando la tasa de ganancia hab\u00eda descendido realmente).<\/p>\n\n\n\n La globalizaci\u00f3n fue un factor clave en el abaratamiento del capital, el aumento de la tasa de ganancia y tambi\u00e9n el abaratamiento de las materias primas y de todo tipo de productos que compran los trabajadores. De repente, se pod\u00edan comprar dos o tres televisores, tel\u00e9fonos m\u00f3viles o coches con un salario con el que antes solo se pod\u00eda comprar uno.<\/p>\n\n\n\n Esta fue siempre una de las razones por las que los capitalistas industriales favorecieron el libre comercio: les permit\u00eda mantener bajos los salarios. En otras palabras, era posible aumentar la tasa de explotaci\u00f3n de los trabajadores sin que estos se sintieran realmente peor. La tasa de explotaci\u00f3n es la cantidad de plusval\u00eda que crean los trabajadores (su trabajo no remunerado) por encima de los salarios que se les pagan.<\/p>\n\n\n\n Estad\u00edsticamente, el aumento de la tasa de explotaci\u00f3n se puede observar en la parte del PIB que se destina a los salarios, en comparaci\u00f3n con la parte del PIB que se destina a los beneficios. Todos los trabajadores estar\u00e1n familiarizados con esto: trabajar m\u00e1s duro durante m\u00e1s horas y recibir menos a cambio. Las estad\u00edsticas muestran exactamente lo mismo: los beneficios, incluida la tasa de beneficio, han aumentado a expensas de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es la consecuencia de esto? Si los trabajadores son m\u00e1s explotados y las ganancias capitalistas se est\u00e1n quedando con una parte cada vez mayor del capital y, para colmo, no est\u00e1n invirtiendo estas ganancias en nuevas f\u00e1bricas y maquinaria, \u00bfqui\u00e9n va a comprar los productos que se producen? Este ha sido un problema cr\u00f3nico que afecta a la econom\u00eda capitalista desde hace d\u00e9cadas. Es lo que se denomina \u00abfalta de demanda\u00bb o \u00abfalta de poder adquisitivo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cuando los economistas burgueses se obsesionan con lo que llaman \u00abconfianza del consumidor\u00bb, es porque se trata de una parte vital del crecimiento de la econom\u00eda. Si los consumidores no consumen, los productores no pueden vender, y si los productores no pueden vender, no invertir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, hay formas de sortear este problema. Una de ellas es el cr\u00e9dito al consumo. Por lo tanto, no es casualidad que el aumento de la tasa de explotaci\u00f3n, o la ca\u00edda de los salarios en relaci\u00f3n con los beneficios, haya ido acompa\u00f1ado de un aumento de la deuda. Es decir, si los consumidores no pueden comprar el producto directamente, hay que prestarles el dinero para que puedan hacerlo.<\/p>\n\n\n\n Tradicionalmente, los pr\u00e9stamos se utilizaban para comprar casas, aunque en el pasado se exig\u00eda un dep\u00f3sito mucho m\u00e1s elevado. Hoy en d\u00eda, comprar un coche al contado, incluso uno usado, es la excepci\u00f3n. Y no solo coches, sino cualquier tipo de bien de consumo. Cuando se compra una cocina, una nevera o un sof\u00e1 nuevos, se hace mediante un plan de pago. Los tel\u00e9fonos m\u00f3viles suelen venderse a cr\u00e9dito. \u00daltimamente, Klarna y otras empresas similares han descubierto c\u00f3mo ganar dinero con peque\u00f1as compras en l\u00ednea. Ahora incluso se puede comprar ese taladro o esa prenda de ropa con cr\u00e9dito y la empresa lo deduce de tu saldo durante los pr\u00f3ximos 3-12 meses.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, los gobiernos han estado impulsando conscientemente cada vez m\u00e1s el cr\u00e9dito para mantener la econom\u00eda en marcha, eliminando las regulaciones contra los pr\u00e9stamos y bajando los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pero el dinero prestado no es lo mismo que el dinero que uno posee. Todo el mundo sabe que el salario es suyo, pero que un pr\u00e9stamo hay que devolverlo. Un pr\u00e9stamo es una reclamaci\u00f3n sobre sus ingresos futuros, por lo que cuanto m\u00e1s pida prestado, menos dinero le quedar\u00e1 cada mes. En otras palabras, hay un l\u00edmite a la cantidad que se puede pedir prestada en relaci\u00f3n con lo que se gana.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 2008, especialmente en Estados Unidos, se alcanz\u00f3 el l\u00edmite de esta expansi\u00f3n crediticia. Desde entonces, la deuda media de los hogares, como porcentaje del PIB, ha disminuido del 98 % al 68 %. El hecho de que los hogares estadounidenses no se endeudaran m\u00e1s y, por lo tanto, restringieran su consumo habr\u00eda tenido un efecto depresivo en la econom\u00eda, si no hubiera sido por la intervenci\u00f3n del Estado.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, el banco central (la Reserva Federal) imprimi\u00f3 dinero virtual para comprar deuda a una escala sin precedentes \u2014la denominada \u00abflexibilizaci\u00f3n cuantitativa\u00bb\u2014 y mantuvo el tipo de inter\u00e9s de los fondos federales (el tipo al que los bancos se prestan entre s\u00ed) en cero durante nueve de los \u00faltimos 17 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el Gobierno federal tom\u00f3 el relevo. Para mantener el consumo, alguien ten\u00eda que pedir prestado, y si los hogares no pod\u00edan o no estaban dispuestos a hacerlo, entonces ten\u00eda que hacerlo el Gobierno. Lo hizo mediante el gasto federal directo o poniendo m\u00e1s dinero en los bolsillos de los trabajadores a trav\u00e9s de recortes fiscales y prestaciones. La deuda del Gobierno federal estadounidense aument\u00f3 del 65 % al 105 %, y sigue aumentando a un ritmo sin precedentes en tiempos de paz. El Gobierno estadounidense se ha convertido en el \u00abconsumidor de \u00faltimo recurso\u00bb, no solo de Estados Unidos, sino tambi\u00e9n, por cierto, del mundo.<\/p>\n\n\n\n Si se observa el gr\u00e1fico de, por un lado, la estabilizaci\u00f3n de la deuda (como porcentaje del PIB) y, por otro, la estabilizaci\u00f3n de la producci\u00f3n industrial, queda muy claro que la incapacidad de expandir el cr\u00e9dito ha llevado a una incapacidad correspondiente para expandir la producci\u00f3n industrial. Es decir, el mercado en el que se pod\u00edan vender los productos ya no se est\u00e1 expandiendo. Por lo tanto, el exceso de capacidad en la industria sigue siendo end\u00e9mico y no se est\u00e1n realizando nuevas inversiones.<\/p>\n\n\n\n La falta de mercado es tambi\u00e9n la raz\u00f3n del proteccionismo. A medida que la competencia por los mercados se intensifica, los capitalistas tratan de proteger su mercado de la competencia. V\u00e9ase, por ejemplo, la prohibici\u00f3n de los equipos de telecomunicaciones de Huawei o los aranceles sobre los veh\u00edculos el\u00e9ctricos aplicados por Estados Unidos y Europa. Los aranceles sobre el acero son otro ejemplo, ya que el exceso de capacidad de la industria sider\u00fargica china ha provocado un colapso del precio del acero en el mercado mundial, lo que ha llevado a Estados Unidos y Europa a introducir aranceles para proteger su propia producci\u00f3n de acero frente a la competencia china.<\/p>\n\n\n\n Nvidia necesita encontrar nuevos compradores para sus procesadores, despu\u00e9s de que el Gobierno chino les haya bloqueado parcialmente el acceso al mercado chino. De ah\u00ed la avalancha de acuerdos en los que se han visto envueltos en los \u00faltimos meses. El acuerdo por el que Nvidia compra sus propios productos, aunque no es algo sin precedentes, es esencialmente un reconocimiento t\u00e1cito de que no existe mercado. Por lo tanto, est\u00e1n utilizando sus enormes beneficios para impulsar la demanda de sus productos.<\/p>\n\n\n\n En resumen, las \u00faltimas d\u00e9cadas de ataques a la clase trabajadora han impulsado la tasa de beneficios, pero tambi\u00e9n han creado un endeudamiento masivo, primero de la clase trabajadora y luego de los gobiernos. Se han alcanzado los l\u00edmites de esta forma de hacer crecer la econom\u00eda, por lo que ahora nos enfrentamos al estancamiento y al aumento de la tensi\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n Dado que los beneficios de estas empresas siguen siendo elevados, \u00bfno podr\u00eda el mercado burs\u00e1til seguir avanzando, batiendo un r\u00e9cord tras otro? La respuesta a esa pregunta tendr\u00eda que ser \u00abno\u00bb. Esa es la clave de la relaci\u00f3n entre el precio y los beneficios. Una relaci\u00f3n muy alta significa una expectativa muy alta de beneficios futuros. Es decir, no la expectativa de que una empresa siga obteniendo beneficios, sino de que sus beneficios aumenten, incluso de forma exponencial.<\/p>\n\n\n\n Para que eso ocurra, deben vender m\u00e1s productos b\u00e1sicos, m\u00e1s cosas, y para ello necesitan un mercado en expansi\u00f3n. Pero el mercado no se est\u00e1 expandiendo o, aunque lo est\u00e9 para determinados sectores, no lo est\u00e1 haciendo en general<\/em>. Por lo tanto, es imposible que estas empresas est\u00e9n a la altura de las expectativas.<\/p>\n\n\n\n Esto es lo que hace que las valoraciones del mercado burs\u00e1til sean ficticias. Es simplemente imposible que Tesla multiplique por diez o por veinte sus beneficios en el pr\u00f3ximo periodo. Tesla vendi\u00f3 700.000 veh\u00edculos en Estados Unidos el a\u00f1o pasado, de un mercado total de 16 millones. Para que Tesla pueda multiplicar por diez sus ventas, cuando el mercado no se est\u00e1 expandiendo, tendr\u00eda que acaparar m\u00e1s de la mitad del mercado, no solo de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, sino de todos los veh\u00edculos ligeros. Es evidente que eso no va a suceder. Su valoraci\u00f3n est\u00e1 completamente alejada de la realidad.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 en auge el mercado de valores? Ir\u00f3nicamente, es precisamente porque no se puede ganar dinero invirtiendo en actividades productivas. Las empresas est\u00e1n acumulando efectivo, no est\u00e1n invirtiendo. Est\u00e1n devolviendo dinero a los accionistas a trav\u00e9s de dividendos y recompras de acciones, o se dedican a fusiones y adquisiciones. Todo esto impulsar\u00e1 el precio de las acciones, pero no contribuye en nada al crecimiento a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n El cr\u00e9dito barato proporcionado por los bancos centrales tambi\u00e9n ha fluido en gran medida hacia la especulaci\u00f3n burs\u00e1til. El abaratamiento del cr\u00e9dito permiti\u00f3 a los bancos y otras empresas obtener pr\u00e9stamos baratos para financiar no solo inversiones productivas, sino tambi\u00e9n sus actividades especulativas.<\/p>\n\n\n\n Por cierto, esto tambi\u00e9n muestra lo completamente parasitaria que se ha vuelto la clase dominante. Si la burgues\u00eda ten\u00eda una justificaci\u00f3n hist\u00f3rica para su existencia, era que reinvert\u00eda sus beneficios en la producci\u00f3n, que desarrollaba las fuerzas productivas. Ahora, est\u00e1 claro que ya no lo hace.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, aunque la valoraci\u00f3n del mercado burs\u00e1til implique un auge inminente, la situaci\u00f3n real sobre el terreno es completamente diferente.<\/p>\n\n\n\n El mercado de la vivienda de nueva construcci\u00f3n lleva varios meses en recesi\u00f3n. Esto est\u00e1 teniendo un gran impacto en el empleo en la construcci\u00f3n, que se ha visto muy afectado.<\/p>\n\n\n\n El mercado laboral se est\u00e1 viendo gravemente afectado, en particular la tasa de desempleo de los trabajadores afroamericanos, lo que preocupa a los economistas. El capitalismo utiliza a grupos como los trabajadores negros y las mujeres como ej\u00e9rcito de reserva de mano de obra, por lo que, cuando llega la recesi\u00f3n, son los primeros en desaparecer.<\/p>\n\n\n\n La confianza de los consumidores, que los economistas siguen obsesivamente, lleva en declive desde 2024. Esta medida ofrece una visi\u00f3n de lo que los consumidores, en su mayor\u00eda trabajadores, piensan sobre sus perspectivas econ\u00f3micas. Solo aquellos con grandes participaciones en acciones se muestran relativamente optimistas. El resto se siente peor que en el punto \u00e1lgido de la \u00abgran recesi\u00f3n\u00bb de 2009.<\/p>\n\n\n\n Esta situaci\u00f3n ha llevado a la Reserva Federal a empezar a bajar los tipos de inter\u00e9s, pero ha sido una decisi\u00f3n dif\u00edcil para los gobernadores. La inflaci\u00f3n sigue siendo relativamente alta y, aunque las empresas estadounidenses han asumido los aranceles por ahora, se espera que repercutan en los consumidores con precios m\u00e1s altos en el nuevo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Es probable que los aranceles tambi\u00e9n causen problemas a largo plazo para la inversi\u00f3n, ya que el capital (el f\u00edsico, la maquinaria, etc.) se encarecer\u00e1. Restringen la competencia del extranjero, lo que har\u00e1 que los fabricantes estadounidenses se muestren menos inclinados a adaptar sus f\u00e1bricas a los \u00faltimos est\u00e1ndares, ya que est\u00e1n aislados del mercado mundial.<\/p>\n\n\n\n A corto plazo, los gastos del Gobierno estadounidense, al igual que en muchos otros pa\u00edses, deben ajustarse a los ingresos. La situaci\u00f3n actual, con un d\u00e9ficit presupuestario del 27 %, es claramente insostenible cuando la deuda ya alcanza el 119 % del PIB. Solo los pagos de intereses cuestan m\u00e1s de 900 000 millones de d\u00f3lares. Cuando llegue el d\u00eda del juicio final y el Gobierno tenga que equilibrar las cuentas, ya sea mediante subidas de impuestos o recortes del gasto, esto perjudicar\u00e1 a una econom\u00eda que se ha vuelto completamente dependiente de la financiaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n El panorama general ilustra la crisis org\u00e1nica del capitalismo, que el sistema se encuentra en un callej\u00f3n sin salida y no puede hacer avanzar a la sociedad. Durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, los trabajadores han tenido que tragarse el sapo de los ataques con la esperanza de que algo mejore. Los l\u00edderes sindicales y los partidos pol\u00edticos les han vendido esta mentira una y otra vez. Pero cada vez es m\u00e1s evidente que la medicina no sirve para curar la enfermedad.<\/p>\n\n\n\n Los \u00fanicos que se han beneficiado de las medidas econ\u00f3micas de los \u00faltimos 18 a\u00f1os han sido un pu\u00f1ado de multimillonarios par\u00e1sitos cuya riqueza, impulsada por la bonanza burs\u00e1til, ha aumentado exponencialmente. Y el resto del mundo est\u00e1 pagando el precio.<\/p>\n\n\n\n Ahora nos encontramos al borde de otra recesi\u00f3n, y nada lo indica m\u00e1s claramente que el mercado burs\u00e1til. Los comentaristas burgueses m\u00e1s serios est\u00e1n empezando a preocuparse.<\/p>\n\n\n\n Todas las herramientas que utilizaron para llevarnos hasta aqu\u00ed se han agotado: los gobiernos han pedido prestado cantidades sin precedentes, los bancos centrales han recortado los tipos de inter\u00e9s y han imprimido dinero. Nada ha resuelto el problema, y ahora nos enfrentamos a otra recesi\u00f3n en la que los gobiernos ya est\u00e1n muy endeudados y los bancos centrales se ven maniatados por una inflaci\u00f3n que no baja.<\/p>\n\n\n\n La burgues\u00eda ha pospuesto el d\u00eda del juicio final. Ha atacado a los trabajadores, ha saqueado el Estado, mientras afirmaba que \u00abtodos estamos juntos en esto\u00bb. Nada de eso ha servido de ayuda. Ahora, empieza a darse cuenta de que ser\u00e1 la siguiente en la lista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los mercados financieros est\u00e1n en auge como nunca antes. Tras algunos nervios en abril, cuando Trump anunci\u00f3 sus \u00abaranceles rec\u00edprocos\u00bb, los mercados burs\u00e1tiles han batido un r\u00e9cord tras otro. Esto ocurre al mismo tiempo que los trabajadores se ven sometidos a una gran presi\u00f3n, las finanzas p\u00fablicas est\u00e1n en crisis en todas partes, los bancos centrales no logran frenar la inflaci\u00f3n y el desempleo asoma su fea cabeza. Algo no cuadra.<\/p>\n","protected":false},"author":10818,"featured_media":13087,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89,4,483],"tags":[138,1671,1673,1672],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-13086","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eeuu","category-internacionales","category-principales","tag-eeuu","tag-mercados-financieros","tag-recesion-en-puerta","tag-recortes-salariales"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/bull_Image_Sam_valadi_Flickr.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10818"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13086"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13088,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13086\/revisions\/13088"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13086"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=13086"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=13086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la inversi\u00f3n?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Pr\u00e9stamos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00bfSeguir\u00e1 en auge el mercado de valores?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n