La guerra de Estados Unidos e Israel contra Ir\u00e1n marca un punto de inflexi\u00f3n, no solo en el equilibrio de fuerzas entre las potencias, sino tambi\u00e9n en la econom\u00eda mundial. Est\u00e1 sacando a la luz todas las contradicciones que se han ido acumulando en el \u00faltimo tiempo: la inflaci\u00f3n, la deuda y la recesi\u00f3n que se avecina.<\/p>\n\n\n\n
Desde la pandemia, la econom\u00eda mundial ha estado luchando por deshacerse de la inflaci\u00f3n. La combinaci\u00f3n de los est\u00edmulos gubernamentales, la perturbaci\u00f3n causada por la pandemia y la guerra en Ucrania provoc\u00f3 que la inflaci\u00f3n se disparara a m\u00e1s del 10 por ciento. Como resultado, los bancos centrales tuvieron que subir las tasas de inter\u00e9s para contenerla. En Europa, el Banco Central logr\u00f3 reducir la inflaci\u00f3n al objetivo del dos por ciento en el oto\u00f1o de 2024. En Estados Unidos, la Reserva Federal nunca logr\u00f3 volver a su objetivo.<\/p>\n\n\n\n
Los aranceles jugaron un papel importante en esto. Por ejemplo, el precio de los bienes importados, que antes ayudaban a mantener baja la inflaci\u00f3n (productos electr\u00f3nicos de consumo y autom\u00f3viles, as\u00ed como componentes y materias primas), ahora ha subido.<\/p>\n\n\n\n
El Yale Budget Lab estima que los precios de los productos importados son entre un 3,5 y un 4 por ciento m\u00e1s altos<\/a> de lo que habr\u00edan sido sin los aranceles. Sin embargo, cabe se\u00f1alar que, tras todo el alboroto sobre los aranceles rec\u00edprocos, Trump se conform\u00f3 con una tasa arancelaria promedio de alrededor del 10,5 por ciento, mucho menos que el 18 por ciento que se tem\u00eda, y casi la mitad de la tasa de la infame Ley Smoot-Hawley de la d\u00e9cada de 1930.<\/p>\n\n\n\n El libre comercio fue el lema de los capitalistas por una raz\u00f3n. Les ayud\u00f3 a recortar los salarios, ya que los trabajadores se ve\u00edan compensados por los precios m\u00e1s bajos de los productos importados. Esto fue tan cierto para los capitalistas ingleses del siglo XIX como para los capitalistas estadounidenses de las \u00faltimas d\u00e9cadas, pero ahora est\u00e1 llegando a su fin.<\/p>\n\n\n\n El creciente conflicto entre las principales potencias imperialistas por los mercados mundiales est\u00e1 poniendo fin a un proceso de reducci\u00f3n de las barreras comerciales que dur\u00f3 d\u00e9cadas. Esto no solo tendr\u00e1 un impacto a corto plazo en los precios. En lugar de tener una gran planta de fabricaci\u00f3n que pueda exportar a todo el mundo, las empresas se ver\u00e1n obligadas a invertir en muchos centros de producci\u00f3n m\u00e1s peque\u00f1os y menos eficientes, para sortear barreras comerciales de todo tipo. Esto reducir\u00e1 la productividad y aumentar\u00e1 los precios. Significar\u00e1 una inflaci\u00f3n persistentemente m\u00e1s alta que obligar\u00e1 a los trabajadores a luchar m\u00e1s duro para mantener su nivel de vida.<\/p>\n\n\n\n Tal era ya la situaci\u00f3n en febrero: una situaci\u00f3n muy inestable y fr\u00e1gil. Trump, sin embargo, tiene una forma de hacernos olvidar a todos sus aventuras pasadas al embarcarse en otras nuevas. No obstante, todas ellas desempe\u00f1an un papel en la crisis que se est\u00e1 desarrollando ahora. Antes de la guerra de Ir\u00e1n, la econom\u00eda mundial no se encontraba en un estado saludable. Por el contrario, solo necesitaba un buen empuj\u00f3n, y Trump podr\u00eda haberle dado precisamente eso.<\/p>\n\n\n\n El problema comienza con el petr\u00f3leo, la materia prima m\u00e1s importante para la producci\u00f3n de energ\u00eda. Antes de la guerra, 15 millones de barriles de petr\u00f3leo y cinco millones de barriles de productos petrol\u00edferos refinados pasaban por el estrecho de Ormuz cada d\u00eda. Ahora, ese flujo se ha reducido a un goteo. La Agencia Internacional de la Energ\u00eda lo ha calificado<\/a> como \u00abla mayor interrupci\u00f3n del suministro en la historia del mercado mundial del petr\u00f3leo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Algunas exportaciones de petr\u00f3leo se han desviado a los puertos de Arabia Saudita en el Mar Rojo, pero la mayor parte de la capacidad productiva de 20 millones de barriles ya ha quedado fuera de servicio. La reintegraci\u00f3n de Rusia al mercado mundial del petr\u00f3leo y la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n en otros lugares han ayudado, pero se estima que el mercado del petr\u00f3leo a\u00fan ha perdido alrededor de 10 millones de barriles diarios en producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para contrarrestar esto, los gobiernos han liberado alrededor de cinco millones de barriles diarios de sus reservas estrat\u00e9gicas. Al parecer, las reservas privadas eran unos 400 millones de barriles superiores a lo necesario<\/a>. La liberaci\u00f3n de estas al mercado mundial es lo que ha evitado que el precio del petr\u00f3leo se disparara a\u00fan m\u00e1s. Pero algunas de estas fuentes se agotar\u00e1n en septiembre, y esto obligar\u00e1 a subir los precios a medida que los suministros sean m\u00e1s dif\u00edciles de conseguir.<\/p>\n\n\n\n Los precios del petr\u00f3leo han estado fluctuando entre 100 y 110 d\u00f3lares por barril durante los \u00faltimos dos meses. Gran parte del movimiento a la baja del precio ha sido impulsado por el propio Trump, quien ha hecho anuncios sobre un acuerdo inminente y la apertura del estrecho. Los mercados basan en gran medida sus precios en la perspectiva de una guerra corta, que terminar\u00e1 pronto. Del mismo modo, las grandes refiner\u00edas han estado frenando las compras con la esperanza de que la guerra termine y los precios bajen.<\/p>\n\n\n\n Esa es una suposici\u00f3n bastante grande, ya que implicar\u00eda que Trump admitiera efectivamente la derrota. Algunas de las recientes reacciones nerviosas del mercado reflejan claramente un escepticismo creciente respecto a que Trump pueda salir de la guerra y abrir el estrecho en un plazo razonable. Quienes no creen que esto vaya a suceder pronostican que el petr\u00f3leo alcanzar\u00e1 los 150 d\u00f3lares por barril<\/a>, un nivel no visto desde 2008. Incluso si se reabriera, pasar\u00edan algunos meses antes de que el tr\u00e1fico fluyera como antes, y a\u00fan m\u00e1s tiempo hasta que se pudiera restablecer la producci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El problema no es solo el bloqueo de la ruta mar\u00edtima, sino tambi\u00e9n el da\u00f1o a la infraestructura real, en particular a las refiner\u00edas. Las refiner\u00edas de petr\u00f3leo que suministraban estos cinco millones de barriles de productos petrol\u00edferos refinados cada d\u00eda han sido blanco de ataques durante el conflicto. Ocho de ellas est\u00e1n total o parcialmente fuera de servicio<\/a> y tardar\u00e1n meses en repararse una vez que termine la guerra. El yacimiento de gas natural licuado (GNL) de Catar tardar\u00e1 a\u00f1os. Esto ha tenido un impacto devastador en los precios del di\u00e9sel y el combustible de aviaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los precios del di\u00e9sel han subido significativamente. En algunas regiones, de manera muy <\/em>significativa. Los precios han subido un 32 por ciento en el Reino Unido, un 47 por ciento en los EE. UU. y un 91 por ciento en Indonesia. Los precios del combustible de aviaci\u00f3n han subido un 60 por ciento en promedio. El precio del combustible de caldera para los buques de carga ha subido un 60 por ciento (en R\u00f3terdam). Esto refleja, en parte, la escasez de petr\u00f3leo, pero tambi\u00e9n la p\u00e9rdida masiva de capacidad de refinaci\u00f3n. La diferencia entre el precio del petr\u00f3leo cuando llega a la refiner\u00eda y el precio del combustible de aviaci\u00f3n una vez refinado se ha triplicado, porque la escasez de capacidad de refinaci\u00f3n es mucho mayor que la escasez de petr\u00f3leo.<\/p>\n\n\n\n Los aumentos de precios se est\u00e1n agravando debido a las restricciones a la exportaci\u00f3n impuestas por China e India (es decir, el proteccionismo).<\/p>\n\n\n\n La consecuencia de esto es lo que los economistas denominan \u00abdestrucci\u00f3n de la demanda\u00bb. Algunos clientes quedan fuera del mercado por los precios y no pueden permitirse consumir tanto como antes. Lufthansa, por ejemplo, ha eliminado 20 000 de sus vuelos menos rentables. Pero aunque el aumento de los precios de las vacaciones es dif\u00edcil de aceptar para muchas familias, el problema es mayor que eso.<\/p>\n\n\n\n El petr\u00f3leo es el sustento de la econom\u00eda mundial. Transportar mercanc\u00edas por todo el mundo utilizando barcos y camiones requiere una gran cantidad de productos derivados del petr\u00f3leo. Y la escasez significar\u00e1 inevitablemente que los productos que se enviaron por todo el mundo el a\u00f1o pasado ya no se enviar\u00e1n este a\u00f1o. El mecanismo de los precios determina qu\u00e9 productos se env\u00edan y cu\u00e1les no. B\u00e1sicamente, quien paga m\u00e1s es quien logra enviar sus productos. Las tarifas de flete han subido un 40 por ciento desde febrero (aunque siguen estando por debajo de lo que eran el verano pasado, cuando la guerra comercial de Trump caus\u00f3 el caos).<\/p>\n\n\n\n El costo de los productos que se env\u00edan aumentar\u00e1, ya que el nuevo precio tendr\u00e1 que reflejar los nuevos costos de llevar los productos al mercado o de conseguir las materias primas. Por lo tanto, el mayor costo del combustible se refleja en cada etapa de la cadena de suministro y se trasladar\u00e1 al consumidor.<\/p>\n\n\n\n El Medio Oriente tambi\u00e9n es la fuente de muchos otros productos qu\u00edmicos clave.<\/p>\n\n\n\n El precio de la nafta, un producto clave para el sector petroqu\u00edmico, ha subido un 55 por ciento, y las plantas qu\u00edmicas que dependen del Golfo para su abastecimiento han tenido que cerrar. Este es un componente clave en la producci\u00f3n de pl\u00e1sticos que, como sabemos, est\u00e1n absolutamente en todas partes.<\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1n el azufre y el \u00e1cido sulf\u00farico. El azufre es un subproducto de la refiner\u00eda de petr\u00f3leo, y la mitad del comercio mundial de azufre sol\u00eda pasar por el Estrecho de Ormuz. El \u00e1cido sulf\u00farico, que se fabrica a partir del azufre, es el producto qu\u00edmico m\u00e1s utilizado del mundo<\/a>. El 56 por ciento del \u00e1cido sulf\u00farico mundial se utiliza para fabricar fertilizantes, especialmente para la India, pero el resto se emplea como materia prima en la industria o para refinar metales en la miner\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1 la agricultura, que podr\u00eda ser la m\u00e1s devastadoramente afectada de todas. Antes del cierre del estrecho de Ormuz, el Golfo suministraba el 30 por ciento de las materias primas mundiales<\/a> para fertilizantes. En combinaci\u00f3n con el aumento de los precios del di\u00e9sel, esto est\u00e1 teniendo un impacto devastador en la agricultura. No es de extra\u00f1ar que los agricultores de todo el mundo est\u00e9n protestando. No pueden permitirse comprar el fertilizante que necesitan, ya que no hay suficiente para todos.<\/p>\n\n\n\n La p\u00e9rdida de este suministro de fertilizante significar\u00e1, naturalmente, una gran reducci\u00f3n en la cantidad utilizada para la temporada de siembra de este a\u00f1o. No est\u00e1 claro en qu\u00e9 medida esto afectar\u00e1 al rendimiento de los cultivos y depende de d\u00f3nde se produzcan los recortes, pero podr\u00eda situarse en torno al 10-15 por ciento<\/a> para cereales como el arroz y el trigo.<\/p>\n\n\n\n Si eso se convirtiera en realidad, el mundo tendr\u00eda que reducir su consumo de alimentos entre un 10 y un 15 por ciento. Eso significar\u00eda que tanto el sector m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n mundial comer\u00eda menos, como que el mundo entero tendr\u00eda que pagar significativamente m\u00e1s por los alimentos que consume. Con tres millones de hogares en Gran Breta\u00f1a<\/a>que ya se saltan comidas, y 700 millones de personas en todo el mundo desnutridas, esta es una perspectiva devastadora.<\/p>\n\n\n\n La ONU elabor\u00f3 una lista de los m\u00e1s vulnerables<\/a>:<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, una gran franja de antiguos pa\u00edses coloniales se est\u00e1 viendo muy afectada. Para empeorar las cosas, pa\u00edses como India, Bangladesh y Pakist\u00e1n se ver\u00e1n afectados por la reducci\u00f3n de las remesas de los trabajadores en los Estados del Golfo.<\/p>\n\n\n\n Muchos pa\u00edses m\u00e1s pobres tambi\u00e9n se ven afectados por la escasez de GLP (gas para cocinar). Mil millones de personas utilizan GLP para cocinar en la India, 700 millones en China, 250 millones en Indonesia, 200 millones en el \u00c1frica subsahariana, y as\u00ed sucesivamente. El precio del gas importado se ha duplicado en la mayor\u00eda de estas regiones. Seg\u00fan la AIE, uno de cada ocho hogares en el \u00c1frica subsahariana ve ahora c\u00f3mo los costos del GLP representan m\u00e1s del 10 por ciento de sus ingresos. En la India, el gobierno ha racionado el gas para las empresas y ha impuesto un l\u00edmite a las ganancias de las refiner\u00edas, entre otras medidas.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, no solo el petr\u00f3leo y el combustible se ven afectados. Es una de las consecuencias de la globalizaci\u00f3n y la expansi\u00f3n del mercado mundial que ahora seamos interdependientes entre nosotros y con todas las partes del mundo. Desconectar una parte de la econom\u00eda mundial tiene un impacto devastador en el resto. Los trabajadores y los pobres pagar\u00e1n un alto precio por las aventuras del imperialismo estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Las cifras de inflaci\u00f3n de EE. UU. para abril revelan claramente lo que est\u00e1 sucediendo. La inflaci\u00f3n ha subido m\u00e1s de un punto porcentual hasta el 3,8 por ciento, la m\u00e1s alta en tres a\u00f1os. La de la zona euro es ligeramente inferior, en el tres por ciento, tambi\u00e9n la m\u00e1s alta desde 2023.<\/p>\n\n\n\n En EE. UU., la inflaci\u00f3n de los precios al productor de los bienes de \u00abdemanda intermedia\u00bb<\/a> \u2014en otras palabras, materias primas y componentes\u2014 subi\u00f3 un 9,4 por ciento en los productos procesados y un 21 por ciento en los productos no procesados en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o pasado, siendo, como era de esperarse, los alimentos y la energ\u00eda los m\u00e1s afectados. Esto ilustra claramente c\u00f3mo la guerra est\u00e1 teniendo un gran impacto en los precios. Estos aumentos de precios llegar\u00e1n a las tiendas en poco tiempo.<\/p>\n\n\n\n El panorama es claro: estamos al inicio de otra ola de inflaci\u00f3n. El segundo choque de este tipo en cinco a\u00f1os. Su alcance depender\u00e1 de la rapidez con la que se pueda restablecer el suministro desde el Medio Oriente.<\/p>\n\n\n\n Los economistas se muestran bastante satisfechos al observar que, hasta ahora, el consumidor no se ha visto afectado de manera significativa. Esto se debe, en parte, a que existe una enorme brecha de clases entre los \u00abconsumidores\u00bb. El hecho de que los sectores m\u00e1s pobres de la sociedad estadounidense reduzcan sus comidas tiene poco impacto en los datos agregados. El 46 por ciento del gasto de consumo en EE. UU. lo realiza el 10 por ciento de las personas con mayores ingresos<\/a>. Estas personas con mayores ingresos, en lugar de gastar menos cuando los tiempos son m\u00e1s dif\u00edciles, ahorran un poco menos. La tasa de ahorro ha vuelto ahora al nivel que ten\u00eda en 2022.<\/p>\n\n\n\n La otra raz\u00f3n es que Trump acaba de inyectar otra enorme cantidad de dinero en la econom\u00eda el a\u00f1o pasado. Su \u00abGran y Hermoso Proyecto de Ley\u00bb cav\u00f3 un hoyo a\u00fan m\u00e1s profundo en las finanzas p\u00fablicas al extender sus recortes de impuestos a las personas con mayores ingresos (que son las que consumen tanto) y a\u00f1adir adem\u00e1s algunos recortes de impuestos menores para la clase trabajadora. Esa es tambi\u00e9n una raz\u00f3n por la que la inflaci\u00f3n es m\u00e1s alta en EE. UU.: el enorme d\u00e9ficit p\u00fablico del siete por ciento del PIB genera un exceso de dinero circulando en la econom\u00eda. Sin embargo, ni siquiera este dinero es suficiente, y los minoristas prev\u00e9n que los consumidoresenfrenten una \u00abcrisis de liquidez\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El efecto m\u00e1s inmediato de la inflaci\u00f3n ser\u00e1, naturalmente, el aumento de los precios. Esto ejercer\u00e1 presi\u00f3n sobre los trabajadores y los pobres de todo el mundo. Si tu aumento salarial del dos por ciento parec\u00eda soportable hace unos meses, ahora de repente no se ve tan bien.<\/p>\n\n\n\n Las cifras recientes muestran<\/a> que los salarios reales ya comenzaron a caer en EE. UU. en marzo, y en Europa no se quedan atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Esto obligar\u00e1 a los trabajadores una vez m\u00e1s a luchar para defender sus condiciones. La burgues\u00eda siempre se preocupa por las \u00abexpectativas de inflaci\u00f3n\u00bb y, en cierto sentido, tiene raz\u00f3n. Si los trabajadores esperan que la inflaci\u00f3n no sea un fen\u00f3meno temporal, querr\u00e1n que sus salarios lo reflejen. No quieren firmar un acuerdo por un aumento salarial del tres por ciento hoy, si la inflaci\u00f3n va a ser del 10 por ciento dentro de seis meses.<\/p>\n\n\n\n Naturalmente, nadie sabe c\u00f3mo estar\u00e1 la inflaci\u00f3n dentro de seis meses o un a\u00f1o. La idea de vincular los aumentos salariales a la inflaci\u00f3n tiene mucho sentido en este escenario: una escala salarial m\u00f3vil. Christine Lagarde, al frente del Banco Central Europeo, lleva a\u00f1os argumentando persistentemente en contra de esto. Su pol\u00edtica, aunque la enmascara con el discurso de la \u00abespiral de precios y salarios\u00bb, consiste en resolver la cuesti\u00f3n de la inflaci\u00f3n exprimiendo a la clase trabajadora, tal como lo hicieron en 2022-23.<\/p>\n\n\n\n Esto refleja el inter\u00e9s de clase de la burgues\u00eda, pero es compartido por muchos de los l\u00edderes sindicales. Pronto saldr\u00e1n a la calle, tratando de convencer a los trabajadores de lo irrazonables que son sus demandas salariales, de c\u00f3mo esto avivar\u00e1 la inflaci\u00f3n y de por qu\u00e9 deben pensar en la salud de las finanzas de las empresas, etc. Est\u00e1n haciendo el trabajo sucio de los capitalistas y esto generar\u00e1 m\u00e1s ira y frustraci\u00f3n hacia los l\u00edderes sindicales.<\/p>\n\n\n\n Los trabajadores con conciencia de clase exigir\u00e1n un aumento salarial que detenga la erosi\u00f3n del poder adquisitivo de los trabajadores, no solo basado en la inflaci\u00f3n actual del 3-4 por ciento, sino en la inflaci\u00f3n m\u00e1s alta que probablemente vendr\u00e1 ma\u00f1ana. Se\u00f1alar\u00e1n las ganancias masivas que est\u00e1n obteniendo las empresas, c\u00f3mo los ricos se est\u00e1n haciendo cada vez m\u00e1s ricos, y preguntar\u00e1n por qu\u00e9 los trabajadores tienen que pagar el precio por el desastre que han causado los capitalistas y los imperialistas.<\/p>\n\n\n\n Este estado de \u00e1nimo sentar\u00e1 las bases para huelgas espont\u00e1neas, as\u00ed como para que los l\u00edderes sindicales se vean empujados a la acci\u00f3n por el estado de \u00e1nimo de las bases.<\/p>\n\n\n\n La inflaci\u00f3n no es el \u00fanico problema. El espectro de una crisis de deuda p\u00fablica est\u00e1 asomando su fea cabeza.<\/p>\n\n\n\n Los especuladores no tienen buena reputaci\u00f3n en general. Los especuladores que apuestan a que las empresas y los gobiernos est\u00e1n a punto de quebrar, y con ello aceleran el proceso y lo hacen inevitable, tienen una reputaci\u00f3n a\u00fan peor.<\/p>\n\n\n\n Personas como George Soros ganaron mucho dinero especulando contra la libra esterlina y la corona sueca en la d\u00e9cada de 1990. Ganar una fortuna a costa de la desgracia ajena, naturalmente, te convierte en una figura odiada. Pero tales actividades solo funcionan porque tienen una base econ\u00f3mica. En otras palabras: revelan debilidades genuinas, que el mercado a\u00fan no ha \u00abdescontado\u00bb. Dicha especulaci\u00f3n solo es rentable cuando el precio del bono, la acci\u00f3n, la moneda o lo que sea no refleja las realidades econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n Esto nos lleva a los llamados \u00abvigilantes de los bonos\u00bb. Han estado vendiendo bonos del Estado durante las \u00faltimas semanas y exigiendo una prima m\u00e1s alta. La l\u00f3gica es simple: si la inflaci\u00f3n est\u00e1 en aumento, exigen un mayor rendimiento para asegurarse de que la inflaci\u00f3n no se coma sus ganancias.<\/p>\n\n\n\n A esto se suma una creciente inquietud por el nivel de deuda en general, y de la deuda p\u00fablica en particular. Esto los lleva a pensar que los gobiernos realmente deber\u00edan pagar tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas, y act\u00faan en consecuencia, retirando dinero del mercado de bonos del Estado hasta obtener la tasa de inter\u00e9s que consideran justificada.<\/p>\n\n\n\n El 13 de mayo, el Tesoro de EE. UU. celebr\u00f3 una \u00absubasta\u00bb en la que ofreci\u00f3 estos bonos. Los mercados no se mostraron muy entusiastas y tuvieron que elevar el rendimiento, es decir, la tasa de inter\u00e9s anual, al cinco por ciento para los bonos a 30 a\u00f1os. En otras palabras, si le prestas dinero al gobierno por 30 a\u00f1os, al final lo recuperas m\u00e1s un cinco por ciento anual. Esta fue la primera vez desde 2007 que el rendimiento a 30 a\u00f1os super\u00f3 el cinco por ciento en una subasta.<\/p>\n\n\n\n Algo similar est\u00e1 ocurriendo en el Reino Unido, donde los rendimientos de los bonos del Estado superan el cinco por ciento. Australia va por el mismo camino, e incluso las tasas de inter\u00e9s de Jap\u00f3n han subido al cuatro por ciento, tras una subasta en la que dos bancos compraron el 60 por ciento de los bonos<\/a>, lo que no es precisamente una se\u00f1al de fortaleza.<\/p>\n\n\n\n Esto est\u00e1 empezando a causar serios problemas. Estados Unidos necesita refinanciar 10 billones de d\u00f3lares (eso es diez mil mil millones, o diez millones de millones) este a\u00f1o, adem\u00e1s de su d\u00e9ficit de 2 billones de d\u00f3lares. Las necesidades de refinanciamiento de Estados Unidos equivalen a un tercio del tama\u00f1o de la econom\u00eda estadounidense. Para complicar un poco m\u00e1s las cosas, gran parte de esta deuda se emiti\u00f3 cuando la tasa de inter\u00e9s estaba cerca de cero, lo que significa que los pagos de intereses por estos 10 billones se triplicar\u00e1n con creces. Esto podr\u00eda suponer 300 mil millones de d\u00f3lares adicionales en costos de intereses, lo que cavar\u00eda un agujero a\u00fan mayor en el tesoro.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos puede recurrir de nuevo a la imprenta, como lo hizo durante la pandemia, pero esto socavar\u00e1 la ya tambaleante confianza en el d\u00f3lar. El a\u00f1o pasado explicamos algunas de las implicaciones<\/a> de esto. Pero hay muchos gobiernos que est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s expuestos: el Reino Unido, Francia, Argentina, Egipto y Pakist\u00e1n, por nombrar algunos.<\/p>\n\n\n\n La cantidad total de dinero que hay que conseguir este a\u00f1o es de 18 billones de d\u00f3lares para los pa\u00edses de la OCDE, y otros 4 billones para los llamados \u00abmercados emergentes\u00bb. De estos 22 billones, Estados Unidos representa 12 billones. Las cifras son astron\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de eso, la propia crisis est\u00e1 empujando a los gobiernos a hacer concesiones adicionales. El gobierno alem\u00e1n, por ejemplo, otorg\u00f3 una desgravaci\u00f3n fiscal de 17 centavos por litro en el di\u00e9sel. El gobierno del Reino Unido pospuso su aumento del impuesto al combustible. Corea del Sur aprob\u00f3 un paquete de apoyo de 18 mil millones de d\u00f3lares para los hogares y la industria.<\/p>\n\n\n\nLa escasez de petr\u00f3leo<\/h2>\n\n\n\n
Los productos qu\u00edmicos que est\u00e1n en todas partes<\/h2>\n\n\n\n
\n
Lo que nos dicen las \u00faltimas cifras de inflaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
A costa de la clase trabajadora<\/h2>\n\n\n\n
Los vigilantes de los bonos<\/h2>\n\n\n\n
La quiebra<\/strong><\/h2>\n\n\n\n