\u00abEn ese momento me di cuenta de que cualquiera que realmente se preocupara por Estados Unidos era enviado al otro lado del mundo, persiguiendo a alg\u00fan fantasma en la selva, matando a la abuela de otra persona, sin motivo alguno. Y mientras tanto, mi pa\u00eds se est\u00e1 desmoronando. Vi a alguien que se parec\u00eda a mi padre golpeando a alguien que se parec\u00eda a m\u00ed. Dios m\u00edo, \u00bfde qu\u00e9 lado estar\u00eda yo?\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Finalmente, ocho l\u00edderes del movimiento contra la guerra, entre ellos Bobby Seale, de los Black Panthers, fueron juzgados. Aunque cinco de ellos fueron condenados por \u00abcruzar las fronteras estatales con la intenci\u00f3n de incitar a la revuelta\u00bb, sus condenas fueron revocadas en apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los dem\u00f3cratas nominaron a Hubert Humphrey, el vicepresidente de Johnson. Pero perdi\u00f3 las elecciones frente al republicano Richard Nixon, que prometi\u00f3 poner fin a la guerra, pero \u00abcon honor\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Teniendo en cuenta todo lo anterior, Nixon sab\u00eda que ten\u00eda que retirar las tropas estadounidenses lo antes posible. El Gobierno se dio cuenta de que no pod\u00eda alcanzar sus objetivos con las fuerzas terrestres estadounidenses y que necesitaba frenar el creciente movimiento antib\u00e9lico en el pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, comenzaron a retirar tropas a mediados de 1969, y Nixon afirm\u00f3 que sustituir\u00edan a las tropas estadounidenses por soldados vietnamitas en un proceso denominado \u00abvietnamizaci\u00f3n\u00bb. Pero, aunque se redujo el reclutamiento militar, cientos de miles de soldados permanecer\u00edan en Vietnam, y su retirada gradual no estaba prevista que concluyera hasta noviembre de 1972. <\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, en noviembre de 1969 se hicieron p\u00fablicos los informes sobre la masacre de civiles perpetrada por el ej\u00e9rcito estadounidense en la aldea de M\u1ef9 Lai en 1968. Al menos 347 aldeanos desarmados fueron asesinados, mientras que varias mujeres y ni\u00f1os fueron violados.<\/p>\n\n\n\n
Al conocer cr\u00edmenes de guerra como este, el movimiento para detener la guerra sigui\u00f3 creciendo. Entre medio mill\u00f3n y tres cuartos de mill\u00f3n de personas se manifestaron en Washington en noviembre de 1969 contra la continuaci\u00f3n del conflicto por parte de Nixon, en lo que fue entonces la mayor manifestaci\u00f3n contra la guerra en la historia de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de las protestas masivas, hubo un aumento en el n\u00famero de casos de evasi\u00f3n del servicio militar obligatorio. Hubo protestas de j\u00f3venes en las que se quemaron tarjetas de reclutamiento. Durante la guerra, aproximadamente 570.000 hombres fueron clasificados por el gobierno como \u00abinfractores del servicio militar obligatorio\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
En 1970, el jefe de un grupo de trabajo gubernamental sobre el servicio militar obligatorio inform\u00f3 de que el n\u00famero de insumisos estaba \u00abaumentando a un ritmo alarmante\u00bb y que el Gobierno era \u00abcasi incapaz de detenerlos y procesarlos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El ala izquierda del movimiento comenz\u00f3 a sacar conclusiones revolucionarias. Aunque el SDS hab\u00eda comenzado como un grupo liberal de izquierda a principios de la d\u00e9cada de 1960, en ese momento la mayor\u00eda de sus miembros se consideraban revolucionarios. La convenci\u00f3n del SDS de 1969 cont\u00f3 con la presencia de unos 1500 j\u00f3venes, en comparaci\u00f3n con los solo 60 que asistieron en 1962. Con m\u00e1s de 100.000 miembros, ten\u00eda secciones en muchos colegios universitarios y universidades de todo el pa\u00eds, y en algunos institutos de secundaria.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, grupos como los Black Panthers, el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP) y otros grupos de izquierda estaban creciendo. Uno de estos grupos era Young Lords, un grupo radical de puertorrique\u00f1os de Nueva York y Chicago, inspirado en los Black Panthers y similar a ellos. <\/p>\n\n\n\n
Aunque tanto los Black Panthers como los Young Lords se organizaban en torno a cuestiones espec\u00edficas que afectaban a los habitantes de los barrios urbanos (malas condiciones de vivienda, hambre infantil, brutalidad policial), se identificaban con los movimientos de liberaci\u00f3n nacional de todo el mundo, en particular con la lucha vietnamita.<\/p>\n\n\n\n
Todo esto contribuy\u00f3 a la revuelta de los soldados estadounidenses en Vietnam. Ya en 1967, algunos de los soldados y marineros comenzaron a unirse a otros veteranos y fundaron una organizaci\u00f3n llamada Veteranos de Vietnam contra la Guerra. <\/p>\n\n\n\n
Los reclutas m\u00e1s antiguos quiz\u00e1 fueran a Vietnam con ilusiones sobre lo que estaban haciendo, pero la realidad del combate y el horror de la guerra los cambi\u00f3. Los soldados m\u00e1s nuevos, sin embargo, ten\u00edan menos ilusiones desde el principio. Muchos llegaron a Vietnam con sentimientos antib\u00e9licos, o al menos esc\u00e9pticos sobre las perspectivas que presentaba el Pent\u00e1gono. <\/p>\n\n\n\n
A mediados de 1969, cuando Nixon comenz\u00f3 la retirada de tropas, la moral y la disciplina en las unidades de combate comenzaron a desmoronarse por completo. La t\u00e1ctica de \u00abbuscar y destruir\u00bb se convirti\u00f3 en \u00abbuscar y evitar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La poblaci\u00f3n en su pa\u00eds se estaba volviendo en contra de la guerra, y muchos soldados se preguntaban: \u00bfPor qu\u00e9 estoy muriendo? \u00bfPor qu\u00e9 debo sacrificarme? Las pintadas en sus ba\u00f1os expresaban la ira contra el alto mando militar y los pol\u00edticos estadounidenses. El alcoholismo y el abuso de drogas iban en aumento.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, a partir de 1969, algunos soldados comenzaron a \u00abfragging\u00bb a los oficiales que consideraban demasiado entusiastas por la acci\u00f3n. Si las filas no pod\u00edan convencer a su comandante de que pusiera fin a la \u00abmisi\u00f3n\u00bb, lanzaban una granada de fragmentaci\u00f3n dentro de la tienda del oficial. El historiador Richard Gabriel sugiri\u00f3 que al menos 1017 oficiales y suboficiales murieron por fragging, y especul\u00f3 que hasta un 20 % de los oficiales estadounidenses muertos en Vietnam podr\u00edan haber fallecido a manos de sus propios hombres.<\/p>\n\n\n\n
El coronel Robert D. Heinl, Jr., historiador del Cuerpo de Marines, escribi\u00f3 sobre el colapso del ej\u00e9rcito estadounidense en aquella \u00e9poca:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00abLa moral, la disciplina y la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos son, con algunas excepciones notables, m\u00e1s bajas y peores que en cualquier otro momento de este siglo y posiblemente de la historia de los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
\u00abSeg\u00fan todos los indicadores imaginables, nuestro ej\u00e9rcito que permanece ahora en Vietnam se encuentra en un estado cercano al colapso, con unidades individuales que evitan o se niegan a combatir, asesinan a sus oficiales y suboficiales, est\u00e1n sumidas en las drogas y desanimadas, cuando no al borde del mot\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn otros lugares, aparte de Vietnam, la situaci\u00f3n es casi igual de grave…<\/p>\n\n\n\n
\u00ab… Todos los hechos anteriores \u2014y muchos otros indicadores a\u00fan m\u00e1s graves de los peores problemas militares\u2014 apuntan a unas condiciones generalizadas entre las fuerzas estadounidenses en Vietnam que solo han sido superadas en este siglo por los motines de Nivelle del ej\u00e9rcito franc\u00e9s en 1917 y el colapso de los ej\u00e9rcitos zaristas en 1916 y 1917\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Los trabajadores y la guerra<\/h2>\n\n\n\n
Las encuestas revelaron que la oposici\u00f3n a la guerra era predominante en todos los grupos de edad y, de hecho, era mayor entre las generaciones de m\u00e1s edad y las personas con menor nivel educativo. No obstante, la mayor parte de los participantes en las manifestaciones contra la guerra sol\u00edan ser j\u00f3venes, en particular estudiantes. <\/p>\n\n\n\n
Para que el movimiento pudiera realmente atacar las ra\u00edces imperialistas de la guerra, era necesario que involucrara la clase obrera organizada. Esto se debe a que, en \u00faltima instancia, s\u00f3lo los trabajadores tienen la capacidad de arrebatarles a los capitalistas las riendas de la econom\u00eda y paralizar la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Tras la purga de la izquierda del movimiento obrero a finales de la d\u00e9cada de 1940 y en la d\u00e9cada de 1950, la AFL (Federaci\u00f3n Estadounidense del Trabajo) y el CIO (Congreso de Organizaciones Industriales) se fusionaron en una sola federaci\u00f3n sindical. En t\u00e9rminos generales, los dirigentes sindicales apoyaban la pol\u00edtica exterior del imperialismo estadounidense y colaboraban estrechamente con la CIA. <\/p>\n\n\n\n
El 8 de mayo de 1970, se produjo un infame ataque por parte de unos 500 \u00abcascos duros\u00bb en Nueva York contra una manifestaci\u00f3n de estudiantes contra la guerra. Ninguno de los trabajadores de la construcci\u00f3n que atacaron a los estudiantes fue detenido por la polic\u00eda, a pesar de que 70 estudiantes resultaron heridos. <\/p>\n\n\n\n
Cabe se\u00f1alar que muchos de los estudiantes de izquierda no intentaron presentar sus ideas de una manera que esta capa de la clase trabajadora pudiera entender. Muchos de estos trabajadores eran veteranos de la Segunda Guerra Mundial y estaban enfadados al ver c\u00f3mo se quemaba la bandera estadounidense o se trataba de forma irrespetuosa. <\/p>\n\n\n\n
El sindicato NYC Building Trades organiz\u00f3 una manifestaci\u00f3n para mostrar \u00abamor y apoyo a la bandera estadounidense\u00bb el 20 de mayo. En ella participaron unos 50.000 trabajadores, muchos de los cuales fueron obligados por los sindicatos a asistir, y algunos de los cuales recibieron un pago extra por hacerlo. Este episodio reforz\u00f3 el estereotipo del \u00abtrabajador estadounidense conservador\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Es cierto que hab\u00eda sectores de la clase trabajadora que estaban a favor de la guerra de Vietnam. Pero las encuestas mostraban que cuanto menos dinero ganaba la gente, menos apoyo hab\u00eda para la guerra.<\/p>\n\n\n\n
La ira de muchos miembros del sindicato hacia la guerra comenz\u00f3 a surtir efecto. Poco despu\u00e9s de la manifestaci\u00f3n de los sindicatos de la construcci\u00f3n, unos doce sindicatos de Nueva York organizaron una protesta contra<\/em> la guerra. Entre ellos se encontraban AFSCME (trabajadores estatales, municipales y del condado), trabajadores de la distribuci\u00f3n, trabajadores hospitalarios y trabajadores textiles. Aunque asistieron unas 25.000 personas, a estos trabajadores no se les pag\u00f3 por asistir y lo hicieron en su tiempo libre. <\/p>\n\n\n\nAnteriormente, el 7 de mayo, el l\u00edder del Sindicato de Trabajadores del Autom\u00f3vil (UAW), Walter Reuther, decidi\u00f3 oponerse p\u00fablicamente a la expansi\u00f3n de la guerra a Camboya. Desgraciadamente, muri\u00f3 en un accidente a\u00e9reo dos d\u00edas despu\u00e9s, y algunos sospecharon que se trataba de un acto delictivo. El UAW era muy importante, ya que era un sindicato industrial grande y poderoso, que marcaba el ritmo de los contratos sindicales en aquella \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n
Hubo muchas huelgas durante la guerra de Vietnam, especialmente en comparaci\u00f3n con la actualidad. Las estad\u00edsticas federales sobre los principales paros laborales muestran lo siguiente: en 1969, hubo 412 huelgas en las que participaron m\u00e1s de 1,5 millones de trabajadores. En 1970 hubo 381 paros, en los que participaron casi 2,5 millones de trabajadores. En 1971, hubo 298 huelgas llevadas a cabo por m\u00e1s de <\/em>2,5 millones de trabajadores. En comparaci\u00f3n, en 2023, un a\u00f1o reciente en el que muchos trabajadores estuvieron en huelga, solo se produjeron 35 huelgas en las que participaron 460.000 trabajadores.<\/p>\n\n\n\nNo se trataba de huelgas pol\u00edticas, sino econ\u00f3micas, principalmente por los salarios. La cuesti\u00f3n salarial est\u00e1 relacionada con la inflaci\u00f3n, ya que el aumento de los precios merma el nivel de vida de los trabajadores. <\/p>\n\n\n\n
La inflaci\u00f3n hab\u00eda ido aumentando en la d\u00e9cada de 1960 y principios de la de 1970, y la guerra de Vietnam fue una de las principales causas. Una de las causas de la inflaci\u00f3n es el gasto p\u00fablico en el ej\u00e9rcito y el armamento. Los trabajadores de estas industrias reciben salarios, pero no producen bienes ni servicios de consumo. Esto aumenta la demanda en la econom\u00eda, pero no la oferta. Los presidentes Johnson y Nixon quer\u00edan evitar el aumento de los impuestos para una guerra impopular, por lo que recurrieron al gasto deficitario para \u00abarmas y <\/em>mantequilla\u00bb. Entre enero de 1963 y enero de 1971, la inflaci\u00f3n subi\u00f3 un 32 por ciento. <\/p>\n\n\n\nMiedo a la revoluci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
No hay duda de que, a principios de la d\u00e9cada de 1970, muchas figuras de la clase dirigente y del aparato estatal estaban empezando a preocuparse. Se produjo un aumento de las huelgas y de los problemas econ\u00f3micos que las provocaban, en particular la inflaci\u00f3n. A esto se sumaban el movimiento por los derechos civiles y la revuelta negra, el movimiento feminista y la \u00abcontracultura\u00bb juvenil en general. Hubo revueltas de presos y el auge del Movimiento Ind\u00edgena Americano. <\/p>\n\n\n\n
El pa\u00eds estaba llegando a un punto cr\u00edtico, mientras que en Vietnam la moral de las tropas estadounidenses se estaba derrumbando. El destacado marxista Ted Grant coment\u00f3 en el verano de 1972:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00abEste fue el ej\u00e9rcito m\u00e1s desmoralizado de la historia. Si hubiera habido un movimiento socialista fuerte en Estados Unidos, los capitalistas estadounidenses se habr\u00edan enfrentado a una revoluci\u00f3n socialista en estas condiciones\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
El movimiento contra la guerra se estaba convirtiendo en un punto focal que un\u00eda todas estas luchas diversas. Precisamente por eso, la clase dominante pod\u00eda verlo como un peligro que amenazaba su sistema. <\/p>\n\n\n\n
Aunque se vio obligado a retirar las tropas terrestres, Nixon cambi\u00f3 su estrategia y pas\u00f3 a bombardear e invadir Camboya (inicialmente en secreto) en 1969-70, y Laos en 1971. Supuestamente, el objetivo era impedir el paso de suministros y refuerzos por la \u00abruta Ho Chi Minh\u00bb, con lo que Nixon pensaba poder obligar a Vietnam del Norte a sentarse a la mesa de negociaciones. <\/p>\n\n\n\n
Esto provoc\u00f3 una furiosa reacci\u00f3n interna. Nixon apareci\u00f3 en televisi\u00f3n el 30 de abril de 1970 para anunciar la invasi\u00f3n terrestre de Camboya, lo que desencaden\u00f3 manifestaciones espont\u00e1neas durante los d\u00edas siguientes.<\/p>\n\n\n\n
El 4 de mayo, los estudiantes se reunieron en la Universidad Estatal de Kent, en Ohio, para protestar contra la guerra. La polic\u00eda afirm\u00f3 que la manifestaci\u00f3n era \u00abilegal\u00bb y llamaron la Guardia Nacional. Algunos soldados de la Guardia Nacional comenzaron a disparar sus rifles, matando a cuatro estudiantes e hiriendo a muchos otros.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de Kent State, m\u00e1s de 4 millones de estudiantes y otras personas participaron en algunas de las protestas contra la guerra m\u00e1s grandes y extendidas de la \u00e9poca, en las que se involucraron al menos 883 campus de todo el pa\u00eds., Los asesinatos de Kent State fueron otro punto de inflexi\u00f3n para la conciencia de millones de personas. Se supon\u00eda que toda la premisa de la guerra era \u00abdefender la democracia\u00bb. Pero aqu\u00ed se mat\u00f3 e hiri\u00f3 estudiantes simplemente por expresar su oposici\u00f3n al conflicto. <\/strong><\/p>\n\n\n\nSi hubiera existido un partido comunista de masas capaz de unir todas las luchas populares bajo un programa socialista, se habr\u00eda podido materializar el enorme potencial de la clase obrera para transformar la sociedad. Lamentablemente, en aquel momento no exist\u00eda ning\u00fan partido de este tipo. Ni siquiera exist\u00eda el n\u00facleo de un partido as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Como resultado, el movimiento comenz\u00f3 a entrar en una fase de declive tras el dram\u00e1tico auge que sigui\u00f3 a los tiroteos de la Universidad Estatal de Kent. <\/p>\n\n\n\n
El reflujo del movimiento<\/h2>\n\n\n\n
Una cosa est\u00e1 clara: cuando el Gobierno estadounidense comenz\u00f3 a retirar un n\u00famero considerable de tropas de Vietnam, se produjo un descenso dr\u00e1stico en el n\u00famero de personas que participaban en el movimiento contra la guerra.<\/p>\n\n\n\n
El movimiento contra la guerra nunca tuvo un liderazgo centralizado. Siempre estuvo compuesto por diferentes alas. Hab\u00eda liberales, pacifistas, elementos religiosos y la \u00abvieja izquierda\u00bb, as\u00ed como la denominada \u00abnueva izquierda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El fracaso hist\u00f3rico tanto del Partido Comunista como del Partido Socialista de los Trabajadores a la hora de atraer a la clase obrera estadounidense y formar a las nuevas capas sociales (como los Black Panthers y los Lords) dej\u00f3 un enorme vac\u00edo. As\u00ed, la \u00abizquierda\u00bb peque\u00f1oburguesa ocup\u00f3 ese espacio. <\/p>\n\n\n\n
SDS, una de las mayores organizaciones de j\u00f3venes radicalizados, era en s\u00ed misma una organizaci\u00f3n ecl\u00e9ctica. Sus dirigentes se consideraban parte de la Nueva Izquierda, que rechazaba la \u00abVieja Izquierda\u00bb de los estalinistas, trotskistas y socialdem\u00f3cratas. Estaba influenciada por los acad\u00e9micos peque\u00f1oburgueses de la \u00abEscuela de Frankfurt\u00bb, especialmente Herbert Marcuse, quien sosten\u00eda que la clase obrera estaba demasiado corrompida por los bienes de consumo y la propaganda burguesa como para desempe\u00f1ar cualquier papel revolucionario. Nunca hubo una tendencia seria en el SDS que realmente estudiar\u00e1 el marxismo genuino, ni pensaran en aprender de la historia.<\/p>\n\n\n\n
En general, la Nueva Izquierda descart\u00f3 a la clase trabajadora estadounidense. Consideraban que cualquier revoluci\u00f3n provendr\u00eda de los estudiantes y otros sectores oprimidos, bas\u00e1ndose en la raza, el sexo, la edad y la sexualidad. No ve\u00edan ninguna raz\u00f3n para construir un partido revolucionario. Pensaban que los actos de resistencia incitar\u00edan a parte de la poblaci\u00f3n a la rebeli\u00f3n y la revoluci\u00f3n. En ese sentido, eran como los Narodniks rusos de la d\u00e9cada de 1880, pero adaptados a la Am\u00e9rica de los a\u00f1os sesenta. <\/p>\n\n\n\n
Situada entre los capitalistas y la clase trabajadora, la pol\u00edtica peque\u00f1oburguesa tiende por naturaleza a oscilar entre el oportunismo y el ultraizquierdismo, y viceversa. Al centrarse en el \u00abindividuo\u00bb, los peque\u00f1oburgueses tienden a mirar hacia dentro, lo que da lugar a movimientos divididos, en lugar de concentrarse en lo que puede unirlos. Buscan trucos y \u00ab\u00e9xitos instant\u00e1neos\u00bb, en lugar de adoptar una visi\u00f3n a m\u00e1s largo plazo. Tienden a sustituir las acciones de un movimiento de masas por las de una peque\u00f1a minor\u00eda. Y se niegan, o son incapaces, de ver que la clase con el poder potencial y el inter\u00e9s para cambiar realmente la sociedad (la clase trabajadora) es la clave. <\/p>\n\n\n\n
Sin una base te\u00f3rica clara para su programa, el SDS se dividi\u00f3 en 1969. Al final, muchos de los miembros del SDS se unieron a los numerosos grupos que conformaban la izquierda sectaria de la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n\n\n\n
Los Black Panthers y los Young Lords se separaron debido a la brutal represi\u00f3n estatal, junto con sus propias debilidades internas. Estos partidos comenzaron con unas pocas personas y crecieron r\u00e1pidamente. El liderazgo fue improvisado e incluy\u00f3 una mezcla ecl\u00e9ctica de ideas. Parte de su actividad se centr\u00f3 en la construcci\u00f3n del partido, mientras que otra parte consisti\u00f3 en la gesti\u00f3n de programas de servicios sociales, como proporcionar desayunos gratuitos a los ni\u00f1os de los barrios. Inevitablemente, surgieron desacuerdos. Estos no se gestionaron de manera que se organizaran debates para elevar el nivel te\u00f3rico de los miembros, lo que condujo a peleas y divisiones desmoralizadoras.<\/p>\n\n\n\n
El movimiento contra la guerra se organiz\u00f3 principalmente como una coalici\u00f3n \u00abmonotem\u00e1tica\u00bb. Gran parte de ello se debi\u00f3 al an\u00e1lisis que los l\u00edderes hicieron de la guerra. \u00bfConsideraban la guerra como el resultado inevitable del imperialismo? \u00bfO eran, como muchos liberales, contrarios a la guerra \u00fanicamente porque Estados Unidos la estaba perdiendo?<\/p>\n\n\n\n
El movimiento solo estableci\u00f3 v\u00ednculos con la clase obrera organizada en sus \u00faltimos a\u00f1os, pero incluso entonces la clase obrera no era su fuerza motriz. Parte de la culpa puede atribuirse a los l\u00edderes sindicales. Pero los l\u00edderes del movimiento contra la guerra no hicieron ning\u00fan esfuerzo concertado para atraer a los trabajadores de base, apoyar las huelgas sindicales y vincular los distintos temas, especialmente en lo que respecta a la inflaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Aunque fueron los j\u00f3venes de la clase trabajadora quienes llevaron a cabo la mayor parte de la lucha en Vietnam, la Nueva Izquierda sigui\u00f3 mostr\u00e1ndose hostil hacia la clase trabajadora, lo que limit\u00f3 gravemente el movimiento.<\/p>\n\n\n\n
Fracaso del liderazgo<\/h2>\n\n\n\n
El 28 de enero de 1973 entr\u00f3 en vigor un alto el fuego, momento en el que casi todas las tropas de combate estadounidenses ya se hab\u00edan retirado. A ra\u00edz de ello, el r\u00e9gimen comparador de Vietnam del Sur sigui\u00f3 perdiendo apoyo, hasta que se derrumb\u00f3 en 1975. <\/p>\n\n\n\n
Las im\u00e1genes de los helic\u00f3pteros en el tejado de la embajada estadounidense y las fotos de los helic\u00f3pteros y otros equipos siendo arrojados al oc\u00e9ano desde portaaviones estadounidenses dejaron claro que el poderoso coloso del imperialismo estadounidense hab\u00eda sufrido una gran derrota. Fue un momento hist\u00f3rico notable, que tuvo un profundo impacto en la sociedad en general, sacudiendo muchas de las ilusiones que la poblaci\u00f3n ten\u00eda en las instituciones gobernantes. <\/p>\n\n\n\n
La etapa final de la guerra de Vietnam coincidi\u00f3 con el fin del auge de la posguerra. Con la crisis mundial del capitalismo que se produjo en 1973, los trabajadores estadounidenses iban a sufrir durante d\u00e9cadas los ataques de la clase capitalista contra sus salarios, prestaciones y condiciones laborales.<\/p>\n\n\n\n
Si hubiera habido un liderazgo revolucionario, el movimiento contra la guerra de Vietnam se habr\u00eda unido a la clase obrera y al movimiento por los derechos civiles y habr\u00eda ayudado a forjar un verdadero partido obrero. Cuando tanto la guerra como el movimiento llegaron a su fin, el liderazgo revolucionario podr\u00eda haber reorientado la lucha hacia la batalla por el empleo y contra las concesiones a los patrones. Por lo tanto, es necesario considerar por qu\u00e9 nunca surgi\u00f3 ese liderazgo.<\/p>\n\n\n\n
El Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA) fue el grupo m\u00e1s grande de la izquierda estadounidense desde principios de la d\u00e9cada de 1920. En 1928, el estalinismo se apoder\u00f3 del partido. Bajo el liderazgo estalinista, adopt\u00f3 pol\u00edticas oportunistas en su mayor parte a partir de 1936. El partido perdi\u00f3 muchos de sus miembros en 1956 debido a dos acontecimientos: la Revoluci\u00f3n H\u00fangara de 1956, que fue reprimida por las tropas sovi\u00e9ticas, y las revelaciones de Jruschov sobre el reinado de terror de Stalin. <\/p>\n\n\n\n
En la d\u00e9cada de 1960, el CPUSA desempe\u00f1\u00f3 un papel lamentable en lo que respecta al movimiento contra la guerra. Continuaron siguiendo los pasos de los dem\u00f3cratas, al menos de los dem\u00f3cratas \u00abcontra la guerra\u00bb. No pidieron la retirada inmediata de las tropas estadounidenses, sino que el Gobierno de Estados Unidos negociara con los vietnamitas. <\/p>\n\n\n\n
La principal alternativa al CPUSA estalinista era el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP). Despu\u00e9s de que Trotsky fuera exiliado de la URSS a finales de la d\u00e9cada de 1920, hizo todo lo posible por formar una nueva capa de cuadros marxistas. Durante este per\u00edodo, ninguna secci\u00f3n de la Oposici\u00f3n de Izquierda Internacional (y m\u00e1s tarde de la Cuarta Internacional) recibi\u00f3 m\u00e1s ayuda de Trotsky que la secci\u00f3n estadounidense, que fund\u00f3 el SWP en 1938.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, los principales cuadros estadounidenses nunca fueron capaces de comprender el m\u00e9todo dial\u00e9ctico del marxismo y aplicarlo a su an\u00e1lisis de las perspectivas y la construcci\u00f3n del partido. Tras el asesinato de Trotsky en 1940, no hab\u00eda nadie a quien la direcci\u00f3n escuchara y que pudiera guiarla por el camino correcto cuando comet\u00eda errores. <\/p>\n\n\n\n
El enfoque mec\u00e1nico y, en \u00faltima instancia, no marxista del SWP les llev\u00f3 a perder oportunidades durante y despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. El per\u00edodo de posguerra fue sin duda un per\u00edodo dif\u00edcil para la izquierda revolucionaria en todos los pa\u00edses capitalistas avanzados, pero especialmente en Estados Unidos. La tarea consist\u00eda en formar cuadros y luego aprovechar las nuevas oportunidades que eventualmente se presentar\u00edan, como claramente hicieron en la d\u00e9cada de 1960 con los movimientos por los derechos civiles y contra la guerra. El SWP aprovech\u00f3 estas oportunidades hasta cierto punto, pero al carecer de la br\u00fajula te\u00f3rica necesaria, se decant\u00f3 por una direcci\u00f3n oportunista. <\/p>\n\n\n\n
\u00bfConstruir el movimiento o un partido revolucionario?<\/h2>\n\n\n\n
La estrategia del SWP con respecto a la guerra de Vietnam se basaba b\u00e1sicamente en buscar atajos para construir su partido y aceptar un enfoque reformista hacia la guerra. El SWP abandon\u00f3 por completo el sentido de la proporci\u00f3n. Sus l\u00edderes consideraban que el papel del partido era construir un movimiento contra la guerra lo suficientemente grande como para poder forzar la retirada del ej\u00e9rcito estadounidense. Al parecer, tras esta etapa, podr\u00edan entonces emprender la lucha por el socialismo. <\/p>\n\n\n\n
Parece que asumieron que la construcci\u00f3n del partido ser\u00eda un resultado autom\u00e1tico de este movimiento exitoso. Su \u00e9nfasis estaba en construir el movimiento, no en construir el partido y formar cuadros marxistas. La \u00abformaci\u00f3n\u00bb que recib\u00edan los nuevos miembros consist\u00eda simplemente en c\u00f3mo organizar grandes manifestaciones.<\/p>\n\n\n\n
El SWP fue la fuerza dominante en el Comit\u00e9 de Movilizaci\u00f3n Estudiantil para Acabar con la Guerra de Vietnam, especialmente desde 1967. Este comit\u00e9 organiz\u00f3 numerosas manifestaciones locales y nacionales. El problema es que el objetivo principal era conseguir que acudiera el mayor n\u00famero posible de personas a las manifestaciones, utilizando el denominador com\u00fan de \u00abOut Now<\/em>\u00bb (fuera ya).<\/p>\n\n\n\nEl l\u00edder del SWP, Fred Halstead, justific\u00f3 su enfoque en su libro, Out Now<\/em>:<\/p>\n\n\n\n\n\u00abEl SWP defendi\u00f3 la autonom\u00eda del movimiento contra la guerra como fuerza de masas.<\/em> [\u2026] El movimiento era un frente \u00fanico de un tipo especial,<\/em> no entre organizaciones de masas de la clase obrera por un conjunto concreto de reivindicaciones, sino entre elementos diversos y multiclasistas cuyo \u00fanico v\u00ednculo de unidad era oponerse a la guerra. Ten\u00eda que limitarse a llevar a cabo acciones en torno a ese objetivo central para mantenerse unido\u00bb.<\/em> (El \u00e9nfasis es nuestro).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nPero mientras sus miembros se afanaban por conseguir una gran participaci\u00f3n en las manifestaciones, \u00bfqui\u00e9n del partido estaba planteando los argumentos pol\u00edticos contra el capitalismo en general? Es decir, que incluso si la guerra terminaba, a menos que la clase obrera tomara el poder, el imperialismo estadounidense seguir\u00eda existiendo y habr\u00eda m\u00e1s guerras de este tipo. Y que para que los trabajadores llegaran al poder, necesitaban un partido, y ese partido deb\u00eda construirse. <\/p>\n\n\n\n
Aunque la direcci\u00f3n del SWP pudiera haber dicho que estaba de acuerdo con todo esto, no era as\u00ed como formaba y desplegaba a su gente. La raz\u00f3n era que si demasiados compa\u00f1eros defend\u00edan la lucha de los trabajadores contra el imperialismo, eso habr\u00eda ido en contra de la coalici\u00f3n multiclase (este \u00abfrente \u00fanico de tipo especial\u00bb) al alejar a los elementos procapitalistas.<\/p>\n\n\n\n
Todo este enfoque muestra lo poderosos que eran el pragmatismo y el empirismo en la direcci\u00f3n del SWP. Quer\u00edan centrarse en el aqu\u00ed y ahora: detener la guerra. Sin embargo, el enfoque principal deber\u00eda haber sido c\u00f3mo construir el partido<\/em> de la mejor manera posible y ganarse a una secci\u00f3n m\u00e1s amplia del movimiento para una perspectiva y un programa revolucionarios.<\/p>\n\n\n\nJunto con este oportunismo, el SWP ten\u00eda un enfoque sectario hacia el SDS. \u00bfPor qu\u00e9 los comunistas no se unieron al SDS cuando estaba creciendo? \u00bfPor qu\u00e9 no intentar ganarse a algunos de estos estudiantes radicalizados? El SDS estaba abierto a los j\u00f3venes que buscaban respuestas. De hecho, el grupo sectario mao\u00edsta, el Partido Laborista Progresista, termin\u00f3 gan\u00e1ndose a muchos de estos estudiantes. Pero dada la incapacidad de su programa para conectar con los trabajadores de EE.UU., el potencial de estos estudiantes se desperdici\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El SWP creci\u00f3 a partir de su intervenci\u00f3n en el movimiento contra la guerra de Vietnam, pero la base de reclutamiento era bastante reducida. Al final, \u00bfqu\u00e9 se logr\u00f3? En 1959, el SWP ten\u00eda unos 600 miembros en 12 ciudades diferentes, con aproximadamente 100 en Nueva York y Los \u00c1ngeles. En 1977, dieciocho a\u00f1os despu\u00e9s, contaba con unos 1760 miembros en m\u00e1s de 50 ciudades, con 2000 en su organizaci\u00f3n juvenil, algunos de los cuales eran miembros del partido y otros eran simpatizantes. Este fue el momento \u00e1lgido del SWP.<\/p>\n\n\n\n
Si hubieran adoptado un enfoque diferente, el SWP podr\u00eda haber crecido a\u00fan m\u00e1s, dadas las oportunidades que surgieron. Poco despu\u00e9s de 1977, el SWP entr\u00f3 en un per\u00edodo de estancamiento y, posteriormente, en un per\u00edodo de fuerte declive con una espiral de escisiones y expulsiones. <\/p>\n\n\n\n
Lo que est\u00e1 claro es que construyeron el partido principalmente con el objetivo de movilizar a la poblaci\u00f3n para detener la guerra, y no educaron adecuadamente a sus nuevos miembros como cuadros marxistas. El SWP public\u00f3 muchos libros, pero no se hicieron grandes esfuerzos para asegurarse de que los nuevos miembros o los m\u00e1s antiguos los leyeran realmente. Esto se puede ver en la rapidez con la que el SWP se desintegr\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1980.<\/p>\n\n\n\n
La tarea de los comunistas<\/h2>\n\n\n\n
En un movimiento amplio como el movimiento contra la guerra, es evidente que hay diversos grupos pol\u00edticos que representan a diferentes clases y capas de la sociedad. El papel de los marxistas es intervenir en esos movimientos y conectarlos con la clase obrera. Tambi\u00e9n es llevar los temas de la guerra a la clase obrera. El m\u00e9todo de intervenci\u00f3n consiste en arrojar luz sobre las causas fundamentales de la guerra y explicar que solo la clase obrera en el poder puede conducir a un mundo socialista, que es la \u00fanica base para una paz duradera.<\/p>\n\n\n\n
Una vez que comenz\u00f3 la ruptura con el presidente Johnson en 1968, los dem\u00f3cratas contrarios a la guerra intentaron cooptar el movimiento. Los comunistas deber\u00edan haber planteado la exigencia de que el movimiento contra la guerra no cayera en esa trampa y que presentar\u00e1 candidatos de forma independiente. El movimiento deber\u00eda haber pedido a los sindicatos que rompieran con los dem\u00f3cratas y crear\u00e1n un partido laborista. Incluso si una parte del movimiento contra la guerra no estuviera de acuerdo con esto, tal enfoque habr\u00eda abierto m\u00e1s apoyo para los comunistas y habr\u00eda ayudado a conectar el movimiento con la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n
Era evidente que el SDS hab\u00eda conseguido la mayor parte de los j\u00f3venes radicalizados, muchos de los cuales buscaban un camino a seguir y estaban abiertos a las ideas del comunismo revolucionario. No se trataba de ganarse a todo el SDS, sino de reclutar a los mejores elementos.<\/p>\n\n\n\n
Era absolutamente correcto que los comunistas participaran en el movimiento contra la guerra y ayudaran a construirlo. Sin embargo, esto deb\u00eda hacerse sin diluir sus ideas ni ocultar su bandera. La conciencia revolucionaria no se desarrolla de manera lineal; en determinadas condiciones, puede alcanzar su plenitud de golpe. Presentar las ideas de forma clara y audaz puede reportar mucho m\u00e1s que hacerlo de manera vacilante y poco entusiasta. <\/p>\n\n\n\n
Un enfoque correcto por parte de un peque\u00f1o n\u00famero de marxistas genuinos en 1964 y despu\u00e9s podr\u00eda haber creado una fuerza mucho mayor con la que construir un partido comunista de masas en los Estados Unidos hoy en d\u00eda. Sin embargo, en \u00faltima instancia, el SWP no se encontraba en una situaci\u00f3n pol\u00edtica lo suficientemente s\u00f3lida como para poder hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
Nuestras tareas hoy<\/h2>\n\n\n\n
No podemos simplemente copiar y pegar la historia en las condiciones actuales, pero podemos aprender lecciones del pasado y adaptarlas h\u00e1bilmente a las condiciones actuales. <\/p>\n\n\n\n
La burgues\u00eda ha aprendido la lecci\u00f3n de la experiencia de Vietnam. En 1973 elimin\u00f3 el servicio militar obligatorio y nunca lo volvi\u00f3 a instaurar, ni siquiera durante las guerras de Irak y Afganist\u00e1n. Ha comprendido que hacerlo podr\u00eda conducir a una repetici\u00f3n de lo ocurrido entre 1965 y 1972, pero a un nivel mucho mayor. <\/p>\n\n\n\n
Las guerras continuar\u00e1n mientras exista el capitalismo. Inevitablemente, algunas de ellas dar\u00e1n lugar a movimientos masivos contra la guerra, como ha demostrado el genocidio de Israel contra los palestinos. Los comunistas vinculan la opresi\u00f3n de los palestinos con el capitalismo y el imperialismo estadounidense. El camino hacia su liberaci\u00f3n pasa por la revoluci\u00f3n socialista mundial.<\/p>\n\n\n\n
Los m\u00e1s comprometidos de estos j\u00f3venes han comenzado a sacar conclusiones revolucionarias, y debemos esperar que capas m\u00e1s amplias se inclinen hacia las ideas comunistas. Los comunistas que aprendan las lecciones del pasado estar\u00e1n m\u00e1s preparados para aprovechar estas oportunidades presentes y futuras de convertir al partido en una fuerza de masas capaz de llevar a la clase obrera a la victoria en todo el mundo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El movimiento en Estados Unidos contra la guerra de Vietnam moviliz\u00f3 a millones de personas contra el gobierno y se convirti\u00f3 en un pararrayos para las reivindicaciones de una enorme capa de oprimidos. En este contexto, se podr\u00eda haber construido un poderoso partido revolucionario para desafiar el poder\u00edo del imperialismo estadounidense desde dentro. En este …<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":13546,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,483],"tags":[708],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-13545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-principales","tag-guerra-de-vietnam"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Captura-de-pantalla-2026-09-21-a-las-4.24.39-p.-m.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13545"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13547,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13545\/revisions\/13547"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13545"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=13545"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=13545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}