{"id":13609,"date":"2026-10-14T09:18:12","date_gmt":"2026-10-14T13:48:12","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=13609"},"modified":"2026-10-14T09:18:13","modified_gmt":"2026-10-14T13:48:13","slug":"lenin-y-trotski-ideas-para-una-nueva-generacion-de-revolucionarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=13609","title":{"rendered":"Lenin y Trotski: ideas para una nueva generaci\u00f3n de revolucionarios"},"content":{"rendered":"\n

Hay pocas figuras en la historia cuyo legado haya sido tan distorsionado y atacado como el de Lenin y Trotski. Esto es tan cierto hoy como lo era en 1969, cuando Alan Woods y Ted Grant escribieron Lenin y Trotski: qu\u00e9 defendieron realmente<\/em> para aclarar las cosas.<\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n publicamos la introducci\u00f3n de Alan Woods a nuestra nueva edici\u00f3n de esta magistral defensa de los dos revolucionarios m\u00e1s importantes del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La reedici\u00f3n de Lenin y Trotsky: qu\u00e9 defendieron realmente <\/em>llega en un momento muy oportuno.<\/p>\n\n\n\n

Este libro, escrito en estrecha colaboraci\u00f3n con mi gran amigo, camarada y maestro, el difunto Ted Grant, se public\u00f3 por primera vez en ingl\u00e9s en 1969 y tuvo una acogida muy positiva. <\/p>\n\n\n\n

Desde entonces se ha publicado en muchos idiomas diferentes, entre ellos el espa\u00f1ol, el ruso, el griego, el dan\u00e9s, el holand\u00e9s y el bahasa indonesio. <\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de ser <\/em>del libro queda suficientemente explicada en las notas introductorias originales escritas por Ted y por m\u00ed. Por lo tanto, no veo mucho sentido en repetirlas aqu\u00ed en mayor detalle. <\/p>\n\n\n\n

Creo que el libro cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito de aclarar los hechos hist\u00f3ricos. Esta tarea era absolutamente necesaria, dada la avalancha de calumnias y distorsiones a las que han sido sometidos estos dos grandes revolucionarios, no solo por parte de los enemigos declarados del comunismo y el socialismo, sino tambi\u00e9n por una horda de revisionistas sin principios tanto del campo del estalinismo como del sectarismo.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, ha pasado m\u00e1s de medio siglo desde que se public\u00f3 el libro y han ocurrido muchos acontecimientos dram\u00e1ticos que confirman de manera contundente el an\u00e1lisis que hicimos en ese momento.<\/p>\n\n\n\n

Hoy en d\u00eda, el inter\u00e9s por el comunismo est\u00e1 experimentando un notable resurgimiento, especialmente entre los j\u00f3venes. Esto no es casualidad. Se diga lo que se diga sobre la Revoluci\u00f3n Bolchevique, es imposible negar que tuvo un profundo impacto a nivel mundial. M\u00e1s que cualquier otro acontecimiento por s\u00ed solo, cambi\u00f3 todo el curso de la historia mundial. <\/p>\n\n\n\n

Por primera vez, la clase trabajadora hab\u00eda llegado al poder y se hab\u00eda mantenido en \u00e9l, luchando contra enormes adversidades. Y, en \u00faltima instancia, ese gran acontecimiento solo fue posible gracias al trabajo de dos figuras destacadas: Vladimir Lenin y Le\u00f3n Trotsky. <\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, a pesar de la monstruosa campa\u00f1a de falsificaci\u00f3n a la que Lenin ha sido sometido durante d\u00e9cadas, hoy la reputaci\u00f3n de ese gran revolucionario es m\u00e1s alta que nunca, mientras que la reputaci\u00f3n de Trotsky tambi\u00e9n ha experimentado una bienvenida recuperaci\u00f3n en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, parece tanto necesario como apropiado reiterar algunas de las ideas principales contenidas en nuestro libro y comentar los acontecimientos que han ocurrido desde su primera publicaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfQui\u00e9n fue Trotsky?<\/em><\/p>\n\n\n\n

El materialismo hist\u00f3rico nos ense\u00f1a a mirar m\u00e1s all\u00e1 de los actores individuales en el escenario de la historia y a buscar causas m\u00e1s profundas para los grandes acontecimientos hist\u00f3ricos. <\/p>\n\n\n\n

Pero esto de ninguna manera niega ni menosprecia el papel del individuo en la historia. En determinados momentos, el papel de un solo hombre o una sola mujer puede ser decisivo. La clase trabajadora necesita un partido para cambiar la sociedad. Si no hay un partido revolucionario, capaz de brindar un liderazgo consciente a la energ\u00eda revolucionaria de la clase, esta energ\u00eda puede desperdiciarse, de la misma manera que se pierde el vapor si no hay una m\u00e1quina que pueda aprovechar su potencia. <\/p>\n\n\n\n

Lev Davidovich Bronstein (conocido en la historia como Le\u00f3n Trotsky) fue, junto a Lenin, uno de los dos marxistas m\u00e1s importantes del siglo XX. Dedic\u00f3 toda su vida a la causa de la clase trabajadora y a la lucha por el socialismo internacional.<\/p>\n\n\n\n

El papel de Trotsky, tanto durante como despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Octubre, fue fundamental. De hecho, Trotsky era reconocido universalmente como el segundo en la direcci\u00f3n del partido, solo por detr\u00e1s de Lenin. <\/p>\n\n\n\n

Basta con se\u00f1alar que, en aquella \u00e9poca, tanto las masas como los enemigos de la revoluci\u00f3n se refer\u00edan habitualmente al Partido Bolchevique como el \u00abpartido de Lenin y Trotsky\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los individuos solo pueden desempe\u00f1ar tal papel cuando se dan todas las dem\u00e1s condiciones. La concatenaci\u00f3n de circunstancias en 1917 permiti\u00f3 que Lenin y Trotsky desempe\u00f1aran un papel decisivo. <\/p>\n\n\n\n

Pero esos mismos hombres hab\u00edan estado presentes durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas antes y no pudieron desempe\u00f1ar el mismo papel. Del mismo modo, cuando la revoluci\u00f3n decay\u00f3, a pesar de su colosal capacidad personal, Lenin y Trotsky no pudieron impedir la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica del Partido Bolchevique. Esto fue causado por fuerzas objetivas, contra las cuales incluso los l\u00edderes m\u00e1s grandes se mostraron impotentes.<\/p>\n\n\n\n

Revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n<\/em><\/h1>\n\n\n\n

En toda gran revoluci\u00f3n de la historia, la fuerza motriz es siempre la participaci\u00f3n activa de las masas. Vemos este proceso muy claramente en el caso de la gran Revoluci\u00f3n Francesa de 1789-93.<\/p>\n\n\n\n

Capa sociales antes atrasadas e inertes de los oprimidos se levantan contra sus opresores. Descubren una inmensa reserva de cualidades desconocidas de confianza en su propio poder y son impulsadas siempre hacia adelante por un esp\u00edritu revolucionario indomable que asalta cada barricada y supera cada obst\u00e1culo.<\/p>\n\n\n\n

Pero, como se\u00f1al\u00f3 Trotsky, las revoluciones son grandes devoradoras de energ\u00eda humana. Tras un per\u00edodo inicial de inmensas luchas y sacrificios, que comienza con los elementos m\u00e1s atrasados, empieza a instalarse un clima de cansancio.<\/p>\n\n\n\n

Agotadas por sus esfuerzos y sacrificios sobrehumanos, las masas comienzan gradualmente a caer en un estado de depresi\u00f3n y apat\u00eda, y poco a poco vuelven a hundirse en la vieja pasividad.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, las clases contrarrevolucionarias comienzan a recuperar la compostura. Actuando al principio con gran cautela, poco a poco empiezan a hacer a un lado a los revolucionarios y a infiltrarse en puestos de poder y autoridad en el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, es necesario que los agentes de la contrarrevoluci\u00f3n se disfracen, haci\u00e9ndose pasar bajo la falsa bandera de defensores de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed ocurri\u00f3 en Francia, tanto con los reaccionarios \u00abtermidorianos\u00bb que tomaron el poder tras la ejecuci\u00f3n de Robespierre (la mayor\u00eda de los cuales se encontraban en las filas de los jacobinos) como con Napole\u00f3n Bonaparte, quien se presentaba como el principal representante de la Revoluci\u00f3n Francesa, mientras pisoteaba sistem\u00e1ticamente todos los principios b\u00e1sicos de esa revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Los a\u00f1os de auge revolucionario se caracterizaron por el surgimiento de figuras destacadas. Pero un per\u00edodo de reacci\u00f3n requiere personas de una estatura mucho menor.<\/p>\n\n\n\n

La Gran Revoluci\u00f3n Francesa de 1789-1793 produjo una serie de grandes oradores, estadistas y valientes representantes de las masas revolucionarias. Mirabeau, Danton y Robespierre son aceptados a rega\u00f1adientes incluso por los cr\u00edticos actuales de la revoluci\u00f3n, mientras que los l\u00edderes m\u00e1s coherentes de las masas, Marat y H\u00e9bert, siguen siendo tratados como perros muertos, si es que se los menciona.<\/p>\n\n\n\n

Pero el per\u00edodo del \u00abTermidor\u00bb que sigui\u00f3 produjo figuras de un tipo muy diferente. Fue la \u00e9poca del oportunista sin principios, del conformista y del ap\u00f3stata cobarde. El rugido del le\u00f3n fue silenciado por el croar ronco de las \u00abranas del pantano\u00bb en la Convenci\u00f3n Nacional. A la era de los gigantes le sigui\u00f3 la era de los pigmeos.<\/p>\n\n\n\n

Vemos procesos an\u00e1logos en Rusia tras la muerte de Lenin. El agotamiento de las masas tras a\u00f1os de guerra, revoluci\u00f3n y guerra civil, combinado con el aislamiento de la revoluci\u00f3n en condiciones de espantoso atraso y pobreza, condujo al surgimiento de una burocracia privilegiada, que gradualmente se elev\u00f3 por encima de la clase trabajadora e incluso del propio Partido Comunista gobernante <\/p>\n\n\n\n

.<\/p>\n\n\n\n

Esto es algo que Lenin no solo identific\u00f3, sino contra lo que advirti\u00f3 repetidamente.<\/p>\n\n\n\n

El ascenso de Stalin<\/em><\/h1>\n\n\n\n

En tales circunstancias, ya no se requer\u00edan visionarios audaces ni l\u00edderes de la talla de Lenin y Trotsky. En cambio, la burocracia necesitaba a un hombre a su propia imagen. Ese hombre fue Joseph Dzhugashvili, tambi\u00e9n conocido como Stalin.<\/p>\n\n\n\n

En un per\u00edodo de contrarrevoluci\u00f3n, la mediocridad reina suprema, y Stalin era la mediocridad suprema. En todos los sentidos, no era m\u00e1s que un pol\u00edtico provinciano. Otros bolcheviques destacados hablaban idiomas extranjeros con fluidez. Aparte de su georgiano nativo, Stalin solo hablaba ruso, y con un fuerte acento georgiano. Su nacionalismo estrecho acabar\u00eda desempe\u00f1ando un papel fatal en su manejo de la cuesti\u00f3n nacional en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Carente de una visi\u00f3n amplia, un hombre de poca o ninguna cultura, era lo que podr\u00edamos describir como un \u00abpr\u00e1ctico\u00bb: un hombre cuyo principal inter\u00e9s era la organizaci\u00f3n en el sentido m\u00e1s limitado de la palabra. Su \u00e1mbito natural era el del aparato.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, esta definici\u00f3n no agota sus cualidades. Tambi\u00e9n pose\u00eda una voluntad y una determinaci\u00f3n de hierro, una sed obstinada e indomable de poder y ascenso personal, y una habilidad innata para manipular a la gente, maniobrar e intrigar. <\/p>\n\n\n\n

Pero no preve\u00eda nada y se limitaba a seguir los procesos que surg\u00edan objetivamente del reflujo del movimiento que sigui\u00f3 a la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n\n\n\n

Tras la revoluci\u00f3n, el aspecto organizativo del trabajo adquiri\u00f3 necesariamente una importancia mucho mayor. Al fin y al cabo, los bolcheviques ten\u00edan ahora la responsabilidad de dirigir un enorme aparato estatal, alimentar a la poblaci\u00f3n, mantener operativo el sistema de transporte, etc., mientras se libraba una brutal guerra civil. Este trabajo, naturalmente, absorbi\u00f3 a una parte considerable de los cuadros del partido. <\/p>\n\n\n\n

Era evidente que esta situaci\u00f3n entra\u00f1aba peligros y, en particular, a Lenin le preocupaba que el partido mantuviera un firme control pol\u00edtico sobre esta labor. <\/p>\n\n\n\n

Sverdlov, como secretario general del partido, cumpli\u00f3 esta tarea de manera admirable. No era un te\u00f3rico, pero s\u00ed un organizador maravilloso, honesto, completamente desprovisto de ambici\u00f3n personal y totalmente dedicado a la causa de la revoluci\u00f3n y del partido. <\/p>\n\n\n\n

Cuando Sverdlov muri\u00f3 en 1919, Lenin buscaba un buen organizador con un car\u00e1cter fuerte para encargarse de este aspecto del trabajo y pens\u00f3 que Stalin podr\u00eda desempe\u00f1ar ese mismo papel. Pero se equivoc\u00f3. Stalin se aprovech\u00f3 de su posici\u00f3n en el partido y en el aparato estatal (que por entonces se identificaban cada vez m\u00e1s entre s\u00ed) para promover a sus compinches y concentrar el poder en sus propias manos. <\/p>\n\n\n\n

Cuando Lenin se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, inmediatamente inici\u00f3 una lucha contra Stalin. Pero tambi\u00e9n tem\u00eda que las diferencias en la direcci\u00f3n pudieran derivar en una escisi\u00f3n de car\u00e1cter de clase, lo cual debilitar\u00eda la dictadura del proletariado y conducir\u00eda a una contrarrevoluci\u00f3n capitalista. <\/p>\n\n\n\n

Por esa raz\u00f3n, Lenin se vio obligado a actuar con gran cautela. No obstante, en ese momento de peligro, se apoy\u00f3 en una alianza con el \u00fanico hombre de la direcci\u00f3n en quien pod\u00eda confiar para continuar la lucha contra Stalin y la burocracia: Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

En su llamado Testamento<\/em>, Lenin dice que Trotsky era: <\/p>\n\n\n\n

\u2026 se distingu\u00eda no solo por su extraordinaria capacidad. Personalmente, es tal vez el hombre m\u00e1s capaz del actual Comit\u00e9 Central. En relaci\u00f3n con Stalin, escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n

El camarada Stalin, al haberse convertido en secretario general, tiene una autoridad ilimitada concentrada en sus manos, y no estoy seguro de si siempre ser\u00e1 capaz de ejercer esa autoridad con la suficiente cautela. <\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed Lenin se expresaba en un lenguaje muy cauteloso. Pero unas semanas m\u00e1s tarde a\u00f1adi\u00f3 una posdata, en la que describ\u00eda a Stalin como grosero y desleal, y abogaba por su destituci\u00f3n como secretario general.<\/p>\n\n\n\n

El consejo de Lenin no se puso en pr\u00e1ctica. Stalin continu\u00f3 en su cargo de secretario general, el cual utiliz\u00f3 para lanzar una lucha despiadada y sin escr\u00fapulos contra Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

Tras la muerte de Lenin en enero de 1924, Trotsky asumi\u00f3 el liderazgo de la lucha contra la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica del Estado sovi\u00e9tico \u2014una lucha que Lenin ya hab\u00eda iniciado desde su lecho de muerte\u2014. <\/p>\n\n\n\n

Los l\u00edmites de la analog\u00eda hist\u00f3rica<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Los paralelismos hist\u00f3ricos a menudo pueden ser muy esclarecedores, pero tienen sus l\u00edmites. Y este hecho es a\u00fan m\u00e1s cierto en el caso de la comparaci\u00f3n entre individuos.<\/p>\n\n\n\n

Trotsky describi\u00f3 la dictadura estalinista como un r\u00e9gimen de \u00abbonapartismo sovi\u00e9tico\u00bb; es decir, un r\u00e9gimen bajo el cual se ha derrocado al capitalismo, pero se ha privado al proletariado del poder pol\u00edtico. Y Ted Grant utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abbonapartismo proletario\u00bb para referirse al mismo fen\u00f3meno. Esta definici\u00f3n es cient\u00edficamente impecable, pero, como todas las definiciones, tiene sus limitaciones.<\/p>\n\n\n\n

Cuando utilizamos la expresi\u00f3n \u00abbonapartismo proletario\u00bb, se puede deducir que se est\u00e1 haciendo una comparaci\u00f3n entre Stalin y Napole\u00f3n Bonaparte. <\/p>\n\n\n\n

Esa comparaci\u00f3n puede ser correcta hasta cierto punto, pero solo si nos referimos al hecho de que ambos hombres actuaron como los sepultureros de una gran revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, estos l\u00edmites agotan por completo el contenido de cualquier comparaci\u00f3n real. Sea lo que sea lo que se pueda pensar de Napole\u00f3n Bonaparte en el \u00e1mbito militar, sin duda demostr\u00f3 cualidades sobresalientes. \u00a1Dif\u00edcilmente se puede decir lo mismo de Joseph Dzhugashvili!<\/p>\n\n\n\n

Carente de toda capacidad para inspirar a las masas, ya sea como orador revolucionario o en el campo de batalla, el verdadero campo de acci\u00f3n de Stalin se limitaba a las cuatro paredes de su oficina, su tel\u00e9fono y su infinita habilidad para intrigar, manipular y maniobrar.<\/p>\n\n\n\n

La figura que m\u00e1s se asemeja a Stalin no es Napole\u00f3n Bonaparte, sino Joseph Fouch\u00e9, quien, al igual que Stalin, era un hombre sin principios, un bur\u00f3crata e intrigante consumado, impulsado por una ambici\u00f3n y una sed de poder que lo consum\u00edan por completo.<\/p>\n\n\n\n

Fouch\u00e9 fue, sin duda, la figura m\u00e1s representativa de la reacci\u00f3n termidoriana. <\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de Termidor, el p\u00e9ndulo de la reacci\u00f3n se desplaz\u00f3 cada vez m\u00e1s hacia la derecha, pasando del Directorio a la dictadura de Bonaparte, y tras la derrota de Napole\u00f3n en Waterloo, culmin\u00f3 en la restauraci\u00f3n de la monarqu\u00eda borb\u00f3nica. <\/p>\n\n\n\n

Estos cambios convulsivos vinieron inevitablemente acompa\u00f1ados del ascenso y la ca\u00edda de l\u00edderes pol\u00edticos. Pero, a lo largo de todo este proceso, un hombre logr\u00f3 no solo mantener su posici\u00f3n, sino tambi\u00e9n concentrar un inmenso poder en sus manos.<\/p>\n\n\n\n

Fouch\u00e9 comenz\u00f3 su carrera como un partidario particularmente sanguinario del Terror jacobino, gan\u00e1ndose el apodo de \u00abel verdugo de Lyon\u00bb. Pero, como un camale\u00f3n, m\u00e1s tarde logr\u00f3 transformarse en un consumado agente de la reacci\u00f3n. El antiguo terrorista revolucionario jacobino se convirti\u00f3 en jefe de polic\u00eda, primero al servicio de Napole\u00f3n y m\u00e1s tarde de la monarqu\u00eda restaurada.<\/p>\n\n\n\n

El Termidor sovi\u00e9tico bajo Stalin no termin\u00f3 con el derrocamiento del Partido Comunista y la restauraci\u00f3n completa del capitalismo \u2014aunque en un momento, a finales de la d\u00e9cada de 1920, esa fue una posibilidad clara\u2014. Como escribi\u00f3 Trotsky: <\/p>\n\n\n\n

El Termidor ruso sin duda habr\u00eda inaugurado una nueva era de dominio burgu\u00e9s, si ese dominio no se hubiera demostrado obsoleto en todo el mundo. En cualquier caso, la lucha contra la igualdad y el establecimiento de diferenciaciones sociales muy profundas no ha logrado hasta ahora eliminar la conciencia socialista de las masas ni la nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la tierra, que fueron las conquistas socialistas b\u00e1sicas de la revoluci\u00f3n\u2026<\/p>\n\n\n\n

Aunque socava estos logros, la burocracia a\u00fan no se ha atrevido a recurrir a la restauraci\u00f3n de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Al final, la Revoluci\u00f3n de Octubre sobrevivi\u00f3, pero solo como una caricatura monstruosamente deformada, burocr\u00e1tica y totalitaria de un Estado obrero.<\/p>\n\n\n\n

El terror de Stalin<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Stalin y la burocracia respondieron a los argumentos pol\u00edticos de Trotsky con el pu\u00f1o de hierro de la represi\u00f3n. Los miembros de la Oposici\u00f3n de Izquierda rusa fueron despedidos de sus trabajos, acosados y, m\u00e1s tarde, arrestados y encarcelados. Pero estos m\u00e9todos resultaron insuficientes. <\/p>\n\n\n\n

Para consolidar su poder, los usurpadores burocr\u00e1ticos de octubre necesitaban erradicar por completo las tradiciones del bolchevismo y de la Revoluci\u00f3n Rusa. Esto requiri\u00f3 el exterminio f\u00edsico del partido de Lenin, lo cual se llev\u00f3 a cabo mediante los monstruosos juicios de purga. <\/p>\n\n\n\n

Trotsky describi\u00f3 las purgas como una guerra civil unilateral, librada por Stalin y la burocracia contra el Partido Bolchevique. Stalin incrimin\u00f3, tortur\u00f3 y asesin\u00f3 a todos los l\u00edderes del partido de Lenin.<\/p>\n\n\n\n

Un hombre contra el mundo entero<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Desde su exilio en M\u00e9xico, Trotsky fue testigo de la masacre de sus amigos y colaboradores dentro y fuera de la URSS, y de la destrucci\u00f3n de los logros pol\u00edticos de la Revoluci\u00f3n de Octubre. <\/p>\n\n\n\n

La sed de venganza de Stalin se extendi\u00f3 incluso a las familias de sus v\u00edctimas. Uno por uno. Trotsky presenci\u00f3 el asesinato de sus hijos y de otros miembros de su familia. Sin embargo, se mantuvo desafiante: un hombre contra el mundo entero.<\/p>\n\n\n\n

En medio de la feroz contrarrevoluci\u00f3n estalinista, sigui\u00f3 defendiendo las tradiciones revolucionarias, democr\u00e1ticas e internacionales de octubre.<\/p>\n\n\n\n

Sigui\u00f3 expres\u00e1ndose con valent\u00eda, sin miedo, denunciando los cr\u00edmenes de Stalin. Pero al mismo tiempo, Trotsky sigui\u00f3 siendo un firme defensor de la URSS y de las conquistas de la Revoluci\u00f3n de Octubre \u2014una postura que mantuvo hasta el final de su vida.<\/p>\n\n\n\n

Al inicio de la Segunda Guerra Mundial, Trotsky predijo que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ser\u00eda inevitablemente atacada por la Alemania nazi y plante\u00f3 la consigna de la defensa incondicional de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Explic\u00f3 que era deber de todos los trabajadores unirse en su defensa. Pero tambi\u00e9n advirti\u00f3 que el mayor peligro para el futuro de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no proven\u00eda de una intervenci\u00f3n militar extranjera, sino de las intolerables contradicciones que surg\u00edan inevitablemente de la existencia del r\u00e9gimen burocr\u00e1tico estalinista.<\/p>\n\n\n\n

La historia posterior ha demostrado que ten\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El asesinato de Trotsky<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Ya en la d\u00e9cada de 1920, Zin\u00f3viev y K\u00e1menev hab\u00edan advertido a Trotsky: \u00abT\u00fa crees que Stalin responder\u00e1 a tus ideas. \u00a1Pero Stalin te golpear\u00e1 en la cabeza!\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Esa advertencia prof\u00e9tica finalmente se convirti\u00f3 en un hecho tr\u00e1gico el 20 de agosto de 1940, cuando un agente de la NKVD, Ram\u00f3n Mercader \u2014alias Jacson\u2014 logr\u00f3 infiltrarse en la casa de Trotsky bajo falsos pretextos.<\/p>\n\n\n\n

Convenci\u00f3 a Trotsky de que leyera un art\u00edculo que hab\u00eda escrito y, mientras este lo le\u00eda, Mercader se coloc\u00f3 detr\u00e1s de \u00e9l, levant\u00f3 el brazo y lo baj\u00f3 con toda su fuerza, clavando un picahielo en el cr\u00e1neo de este hombre indefenso. <\/p>\n\n\n\n

Trotsky se defendi\u00f3 valientemente y los guardias redujeron al agresor. Pero la sangrienta obra del asesino ya se hab\u00eda consumado. <\/p>\n\n\n\n

El hombre que, junto con Lenin, condujo a los trabajadores rusos a la conquista del poder, que construy\u00f3 el Ej\u00e9rcito Rojo y derrot\u00f3 a las fuerzas combinadas de la contrarrevoluci\u00f3n, muri\u00f3 al d\u00eda siguiente en un hospital mexicano.<\/p>\n\n\n\n

Cuando Stalin se enter\u00f3 de la noticia, seguramente se sinti\u00f3 muy satisfecho de s\u00ed mismo. Hab\u00eda resuelto este problema, tal como hab\u00eda resuelto todos los dem\u00e1s: mediante el uso de la fuerza bruta.<\/p>\n\n\n\n

En realidad, no fue tan dif\u00edcil. Los seres humanos somos criaturas d\u00e9biles. Cualquier cosa puede cortar el fr\u00e1gil hilo que nos une a la vida: una bala, un cuchillo o un picahielo. <\/p>\n\n\n\n

Es f\u00e1cil matar a un hombre o a una mujer. Pero no es posible matar una idea cuyo momento ha llegado.<\/p>\n\n\n\n

La URSS en guerra<\/em><\/h1>\n\n\n\n

De todos los muchos mitos que rodean a Stalin, el m\u00e1s persistente \u2014y el m\u00e1s mendaz\u2014 es el de Stalin como un \u00abgran l\u00edder de guerra\u00bb. Esto no resiste el m\u00e1s m\u00ednimo escrutinio. <\/p>\n\n\n\n

Las purgas de Stalin provocaron la destrucci\u00f3n masiva de los cuadros dirigentes del Ej\u00e9rcito Rojo, lo que debilit\u00f3 gravemente la defensa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. <\/p>\n\n\n\n

Cuando los generales de Hitler se opusieron al ataque contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Hitler respondi\u00f3 que no se trataba de una fuerza seria, porque \u00abno tienen buenos generales\u00bb. Afirm\u00f3 que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica era un edificio podrido y que una buena patada bastar\u00eda para derribarlo.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Stalin deposit\u00f3 todas sus esperanzas en el pacto de no agresi\u00f3n que hab\u00eda firmado con Hitler en 1939. Tanto fue as\u00ed que, cuando Hitler invadi\u00f3 en el verano de 1941, Stalin se neg\u00f3 a creerlo y, temiendo una provocaci\u00f3n, orden\u00f3 al ej\u00e9rcito que no opusiera resistencia. El resultado fue una cat\u00e1strofe.<\/p>\n\n\n\n

La Fuerza A\u00e9rea Sovi\u00e9tica qued\u00f3 destruida en tierra, mientras que millones de soldados del Ej\u00e9rcito Rojo fueron rodeados, capturados y enviados a campos de exterminio, donde la mayor\u00eda de ellos pereci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Como consecuencia, el ej\u00e9rcito alem\u00e1n avanz\u00f3 profundamente en territorio sovi\u00e9tico sin encontrar inicialmente ninguna resistencia efectiva. Los l\u00edderes sovi\u00e9ticos estaban desorientados. Stalin, al principio, entr\u00f3 en p\u00e1nico y se escondi\u00f3. Sus acciones equivalieron a una capitulaci\u00f3n abyecta. <\/p>\n\n\n\n

La verdadera situaci\u00f3n fue revelada m\u00e1s tarde por Jrushchov, quien escribi\u00f3: <\/p>\n\n\n\n

Ser\u00eda un error olvidar que, tras el primer desastre grave y la derrota en el frente, Stalin pens\u00f3 que eso era el fin. En uno de sus discursos de aquellos d\u00edas dijo: \u00abTodo lo que Lenin cre\u00f3 lo hemos perdido para siempre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se vio en peligro mortal. Pero, gracias a sacrificios sobrehumanos, las masas sovi\u00e9ticas demostraron su tremenda fuerza de voluntad y su lealtad inquebrantable a la Revoluci\u00f3n de Octubre.<\/p>\n\n\n\n

La gloriosa victoria del Ej\u00e9rcito Rojo tambi\u00e9n demostr\u00f3 la viabilidad de las nuevas relaciones de propiedad establecidas por la Revoluci\u00f3n de Octubre. Fue gracias a la colosal superioridad de una econom\u00eda planificada y nacionalizada que la URSS pudo sobrevivir a los primeros desastres de la guerra y reorganizar la producci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de los Urales. <\/p>\n\n\n\n

Para 1942, la econom\u00eda se estaba recuperando r\u00e1pidamente. Para 1943, los sovi\u00e9ticos superaban en armamento al enemigo, produciendo equipo y armas de primera calidad, a menudo superiores a las que utilizaban los alemanes, los brit\u00e1nicos y los estadounidenses. Este es el secreto de su \u00e9xito y desmiente la afirmaci\u00f3n tan repetida de que una econom\u00eda planificada y nacionalizada es incapaz de producir bienes de alta calidad.<\/p>\n\n\n\n

El hecho es que, a pesar de todos los problemas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica bajo el mandato de Stalin, una econom\u00eda atrasada y semifeudal se convirti\u00f3, en unas pocas d\u00e9cadas, en un poderoso Estado industrial moderno, que demostr\u00f3 su vitalidad al derrotar a las fuerzas de la Alemania de Hitler en la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n

En realidad, la URSS gan\u00f3 la guerra contra Hitler por sus propios medios. Los brit\u00e1nicos y los estadounidenses fueron meros espectadores en una batalla tit\u00e1nica entre la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la Alemania de Hitler, que contaba con el respaldo de las fuerzas productivas combinadas de Europa. <\/p>\n\n\n\n

Pero la guerra la ganaron los trabajadores y campesinos sovi\u00e9ticos, no gracias al r\u00e9gimen de Stalin, sino a pesar de \u00e9l. <\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica pag\u00f3 un precio terrible, con 27 millones de muertos y una destrucci\u00f3n generalizada de las fuerzas productivas en una vasta franja de su territorio. Sin embargo, a pesar de la colosal destrucci\u00f3n que sufri\u00f3, se recuper\u00f3 r\u00e1pidamente despu\u00e9s de la guerra. En un par de d\u00e9cadas, la econom\u00eda planificada y nacionalizada logr\u00f3 crear la segunda mayor potencia del mundo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 se derrumb\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica?<\/em><\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica logr\u00f3 milagros en los \u00e1mbitos del desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural, superando r\u00e1pidamente el atraso extremo que hab\u00eda heredado del pasado.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay que plantearse la pregunta: a pesar de todos estos grandes logros, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica finalmente fracas\u00f3 y se derrumb\u00f3. \u00bfFracas\u00f3 porque el socialismo no puede funcionar? <\/p>\n\n\n\n

Este argumento ha sido repetido sin cesar por los defensores del capitalismo como una forma de justificar la existencia continua de su propio sistema socioecon\u00f3mico decr\u00e9pito y en bancarrota.<\/p>\n\n\n\n

Pero el argumento de que el socialismo no funciona se ve contradicho por toda la experiencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a partir de octubre de 1917. Nunca en la historia se ha visto una transformaci\u00f3n tan colosal. <\/p>\n\n\n\n

Los \u00e9xitos de la econom\u00eda planificada no pueden ser seriamente cuestionados. Quedaron brillantemente demostrados por los notables logros del programa espacial sovi\u00e9tico, que lanz\u00f3 el primer sat\u00e9lite espacial en 1957 y, poco despu\u00e9s, logr\u00f3 enviar al primer hombre al espacio. A\u00fan en la d\u00e9cada de 1980, la CIA admiti\u00f3 que el programa espacial sovi\u00e9tico llevaba d\u00e9cadas de ventaja al de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Lo que fracas\u00f3 en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no fue el socialismo, en ning\u00fan sentido que Marx o Lenin hubieran entendido, sino una monstruosa caricatura burocr\u00e1tica que sofoc\u00f3 y estrangul\u00f3 toda iniciativa creativa, y que finalmente anul\u00f3 las ventajas de la econom\u00eda planificada y nacionalizada, asegurando as\u00ed el colapso de todo el sistema.<\/p>\n\n\n\n

El yugo de la burocracia<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Trotsky se\u00f1al\u00f3 que una econom\u00eda planificada y nacionalizada requiere democracia de la misma manera que el cuerpo humano requiere ox\u00edgeno.<\/p>\n\n\n\n

Todo trabajador sabe que en las empresas privadas no faltan la mala gesti\u00f3n, los errores, las estafas y la corrupci\u00f3n. Pero si una empresa lleva esto demasiado lejos, eventualmente quebrar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, bajo el capitalismo, el mecanismo del mercado act\u00faa como un \u00abcontrol\u00bb rudimentario. Es extremadamente derrochador y destructivo, pero establece un l\u00edmite a las empresas improductivas.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en una econom\u00eda planificada y nacionalizada, el mecanismo de mercado no se aplica, o solo lo hace de manera muy limitada. La \u00fanica forma de mantener a raya las pr\u00e1cticas corruptas e improductivas es mediante la participaci\u00f3n y el control conscientes de la propia clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n

Sin la participaci\u00f3n activa de la clase trabajadora a trav\u00e9s del control y la gesti\u00f3n de la industria por parte de los trabajadores, el nivel de incompetencia, corrupci\u00f3n y mala gesti\u00f3n burocr\u00e1tica actuar\u00e1 inevitablemente como una carga constante e insoportable que pesar\u00e1 fuertemente sobre el desarrollo ulterior de las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n

El control burocr\u00e1tico puede tener \u00e9xito por un tiempo en una econom\u00eda primitiva, donde las tareas de reconstrucci\u00f3n dependen principalmente de la construcci\u00f3n de la industria pesada. Ese fue el caso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la d\u00e9cada de 1930. <\/p>\n\n\n\n

Incluso en esa \u00e9poca, la chapuza, la mala gesti\u00f3n, las estafas y la corrupci\u00f3n en las altas esferas tuvieron sin duda un efecto negativo, pero no impidieron que la URSS alcanzara altas tasas de crecimiento durante los primeros planes quinquenales.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, a medida que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se fue convirtiendo en una econom\u00eda moderna, donde las relaciones entre las diferentes ramas de producci\u00f3n y la tarea de la gesti\u00f3n se volv\u00edan cada vez m\u00e1s sofisticadas y complejas, la econom\u00eda planificada entr\u00f3 en conflicto con el dominio asfixiante de la burocracia en un grado cada vez mayor.<\/p>\n\n\n\n

La existencia de una casta burocr\u00e1tica privilegiada, libre de todo control desde abajo, pas\u00f3 de ser un obst\u00e1culo relativo a uno absoluto para el desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n

Cuando era estudiante en la Universidad Estatal de Mosc\u00fa en 1970, la prensa sovi\u00e9tica se llenaba todos los d\u00edas de informes sobre el uso indebido m\u00e1s escandaloso de los recursos, la mala gesti\u00f3n y el despilfarro colosal que representaban una sangr\u00eda muy grave para la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Este hecho se manifiesta de manera llamativa en la desaceleraci\u00f3n de la tasa de crecimiento, que pas\u00f3 de alcanzar hasta un 20 por ciento antes de la Segunda Guerra Mundial a un 10 por ciento despu\u00e9s de la guerra, cayendo a alrededor del 6 por ciento bajo el mandato de Jruschov en 1960, y acerc\u00e1ndose luego al 0 por ciento en los a\u00f1os de estancamiento diez a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os de estancamiento bajo Brezhnev, la brecha entre la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Estados Unidos se hizo cada vez m\u00e1s amplia. Incluso en t\u00e9rminos de la tasa de crecimiento del PIB, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ya no era capaz de lograr mejores resultados que el Occidente capitalista. <\/p>\n\n\n\n

Una vez alcanzada esta etapa, la burocracia hab\u00eda dejado de desempe\u00f1ar incluso el papel relativamente progresista que hab\u00eda tenido en el pasado. Este hecho sell\u00f3 en \u00faltima instancia su destino. Ted Grant fue el \u00fanico marxista que sac\u00f3 la conclusi\u00f3n necesaria de esto en ese momento. Predijo que la ca\u00edda del estalinismo era inevitable ya en 1972.<\/p>\n\n\n\n

Todo lo que es real es racional<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Por coincidencia, al momento de preparar esta introducci\u00f3n, estoy trabajando en la producci\u00f3n de un nuevo libro sobre el materialismo dial\u00e9ctico.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo los pasos de Lenin, realic\u00e9 un estudio minucioso de la gran obra maestra dial\u00e9ctica de Hegel, La ciencia de la l\u00f3gica<\/em>, en la que leemos lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

Todo tiene su fundamento suficiente.<\/p>\n\n\n\n

Si algo existe, lo hace por necesidad. Pero, del mismo modo, si algo pierde su \u00abfundamento\u00bb, entonces necesariamente dejar\u00e1 de existir.<\/p>\n\n\n\n

En su libro Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>, Engels aborda la afirmaci\u00f3n de Hegel: \u00abTodo lo que es real es racional; y todo lo que es racional es real\u00bb. Esta afirmaci\u00f3n es correcta, en la medida en que se aplica, pero sacada de contexto y presentada como una justificaci\u00f3n del orden existente en todo momento, se vuelve parcial y, por lo tanto, falsa. <\/p>\n\n\n\n

Como explica Engels:<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, seg\u00fan Hegel, la realidad no es, sin embargo, en modo alguno un atributo que pueda atribuirse a cualquier situaci\u00f3n dada, ya sea social o pol\u00edtica, en todas las circunstancias y en todo momento.<\/p>\n\n\n\n

Cuando un Estado en particular o sus instituciones han dejado de ser necesarios, pierden su \u00abfundamento\u00bb y no tienen raz\u00f3n de ser. El ideal ya no se corresponde con la realidad. Como lo expres\u00f3 Hegel:<\/p>\n\n\n\n

Los conjuntos como el Estado y la Iglesia dejan de existir cuando se disuelve la unidad entre su concepto y su realidad.<\/p>\n\n\n\n

Las cosas que antes ten\u00edan todo el sentido del mundo, ya no tienen sentido alguno. Para citar al Fausto<\/em> de Goethe: \u00abLa raz\u00f3n se convierte en irracionalidad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda ya no se corresponde con la pr\u00e1ctica. Las palabras no se corresponden con los hechos. Las viejas creencias se desmoronan y se disuelven en la nada, y con ellas, los cimientos mismos del Estado comienzan a tambalearse.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDe qu\u00e9 servir\u00edan las ideas si no se correspondieran con la realidad objetiva? Lo \u00fanico que queda es un cascar\u00f3n vac\u00edo, hipocres\u00eda, fingimiento, que debe ser barrido.<\/p>\n\n\n\n

Y esa era precisamente la situaci\u00f3n que exist\u00eda en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en v\u00edsperas de su colapso. La burocracia estalinista hab\u00eda perdido todo derecho a gobernar; toda la autoridad que hab\u00eda usurpado a la Revoluci\u00f3n de Octubre y convertido en una caricatura burocr\u00e1tica se hab\u00eda agotado, y todo el edificio podrido se tambaleaba a punto de derrumbarse.<\/p>\n\n\n\n

La gran traici\u00f3n<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Trotsky hab\u00eda esperado que la clase trabajadora derrocara al r\u00e9gimen estalinista mediante una revoluci\u00f3n pol\u00edtica, preservando la econom\u00eda planificada y nacionalizada. Pero si eso no suced\u00eda, plante\u00f3 la posibilidad de que, en cierta etapa, el proceso de contrarrevoluci\u00f3n burocr\u00e1tica pudiera conducir a la restauraci\u00f3n del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Los viejos l\u00edderes estalinistas del llamado \u00abPartido Comunista\u00bb de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, en su etapa final, ofrec\u00edan un lamentable panorama de decadencia y decrepitud. <\/p>\n\n\n\n

Al final, solo una pandilla de jefes militares borrachos se mantuvo a su lado y este se les escap\u00f3 de sus dedos temblorosos. A pesar de todo su poder\u00edo y fuerza militar, en el momento de la verdad, un edificio aparentemente todopoderoso, s\u00f3lido y monol\u00edtico se derrumb\u00f3 como un castillo de naipes. <\/p>\n\n\n\n

La responsabilidad principal recae en los propios estalinistas. Este hecho es dif\u00edcil de aceptar para los estalinistas de hoy en d\u00eda. Pero no por eso deja de ser un hecho.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo es posible explicar el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la monstruosa traici\u00f3n de pr\u00e1cticamente todos los l\u00edderes del llamado Partido Comunista?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfAcaso todos ellos se vieron repentinamente afectados por alguna misteriosa aberraci\u00f3n mental que los transform\u00f3 al instante en una banda contrarrevolucionaria, dispuesta a traicionar todo aquello que dicen defender?<\/p>\n\n\n\n

Tales ideas, que rayan en el misticismo, no tienen nada en com\u00fan con el m\u00e9todo cient\u00edfico del marxismo, que se basa en los hechos, no en ficciones convenientes.<\/p>\n\n\n\n

\u00a1No! No se trat\u00f3 de una aberraci\u00f3n repentina, sino de la consecuencia inevitable de d\u00e9cadas de retroceso y traici\u00f3n a las aut\u00e9nticas ideas leninistas del bolchevismo, lo cual termin\u00f3 inevitablemente en la completa degeneraci\u00f3n de los estalinistas rusos. Y esto, a su vez, ten\u00eda una base material.<\/p>\n\n\n\n

La hinchada casta de millones de funcionarios, junto con sus esposas, hijos y par\u00e1sitos, se apoyaba en la econom\u00eda planificada y nacionalizada, mientras esta siguiera siendo la fuente de su riqueza y sus privilegios.<\/p>\n\n\n\n

Pero cuando eso ya no estuvo garantizado, inevitablemente buscaron una alternativa. Y como predijo Trotsky, para preservar sus privilegios, la burocracia \u00abdeber\u00e1, inevitablemente, en etapas futuras, buscar apoyo para s\u00ed misma en las relaciones de propiedad [capitalistas]\u00bb. La historia demostr\u00f3 que ten\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Tal como predijo Trotsky, la burocracia no se conform\u00f3 con la colosal riqueza y los privilegios que hab\u00eda obtenido mediante el saqueo del Estado sovi\u00e9tico. <\/p>\n\n\n\n

Hombres como Boris Yeltsin y Eduard Shevardnadze, quienes durante d\u00e9cadas alabaron el socialismo y el comunismo y ocuparon puestos de liderazgo en el llamado Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, se convirtieron de inmediato en fervientes defensores del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Pasaron al bando de la restauraci\u00f3n capitalista, transform\u00e1ndose de una casta parasitaria a una clase dominante sin pesta\u00f1ear. Esto incluy\u00f3 no solo a la c\u00fapula directiva y a quienes se han convertido en multimillonarios, sino tambi\u00e9n a la mayor\u00eda de los altos mandos del ej\u00e9rcito, la polic\u00eda y la burocracia estatal. <\/p>\n\n\n\n

El repugnante espect\u00e1culo de l\u00edderes, gerentes y funcionarios del Partido Comunista de larga trayectoria transform\u00e1ndose repentinamente en \u00abempresarios\u00bb capitalistas, con la misma facilidad con la que un hombre pasa de un compartimento a otro en un tren, muestra cu\u00e1n alejado estaba el r\u00e9gimen estalinista del socialismo genuino.<\/p>\n\n\n\n

Esto constituye un comentario devastador sobre la podredumbre de la burocracia estalinista. Pero todo esto es pasado por alto hoy en d\u00eda por los estalinistas con un silencio avergonzado. Es un silencio que no es m\u00e1s que una m\u00e1scara hip\u00f3crita para encubrir su complicidad en un crimen hist\u00f3rico monstruoso.<\/p>\n\n\n\n

El papel del PCRF<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Las leyes de la mec\u00e1nica nos dicen que toda acci\u00f3n tiene una reacci\u00f3n igual y opuesta. La misma ley se aplica a la sociedad y a la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n

A medida que las realidades de la barbarie de clase se volv\u00edan cada vez m\u00e1s evidentes, surgi\u00f3 una reacci\u00f3n inevitable contra el nuevo orden, basado en el robo generalizado de la propiedad estatal por parte de una banda codiciosa de oligarcas par\u00e1sitos.<\/p>\n\n\n\n

Durante la crisis de 1998, amplios sectores de la peque\u00f1a burgues\u00eda hab\u00edan perdido sus empleos e ingresos y se estaban volviendo en contra del capitalismo. Hubo huelgas masivas y protestas de los trabajadores. Si el \u00abPartido Comunista\u00bb (CPRF) hubiera querido liderar un movimiento de regreso a una econom\u00eda planificada y nacionalizada, ese era el momento de hacerlo. <\/p>\n\n\n\n

Esto podr\u00eda haber sido la base para una poderosa oposici\u00f3n comunista en Rusia, que condujera al derrocamiento del nuevo y odiado r\u00e9gimen. Pero no fue as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de esto no hay que buscarla en la clase trabajadora rusa, sino en la completa podredumbre de los l\u00edderes estalinistas del llamado Partido Comunista.<\/p>\n\n\n\n

El CPRF sigui\u00f3 siendo un partido poderoso con una base de masas. Pero en lugar de movilizar a la clase trabajadora contra la restauraci\u00f3n capitalista, Ziuganov y los dem\u00e1s l\u00edderes dedicaron todo su tiempo a maniobrar e intrigar con la \u00e9lite gobernante y la oligarqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Desde el principio, el partido ha limitado sus actividades al parlamentarismo de la peor clase. A sus diputados les interesa mucho m\u00e1s mantener sus carreras, salarios y privilegios que luchar por la clase trabajadora. <\/p>\n\n\n\n

Ziuganov y los dirigentes del PCFR no hicieron ning\u00fan intento por apoyar la renacionalizaci\u00f3n. Para llevar a cabo una lucha seria contra la restauraci\u00f3n capitalista, los dirigentes del PCFR habr\u00edan tenido que movilizar a los trabajadores. <\/p>\n\n\n\n

Pero estos supuestos \u00abcomunistas\u00bb estaban aterrorizados ante cualquier movimiento de la clase trabajadora. Demostraron ser incapaces incluso de luchar por un retorno al antiguo sistema burocr\u00e1tico, que probablemente la mayor\u00eda de la gente habr\u00eda apoyado en ese momento. Hab\u00edan hecho las paces con el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

En ese momento, Ted Grant estaba convencido de que se producir\u00eda tal reviravolta y de que el avance hacia el capitalismo podr\u00eda detenerse. Pero hab\u00eda subestimado enormemente el grado de degeneraci\u00f3n de esos l\u00edderes.<\/p>\n\n\n\n

Recuerdo muy bien c\u00f3mo Ted llegaba a la oficina por la ma\u00f1ana, con un ejemplar del Morning Star <\/em>\u2014el diario del Partido Comunista Brit\u00e1nico\u2014 en la mano. Apenas pod\u00eda contener su incredulidad e indignaci\u00f3n ante la conducta de los l\u00edderes del PCRF. \u00ab\u00a1Es incre\u00edble!\u00bb, <\/em>exclamaba: \u00ab\u00a1Mira lo que est\u00e1n haciendo!<\/em>\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Pero no era nada incre\u00edble: simplemente el resultado inevitable de d\u00e9cadas de degeneraci\u00f3n, retroceso y el abandono sistem\u00e1tico de todos y cada uno de los principios e ideas de Lenin.<\/p>\n\n\n\n

El momento para una acci\u00f3n decisiva pas\u00f3. La econom\u00eda comenz\u00f3 a recuperarse del colapso. Al no ver otra alternativa, las masas volvieron a sumirse en un estado de pasividad, y el r\u00e9gimen de Putin pudo consolidarse.<\/p>\n\n\n\n

El trotskismo ruso<\/em><\/h1>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1930, Trotsky hab\u00eda predicho que la crisis del estalinismo se manifestar\u00eda en una polarizaci\u00f3n entre el ala abiertamente procapitalista de la burocracia, a la que llam\u00f3 la facci\u00f3n de Butenko, y un ala de izquierda, a la que llam\u00f3 la facci\u00f3n de Reiss (en honor a Ignace Reiss, un oficial de la NKVD que rompi\u00f3 con Stalin y proclam\u00f3 su lealtad a Trotsky antes de ser asesinado).<\/p>\n\n\n\n

En el per\u00edodo previo al colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la existencia de una poderosa tendencia procapitalista en las altas esferas de la burocracia se hizo cada vez m\u00e1s evidente, encontrando a su principal portavoz en la persona de Boris Yeltsin.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no se puede hablar de nada que se parezca ni remotamente a una facci\u00f3n de Reiss, aunque hubo algunos casos aislados de personas que a veces se autodenominaban (sin mucho fundamento real) \u00abtrotskistas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Tres generaciones de estalinismo afectaron la conciencia de la clase trabajadora. Como resultado, las cosas resultaron ser diferentes de lo que hab\u00edamos esperado. <\/p>\n\n\n\n

Stalin logr\u00f3, con m\u00e1s \u00e9xito del que podr\u00eda haber esperado, destruir los \u00faltimos vestigios de la verdadera tradici\u00f3n del bolchevismo. Como resultado de la confusi\u00f3n general, al peque\u00f1o n\u00famero de j\u00f3venes que simpatizaban con el trotskismo les resultaba dif\u00edcil formarse una idea clara de lo que Trotsky realmente defend\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, hab\u00eda un n\u00famero significativo de j\u00f3venes que se esforzaban honestamente por recuperar las aut\u00e9nticas tradiciones del bolchevismo y el leninismo. Pero los grupos trotskistas, tanto escasos en n\u00famero como ideol\u00f3gicamente confusos, se ve\u00edan frecuentemente influenciados por ideas y m\u00e9todos anarquistas.<\/p>\n\n\n\n

La caracter\u00edstica m\u00e1s llamativa de muchos de estos grupos en Rusia era una antipat\u00eda profundamente arraigada, que rayaba en el odio absoluto hacia el estalinismo. Dada la larga historia de los cr\u00edmenes de Stalin, esto puede ser comprensible. Pero el propio Trotsky siempre insisti\u00f3 en que sus seguidores deb\u00edan intentar por todos los medios acercarse a los trabajadores y j\u00f3venes comunistas que se encontraban bajo la influencia del estalinismo.<\/p>\n\n\n\n

Siempre se opuso al tipo de ret\u00f3rica hist\u00e9rica de los sectarios de la ultraizquierda. El lema de Trotsky fue siempre el de Lenin: explicar con paciencia.<\/p>\n\n\n\n

En la \u00e9poca de la que hablamos, exist\u00edan bastantes partidos estalinistas, que surgieron como resultado de numerosas escisiones en el PCRF. Muchos trabajadores y j\u00f3venes, en busca de una organizaci\u00f3n combativa que liderara la lucha, se volcaron naturalmente hacia las organizaciones comunistas, que contaban con cierta base en la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n

En general, las masas no comprenden a las organizaciones peque\u00f1as. Las min\u00fasculas sectas trotskistas no pod\u00edan ofrecer una alternativa seria \u2014incluso si estos trabajadores y j\u00f3venes se percataban de su existencia\u2014.<\/p>\n\n\n\n

En estas circunstancias, no cabe duda de que, si Trotsky estuviera vivo, habr\u00eda insistido en que sus seguidores en Rusia ofrecieran un frente \u00fanico a los estalinistas para una lucha conjunta contra la restauraci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Hab\u00eda buenas perspectivas, siempre y cuando los trotskistas trabajaran correctamente y no cometieran demasiados errores. Desafortunadamente, cometieron todos los errores imaginables \u2014y no pocos que son inimaginables\u2014. <\/p>\n\n\n\n

Recuerdo un incidente que me dej\u00f3 absolutamente at\u00f3nito. Hubo una gran manifestaci\u00f3n estalinista en San Petersburgo. Esto ocurri\u00f3 en el momento en que la contrarrevoluci\u00f3n capitalista estaba en pleno apogeo. Pero el peque\u00f1o grupo de trotskistas que exist\u00eda en San Petersburgo decidi\u00f3 presentarse en esa manifestaci\u00f3n con una enorme pancarta, decorada con el lema: \u00abStalin es el sepulturero de la revoluci\u00f3n socialista<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, independientemente de lo que se pueda pensar del contenido de la consigna mencionada, \u00a1hay que reconocer que esa no era precisamente la mejor manera de establecer relaciones camaraderiles con las bases de un partido estalinista!<\/p>\n\n\n\n

Desafortunadamente, este tipo de acciones eran demasiado comunes entre muchos que se identificaban falsamente como seguidores de Trotsky. <\/p>\n\n\n\n

Consideremos un posible paralelo. Imaginemos que los partidarios de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n convocaran una manifestaci\u00f3n para protestar contra el asesinato de trabajadores, campesinos y sacerdotes de izquierda, y nosotros nos present\u00e1ramos con una pancarta que proclamara: \u00abLa religi\u00f3n es el opio del pueblo<\/em>\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Al actuar de esta manera, nos asegurar\u00edamos de quedar completamente aislados de las bases del movimiento. Tales m\u00e9todos no tienen absolutamente nada en com\u00fan con los m\u00e9todos de Le\u00f3n Trotsky y del aut\u00e9ntico bolchevismo-leninismo.<\/p>\n\n\n\n

De esta manera, los autodenominados trotskistas no hacen m\u00e1s que desacreditar la idea misma del trotskismo y aseguran que queden marginados para siempre como sectas insignificantes.<\/p>\n\n\n\n

Es esencial que los aut\u00e9nticos seguidores de Trotsky trabajen con paciencia para convencer a las bases de las organizaciones comunistas de que el trotskismo no es m\u00e1s que otro nombre para el bolchevismo, y de que tenemos todo el derecho a ser considerados una corriente genuina dentro del movimiento comunista. \u00bfEl fin de la historia?<\/em><\/p>\n\n\n\n

La ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y el colapso del estalinismo en Rusia y Europa del Este provocaron una ola de euforia en Occidente. <\/p>\n\n\n\n

Los enemigos del comunismo creyeron que hab\u00edan logrado exorcizar con \u00e9xito los fantasmas de octubre. El colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica parec\u00eda confirmar su sospecha de que el comunismo estaba muerto y enterrado. \u00abLa Guerra Fr\u00eda ha terminado\u00bb, se regodeaban, \u00aby ganamos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Embriagados por sus ilusiones de \u00e9xito, los defensores del capitalismo hablaron del fin del comunismo, del fin del socialismo, y Francis Fukuyama incluso habl\u00f3 del \u00abfin de la historia\u00bb. Pero de la historia no se puede deshacerse tan f\u00e1cilmente. <\/p>\n\n\n\n

La crisis que ahora afecta a toda la econom\u00eda mundial ha sacudido al sistema capitalista hasta sus cimientos.<\/p>\n\n\n\n

Los l\u00edderes sovi\u00e9ticos hablaban del socialismo y del comunismo exactamente de la misma manera en que los capitalistas y sus apologistas hablan ahora de la democracia. Pero esa palabra suena cada vez m\u00e1s vac\u00eda y sin sentido en sus labios. Ya nadie la cree. <\/p>\n\n\n\n

La clase multimillonaria est\u00e1 contemplando su propio futuro como en un espejo. Al igual que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en v\u00edsperas de su colapso, el sistema capitalista se encuentra en una crisis terminal: un cascar\u00f3n vac\u00edo, desprovisto de todo contenido real, que hace mucho que perdi\u00f3 cualquier raz\u00f3n para seguir existiendo y est\u00e1 condenado a ser arrojado al basurero de la historia.<\/p>\n\n\n\n

La quiebra de la \u00abizquierda\u00bb<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Resulta profundamente ir\u00f3nico que, durante la crisis m\u00e1s profunda de los \u00faltimos 200 a\u00f1os, los llamados partidos de \u00abizquierda\u00bb hayan abandonado por completo el socialismo y se aferren a los faldones de la burgues\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Los reformistas y los bur\u00f3cratas sindicales temen la lucha revolucionaria de la clase trabajadora como el diablo teme al agua bendita. Esto tambi\u00e9n se aplica (quiz\u00e1s incluso m\u00e1s) a ciertas \u00abizquierdas\u00bb, que se esconden detr\u00e1s de frases socialistas radicales o incluso comunistas, pero que, de hecho, representan solo el flanco izquierdo de una corriente conservadora y burocr\u00e1tica dentro del movimiento obrero. <\/p>\n\n\n\n

Su odio hacia el \u00abtrotskismo\u00bb no solo se debe al miedo por sus propios puestos, empleos y salarios, sino tambi\u00e9n a su incapacidad para responder a los marxistas con argumentos pol\u00edticos. Como siempre, un hombre con ideas confusas odia a un hombre con la cabeza bien puesta sobre los hombros.<\/p>\n\n\n\n

Las cosas son a\u00fan peores con los antiguos \u00abcomunistas\u00bb que han tirado por la borda las ideas de Lenin y el marxismo y se han rendido ante los partidos de la clase dominante.<\/p>\n\n\n\n

Bajo el pretexto del \u00abfrente popular\u00bb y la \u00abestrategia del mal menor\u00bb, intentan atrapar a la clase trabajadora en una alianza colaboracionista de clase con sus enemigos, los liberales burgueses. El resultado ha sido el mismo en todas partes: derrota y desmoralizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Los partidos comunistas estalinistas siguen la misma pol\u00edtica err\u00f3nea bajo la bandera de \u00abun mundo multipolar\u00bb, con la que intentan subordinar a la clase internacional a las maquinaciones de tal o cual grupo de Estados imperialistas.<\/p>\n\n\n\n

En todo esto, revelan su total falta de fe en la clase trabajadora, su escepticismo venenoso y su abandono total de la lucha revolucionaria por el socialismo. Los viejos estalinistas eran al menos una caricatura de lo aut\u00e9ntico. Ahora no son m\u00e1s que una p\u00e1lida imitaci\u00f3n del reformismo. <\/p>\n\n\n\n

Un legado invaluable<\/em><\/h1>\n\n\n\n

Hoy, m\u00e1s de treinta a\u00f1os despu\u00e9s de la tan cacareada \u201cmuerte\u201d del comunismo, los representantes de la burgues\u00eda en la pol\u00edtica, la prensa y el mundo acad\u00e9mico est\u00e1n produciendo un aluvi\u00f3n de propaganda anticomunista. La raz\u00f3n de esto no es dif\u00edcil de entender. La crisis mundial del capitalismo est\u00e1 dando lugar a un cuestionamiento general del sistema existente.<\/p>\n\n\n\n

Hay un resurgimiento del inter\u00e9s por la idea del comunismo, lo cual est\u00e1 alarmando a la burgues\u00eda. La nueva campa\u00f1a de calumnias no es un reflejo de confianza, sino de miedo.<\/p>\n\n\n\n

Una nueva generaci\u00f3n est\u00e1 entrando en el camino de la lucha de clases y, instintivamente, se est\u00e1 orientando hacia el comunismo en busca de un camino a seguir. Este es un hecho de enorme importancia progresista.<\/p>\n\n\n\n

A esta nueva generaci\u00f3n de luchadores, las ideas de Marx, Engels, Lenin y Trotsky les ofrecen un legado invaluable: una gu\u00eda y una br\u00fajula que necesitar\u00e1n para encontrar el camino que conduce al socialismo \u2014el camino revolucionario\u2014. <\/p>\n\n\n\n

Espero que la publicaci\u00f3n de este libro les proporcione la munici\u00f3n ideol\u00f3gica que necesitan para llevar adelante la lucha hasta la victoria final. <\/p>\n\n\n\n

Bolchevismo y estalinismo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre las ra\u00edces hist\u00f3ricas y te\u00f3ricas de la Cuarta Internacional  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le\u00f3n Trotski<\/strong><\/p>\n\n\n\n

29 de agosto de 1937<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las \u00e9pocas reaccionarias como la que estamos viviendo no s\u00f3lo desintegran y debilitan a la clase obrera y su vanguardia, sino que tambi\u00e9n rebajan el nivel ideol\u00f3gico general del movimiento y retrotraen el pensamiento pol\u00edtico a etapas ya ampliamente superadas. En estas circunstancias, la tarea m\u00e1s importante de la vanguardia es no dejarse arrastrar por el flujo regresivo, sino nadar contra la corriente. Si la relaci\u00f3n de fuerzas desfavorable le impide mantener las posiciones conquistadas, por lo menos debe aferrarse a sus posiciones ideol\u00f3gicas, porque \u00e9stas expresan las costosas experiencias del pasado. Los imb\u00e9ciles calificar\u00e1n esta pol\u00edtica de \u201csectaria\u201d. En realidad, es la \u00fanica manera de preparar un nuevo y enorme avance cuando se produzca el siguiente ascenso de la marea hist\u00f3rica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La reacci\u00f3n contra el bolchevismo y el marxismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las grandes derrotas pol\u00edticas provocan inevitablemente una reconsideraci\u00f3n de los valores, que generalmente procede de dos direcciones. Por un lado, la verdadera vanguardia, enriquecida por la experiencia de la derrota, defiende la herencia del pensamiento revolucionario con u\u00f1as y dientes y, sobre esta base, trata de educar a los nuevos cuadros para las pr\u00f3ximas luchas de masas. En cambio, los rutinarios, los centristas y los diletantes hacen todo lo posible por destruir la autoridad de la tradici\u00f3n revolucionaria y por volver en busca de un \u201cNuevo Verbo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Podr\u00edamos se\u00f1alar una gran cantidad de ejemplos de reacci\u00f3n ideol\u00f3gica la mayor\u00eda de los cuales toman la forma de la postraci\u00f3n. Toda la literatura de las internacionales segunda y tercera y de sus sat\u00e9lites del Bur\u00f3 de Londres, consiste esencialmente en tales ejemplos. Ni sombra de an\u00e1lisis marxista. Ning\u00fan intento serio por explicar las causas de la derrota. Ni una palabra nueva acerca del futuro. Nada m\u00e1s que lugares comunes, conformismo, mentira y, por encima de todo, preocupaci\u00f3n por la supervivencia de la burocracia. Basta olfatear diez l\u00edneas de Hilferding o de Otto Bauer para sentir el hedor de podredumbre[1]. En cuanto a los te\u00f3ricos de la Comintern, ni siquiera vale la pena mencionarlos. El c\u00e9lebre Dimitrov es tan ignorante y trivial como un tendero con un jarro de cerveza. Los intelectos de esta gente son demasiado holgazanes como para renunciar al marxismo: lo prostituyen. Pero \u00e9stos no son los que nos interesan aqu\u00ed. Vayamos a los \u201cinnovadores\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El excomunista austr\u00edaco Willi Schlamm ha publicado un folleto sobre los procesos de Mosc\u00fa, bajo el t\u00edtulo sugestivo de La dictadura de la mentira[2]. Schlamm es un periodista de talento, que se ocupa principalmente de los acontecimientos pol\u00edticos del  momento. Su cr\u00edtica de los fraudes judiciales de Mosc\u00fa, as\u00ed como su denuncia del mecanismo psicol\u00f3gico de las \u201cconfesiones voluntarias\u201d son excelentes. Sin embargo, no se limita a esto: quiere crear una nueva teor\u00eda del socialismo que nos inmunice contra nuevas derrotas y fraudes en el futuro. Pero dado que Schlamm no es un te\u00f3rico y, aparentemente, no conoce bien la historia del socialismo, retorna por completo al socialismo premarxista, principalmente a su variante alemana, la m\u00e1s atrasada, sentimental y sensiblera de todas. Schlamm renuncia a la dial\u00e9ctica y a la lucha de clases, por no hablar de la dictadura del proletariado. Para \u00e9l, la cuesti\u00f3n de la transformaci\u00f3n de la sociedad se reduce a la realizaci\u00f3n de ciertas verdades morales \u201ceternas\u201d, con las cuales quisiera imbuir a la humanidad, inclusive bajo el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

El intento de Willi Schlamm de salvar al socialismo mediante el trasplante de una gl\u00e1ndula moral fue recibido con alborozo y orgullo en la revista Novaya Rossiia (vieja revista provinciana rusa que ahora se publica en Par\u00eds) de Kerensky: como era de esperar, la jefatura de redacci\u00f3n proclama que Schlamm ha llegado a los principios del aut\u00e9ntico socialismo ruso, el cual mucho tiempo atr\u00e1s contrapuso los sacros preceptos de fe, esperanza y caridad a la austeridad y rigor de la lucha de clases. La \u201cnueva\u201d doctrina de los socialrrevolucionarios rusos es, en sus premisas \u201cte\u00f3ricas\u201d, un simple retorno al socialismo alem\u00e1n anterior a marzo… \u00a1de 1848![3] Sin embargo, ser\u00eda injusto exigirle a Kerensky un conocimiento de la historia de las ideas m\u00e1s profundo que el de Schlamm. Es mucho m\u00e1s importante se\u00f1alar que este mismo Kerensky que se solidariza con Schlamm, cuando encabez\u00f3 el gobierno acuso a los bolcheviques de agentes del estado mayor alem\u00e1n y los persigui\u00f3. Vale decir que organiz\u00f3 los mismos fraudes judiciales contra los cuales Schlamm moviliza sus apolillados absolutos metaf\u00edsicos.<\/p>\n\n\n\n

No resulta dif\u00edcil desentra\u00f1ar el mecanismo psicol\u00f3gico de la reacci\u00f3n ideol\u00f3gica representada por Schlamm y otros de su especie. Es gente que particip\u00f3 durante un tiempo en un movimiento pol\u00edtico que juraba fidelidad a la lucha de clases y apelaba, si no en los hechos al menos en las palabras, al materialismo hist\u00f3rico. Tanto en Austria como en Alemania el asunto culmin\u00f3 en una cat\u00e1strofe. Schlamm saca una conclusi\u00f3n global: \u00a1he aqu\u00ed el resultado de la dial\u00e9ctica y de la lucha de clases! Y dado que la elecci\u00f3n de revelaciones est\u00e1 restringida por la experiencia hist\u00f3rica y … por el conocimiento personal, nuestro reformador y buscador del Verbo se encuentra con un hato de ropa vieja y la opone valientemente al bolchevismo y al marxismo en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n

A primera vista, se dir\u00eda que la reacci\u00f3n ideol\u00f3gica variante Schlamm es demasiado burda (de Marx a… \u00a1Kerensky!) como para detenerse en ella. En realidad, es muy aleccionadora: por su primitivismo, representa el com\u00fan denominador de la reacci\u00f3n en todas sus formas, principalmente de aquellas expresadas en la condena total al bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cRetorno al marxismo\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El marxismo encontr\u00f3 su expresi\u00f3n hist\u00f3rica m\u00e1s elevada en el bolchevismo. Bajo la bandera bolchevique se realiz\u00f3 la primera victoria del proletariado y se instaur\u00f3 el primer estado obrero. Pero, dado que en la etapa actual la revoluci\u00f3n de octubre condujo al triunfo de la burocracia con su sistema de represi\u00f3n, pillaje y fraude (a la \u201cdictadura de la mentira\u201d, en la expresi\u00f3n feliz de Schlamm) muchas mentes formales y simplistas llegan a la misma conclusi\u00f3n sumaria: no se puede luchar contra el estalinismo sin renunciar al bolchevismo. Como hemos visto, Schlamm va todav\u00eda m\u00e1s lejos: el bolchevismo, que degener\u00f3 en estalinismo, surgi\u00f3 del marxismo: por consiguiente, no se puede combatir al estalinismo sobre las bases sentadas por el marxismo. Otros individuos, menos consecuentes, pero m\u00e1s numerosos, dicen lo contrario: \u201cDebemos volver del bolchevismo al marxismo.\u201d \u00bfC\u00f3mo? \u00bfA qu\u00e9 marxismo? Antes de caer en \u201cbancarrota\u201d bajo la forma del bolchevismo, el marxismo ya hab\u00eda degenerado en socialdemocracia. \u00bfSignifica, entonces, que \u201cde vuelta al marxismo\u201d es un salto por encima de las internacionales segunda y tercera… a la Primera Internacional? Pero tambi\u00e9n \u00e9sta se derrumb\u00f3 en su momento. Por lo tanto, en \u00faltima instancia, se trata de volver… a las obras completas de Marx y Engels. Cualquiera puede realizar este salto mortal sin abandonar su gabinete, sin siquiera quitarse las pantuflas. Pero, \u00bfc\u00f3mo hemos de pasar de nuestros cl\u00e1sicos (Marx muri\u00f3 en 1883, Engels en 1895) a las tareas de nuestro tiempo, saltando varias d\u00e9cadas de luchas te\u00f3ricas y pol\u00edticas, incluido el bolchevismo y la revoluci\u00f3n de octubre? Ninguno de los que propone renunciar al bolchevismo como tendencia hist\u00f3rica \u201cen bancarrota\u201d ha se\u00f1alado otro camino. Por consiguiente, el problema se reduce a estudiar El capital. Por nuestra parte no hay objeci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n los bolcheviques estudiaron El capital, y no con los ojos cerrados. Lo cual no impidi\u00f3 la degeneraci\u00f3n del estado sovi\u00e9tico y la realizaci\u00f3n de los procesos de Mosc\u00fa. Entonces, \u00bfqu\u00e9 hacer?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs el bolchevismo el responsable del estalinismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs cierto que el estalinismo es un producto leg\u00edtimo del bolchevismo, como sostienen todos los reaccionarios, como jura el mismo Stalin, como creen los mencheviques, anarquistas y ciertos doctrinarios de izquierda que se consideran marxistas? \u201cSiempre lo hemos predicho, afirman. Al prohibir a los dem\u00e1s partidos socialistas, reprimir a los anarquistas e imponer la dictadura bolchevique en los s\u00f3viets, la revoluci\u00f3n de octubre s\u00f3lo pod\u00eda culminar en la dictadura de la burocracia. Stalin es la continuaci\u00f3n y, a la vez, la bancarrota del leninismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La falla en este razonamiento radica en la t\u00e1cita identificaci\u00f3n del bolchevismo, la revoluci\u00f3n de octubre y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Se remplaza al proceso hist\u00f3rico del choque de fuerzas hostiles por la evoluci\u00f3n del bolchevismo en el vac\u00edo. Sin embargo, el bolchevismo es s\u00f3lo una tendencia pol\u00edtica, estrechamente fusionada con la clase obrera, mas no id\u00e9ntica a la misma. Y en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, aparte de la clase obrera, existen cien millones de campesinos, varias nacionalidades y una herencia de opresi\u00f3n, miseria e ignorancia. El estado construido por los bolcheviques refleja no s\u00f3lo el pensamiento y la voluntad del bolchevismo, sino tambi\u00e9n el nivel cultural del pa\u00eds, la composici\u00f3n social de la poblaci\u00f3n, la presi\u00f3n de un pasado b\u00e1rbaro y un imperialismo mundial no menos b\u00e1rbaro. Presentar el proceso de degeneraci\u00f3n del estado sovi\u00e9tico como la evoluci\u00f3n de un bolchevismo puro, es ignorar la realidad social en nombre de uno solo de sus elementos, aislado mediante un acto de l\u00f3gica pura. Basta llamar a este error elemental por su verdadero nombre, para destruirlo sin dejar vestigios.<\/p>\n\n\n\n

Sea como fuere, el bolchevismo jam\u00e1s se identific\u00f3 con la revoluci\u00f3n de octubre, ni con el estado surgido de \u00e9sta. El bolchevismo siempre se consider\u00f3 un factor de la historia, el factor \u201cconsciente\u201d, importante, pero de ninguna manera el decisivo. Jam\u00e1s ca\u00edmos en el pecado del subjetivismo hist\u00f3rico. Para nosotros, el factor decisivo (sobre la base de las fuerzas productivas existentes) era la lucha de clases, no a escala nacional, sino internacional.<\/p>\n\n\n\n

Al hacer concesiones a la propiedad privada campesina, establecer reglas estrictas para el ingreso y pertenencia al partido, purgar al partido de elementos extra\u00f1os, prohibir otros partidos, introducir la Nep, entregar la concesi\u00f3n de empresas a sectores privados, concertar acuerdos diplom\u00e1ticos con los gobiernos imperialistas, los bolcheviques sacaban conclusiones parciales de un hecho que, en el terreno te\u00f3rico, les resultaba claro desde el comienzo: que la conquista del poder, por importante que sea, de ninguna manera trasforma al partido en soberano del proceso hist\u00f3rico. El partido que se apodera del estado puede, por cierto, ejercer su influencia sobre el desarrollo de la sociedad con un poder que antes le resultaba inaccesible; pero, a cambio de ello, se decuplica la influencia que los dem\u00e1s elementos de la sociedad ejercen sobre \u00e9l. Un ataque directo de las fuerzas hostiles puede arrojarlo del poder. Si el ritmo del proceso es m\u00e1s lento, puede degenerar internamente sin perder el poder. Esta es precisamente la dial\u00e9ctica del proceso hist\u00f3rico que se les escapa a los l\u00f3gicos sectarios para los cuales la decadencia del estalinismo constituye un argumento aniquilante contra el bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n

En esencia, lo que dicen estos caballeros es: el partido que no contiene en s\u00ed mismo la garant\u00eda contra su propia degeneraci\u00f3n es malo. Con ese criterio, el bolchevismo est\u00e1 condenado, pues no tiene talismanes. Pero el criterio es err\u00f3neo. El pensamiento cient\u00edfico exige un an\u00e1lisis concreto: \u00bfc\u00f3mo y por qu\u00e9 se degener\u00f3 el partido? Hasta el momento, s\u00f3lo los bolcheviques han hecho ese an\u00e1lisis. Y no les result\u00f3 necesario romper con el bolchevismo: su arsenal les provey\u00f3 de todas las herramientas necesarias para aclarar su suerte. Llegaron a la siguiente conclusi\u00f3n: es cierto que el estalinismo \u201cdevino\u201d del bolchevismo, pero no de manera mec\u00e1nica, sino dial\u00e9ctica; no como afirmaci\u00f3n revolucionaria, sino como negaci\u00f3n termidoriana. No es lo mismo.<\/p>\n\n\n\n

El pron\u00f3stico fundamental del bolchevismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los bolcheviques no tuvieron que esperar a que se produjeran los procesos de Mosc\u00fa para explicar las razones de la desintegraci\u00f3n del partido gobernante de la URSS. Hace mucho tiempo ya que previeron y describieron la posibilidad te\u00f3rica de ese proceso. Recordemos ese pron\u00f3stico que los bolcheviques formularon no s\u00f3lo en v\u00edsperas, sino tambi\u00e9n muchos a\u00f1os antes de la revoluci\u00f3n de octubre. Es posible que, en virtud de una determinada alineaci\u00f3n de fuerzas nacionales e internacionales, el proletariado conquista el poder por primera vez en un pa\u00eds atrasado como es Rusia. Pero la misma alineaci\u00f3n de fuerzas demuestra de antemano que, sin una victoria m\u00e1s o menos r\u00e1pida del proletariado en los pa\u00edses adelantados, el gobierno obrero ruso no sobrevivir\u00e1. El r\u00e9gimen sovi\u00e9tico abandonado a su propia suerte degenerar\u00e1 o caer\u00e1. M\u00e1s precisamente, comenzar\u00e1 degenerando y luego caer\u00e1. Yo mismo lo he escrito m\u00e1s de una vez, a partir de 1905. En mi Historia de la revoluci\u00f3n rusa (v\u00e9ase el ap\u00e9ndice del \u00faltimo tomo: \u201cEl socialismo en un solo pa\u00eds\u201d) est\u00e1n las declaraciones formuladas por los dirigentes bolcheviques entre 1917 y 1923. Todas llevan a la misma conclusi\u00f3n: sin revoluci\u00f3n en occidente el bolchevismo ser\u00e1 liquidado por la contrarrevoluci\u00f3n interna, la intervenci\u00f3n extranjera, o una combinaci\u00f3n de ambas. Lenin subray\u00f3 una y otra vez que la burocratizaci\u00f3n del estado sovi\u00e9tico no era un problema te\u00f3rico u organizativo, sino el comienzo potencial de la degeneraci\u00f3n del estado obrero.<\/p>\n\n\n\n

En el und\u00e9cimo congreso del partido (marzo de 1922) Lenin habl\u00f3 del apoyo que ciertos pol\u00edticos burgueses, como el profesor liberal Ustrialov, ofrec\u00edan a la Rusia sovi\u00e9tica bajo la Nep. \u201cEstoy a favor de apoyar al gobierno sovi\u00e9tico dice Ustrialov, a pesar de haber sido un dem\u00f3crata constitucional, burgu\u00e9s y partidario de la intervenci\u00f3n.[4] Estoy a favor de apoyar al gobierno sovi\u00e9tico porque ha tomado un rumbo que lo conducir\u00e1 al estado burgu\u00e9s com\u00fan\u201d. Lenin prefiere la c\u00ednica voz del enemigo a las \u201csentimentales mentiras comunistas\u201d. Sobria, \u00e1speramente, advierte al partido del peligro: \u201cDebemos decir francamente que las cosas que dice Ustrialov son posibles. La historia conoce todo tipo de metamorfosis. Confiar en la firmeza de las convicciones, en la lealtad y en otras magn\u00edficas cualidades morales es todo menos una actitud seria en pol\u00edtica. Algunos pocos poseer\u00e1n cualidades morales magn\u00edficas, pero los problemas hist\u00f3ricos son resueltos por las grandes masas, las cuales tratan a los pocos sin miramientos si \u00e9stos no les gustan\u201d. En fin, el partido no es el \u00fanico factor del proceso y, a escala hist\u00f3rica m\u00e1s amplia, ni siquiera es el factor decisivo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cUna naci\u00f3n conquista a la otra [prosigue Lenin en el mismo congreso, el \u00faltimo al que asisti\u00f3]. Esto es sencillo, cualquiera lo puede entender. Pero, \u00bfqu\u00e9 sucede con la cultura de ambas naciones? Esto no es tan sencillo. Si la naci\u00f3n conquistadora es m\u00e1s culta que la vencida, aqu\u00e9lla le impone su cultura a \u00e9sta; si sucede lo contrario, los conquistados le imponen su cultura al conquistador. \u00bfNo ha ocurrido algo parecido en la capital (de la rep\u00fablica rusa)? \u00bfNo ha sucedido que 4.700 comunistas (casi una divisi\u00f3n del ej\u00e9rcito, y todos de lo mejor) se encuentran bajo la influencia de una cultura ajena?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Esto se dijo a principios de 1922, y no por primera vez. La historia no la hacen los pocos, ni siquiera \u201clos mejores\u201d. M\u00e1s a\u00fan: los \u201cmejores\u201d pueden degenerar en el esp\u00edritu de una cultura ajena, es decir, burguesa. As\u00ed como el estado sovi\u00e9tico puede abandonar el socialismo, el Partido Bolchevique puede, en condiciones hist\u00f3ricas desfavorables, perder su bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n

La Oposici\u00f3n de Izquierda surgi\u00f3 definitivamente en 1923 a partir de una comprensi\u00f3n clara de este peligro. Al registrar los s\u00edntomas de degeneraci\u00f3n d\u00eda a d\u00eda, trat\u00f3 de oponer la voluntad consciente de la vanguardia proletaria al termidor creciente. Sin embargo, el factor subjetivo result\u00f3 insuficiente. Las \u201cgrandes masas\u201d que, seg\u00fan Lenin, resuelven el resultado de la lucha, se cansaron de las privaciones internas y de aguardar a la revoluci\u00f3n mundial. Su estado de \u00e1nimo decay\u00f3. La burocracia se impuso. Atemoriz\u00f3 a la vanguardia proletaria, pisote\u00f3 al marxismo, prostituy\u00f3 al Partido Bolchevique. El estalinismo triunf\u00f3. El bolchevismo, bajo la forma de la Oposici\u00f3n de Izquierda, rompi\u00f3 con la burocracia sovi\u00e9tica y su Comintern. As\u00ed fue el verdadero proceso.<\/p>\n\n\n\n

Es cierto que, en sentido formal, el estalinismo surgi\u00f3 del bolchevismo. Hasta el d\u00eda de hoy la burocracia de Mosc\u00fa sigue autotitul\u00e1ndose Partido Bolchevique. Utiliza el viejo r\u00f3tulo del bolchevismo para enga\u00f1ar mejor a las masas. Tanto m\u00e1s dignos de l\u00e1stima son los te\u00f3ricos que confunden el cascar\u00f3n con el meollo, la apariencia con la realidad. Al identificar al estalinismo con el bolchevismo, le rinden el mejor de los servicios a los termidorianos y, precisamente por eso, desempe\u00f1an un papel evidentemente reaccionario.<\/p>\n\n\n\n

Eliminados todos los dem\u00e1s partidos de la escena pol\u00edtica, los intereses y tendencias pol\u00edticas antag\u00f3nicas de los diversos estratos de la poblaci\u00f3n deben expresarse, en mayor o menor medida, en el partido gobernante. En la medida que el centro de gravedad pol\u00edtico se ha desplazado de la vanguardia proletaria hacia la burocracia, se ha alterado tanto la estructura social como la ideolog\u00eda del partido. En quince a\u00f1os, el desarrollo precipitado del proceso le ha provocado una degeneraci\u00f3n mucho m\u00e1s radical que la sufrida por la socialdemocracia en medio siglo. Despu\u00e9s de la purga, la demarcatoria entre el estalinismo y el bolchevismo no es una l\u00ednea sangrienta, sino todo un torrente de sangre. La aniquilaci\u00f3n de toda la vieja generaci\u00f3n bolchevique, de un sector importante de la generaci\u00f3n intermedia, la que particip\u00f3 en la guerra civil, y del sector de la juventud que asumi\u00f3 seriamente las tradiciones bolcheviques, demuestra que entre el bolchevismo y el estalinismo existe una incompatibilidad que no s\u00f3lo es pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n directamente f\u00edsica. \u00bfC\u00f3mo ignorarlo?<\/p>\n\n\n\n

Estalinismo y \u201csocialismo de estado\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, los anarquistas quieren ver en el estalinismo un producto org\u00e1nico no s\u00f3lo del bolchevismo y del marxismo, sino tambi\u00e9n del \u201csocialismo de estado\u201d en general. Est\u00e1n dispuestos a remplazar el concepto patriarcal de Bakunin de la \u201cfederaci\u00f3n de comunas libres\u201d por el concepto m\u00e1s moderno de federaci\u00f3n de s\u00f3viets libres[5]. Pero, hoy como ayer, se oponen al poder estatal centralizado. En los hechos, un sector del marxismo \u201cestatal\u201d la socialdemocracia, lleg\u00f3 al poder y se convirti\u00f3 en agente franco del capitalismo. Del otro surgi\u00f3 una casta privilegiada. Es evidente que la ra\u00edz del mal es el estado.<\/p>\n\n\n\n

Desde un punto de vista hist\u00f3rico amplio, este razonamiento contiene una pizca de verdad. El estado, en tanto que aparato de coerci\u00f3n, es indudablemente una fuente de degeneraci\u00f3n pol\u00edtica y moral. La experiencia demuestra que esto tambi\u00e9n sucede en el caso del estado obrero. Puede decirse, por lo tanto, que el estalinismo es producto de una situaci\u00f3n en la cual la sociedad fue incapaz de liberarse del chaleco de fuerza del estado. Pero esta situaci\u00f3n no hace a la evaluaci\u00f3n del marxismo y del bolchevismo: caracteriza tan s\u00f3lo al nivel cultural general de la humanidad y, sobre todo, a la relaci\u00f3n de fuerzas entre el proletariado y la burgues\u00eda. Aun coincidiendo con los anarquistas en que el estado, incluyendo al estado obrero, es hijo de la barbarie de clase y que la verdadera historia de la humanidad comenzar\u00e1 con la abolici\u00f3n del estado, queda planteado, con todo vigor, el siguiente interrogante: \u00bfcu\u00e1les ser\u00e1n las v\u00edas y m\u00e9todos que conducir\u00e1n, definitivamente, a la abolici\u00f3n del estado? La experiencia reciente nos demuestra que esos m\u00e9todos no ser\u00e1n los del anarquismo, por cierto.<\/p>\n\n\n\n

En el momento cr\u00edtico, los dirigentes de la CNT, la \u00fanica organizaci\u00f3n anarquista importante del mundo, entraron a un gabinete ministerial burgu\u00e9s. Para justificar su traici\u00f3n a los principios del anarquismo, invocaron la presi\u00f3n de las \u201ccircunstancias excepcionales\u201d. \u00bfPero acaso los dirigentes socialdem\u00f3cratas alemanes no invocaron el mismo pretexto en su momento? L\u00f3gicamente, la guerra civil no es una situaci\u00f3n pac\u00edfica, ni com\u00fan, sino una \u201ccircunstancia excepcional\u201d. Sin embargo, las organizaciones revolucionarias serias se preparan para actuar, precisamente, en \u201ccircunstancias excepcionales\u201d. La experiencia de Espa\u00f1a demostr\u00f3 una vez m\u00e1s que se puede \u201cnegar\u201d el estado en panfletos publicados en \u201ccircunstancias normales\u201d con el permiso del estado burgu\u00e9s, pero que las circunstancias de la revoluci\u00f3n no permiten \u201cnegar\u201d el estado; por el contrario, exigen la conquista del estado. No tenemos la menor intenci\u00f3n de condenar a los anarquistas por no haber abolido el estado de un plumazo. La conquista del poder (que los dirigentes anarquistas se mostraron incapaces de realizar, a pesar del hero\u00edsmo desplegado por los obreros anarquistas) de ninguna manera convierte al partido revolucionario en amo soberano de la sociedad. Pero s\u00ed condenamos severamente la teor\u00eda anarquista que, aunque aparentemente apta para \u00e9pocas de paz, debi\u00f3 ser abandonada r\u00e1pidamente cuando aparecieron las \u201ccircunstancias excepcionales\u201d de… la revoluci\u00f3n. Exist\u00edan en los viejos tiempos ciertos generales (probablemente todav\u00eda existen) que dec\u00edan que no hay cosa m\u00e1s da\u00f1ina para un ej\u00e9rcito que la guerra. A esa misma categor\u00eda pertenecen los revolucionarios cuya doctrina es destruida por la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Los marxistas coinciden plenamente con los anarquistas en cuanto al objetivo final: la abolici\u00f3n del estado. Los marxistas son \u201cestatistas\u201d tan s\u00f3lo en la medida en que resulta imposible abolir el estado ignor\u00e1ndolo. La experiencia del estalinismo no refuta las lecciones del marxismo: las confirma a contrario. Evidentemente, la doctrina revolucionaria que ense\u00f1a al proletariado a encontrar la orientaci\u00f3n justa y a aprovechar activamente cada situaci\u00f3n, no contiene una garant\u00eda autom\u00e1tica de victoria. Pero s\u00f3lo se puede alcanzar la victoria mediante la aplicaci\u00f3n de esa doctrina. Por otra parte, no se debe visualizar a la victoria como un hecho \u00fanico. Debe proyect\u00e1rsela sobre la perspectiva de la \u00e9poca hist\u00f3rica. El primer estado obrero (montado sobre bases econ\u00f3micas inferiores a las del imperialismo y rodeado por \u00e9ste) se trasform\u00f3 en la gendarmer\u00eda del estalinismo. Pero el bolchevismo aut\u00e9ntico lanz\u00f3 una lucha de vida o muerte contra esa gendarmer\u00eda. Ahora el estalinismo, para mantenerse en el poder, se ve obligado a librar una guerra civil abierta contra el bolchevismo, bajo el r\u00f3tulo de \u201ctrotskysmo\u201d, no s\u00f3lo en la URSS, sino tambi\u00e9n en Espa\u00f1a. El viejo Partido Bolchevique ha muerto, pero el bolchevismo levanta cabeza en todas partes.<\/p>\n\n\n\n

Deducir al estalinismo del bolchevismo o del marxismo equivale, en un sentido m\u00e1s amplio, a deducir la contrarrevoluci\u00f3n de la revoluci\u00f3n. Esta perogrullada ha sido una caracter\u00edstica permanente del pensamiento liberal-conservador y luego del reformista. Debido a la estructura de clases de la sociedad, las revoluciones siempre engendran contrarrevoluciones. \u00bfNo significa esto, dice el l\u00f3gico, que el m\u00e9todo revolucionario tiene un defecto intr\u00ednseco? A pesar de ello, hasta el momento ni los liberales, ni los reformistas han podido hallar un m\u00e9todo m\u00e1s econ\u00f3mico. Pero si no es f\u00e1cil racionalizar el proceso hist\u00f3rico viviente, no resulta en absoluto dif\u00edcil encontrar una interpretaci\u00f3n racional de sus sucesivas oleadas y deducir, por pura l\u00f3gica, al estalinismo del \u201csocialismo de estado\u201d, el fascismo del marxismo, la reacci\u00f3n de la revoluci\u00f3n, en fin, la ant\u00edtesis de la tesis. En este terreno, como en muchos otros, el pensamiento anarquista cae en el racionalismo liberal. No puede haber pensamiento revolucionario aut\u00e9ntico sin dial\u00e9ctica.<\/p>\n\n\n\n

Los \u201cpecados\u201d pol\u00edticos del bolchevismo como fuente del estalinismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ciertas ocasiones, los argumentos de los racionalistas asumen, al menos en su forma externa, un car\u00e1cter m\u00e1s concreto. No deducen al estalinismo del bolchevismo en su totalidad, sino de sus pecados pol\u00edticos.[6] Los bolcheviques, seg\u00fan Gorter, Pannekoek, ciertos \u201cespartaquistas\u201d alemanes y otros[7], remplazaron la dictadura del proletariado por la dictadura del partido; Stalin remplaz\u00f3 la dictadura del partido por la dictadura de su burocracia. Los bolcheviques destruyeron todos los partidos menos el propio; Stalin estrangul\u00f3 al Partido Bolchevique en el altar de su camarilla bonapartista. Los bolcheviques concertaron acuerdos con la burgues\u00eda; Stalin se convirti\u00f3 en aliado y puntal de la burgues\u00eda. Los bolcheviques sosten\u00edan la necesidad de participar en los viejos sindicatos y en el parlamento burgu\u00e9s; Stalin busc\u00f3 y consigui\u00f3 la amistad de la burocracia sindical y de la democracia burguesa. Se pueden hacer comparaciones semejantes a voluntad. Con toda su aparente contundencia, su valor es nulo.<\/p>\n\n\n\n

El proletariado s\u00f3lo puede conquistar el poder por intermedio de su vanguardia. La necesidad del poder estatal es, de por s\u00ed, un producto del insuficiente nivel cultural y de la heterogeneidad de las masas. La vanguardia revolucionaria, organizada en partido, cristaliza las aspiraciones de libertad de las masas. Si la clase no conf\u00eda en la vanguardia, si la clase no apoya a la vanguardia, ni siquiera puede hablarse de conquista del poder. En este sentido, la revoluci\u00f3n y la dictadura proletarias son obra de la clase en su conjunto, pero s\u00f3lo bajo la direcci\u00f3n de la vanguardia. Los s\u00f3viets son s\u00f3lo la forma organizada del v\u00ednculo entre la vanguardia y la clase. S\u00f3lo el partido puede darle a esta forma un contenido revolucionario, tal como lo demuestran la experiencia positiva de la revoluci\u00f3n de octubre y la experiencia negativa de otros pa\u00edses (Alemania, Austria, ahora Espa\u00f1a). Nadie ha demostrado en la pr\u00e1ctica, ni tratado de explicar en forma articulada sobre el papel, c\u00f3mo el proletariado puede conquistar el poder sin la direcci\u00f3n pol\u00edtica de un partido que sabe lo que quiere. La subordinaci\u00f3n pol\u00edtica de los s\u00f3viets a los dirigentes del partido, a trav\u00e9s del partido, no aboli\u00f3 el sistema sovi\u00e9tico, de la misma manera que la mayor\u00eda conservadora no ha abolido el sistema parlamentario brit\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la prohibici\u00f3n<\/em> de los dem\u00e1s partidos sovi\u00e9ticos, \u00e9sta no es producto de una \u201cteor\u00eda\u201d bolchevique, sino una medida de defensa de la dictadura en un pa\u00eds atrasado y devastado, rodeado de enemigos. Los bolcheviques comprendieron claramente, desde el principio, que esta medida, complementada posteriormente con la prohibici\u00f3n de fracciones en el propio partido gobernante, se\u00f1alaba un peligro enorme. Sin embargo, el peligro no radicaba en la doctrina, ni en la t\u00e1ctica, sino en la debilidad material de la dictadura y en las dificultades internas e internacionales. Si la revoluci\u00f3n hubiera triunfado tan s\u00f3lo en Alemania, hubiera desaparecido por completo la necesidad de prohibir los partidos sovi\u00e9ticos. Es absolutamente indiscutible que la dominaci\u00f3n del partido \u00fanico sirvi\u00f3 como punto de partida jur\u00eddico para el sistema totalitario estalinista. Pero la causa de este proceso no est\u00e1 en el bolchevismo, ni en la prohibici\u00f3n de los dem\u00e1s partidos como medida transitoria de guerra, sino en las derrotas del proletariado en Europa y Asia.<\/p>\n\n\n\n

Lo mismo puede decirse de la lucha contra el anarquismo. Durante el per\u00edodo heroico de la revoluci\u00f3n los bolcheviques pelearon hombro a hombro con los anarquistas aut\u00e9nticamente revolucionarios. Muchos pasaron a las filas del partido. M\u00e1s de una vez, Lenin y el autor de estas l\u00edneas discutieron la posibilidad de conceder a los anarquistas determinados territorios donde, con el consentimiento de la poblaci\u00f3n local, pudieran realizar la experiencia de abolir el estado. Pero la guerra civil, el bloqueo y la hambruna no permitieron dar cabida a tales planes. \u00bfLa insurrecci\u00f3n de Cronstadt? Pero, naturalmente, el gobierno revolucionario no pod\u00eda \u201cregalar\u201d la fortaleza que defend\u00eda la capital a los marineros insurrectos, simplemente porque unos cuantos anarquistas vacilantes se unieron a la rebeli\u00f3n reaccionaria de los soldados y campesinos. El an\u00e1lisis hist\u00f3rico concreto de los acontecimientos reduce a polvo todas las leyendas, basadas en la ignorancia y en el sentimentalismo, sobre Cronstadt, Majn\u00f3 y otros episodios de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

S\u00f3lo resta el hecho de que, desde el comienzo, los bolcheviques aplicaron no s\u00f3lo la convicci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la compulsi\u00f3n, frecuentemente de la manera m\u00e1s brutal. Tambi\u00e9n es indudable que la burocracia que surgi\u00f3 de la revoluci\u00f3n posteriormente monopoliz\u00f3 el sistema coercitivo para sus propios fines. Cada etapa del desarrollo, incluso etapas tan catastr\u00f3ficas como la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n, deriva de la etapa precedente y hunde sus ra\u00edces en ella y de ella toma prestados determinados rasgos. Los liberales, inclusive los Webb, han dicho siempre que la dictadura bolchevique es una nueva versi\u00f3n del zarismo.[8] Cierran los ojos ante \u201cdetalles\u201d tales como la abolici\u00f3n de la monarqu\u00eda y de la nobleza, la entrega de la tierra a los campesinos, la expropiaci\u00f3n del capital, la introducci\u00f3n de la econom\u00eda planificada, la educaci\u00f3n atea, etc\u00e9tera. Asimismo, el pensamiento liberal-anarquista olvida que la revoluci\u00f3n bolchevique, con toda su coerci\u00f3n, signific\u00f3 un trastocamiento de todas las relaciones sociales en bien de las masas, mientras que el trastocamiento estalinista termidoriano acompa\u00f1a a la transformaci\u00f3n de la sociedad sovi\u00e9tica en bien de los intereses de una minor\u00eda privilegiada. Evidentemente, el pensamiento que identifica al estalinismo con el bolchevismo no contiene un grano de criterio socialista.<\/p>\n\n\n\n

Problemas de teor\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los rasgos m\u00e1s sobresalientes del bolchevismo ha sido su actitud severa, exigente, inclusive irascible con respecto a las cuestiones te\u00f3ricas. Los veintisiete vol\u00famenes de las obras de Lenin permanecer\u00e1n para siempre como un ejemplo de la m\u00e1s elevada seriedad te\u00f3rica[9]. Sin esta cualidad fundamental, el bolchevismo jam\u00e1s hubiera podido realizar su misi\u00f3n hist\u00f3rica. En esta esfera, el estalinismo, grosero, ignorante y totalmente emp\u00edrico, se encuentra en el polo opuesto.<\/p>\n\n\n\n

Hace ya m\u00e1s de diez a\u00f1os, la Oposici\u00f3n [Conjunta] declar\u00f3 en su programa: \u201cDesde la muerte de Lenin, se han creado toda una serie de nuevas teor\u00edas, simplemente para justificar, en teor\u00eda, la distancia del grupo Stalin del camino de la revoluci\u00f3n proletaria.\u201d[10] Hace pocos d\u00edas, el autor norteamericano Liston. M. Oak, quien particip\u00f3 en la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola, escribi\u00f3 lo siguiente: \u201cHoy en d\u00eda los estalinistas son los mayores revisionistas de Marx y Lenin: Bernstein no se atrevi\u00f3 a recorrer ni la mitad del camino que ha recorrido Stalin en la revisi\u00f3n de Marx.\u201d[11] Es totalmente cierto. S\u00f3lo falta agregar que Bernstein deb\u00eda satisfacer ciertas necesidades te\u00f3ricas: trat\u00f3 conscientemente de establecer la relaci\u00f3n entre la pr\u00e1ctica reformista y el programa de la socialdemocracia. La burocracia estalinista, en cambio, es ajena no s\u00f3lo al marxismo, sino tambi\u00e9n a cualquier doctrina o sistema. Su \u201cideolog\u00eda\u201d est\u00e1 imbuida de subjetivismo polic\u00edaco; su pr\u00e1ctica es la emp\u00edrica de la violencia desnuda. Por la naturaleza misma de sus intereses esenciales, esta casta de los usurpadores es hostil a toda teor\u00eda: ella no puede rendir cuenta de su rol social ni a s\u00ed misma ni a nadie m\u00e1s. Stalin revisa a Marx y a Lenin, pero no con la pluma del te\u00f3rico, sino con la bota de la GPU.<\/p>\n\n\n\n

El problema moral<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los que m\u00e1s se quejan de la \u201cinmoralidad\u201d de los bolcheviques son esas nulidades jactanciosas a quienes el bolchevismo arranc\u00f3 sus m\u00e1scaras baratas. Los c\u00edrculos peque\u00f1oburgueses, intelectuales, democr\u00e1ticos, \u201csocialistas\u201d, literarios, parlamentarios y otros, conservan los valores convencionales, o emplean un lenguaje convencional para ocultar su falta de valores. Esta vasta y abigarrada cooperativa de protecci\u00f3n mutua (\u201cvive y deja vivir\u201d) no puede soportar el roce del escalpelo marxista en su sensible epidermis. Esos te\u00f3ricos, escritores y moralistas que oscilan entre los distintos campos, pensaban y siguen pensando que los bolcheviques exageran arteramente las diferencias, que son incapaces de colaborar en forma \u201cleal\u201d y que, con sus \u201cintrigas\u201d, rompen la unidad del movimiento obrero. Por su parte, el centrista sensible y remilgado siempre ha cre\u00eddo que los bolcheviques lo \u201ccalumniaban\u201d, simplemente porque desarrollaban los vagos pensamientos del centrista hasta el fin: \u00e9l jam\u00e1s pudo hacerlo. Pero es un hecho que s\u00f3lo la invalorable cualidad de mantener una actitud intransigente hacia todo lo que sea sofisma y evasi\u00f3n le permite al partido revolucionario educarse y no ser sorprendido por \u201ccircunstancias excepcionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En \u00faltima instancia, las cualidades morales de cualquier partido derivan de los intereses hist\u00f3ricos que \u00e9ste representa. Las cualidades morales bolcheviques de abnegaci\u00f3n, desinter\u00e9s, audacia y desprecio por todo oropel y falsedad (\u00a1las m\u00e1s grandes cualidades del ser humano!) derivan de su intransigencia revolucionaria al servicio de los oprimidos. En este terreno, la burocracia estalinista imita los t\u00e9rminos y gestos del bolchevismo. Pero la \u201cintransigencia\u201d y la \u201cinflexibilidad\u201d, aplicadas por un aparato policial al servicio de una minor\u00eda privilegiada, se convierten en fuente de desmoralizaci\u00f3n y gansterismo. S\u00f3lo podemos sentir desprecio por esos caballeros que identifican el hero\u00edsmo revolucionario de los bolcheviques con el cinismo burocr\u00e1tico de los termidorianos.<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

Hoy en d\u00eda, a pesar de los acontecimientos dram\u00e1ticos del pasado reciente, el filisteo com\u00fan quiere creer que el choque entre el bolchevismo (\u201ctrotskysmo\u201d) y el estalinismo es un mero choque de ambiciones personales o, en el mejor de los casos, entre dos \u201cmatices\u201d del bolchevismo. Tenemos la expresi\u00f3n m\u00e1s grosera de esta opini\u00f3n en Norman Thomas, dirigente del Partido Socialista Norteamericano: \u201cExisten pocas razones para creer [escribe en American Socialist Review, setiembre de 1937, p\u00e1gina 6] que si el ganador (\u00a1!) hubiera sido Trotsky en lugar de Stalin, se hubieran terminado las intrigas, conjuras y el reino del terror en Rusia.\u201d El hombre que esto escribe se considera… marxista. Aplicando el mismo criterio, podr\u00edamos decir: \u201cExisten pocas razones para creer que, si el titular de la Santa Sede no fuera P\u00edo XI sino Norman I, la iglesia cat\u00f3lica se transformar\u00eda en un basti\u00f3n del socialismo.\u201d<\/p>\n\n\n\n

 Thomas se niega a comprender que no se trata de una pelea entre Stalin y Trotsky, sino del antagonismo entre la burocracia y el proletariado. Es cierto que la burocracia gobernante se ve obligada inclusive hoy a adaptarse a la herencia de la revoluci\u00f3n, aun no totalmente liquidada, a la vez que prepara un cambio en el r\u00e9gimen social a trav\u00e9s de la guerra civil (\u201cpurga\u201d sangrienta: aniquilaci\u00f3n en masa de los descontentos). Pero en Espa\u00f1a la camarilla estalinista ya act\u00faa abiertamente como baluarte del orden burgu\u00e9s contra el socialismo. Ante nuestros ojos, la lucha contra la burocracia bonapartista se trasforma en lucha de clases: dos mundos, dos programas, dos morales. Si Thomas piensa que la victoria del proletariado socialista sobre la infame casta de opresores no regenerar\u00eda pol\u00edtica y moralmente al r\u00e9gimen sovi\u00e9tico, entonces demuestra que, a pesar de sus reservas, evasiones y suspiros piadosos, se encuentra mucho m\u00e1s cerca de la burocracia estalinista que de los obreros.<\/p>\n\n\n\n

Thomas, al igual que todos los que se enfurecen con la \u201cinmoralidad\u201d bolchevique, no est\u00e1 a la altura de la moral revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n

Las tradiciones bolcheviques y la Cuarta Internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los \u201cizquierdistas\u201d que trataron de \u201cvolver\u201d al marxismo pasando por alto al bolchevismo, generalmente cayeron en panaceas aisladas: boicot a los viejos sindicatos, boicot al parlamento, creaci\u00f3n de s\u00f3viets \u201caut\u00e9nticos\u201d. Todo esto pod\u00eda parecer muy profundo al calor de los primeros d\u00edas de la posguerra. Ahora, despu\u00e9s de las experiencias recientes, semejantes \u201cenfermedades infantiles\u201d ni siquiera resultan interesantes como objetos de estudio. Los holandeses Gorter y Pannekoek, los \u201cespartaquistas\u201d alemanes, los bordiguistas italianos, quisieron demostrar su independencia del bolchevismo: exaltaron artificialmente una de sus caracter\u00edsticas y la opusieron a las dem\u00e1s.[12] Pero nada queda de estas tendencias de \u201cizquierda\u201d, ni en la teor\u00eda, ni en la pr\u00e1ctica; prueba indirecta pero contundente de que el bolchevismo es el \u00fanico marxismo posible para nuestra \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n

El Partido Bolchevique mostr\u00f3 en la acci\u00f3n la combinaci\u00f3n de la mayor audacia revolucionaria con el realismo pol\u00edtico. Mostr\u00f3 por primera vez cu\u00e1l es la \u00fanica relaci\u00f3n entre vanguardia y clase capaz de garantizar la victoria. Demostr\u00f3 en la experiencia que la alianza entre el proletariado y las masas oprimidas de la peque\u00f1a burgues\u00eda rural y urbana requiere la previa derrota pol\u00edtica de los partidos peque\u00f1oburgueses tradicionales. El Partido Bolchevique le mostr\u00f3 al mundo entero c\u00f3mo se debe realizar la insurrecci\u00f3n armada y la conquista del poder. Quienes contraponen la abstracci\u00f3n de los s\u00f3viets a la dictadura del partido deben comprender que s\u00f3lo gracias a la direcci\u00f3n bolchevique pudieron los s\u00f3viets elevarse del fango del reformismo y acceder a la forma estatal proletaria. En la guerra civil, el Partido Bolchevique logr\u00f3 la combinaci\u00f3n justa de arte militar y pol\u00edtica marxista. Si la burocracia estalinista lograra destruir los cimientos econ\u00f3micos de la nueva sociedad, la experiencia de la econom\u00eda planificada bajo la direcci\u00f3n bolchevique pasar\u00e1 igualmente a la historia como una de las m\u00e1s grandes lecciones de la humanidad. S\u00f3lo pueden ignorarlo los sectarios lastimados y ofendidos, que le han vuelto la espalda al proceso hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n

Pero no es todo. El Partido Bolchevique pudo realizar su magn\u00edfica obra \u201cpr\u00e1ctica\u201d porque ilumin\u00f3 todos sus pasos con la teor\u00eda. El bolchevismo no cre\u00f3 la teor\u00eda: se la proporcion\u00f3 el marxismo. Pero el marxismo es la teor\u00eda del movimiento, no del estancamiento. S\u00f3lo los acontecimientos de gran envergadura hist\u00f3rica podr\u00edan enriquecer la propia teor\u00eda. El bolchevismo hizo aportes invalorables al marxismo: el an\u00e1lisis de la \u00e9poca imperialista como \u00e9poca de guerras y revoluciones; de la democracia burguesa en la era de la decadencia capitalista; de la relaci\u00f3n rec\u00edproca entre huelga general e insurrecci\u00f3n; del papel del partido, los s\u00f3viets y los sindicatos en la revoluci\u00f3n proletaria; la teor\u00eda del estado sovi\u00e9tico, la econom\u00eda de transici\u00f3n, el fascismo y el bonapartismo en la \u00e9poca de decadencia capitalista; por \u00faltimo, el an\u00e1lisis de la degeneraci\u00f3n del propio Partido Bolchevique y del estado sovi\u00e9tico. N\u00f3mbrese alguna tendencia que haya agregado alg\u00fan aporte esencial a las conclusiones y generalizaciones del bolchevismo. En los terrenos te\u00f3rico y pol\u00edtico, Vandervelde, De Brouckere, Hilferding, Otto Bauer, le\u00f3n Blum, Zyromsky, ni qu\u00e9 hablar del mayor Attlee y Norman Thomas, viven de los restos podridos del pasado16. La expresi\u00f3n m\u00e1s grosera de la degeneraci\u00f3n de la Comintern es su descenso al nivel te\u00f3rico de la Segunda Internacional. Los grupos intermedios en todas sus variantes (Partido Laborista Independiente de Gran Breta\u00f1a, POUM y dem\u00e1s) adaptan retazos tomados al azar de Marx y Lenin a sus necesidades de cada semana. Nada pueden ense\u00f1ar a los obreros.<\/p>\n\n\n\n

S\u00f3lo los fundadores de la Cuarta Internacional, que han asumido la tradici\u00f3n de Marx y Lenin, mantienen una actitud seria hacia la teor\u00eda. Los filisteos pueden burlarse de los revolucionarios que, veinte a\u00f1os despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n de octubre, vuelven a convertirse en modestos grupos de propaganda y preparaci\u00f3n. En este terreno, como en tantos otros, los grandes capitalistas demuestran ser mucho m\u00e1s perspicaces que los peque\u00f1os burgueses que se consideran \u201csocialistas\u201d o \u201ccomunistas\u201d. No es casual que el tema de la Cuarta Internacional no desaparezca de las columnas de la prensa mundial. La candente necesidad hist\u00f3rica de construir una direcci\u00f3n revolucionaria le asegura a la Cuarta Internacional un ritmo de crecimiento excepcionalmente r\u00e1pido. La mayor garant\u00eda de su futuro \u00e9xito radica en que no ha surgido apartada del gran camino hist\u00f3rico, sino como producto org\u00e1nico del bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n

29 de agosto de 1937<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa la lucha contra el trotskysmo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(Sobre Lombardo Toledano y otros agentes de la GPU)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

9 de octubre de 1938<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En muchas cartas y conversaciones se me pregunt\u00f3 sobre el significado de la lucha que actualmente se libra en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y por qu\u00e9 en otros pa\u00edses, especialmente en M\u00e9xico, varios dirigentes del movimiento obrero abandonaron sus tareas espec\u00edficas para emprender una campa\u00f1a de calumnias contra m\u00ed personalmente, pese a que no me inmiscuyo en los problemas internos de este pa\u00eds. Aprecio estas preguntas porque me brindan la oportunidad de contestarlas p\u00fablicamente con la mayor claridad y precisi\u00f3n posible.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, hay que entender claramente que cuando se libra una lucha pol\u00edtica de gran importancia, especialmente si involucra a decenas y centenas de miles de personas, no se la puede explicar en t\u00e9rminos de motivos \u201cpersonales\u201d. No poca gente superficial y esquem\u00e1tica atribuye la lucha entre trotskystas y estalinistas a la ambici\u00f3n personal. Esta puede impulsar a algunos pol\u00edticos individualmente, pero en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se ejecut\u00f3 y se sigue ejecutando a miles y miles de personas acusadas de \u201ctrotskystas\u201d. \u00bfPuede ser que tanta gente sacrifique su posici\u00f3n, su libertad, su vida y frecuentemente la vida de sus familiares solamente por la ambici\u00f3n de un solo individuo, es decir de Trotsky? Y a la inversa; es igualmente absurdo pensar que se puede explicar la pol\u00edtica estalinista en funci\u00f3n de la ambici\u00f3n personal de Stalin. Esta lucha traspas\u00f3 hace mucho las fronteras de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Para entender correctamente el significado del conflicto que actualmente divide al movimiento obrero de todo el mundo hay que dejar de lado, antes que nada, toda la hueca charlataner\u00eda sobre los motivos personales y comenzar a analizar las causas hist\u00f3ricas que lo engendraron.<\/p>\n\n\n\n

Todo el mundo conoce, aunque sea a rasgos generales, las causas y problemas de la revoluci\u00f3n que estall\u00f3 en Rusia en octubre de 1917. Fue la primera revoluci\u00f3n triunfante de las masas oprimidas, dirigidas por el proletariado. El objetivo de la revoluci\u00f3n era abolir la explotaci\u00f3n y la desigualdad entre las clases, crear una nueva sociedad socialista basada en la propiedad colectiva de la tierra, las minas y las f\u00e1bricas, y lograr una distribuci\u00f3n racional y justa de los productos del trabajo entre todos los miembros de la sociedad. Cuando est\u00e1bamos haciendo esta revoluci\u00f3n, muchos socialdem\u00f3cratas (oportunistas reformistas como Lewis, Jouhaux, Lombardo Toledano, Laborde, etc\u00e9tera) nos dec\u00edan que no podr\u00edamos tener \u00e9xito, que Rusia era un pa\u00eds demasiado atrasado, que no podr\u00edamos construir all\u00ed el comunismo, etc\u00e9tera. Respond\u00edamos lo siguiente: por supuesto, considerado aisladamente, Rusia es un pa\u00eds demasiado atrasado e incivilizado como para poder construir por su cuenta una sociedad comunista. Pero, agreg\u00e1bamos, Rusia no est\u00e1 sola. En el mundo hay pa\u00edses capitalistas mucho m\u00e1s avanzados, con un nivel tecnol\u00f3gico y cultural mucho mayor y un proletariado mucho m\u00e1s desarrollado. Nosotros, los rusos, estamos comenzando la revoluci\u00f3n socialista, es decir, vamos dando los primeros pasos audaces hacia el futuro. Pero los obreros alemanes, franceses e ingleses comenzar\u00e1n su lucha revolucionaria inmediatamente despu\u00e9s que nosotros, conquistar\u00e1n el poder en esos pa\u00edses y luego nos ayudar\u00e1n con su tecnolog\u00eda y cultura superiores. Bajo la direcci\u00f3n del proletariado de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados, hasta los pueblos m\u00e1s atrasados (India, China, Latinoam\u00e9rica) emprender\u00e1n la nueva senda socialista. As\u00ed llegaremos gradualmente a la instauraci\u00f3n de una nueva sociedad socialista a escala mundial.<\/p>\n\n\n\n

Como se sabe, nuestras esperanzas de que se hiciera pronto una revoluci\u00f3n proletaria en Europa no se materializaron. \u00bfPor qu\u00e9? No porque las masas trabajadoras no lo hayan querido. Por el contrario, despu\u00e9s de la Gran Guerra de 1914 el proletariado de los pa\u00edses europeos comenz\u00f3 a luchar contra la burgues\u00eda imperialista y se demostr\u00f3 totalmente dispuesto a tomar el poder. \u00bfQu\u00e9 fue lo que lo hizo retroceder? Los dirigentes, los bur\u00f3cratas obreros conservadores, los se\u00f1ores de la cala\u00f1a de Lewis y Jouhaux, los maestros de Lombardo Toledano.<\/p>\n\n\n\n

Para lograr sus objetivos la clase obrera tiene que crear sus organizaciones, los sindicatos y el partido pol\u00edtico. En este proceso una capa de bur\u00f3cratas, secretarios de los sindicatos y de otras organizaciones, diputados, periodistas, etc\u00e9tera, se eleva por encima del sector explotado. Los elevan tanto sus condiciones materiales de vida como su influencia pol\u00edtica. Pocos son los que mantienen una \u00edntima relaci\u00f3n con la clase obrera y permanecen leales a sus intereses. Los m\u00e1s comienzan a mirar a los que est\u00e1n por encima de ellos en lugar de mirar a los que est\u00e1n debajo. Empiezan a ponerse del lado de la burgues\u00eda, olvidando los sufrimientos, las miserias y las esperanzas de la clase trabajadora. Esta es la causa de muchas de las derrotas infligidas al proletariado.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s de una vez vimos a trav\u00e9s de la historia que partidos y organizaciones surgidos del movimiento popular sufrieron luego una degeneraci\u00f3n total. Es lo que sucedi\u00f3 en su momento con la iglesia cristiana, que comenz\u00f3 como un movimiento de pescadores, carpinteros, de los oprimidos y de los esclavos y luego engendr\u00f3 una poderosa, rica y cruel jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica. Es lo que nosotros mismos presenciamos que les sucedi\u00f3 a los partidos de la Segunda Internacional, que se alejaron gradualmente de los reales intereses del proletariado y fueron empujados hacia la burgues\u00eda. Durante la guerra, la socialdemocracia defendi\u00f3 en todos los pa\u00edses a su imperialismo nacional, es decir a los intereses del capital usurpador, vendiendo a los obreros y a los pueblos coloniales. Cuando los movimientos revolucionarios comenzaron, en el transcurso del conflicto b\u00e9lico, la socialdemocracia, el partido que tendr\u00eda que haber llevado a los trabajadores a la insurrecci\u00f3n, ayud\u00f3 de hecho a la burgues\u00eda a destrozar el movimiento obrero. La traici\u00f3n enquistada en su estado mayor paraliz\u00f3 al proletariado.<\/p>\n\n\n\n

Por eso nunca se concretaron las expectativas de una revoluci\u00f3n europea y mundial para despu\u00e9s de la guerra. La burgues\u00eda sigui\u00f3 aferrada a su riqueza y poder. S\u00f3lo en Rusia, donde exist\u00eda un partido verdaderamente revolucionario, el Partido Bolchevique, el proletariado gan\u00f3 y cre\u00f3 el estado obrero. Sin embargo, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se encontr\u00f3 aislada. Los trabajadores de los pa\u00edses m\u00e1s ricos y avanzados no pod\u00edan ayudarla. En consecuencia, el proletariado ruso se encontr\u00f3 en una situaci\u00f3n muy dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n

Si el nivel tecnol\u00f3gico de Rusia hubiera sido tan elevado como el de Alemania o el de Estados Unidos, la econom\u00eda socialista hubiera producido desde el comienzo todo lo necesario para satisfacer las necesidades cotidianas del pueblo. En esas circunstancias la burocracia sovi\u00e9tica no hubiera podido jugar un rol importante, ya que el alto nivel tecnol\u00f3gico tambi\u00e9n hubiera implicado un alto nivel cultural, y los obreros nunca hubieran permitido que la burocracia les diera \u00f3rdenes. Pero Rusia era un pa\u00eds pobre, atrasado, incivilizado. Adem\u00e1s, estaba devastado por a\u00f1os de guerra imperialista y civil. Esa es la raz\u00f3n por la que, a pesar de los enormes progresos realizados, la nacionalizaci\u00f3n de la tierra, las f\u00e1bricas y las minas, no pudo producir r\u00e1pidamente -y a\u00fan hoy no se lo logra la cantidad de mercanc\u00edas necesarias como para satisfacer las necesidades cotidianas de la poblaci\u00f3n. Y la escasez de bienes implica inevitablemente la lucha por esos bienes. La burocracia interviene en esta lucha; hace de \u00e1rbitro, divide, les da a unos, les quita a otros. Por supuesto, en este proceso la burocracia no deja de preocuparse por ella misma. Hay que tener en cuenta que en la URSS la burocracia no est\u00e1 s\u00f3lo en el partido o en los sindicatos sino tambi\u00e9n en el aparato estatal. La burocracia tiene a su disposici\u00f3n toda la propiedad nacionalizada, la polic\u00eda, la justicia, el ej\u00e9rcito y la armada.<\/p>\n\n\n\n

El control sobre la econom\u00eda y la distribuci\u00f3n de las mercanc\u00edas dio a la burocracia sovi\u00e9tica la oportunidad de concentrar toda la autoridad en sus manos, evitando que las masas trabajadoras tengan acceso al poder. De este modo, en el pa\u00eds de la revoluci\u00f3n de octubre una nueva capa privilegiada se eleva por sobre las masas y dirige el pa\u00eds con m\u00e9todos id\u00e9nticos a los que utiliza el fascismo. Los s\u00f3viets de obreros y campesinos ya no juegan ning\u00fan rol. Todo el poder est\u00e1 en manos de la burocracia. La persona que gobierna es el jefe de esta burocracia: Stalin.<\/p>\n\n\n\n

Es imposible afirmar que la URSS marcha hacia la igualdad socialista. En lo que hace a la situaci\u00f3n material, el estilo de vida de la capa superior de la burocracia es el mismo que el de la gran burgues\u00eda de los pa\u00edses capitalistas. La capa media vive m\u00e1s o menos como la burgues\u00eda mediana, y los obreros y campesinos, finalmente, viven en condiciones mucho m\u00e1s dif\u00edciles que los obreros y campesinos de los pa\u00edses avanzados. Esta es la simple verdad.<\/p>\n\n\n\n

Se podr\u00eda preguntar: \u00bfsignifica esto que la revoluci\u00f3n de octubre fue un error? Esa conclusi\u00f3n ser\u00eda, sin duda, totalmente equivocada. La revoluci\u00f3n no es el resultado de los esfuerzos de una sola persona o de un solo partido. La revoluci\u00f3n estalla como culminaci\u00f3n de un proceso hist\u00f3rico, cuando las masas populares ya no quieren tolerar m\u00e1s las antiguas formas de opresi\u00f3n. Pese a todo, la revoluci\u00f3n de octubre posibilit\u00f3 grandes avances. Nacionaliz\u00f3 los medios de producci\u00f3n y, a trav\u00e9s de la econom\u00eda planificada, permiti\u00f3 el rapid\u00edsimo desarrollo de las fuerzas productivas. Es un enorme paso adelante. Toda la humanidad aprendi\u00f3 de esta experiencia. La revoluci\u00f3n de octubre dio un tremendo impulso a la conciencia de las masas populares. Despert\u00f3 en ellas un esp\u00edritu de independencia e iniciativa. Si bien en muchos aspectos la situaci\u00f3n de los trabajadores es dif\u00edcil, sin embargo, es mucho mejor que bajo el zarismo. No; la revoluci\u00f3n de octubre no fue \u201cun error\u201d. Pero en una Rusia aislada no pod\u00eda lograr su objetivo fundamental, el establecimiento de una sociedad fraternal, socialista. Esta meta est\u00e1 todav\u00eda por lograrse.<\/p>\n\n\n\n

Desde el momento en que en la URSS un nuevo sector parasitario se impuso al proletariado, la lucha de las masas se dirigi\u00f3 naturalmente contra la burocracia como obst\u00e1culo principal en el camino al socialismo. Para justificar su existencia, la burocracia explica que \u201cse ha llegado\u201d al socialismo gracias a sus esfuerzos. En realidad, la cuesti\u00f3n social s\u00f3lo se resolvi\u00f3 para la burocracia, cuyo nivel de vida dista de ser malo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cYo soy el estado [razona la burocracia]. En la medida en que las cosas anden bien para m\u00ed, todo est\u00e1 en orden.\u201d No hay nada de sorprendente en el hecho de que las masas populares, que no salieron de la miseria, alberguen sentimientos de hostilidad y odio hacia esta nueva burocracia que se devora una gran parte de los frutos de su trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Mientras pretende defender los intereses del socialismo, la burocracia en realidad defiende sus propios intereses, y ahoga y extermina inevitablemente a cualquiera que plantee una cr\u00edtica contra la opresi\u00f3n y la terrible desigualdad existentes en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La burocracia apoya a Stalin porque \u00e9ste defiende resuelta e implacablemente su situaci\u00f3n privilegiada. Quien no entendi\u00f3 esto no entendi\u00f3 nada.<\/p>\n\n\n\n

Es absolutamente natural que los trabajadores, que en el lapso de doce a\u00f1os (1905 a 1917) hicieron tres revoluciones, est\u00e9n disconformes con este r\u00e9gimen y hayan intentado m\u00e1s de una vez controlar a la burocracia. En la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, a estos representantes de la clase obrera disconforme, que critican y protestan, se los llama trotskystas porque su programa se corresponde con el que yo defiendo en la prensa. Si la burocracia luchara por los intereses del pueblo podr\u00eda castigar a sus enemigos ante las masas, y por cr\u00edmenes reales, no inventados. Pero como la burocracia s\u00f3lo lucha por sus propios intereses y contra los del pueblo y sus verdaderos amigos, obviamente no puede decir la verdad sobre las causas de las innumerables persecuciones, arrestos y ejecuciones. En consecuencia, la burocracia acusa a todos los que llama trotskystas de cr\u00edmenes monstruosos que no cometieron ni pueden cometer. Para fusilar a un opositor que defiende los intereses vitales de los trabajadores, la burocracia simplemente lo llama \u201cagente fascista\u201d. No se pueden controlar esas actividades de la burocracia. Durante los procedimientos judiciales secretos, que se realizan al estilo de la Santa Inquisici\u00f3n, se extraen de los acusados confesiones de cr\u00edmenes incre\u00edbles. As\u00ed son los juicios de Mosc\u00fa, que conmovieron a todo el mundo. Seg\u00fan estos juicios, parecer\u00eda que la vieja guardia bolchevique, la generaci\u00f3n que libr\u00f3 junto a Lenin la lucha suprema por la conquista del poder por la clase obrera, estaba en realidad formada por esp\u00edas y agentes de la burgues\u00eda. Simult\u00e1neamente se liquid\u00f3 a los mejores representantes de la generaci\u00f3n siguiente, que soport\u00f3 sobre sus espaldas todo el peso de la guerra civil (1918 a 1921).<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEntonces la revoluci\u00f3n de octubre la hicieron los fascistas? \u00bfY la guerra civil obrera y campesina fue dirigida por traidores? \u00a1No! \u00a1Es una calumnia despreciable contra la revoluci\u00f3n y el bolchevismo! El factor b\u00e1sico de esta calumnia es que fueron precisamente esos bolcheviques, que ten\u00edan un verdadero pasado revolucionario, los primeros en protestar contra la nueva casta burocr\u00e1tica y sus monstruosos privilegios. La burocracia, que le tiene un terror mortal a la oposici\u00f3n, llev\u00f3 a cabo una lucha incansable contra los representantes del viejo Partido Bolchevique y, finalmente, los extermin\u00f3 a casi todos. Esta es la simple verdad.<\/p>\n\n\n\n

La burocracia de Mosc\u00fa cuenta en todo el mundo con una inmensa cantidad de agentes para mantener su autoridad en el extranjero, para aparecer como representante de la clase obrera y defensora del socialismo, y mantener bajo su f\u00e9rula a la clase obrera mundial. Con ese fin gasta decenas de millones de d\u00f3lares por a\u00f1o. Muchos de estos agentes secretos son dirigentes del movimiento obrero, funcionarios sindicales o de los llamados partidos \u201ccomunistas\u201d, que de hecho no tienen nada que ver con el comunismo. La tarea de estos agentes pagados por el Kremlin consiste en enga\u00f1ar a los trabajadores presentando los cr\u00edmenes de la burocracia sovi\u00e9tica como \u201cactos en defensa del socialismo\u201d, calumniando a los obreros rusos avanzados que luchan contra la burocracia y tachando de \u201cfascistas\u201d a los verdaderos defensores de los obreros. \u201c\u00a1Pero es un rol repugnante!\u201d, exclama todo trabajador honesto. Nosotros tambi\u00e9n creemos que es repugnante.<\/p>\n\n\n\n

Lombardo Toledano, el secretario general de la CTM, es uno de los m\u00e1s celosos y desvergonzados agentes de la burocracia de Mosc\u00fa. Su despreciable actividad se desarrolla ante los ojos de todo el mundo. Defiende a Stalin, su violencia y sus traiciones, a sus provocadores y a sus verdugos. No sorprende en lo m\u00e1s m\u00ednimo que Toledano sea el m\u00e1s \u00e1vido enemigo del trotskysmo. \u00a1Es el trabajo de este se\u00f1or!<\/p>\n\n\n\n

Hace un a\u00f1o y medio la Comisi\u00f3n Investigadora Internacional comenz\u00f3 a revisar los juicios de Mosc\u00fa. Toledano, junto con otros estalinistas, fue invitado a participar en esta comisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Presenten sus acusaciones, aporten evidencias! Sin embargo, Toledano rehus\u00f3 la invitaci\u00f3n con una falsa y cobarde excusa: la comisi\u00f3n, seg\u00fan \u00e9l, \u201cno era imparcial\u201d. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 el \u201cimparcial\u201d Toledano no aprovech\u00f3 la oportunidad para demostrar p\u00fablicamente la \u201cparcialidad\u201d de la comisi\u00f3n? Porque no dispone de ninguna evidencia para respaldar las calumnias que repite, siguiendo las \u00f3rdenes de Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

La comisi\u00f3n internacional, formada por personas conocidas en todo el mundo por su integridad, public\u00f3 los resultados de su trabajo en dos vol\u00famenes de m\u00e1s de mil p\u00e1ginas. Se examinaron todos los documentos. Se interrog\u00f3 a decenas de testigos. Se analiz\u00f3 detalladamente cada mentira y cada calumnia. La comisi\u00f3n resolvi\u00f3 un\u00e1nimemente que todas las acusaciones contra m\u00ed y mi hijo menor Le\u00f3n Sedov son malignas mentiras fabricadas por Stalin. \u00bfQu\u00e9 respondieron Stalin y sus agentes? Nada, ni una palabra. A pesar de ello, Toledano contin\u00faa presentando y defendiendo las falsas acusaciones de Mosc\u00fa y agregando otras de hechura propia. \u201c\u00a1Pero es vergonzoso!\u201d, exclamar\u00e1 todo trabajador honesto. Absolutamente cierto. \u00a1Est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de toda descripci\u00f3n!<\/p>\n\n\n\n

En febrero, el congreso de la CTM vot\u00f3 una resoluci\u00f3n contra Trotsky y los \u201ctrotskystas\u201d. La resoluci\u00f3n repite, palabra por palabra, las falsas acusaciones del fiscal Vishinsky, que era abogado de los magnates petroleros del C\u00e1ucaso antes de la revoluci\u00f3n y conocido desde hace mucho como un completo canalla. \u00bfC\u00f3mo puede el congreso de una organizaci\u00f3n obrera adoptar una resoluci\u00f3n tan desgraciada? La responsabilidad directa recae sobre Lombardo Toledano, que en este caso no actu\u00f3 como secretario de un sindicato sino como agente de la polic\u00eda secreta de Stalin, la GPU.<\/p>\n\n\n\n

Ni hace falta aclarar que personalmente no tengo ning\u00fan inconveniente en que las organizaciones obreras mexicanas se formen una opini\u00f3n sobre el \u201ctrotskysmo\u201d como tendencia pol\u00edtica y hagan p\u00fablicas sus conclusiones. Pero para ello tienen que examinar la cuesti\u00f3n con honestidad; es un requisito elemental de democracia obrera. Antes del congreso todos los sindicatos tendr\u00edan que haber analizado el problema del \u201ctrotskysmo\u201d. Los que lo apoyan tendr\u00edan que haber contado con la oportunidad de expresar sus posiciones directamente ante los trabajadores. M\u00e1s a\u00fan; en un congreso evidentemente preparado para juzgarme, la m\u00e1s elemental cortes\u00eda exig\u00eda que se me invitara para explicarme personalmente. En realidad, las maquinaciones impuestas por Mosc\u00fa se realizaron no s\u00f3lo a espaldas m\u00edas sino de todos los obreros mexicanos. Nadie se enter\u00f3 anticipadamente de que en el congreso se tratar\u00eda el problema de Trotsky y del \u201ctrotskysmo\u201d. Para servir a los objetivos de Stalin, Toledano conspir\u00f3 contra los trabajadores mexicanos. Los delegados al congreso no dispon\u00edan de ning\u00fan material informativo; los sorprendieron como en una emboscada militar. Toledano impuso la innoble resoluci\u00f3n de la misma manera en que Stalin, Hitler y G\u00f6ebbels aplican las decisiones del \u201cpueblo\u201d. Este m\u00e9todo indica un \u201ctotalitario\u201d desprecio por la clase obrera. Al mismo tiempo, Toledano exige que el gobierno mexicano me haga callar y me prive de la oportunidad de defenderme contra los calumniadores. \u00a1Este es el campe\u00f3n de la \u201cdemocracia\u201d, Lombardo Coraz\u00f3n de Le\u00f3n!<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no se limit\u00f3 a repetir simplemente las falsedades oficiales del fiscal Vishinsky en Mosc\u00fa. Toledano emplea tambi\u00e9n su imaginaci\u00f3n. Poco tiempo despu\u00e9s de mi llegada a M\u00e9xico, afirm\u00f3 p\u00fablicamente que yo estaba preparando una huelga general contra el gobierno del general C\u00e1rdenas. Es obvio lo absurdo de esta \u201cacusaci\u00f3n\u201d, pero el absurdo no es ning\u00fan obst\u00e1culo para Toledano: Mosc\u00fa exige abnegaci\u00f3n y obediencia. El mismo Toledano afirm\u00f3 en M\u00e9xico, Nueva York, Par\u00eds y Oslo que en todo M\u00e9xico yo no contaba con m\u00e1s de diez amigos, cantidad que luego se redujo a cinco y finalmente a dos. Si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda yo organizar una huelga general y una conspiraci\u00f3n? Por otra parte, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 con todos mis \u201camigos\u201d de la derecha, los fascistas, los \u201ccamisas pardas\u201d, etc\u00e9tera? Como puede verse, el nivel intelectual de las acusaciones de Toledano no difiere mayormente del nivel de las acusaciones dirigidas en Mosc\u00fa contra los opositores a la burocracia. Pero Toledano no tiene una GPU propia que lo defienda de los cr\u00edticos a punta de rev\u00f3lver. \u00a1Por eso tendr\u00eda que haber sido m\u00e1s cauteloso!<\/p>\n\n\n\n

El otro agente mexicano de la GPU, Laborde, dirigente del llamado partido \u201ccomunista\u201d (\u00a1qui\u00e9n podr\u00eda creerlo!) declar\u00f3 en una solemne reuni\u00f3n celebrada el pasado oto\u00f1o, frente a una gran audiencia en la que figuraba el presidente de la rep\u00fablica, que yo me hab\u00eda aliado secretamente con (\u00a1atenci\u00f3n!) el general Cedillo y Vasconcelos con el fin, por supuesto, de dar un golpe de estado fascista. Laborde, que se compromet\u00eda y deshonraba a su partido, tuvo que lanzar una acusaci\u00f3n tan idiota s\u00f3lo porque, como Toledano, hab\u00eda recibido \u00f3rdenes de Mosc\u00fa de actuar de esa manera; y en Mosc\u00fa se perdi\u00f3 hace mucho todo sentido de la proporci\u00f3n, no s\u00f3lo en lo que hace a la moralidad sino a la l\u00f3gica y a la psicolog\u00eda. El estudiante no puede ubicarse en un nivel superior al del maestro. El agente de la GPU no puede hacer lo que le place. Tiene que seguir las \u00f3rdenes de su patr\u00f3n. No hacerlo significar\u00eda que el partido de Laborde perder\u00eda inmediatamente los subsidios de Mosc\u00fa y se derrumbar\u00eda como un mazo de naipes.<\/p>\n\n\n\n

El verano pasado hice un viaje por M\u00e9xico para conocer mejor el pa\u00eds que nos ofreci\u00f3, a mi esposa y a m\u00ed, una hospitalidad tan generosa. En El Popular, el peri\u00f3dico de Toledano, se public\u00f3 la noticia de que durante mi viaje me hab\u00eda reunido con algunos contrarrevolucionarios, especialmente con el pro fascista doctor Atl. Declar\u00e9 a la prensa que no conoc\u00eda al doctor Atl. Pero mi categ\u00f3rica negativa no detuvo al se\u00f1or Toledano; sigui\u00f3 publicando notas y caricaturas mostr\u00e1ndome en compa\u00f1\u00eda de ese hombre. \u00bfQu\u00e9 significa esto? Toledano es abogado, sabe qu\u00e9 quiere decir \u201ccalumnia\u201d y \u201cfalso testimonio\u201d. Sabe que nada desacredita tanto a una persona como la divulgaci\u00f3n de una calumnia consciente inspirada en razones personales. \u00bfC\u00f3mo puede caer tan bajo, sacrificando su reputaci\u00f3n de dirigente obrero y de persona honesta? Es probable que Toledano sienta corro\u00edda su conciencia. Pero se desliza por una pendiente. Cae y no puede detenerse. No les es f\u00e1cil a las v\u00edctimas de la GPU escapar de sus garras.<\/p>\n\n\n\n

Se podr\u00eda objetar que le doy demasiada importancia a Toledano, pero no es as\u00ed. Toledano no es un problema individual, es un prototipo. Hay una multitud de calcos suyos, \u00a1todo un ej\u00e9rcito mercenario entrenado por Mosc\u00fa! Al utilizar como ejemplo a Toledano desenmascaro a este ej\u00e9rcito, que siembra en la opini\u00f3n p\u00fablica las semillas de la mentira y el cinismo.<\/p>\n\n\n\n

Cada vez que me veo obligado a refutar las \u00faltimas calumnias de Toledano y de Laborde, estos se\u00f1ores proclaman que soy… un enemigo de la Confederaci\u00f3n de Trabajadores Mexicanos. \u00a1Qu\u00e9 acusaci\u00f3n rid\u00edcula! Ellos realizan sus maquinaciones a espaldas de los trabajadores, y se esconden tras de ellos cuando los atrapan. \u00a1Qu\u00e9 caballeros! \u00a1Qu\u00e9 h\u00e9roes!… \u00a1Y qu\u00e9 sofistas miserables! \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda yo, que dediqu\u00e9 cuarenta y dos a\u00f1os de mi vida a servir al movimiento obrero, abrigar alguna hostilidad hacia una organizaci\u00f3n proletaria que lucha por mejorar la situaci\u00f3n del conjunto del movimiento obrero? Pero la CTM no es Toledano, ni Toledano es la CTM. A los obreros mexicanos les corresponde decidir si es o no un buen funcionario sindical. Pero cuando Toledano pasa al frente para defender a los verdugos de la GPU contra lo mejor de la clase obrera de Rusia, yo tambi\u00e9n debo ponerme de pie y decir p\u00fablicamente a los trabajadores de M\u00e9xico y de todo el mundo: \u00a1Toledano es un mentiroso traidor que act\u00faa en beneficio de la banda del Kremlin! \u00a1No le crean!<\/p>\n\n\n\n

Los m\u00e9todos de Toledano son id\u00e9nticos a los utilizados en los juicios de Mosc\u00fa. En esencia, ambos sustituyen las diferencias pol\u00edticas por historias de detectives; inventan intrigas monstruosas para excitar la imaginaci\u00f3n de los ignorantes, mienten y calumnian, calumnian y mienten. En Mosc\u00fa dicen que tuve una entrevista secreta con el ministro fascista Hess (al que nunca vi en mi vida y con el que, por supuesto, nunca tuve ning\u00fan trato). En M\u00e9xico afirman que tuve una entrevista secreta con este doctor Atl, sobre el que no s\u00e9 nada. As\u00ed procede la GPU.<\/p>\n\n\n\n

Pero, a pesar de estas similitudes, hay una diferencia. La GPU, despu\u00e9s de silenciar toda cr\u00edtica y utilizar falsos testimonios, tiene la posibilidad de arrancar falsas confesiones a los acusados. Si no lo logran, fusilan secretamente al acusado, sin permitirle gozar del derecho a juicio. En M\u00e9xico, el se\u00f1or Toledano no tiene todav\u00eda oportunidad de utilizar este tipo de represi\u00f3n. Por supuesto, aprovecha las falsificaciones fabricadas en Mosc\u00fa, como la pel\u00edcula Lenin en octubre, totalmente deshonesta y sin ning\u00fan valor, pero con esto no es suficiente. La humanidad no est\u00e1 formada \u00fanicamente por imb\u00e9ciles. Hay muchas personas capaces de pensar. Por esta raz\u00f3n es f\u00e1cil desenmascarar las calumnias de Toledano. \u00a1Y continuaremos esta tarea hasta el fin!<\/p>\n\n\n\n

Propongo que se realice una investigaci\u00f3n p\u00fablica de las acusaciones de Toledano respecto a los preparativos de la huelga general contra el gobierno del general C\u00e1rdenas, a mis \u201crelaciones\u201d con Cedillo y Vasconcelos, a mis relaciones secretas con el doctor Atl, etc\u00e9tera. Ser\u00eda una excelente oportunidad para establecer la verdad o falsedad de los cargos que se me imputan. El se\u00f1or Toledano, tan celoso en su defensa de los juicios de Mosc\u00fa, le har\u00e1 un gran favor a Stalin si puede demostrar aqu\u00ed en M\u00e9xico la validez de las acusaciones que se me hacen. \u00a1D\u00edganselas al juez! \u00a1Acusadores, presenten sus evidencias!<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no nos hacemos ilusiones. Toledano no aceptar\u00e1 el desaf\u00edo. No se atrever\u00e1 a aceptarlo. No puede comparecer ante una comisi\u00f3n imparcial que inevitablemente se transformar\u00eda en un medio para desenmascarar a la GPU y sus agentes. \u00bfEvidencias? \u00bfQu\u00e9 clase de evidencias puede presentar el calumniador? S\u00f3lo cuenta con su falta de escr\u00fapulos y su mala conciencia. \u00a1No tiene otra cosa!<\/p>\n\n\n\n

De todo lo que venimos diciendo, cualquier persona inteligente sacar\u00e1 la siguiente conclusi\u00f3n: si aqu\u00ed en M\u00e9xico, donde todav\u00eda existen la libertad de prensa y el derecho de asilo, los agentes de Stalin se permiten hacer acusaciones tan absurdas y deshonrosas, \u00bfqu\u00e9 no se permitir\u00e1n los agentes de Stalin en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, ya que de la prensa del r\u00e9gimen totalitario desapareci\u00f3 toda cr\u00edtica, oposici\u00f3n y protesta? En el transcurso de este proceso, contra su propia voluntad, Toledano dio a la opini\u00f3n p\u00fablica mexicana la clave de todos los juicios de Mosc\u00fa. En general, hay que decir que los amigos demasiado celosos son m\u00e1s peligrosos que los enemigos.<\/p>\n\n\n\n

Mis ideas les resultan desagradables a todos los oportunistas y aprovechadores. Si a \u00e9stos les cayeran bien lo considerar\u00eda una gran desgracia. Los oprimidos no lograr\u00e1n su emancipaci\u00f3n bajo la direcci\u00f3n de los oportunistas y aprovechadores. \u00a1Que estos se\u00f1ores ataquen p\u00fablicamente mis ideas! Pertenezco a la Cuarta Internacional y no escondo mis posiciones. La Cuarta Internacional es el \u00fanico partido mundial que lucha realmente contra el imperialismo, el fascismo, la opresi\u00f3n, la explotaci\u00f3n y la guerra. S\u00f3lo esta joven y pujante organizaci\u00f3n expresa los reales intereses del proletariado. Precisamente por esta raz\u00f3n lucha implacablemente contra la corrupta burocracia de la Segunda Internacional y de la Tercera Internacional, obsoletas y patri\u00f3ticas. Este es el origen del odio rabioso que sienten hacia el \u201ctrotskysmo\u201d los trepadores oportunistas, aventureros y bien alimentados. Cuando puede hacerlo, la pandilla del Kremlin asesina a nuestros luchadores (Erwin Wolf, Ignace Reiss, Le\u00f3n Sedov, Rudolf Klement y muchos otros). Cuando no puede asesinarlos, los calumnia. No le faltan ni el dinero ni agentes a sueldo. Sin embargo, est\u00e1 destinada a sufrir un colapso vergonzoso. Las ideas revolucionarias que corresponden a las necesidades del proceso hist\u00f3rico superaran todos los obst\u00e1culos. Los calumniadores se estrellar\u00e1n contra esta invencible verdad.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1] Rudolph Hilferding (1877-1941): dirigente socialdem\u00f3crata alem\u00e1n antes de la Primera Guerra Mundial, fue pacifista durante la misma. Fue ministro de hacienda en los gabinetes burgueses de 1923 y 1928. Muri\u00f3 en un campo de concentraci\u00f3n nazi durante la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n

[2]  Willi Schlamm (n. 1904): uno de los fundadores de la Oposici\u00f3n de Derecha Austr\u00edaca. Cuando Hitler<\/p>\n\n\n\n

lleg\u00f3 al poder public\u00f3 varios art\u00edculos importantes de Trotsky en Die Neue Weltbuehne, revista que \u00e9l<\/p>\n\n\n\n

dirig\u00eda. Posteriormente se radic\u00f3 en Estados Unidos y fue editor de la cadena de publicaciones Henry Luce.<\/p>\n\n\n\n

[3] Socialismo anterior a marzo de 1948: se refiere al socialismo ut\u00f3pico, refutado y repudiado por Marx y<\/p>\n\n\n\n

Engels cuando iniciaron la construcci\u00f3n del movimiento revolucionario<\/p>\n\n\n\n

[4] N. V. Ustrialov (1890-\u00bf?): miembro del Partido Dem\u00f3crata Constitucional (Cadete), era un liberal,<\/p>\n\n\n\n

partidario de una monarqu\u00eda constitucional o de una rep\u00fablica en Rusia. Era un partido de terratenientes,<\/p>\n\n\n\n

burgueses medios e intelectuales burgueses progresivos. Ustrialov se opuso a la revoluci\u00f3n bolchevique,<\/p>\n\n\n\n

pero luego trabaj\u00f3 para el gobierno sovi\u00e9tico creyendo que \u00e9ste se ver\u00eda obligado a restaurar el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Arrestado en 1937, fue acusado de realizar actividades antisovi\u00e9ticas y desapareci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

[5] Mija\u00edl Bakunin (1814-1876): contempor\u00e1neo de Marx y miembro de la Primera Internacional, fue el<\/p>\n\n\n\n

fundador del anarquismo. Su teor\u00eda propugnaba por la abolici\u00f3n del estado y la creaci\u00f3n de una federaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

de comunidades libres.<\/p>\n\n\n\n

[6] Uno de los representantes destacados de esta corriente de pensamiento es el franc\u00e9s B. Souvarine, autor<\/p>\n\n\n\n

de una biograf\u00eda de Stalin. El lado f\u00e1ctico y documental de su obra es producto de una investigaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

prolongada y seria. Pero la filosof\u00eda hist\u00f3rica de este autor brilla por su vulgaridad. Busca la explicaci\u00f3n de<\/p>\n\n\n\n

los contratiempos hist\u00f3ricos posteriores en las fallas intr\u00ednsecas del bolchevismo. Para \u00e9l no existen las<\/p>\n\n\n\n

presiones del verdadero proceso hist\u00f3rico sobre el bolchevismo. Taine, con su teor\u00eda del \u201centorno\u201d, se<\/p>\n\n\n\n

encuentra m\u00e1s cerca de Marx que Souvarine. Nota de Le\u00f3n Trotsky. [H\u00edppolyte Taine (1828-1893), fil\u00f3sofo<\/p>\n\n\n\n

franc\u00e9s cuyas teor\u00edas deterministas seg\u00fan las cuales el hombre es producto de la herencia, del<\/p>\n\n\n\n

condicionamiento hist\u00f3rico y del medio social se convirtieron en la base de la escuela naturalista].<\/p>\n\n\n\n

[7] Hermann Gorter (1864-1927) y Anton Pannekoek (1873-1960): escritores de la izquierda<\/p>\n\n\n\n

socialdem\u00f3crata holandesa. Durante la Primera Guerra Mundial fueron pacifistas e internacionalistas y se<\/p>\n\n\n\n

vincularon a la izquierda de Zimmerwald. Ingresaron al PC holand\u00e9s en 1918, pero se opusieron a la<\/p>\n\n\n\n

participaci\u00f3n de los comunistas en los sindicatos y en el parlamento. Criticados por su ultraizquierdismo,<\/p>\n\n\n\n

se separaron del PC en 1921. los primeros espartaquistas tomaron el nombre de Partido Comunista Alem\u00e1n<\/p>\n\n\n\n

en 1919. Posteriormente, distintas sectas oportunistas y ultraizquierdistas de Alemania y otros pa\u00edses<\/p>\n\n\n\n

utilizaron ese nombre, Trotsky se refiere aqu\u00ed a estas \u00faltimas.<\/p>\n\n\n\n

[8] Sydney (1859-1947 y Beatrice (1858-1943) Webb, socialistas fabianos ingleses y admiradores de la<\/p>\n\n\n\n

burocracia estalinista.<\/p>\n\n\n\n

[9] Entonces ese era el total de tomos publicados, ampliamente superado despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

[10] Plataforma de la Oposici\u00f3n Conjunta, Obras Escogidas de Le\u00f3n Trotsky<\/p>\n\n\n\n

[11] Liston Oak (1895-1970), periodista, rompi\u00f3 con los estalinistas durante la guerra civil espa\u00f1ola en 1937.<\/p>\n\n\n\n

Escribi\u00f3 durante un tiempo para la prensa trotskysta, pero luego se afili\u00f3 a la socialdemocracia. Eduard<\/p>\n\n\n\n

Bernstein (1850-1932), principal te\u00f3rico del revisionismo en la socialdemocracia alemana. Sosten\u00eda que el<\/p>\n\n\n\n

marxismo ya no era v\u00e1lido y deb\u00eda ser \u201crevisado\u201d: el socialismo no ser\u00eda producto de la lucha de clases y<\/p>\n\n\n\n

de la revoluci\u00f3n, sino de la reforma gradual del capitalismo empleando m\u00e9todos parlamentarios; por<\/p>\n\n\n\n

consiguiente, el movimiento obrero deb\u00eda abandonar la pol\u00edtica clasista y adoptar la de colaboraci\u00f3n de<\/p>\n\n\n\n

clases. [En nuestro sello hermano Alejandr\u00eda Proletaria, el lector podr\u00e1 encontrar entre otras la obra de Karl<\/p>\n\n\n\n

Kautsky Bernstein y el programa socialdem\u00f3crata. Una anticr\u00edtica (La doctrina socialista), en Obras<\/p>\n\n\n\n

Escogidas de Karl Kautsky. EIS]\n\n\n\n

[12] Bordiguistas italianos, grupo ultraizquierdista dirigido por Amadeo Bordiga (1889-1970), expulsado del<\/p>\n\n\n\n

PC italiano por \u201ctrotskysta\u201d en 1929. Los trotskystas trataron de trabajar con los bordiguistas, pero no<\/p>\n\n\n\n

pudieron debido al sectarismo de estos \u00faltimos: por ejemplo, se opon\u00edan al frente \u00fanico por razones<\/p>\n\n\n\n

principistas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hay pocas figuras en la historia cuyo legado haya sido tan distorsionado y atacado como el de Lenin y Trotski. Esto es tan cierto hoy como lo era en 1969, cuando Alan Woods y Ted Grant escribieron Lenin y Trotski: qu\u00e9 defendieron realmente para aclarar las cosas. A continuaci\u00f3n publicamos la introducci\u00f3n de Alan Woods a nuestra …<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":13610,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[702,354],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-13609","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","tag-lenin","tag-trotsky"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Captura-de-pantalla-2026-10-14-a-las-9.43.27-a.-m.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13609"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13609\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13611,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13609\/revisions\/13611"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13609"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=13609"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=13609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}