El sonido de los tambores de guerra est\u00e1n una vez m\u00e1s reverberando en los corredores de poder en Washington. A pesar de todas las negativas oficiales, hay claros signos de que la camarilla que est\u00e1 en la Casa Blanca est\u00e1 contemplando con seriedad lle El sonido de los tambores de guerra est\u00e1n una vez m\u00e1s reverberando en los corredores de poder en Washington. A pesar de todas las negativas oficiales, hay claros signos de que la camarilla que est\u00e1 en la Casa Blanca est\u00e1 contemplando con seriedad llevar a cabo ataques a\u00e9reos contra Ir\u00e1n. <\/p>\n
Desde esta p\u00e1gina web nunca cre\u00edmos que EEUU invadir\u00eda Ir\u00e1n. Si lo hac\u00eda eso ser\u00eda encontrarse con un pueblo en pie que luchar\u00eda hasta la muerte para echarles. Adem\u00e1s, Ir\u00e1n tiene un ej\u00e9rcito poderoso que ser\u00eda bastante capaz de enfrentarse a las fuerzas norteamericanas y romperles la nariz. Teher\u00e1n recientemente compr\u00f3 misiles capaces de atacar barcos de guerra norteamericanos en el Mediterr\u00e1neo. Un ataque a Ir\u00e1n tendr\u00eda consecuencias imprevistas. <\/p>\n
Una guerra terrestre en Ir\u00e1n est\u00e1 por tanto descartada. Pero los ataques a\u00e9reos son otra cuesti\u00f3n. Tanto Washington como Tel Aviv est\u00e1n alarmados ante la perspectiva de un Ir\u00e1n armado con armas nucleares y Arabia Saud\u00ed lo est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s. George Bush y la camarilla gobernante de derechas que le asesora est\u00e1 defendiendo en p\u00fablico un \u201cprimer ataque\u201d contra las instalaciones iran\u00edes que seg\u00fan ellos est\u00e1n fabricando armas nucleares. Es bastante probable que en alg\u00fan momento puede poner en pr\u00e1ctica estas amenazas, ya sea directamente o, si pudieran zafarse de esto, utilizando la fuerza a\u00e9rea israel\u00ed. <\/p>\n
La verdadera raz\u00f3n de esta nueva beligerancia es que est\u00e1n perdiendo la guerra en Iraq. Bush est\u00e1 intentando culpar de todos sus problemas al apoyo iran\u00ed a la insurgencia. Pero esto est\u00e1 muy lejos de la realidad. Con o sin la participaci\u00f3n iran\u00ed, la insurgencia en Iraq continuar\u00eda infligiendo bajas a las fuerzas estadounidenses. <\/p>\n
Por su parte, Ahmedinayad est\u00e1 jugando a un juego peligroso. Est\u00e1 utilizando el sentimiento antiimperialista natural de las masas iran\u00edes para apuntalar el r\u00e9gimen de los mul\u00e1s, que despu\u00e9s de casi treinta a\u00f1os en el poder es tremendamente impopular. Para conseguir apoyo, est\u00e1 intentando basarse en el anti-americanismo y la hostilidad hacia Israel. La celebraci\u00f3n de una conferencia que pretend\u00eda demostrar que el Holocausto fue un fraude, era una clara provocaci\u00f3n a Israel, donde la clase dominante est\u00e1 buscando una excusa para castigar a Ir\u00e1n y recuperar algo del prestigio perdido cuando recibi\u00f3 un golpe en las narices por parte de Hezbol\u00e1 en L\u00edbano. <\/p>\n
Sin embargo, la postura de Ahmedinayad no es tan fuerte como podr\u00eda parecer. Las recientes elecciones demostraron una ca\u00edda de apoyo a su gobierno de l\u00ednea dura y un aumento del apoyo de los \u201creformadores\u201d. Est\u00e1 bajo la presi\u00f3n del clero isl\u00e1mico que temen llevar la situaci\u00f3n demasiado lejos. Est\u00e1n intentando empujarle hacia una posici\u00f3n m\u00e1s \u201cmoderada\u201d y contenerle. Su comportamiento y declaraciones recientes parecer\u00edan confirmar que \u00e9l est\u00e1 dobleg\u00e1ndose a esta presi\u00f3n.
Si se intensificara la situaci\u00f3n e Israel bombardeara Ir\u00e1n, esto llevar\u00eda a una explosi\u00f3n de furia a trav\u00e9s de todo Oriente Medio y m\u00e1s all\u00e1. Sin embargo, no est\u00e1 claro que los propios israel\u00edes estuvieran dispuestos a hacer el trabajo sucio para Washington (aunque a los halcones sionistas les gustar\u00eda hacerlo). Est\u00e1n en una situaci\u00f3n dif\u00edcil despu\u00e9s de la debacle del a\u00f1o pasado en L\u00edbano. Por lo tanto, Bush puede no tener otra alternativa que la de dar la orden \u00e9l mismo. <\/p>\n
Bush ha estado haciendo declaraciones contradictorias, en un momento diciendo que no ten\u00eda intenci\u00f3n de atacar Ir\u00e1n, en otro pronunciando discursos rimbombantes sobre c\u00f3mo iba a detener tanto a Siria como a Ir\u00e1n. Esto refleja las distintas presiones bajo las que est\u00e1 en EEUU. El hecho es que \u00e9l est\u00e1 trasladando el material militar necesario a la regi\u00f3n del Golfo que le permitir\u00eda bombardear Ir\u00e1n. Este hecho va acompa\u00f1ado con m\u00e1s de cien negativas verbales por parte de Bush. Pero si bombardea Ir\u00e1n las consecuencias ser\u00e1n enormes. <\/p>\n
La derrota en Iraq <\/p>\n
Debemos recordar que el ej\u00e9rcito norteamericano s\u00f3lo invadi\u00f3 Iraq cuando ya estaba de rodillas, desangrado por a\u00f1os de sanciones y con sus fuerzas armadas seriamente debilitadas. Desde un punto de vista estrictamente militar, el resultado de la invasi\u00f3n encabezada por EEUU de Iraq nunca estuvo en duda. Las fuerzas de la coalici\u00f3n tomaron Bagdad con una relativa facilidad. Incluso as\u00ed, lo que parec\u00eda una victoria relativamente f\u00e1cil se ha convertido en una pesadilla para EEUU. Con 150.000 soldados armados con el armamento m\u00e1s moderno y sofisticado, apoyados por sat\u00e9lites, las fuerzas estadounidenses han fracasado totalmente en su objetivo. Iraq ahora est\u00e1 en una situaci\u00f3n de absoluto caos.
El coste para EEUU es extremadamente elevado y contin\u00faa aumentando en todo momento. Los estadounidenses ya han perdido m\u00e1s de 3.000 soldados y han sufrido miles de heridos. En cuanto al n\u00famero de bajas iraqu\u00edes, nadie sabe cu\u00e1l es la situaci\u00f3n real, pero algunos c\u00e1lculos sit\u00faan esa cifra en medio millones de personas. Esto es conocido, en la fr\u00eda jerga sangrienta del Pent\u00e1gono, como \u201cda\u00f1o colateral\u201d.
El objetivo de esta guerra, como de cualquier guerra imperialista, es simple: saqueo. La camarilla derechista que rodea a George Bush hablaba mucho sobre la \u201cintroducci\u00f3n de la democracia en Oriente Medio\u201d, hablar ahora sobre eso s\u00f3lo se encuentra con sonrisas ir\u00f3nicas en los corredores del Congreso. En realidad, detr\u00e1s de la cara sonriente de la \u201cdemocracia norteamericana\u201d, estaba (y siempre est\u00e1) la avaricia voraz de los grandes monopolios, los barones del petr\u00f3leo (con estrechos v\u00ednculos con George Bush y su familia, adem\u00e1s de Condoleezza Rice) y grandes empresas contratistas como Halliburton (con v\u00ednculos estrechos con Dick Cheney). <\/p>\n
George W. Bush, este reaccionario texano, inmediatamente se rode\u00f3 de personas similares a \u00e9l: reaccionarios tenaces como Donald Rumsfeld y Dick Cheney. Ellos ten\u00edan una camarilla de asesores, intolerantes religiosos de derechas y fan\u00e1ticos del libre mercado, como John Bolton y Paul Wolfowitz. Este \u00faltimo ahora ha sido recompensado por sus servicios prestados al ser nombrado presidente del Banco Mundial, en cuyo papel ha adquirido recientemente fama mundial al presentarse en una mezquita turca con agujeros en los calcetines. <\/p>\n
El problema con la derecha republicana, sin embargo, no son tanto los agujeros en los calcetines como los que tienen en sus cerebros. Desde el mismo principio esta camarilla de fan\u00e1ticos religiosos de derechas tuvo un firme control sobre el pensamiento del presidente (si se puede utilizar adecuadamente este t\u00e9rmino que describe las actividades que suceden dentro del cr\u00e1neo de George W. Bush).
Un nombre sin una educaci\u00f3n apreciable, cuyos horizontes intelectuales no parecen ir m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de su rancho tejano y cuyo conocimiento de la literatura mundial no va m\u00e1s all\u00e1 del Primer Libro del G\u00e9nesis, escuch\u00f3 gustosamente las fantas\u00edas macabras de esta banda de charlatanes y maleantes, especialmente cuando mencionaban la palabra m\u00e1gica petr\u00f3leo. <\/p>\n
Mucho antes del 11 de septiembre, es bien conocido que esta banda hab\u00eda elaborado un plan para atacar Ir\u00e1n. Esto no ten\u00eda nada que ver con Al Qaeda (que entonces estaba totalmente ausente de Iraq) ni con armas de destrucci\u00f3n masiva (que no exist\u00edan), y ciertamente no eran el producto de ning\u00fan deseo ardiente de ayudar al pueblo iraqu\u00ed y restaurar la democracia. Detr\u00e1s de todas las maravillosas frases encontraremos los desnudos intereses de los grandes monopolios, codiciosos por poner las manos en el petr\u00f3leo de Iraq. <\/p>\n
Sin embargo, como en pol\u00edtica la codicia por el beneficio no suele inspirar demasiado entusiasmo entre la opini\u00f3n p\u00fablica, ni despiertan el esp\u00edritu de lucha necesario para conseguir apoyo, o al menos el consentimiento pasivo, en una guerra se deben encontrar otros factores motivadores. Para la camarilla dominante en Washington, los acontecimientos del 11 de septiembre llegaron como un man\u00e1 ca\u00eddo del cielo. De la noche a la ma\u00f1ana encontraron la excusa necesaria para poner en pr\u00e1ctica los planes que ellos hab\u00edan estado encubando por detr\u00e1s de las espaldas del pueblo estadounidense. <\/p>\n
La ambici\u00f3n personal de Bush <\/p>\n
La principal motivaci\u00f3n para la carnicer\u00eda brutal de Iraq era tanto econ\u00f3mica como pol\u00edtica: el deseo de ocupar y saquear las enormes reservas petroleras iraqu\u00edes y la determinaci\u00f3n de aplastar un r\u00e9gimen que no estaba dispuesto a \u201ccooperar\u201d con los objetivos del imperialismo norteamericano en el estrat\u00e9gicamente vital Oriente Medio. Sin embargo, para George W. Bush hab\u00eda sin duda otra motivaci\u00f3n adicional, de una naturaleza m\u00e1s personal.
George Bush padre hab\u00eda presidido la Primera Guerra del Golfo, que consigui\u00f3 su objetivo inmediato (echar a Iraq de Kuwait) pero no el objetivo real: derrocar a Sad\u00e1n Hussein. En aquel momento los estrategas del Capital en Washington consideraron la posibilidad de invadir Iraq pero la descartaron. Pensaron que los riesgos eran demasiado grandes. As\u00ed que el ej\u00e9rcito estadounidense se qued\u00f3 en la periferia de Iraq. Miraron hacia el abismo y se retiraron. Esto fue considerado por los ap\u00f3stoles de la derecha republicana como un acto de debilidad imperdonable, rayando la alta traici\u00f3n. <\/p>\n
Ahora ten\u00edan un pupilo dispuesto en la Casa Blanca y no iban a desperdiciar la oportunidad. \u201cNo seas tan debilucho como tu padre\u201d susurraban a la atenta oreja de George W. Bush. \u201cPuedes triunfar donde \u00e9l fracas\u00f3. Puedes hacerlo. \u00a1EEUU es grande! Dios est\u00e1 de nuestra parte. \u00a1Hag\u00e1moslo!\u201d Y George W. Bush escuchaba. En su pecho ard\u00eda una sed inagotable de Gloria, hacer algo grande por EEUU. \u00a1Maldici\u00f3n! \u201c\u00a1Aparecer en los libros de historia!\u201d Este ultimo punto sin duda lo conseguir\u00e1, pero no exactamente de la forma en que \u00e9l quer\u00eda. <\/p>\n
Personalmente, George W. Bush es un cobarde y un pelele. Eludi\u00f3 el servicio militar durante la Guerra de Vientam. Pero como todos los cobardes y debiluchos, le gusta proyectar la imagen de un hombre fuerte. De ah\u00ed la absurda charada cuando apareci\u00f3 vestido con traje militar (aunque fuera un desertor del ej\u00e9rcito) y con chaleco antibalas (aunque no hubiera ninguna bala a la vista) a bordo de un barco de guerra norteamericano (\u00bfno pod\u00eda encontrar un lugar de aterrizaje m\u00e1s adecuado?) para anunciar ante las ovaciones de los marineros: \u201cMisi\u00f3n cumplida\u201d
S\u00f3lo cuatro a\u00f1os m\u00e1s tarde la misi\u00f3n est\u00e1 muy lejos de estar cumplida. Todo lo contrario, la misi\u00f3n ha terminado en un fracaso ignominioso y Bush est\u00e1 luchando por rescatar algo de los restos del naufragio, mientras que p\u00fablicamente grita que la victoria es a\u00fan posible (es dudoso de que incluso \u00e9l se crea esto). <\/p>\n
La clase dominante estadounidense est\u00e1 alarmada <\/p>\n
Ni la potencia m\u00e1s rica sobre la Tierra puede tolerar durante tanto tiempo una hemorragia de sangre, sudor y oro. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la invasi\u00f3n, m\u00e1s de 3.000 soldados norteamericanos han muerto y se han gastado m\u00e1s de 300.000 millones de d\u00f3lares. Las \u00faltimas elecciones al Congreso demostraron claramente que la mayor\u00eda de los estadounidenses han perdido la esperanza y quieren salir de Iraq. Pero George W. Bush piensa de otra manera. Sigue firmemente convencido de que la \u201cvictoria\u201d est\u00e1 a la vuelta de la esquina, y que Oriente Medio est\u00e1 ansiosamente esperando las bendiciones de la democracia estadounidense. <\/p>\n
La clase dominante de EEUU est\u00e1 alarmada. En un intento de inyecto alg\u00fan elemento de pensamiento racional en el procedimiento, prepar\u00f3 la creaci\u00f3n de una comisi\u00f3n especial sobre Iraq (el Grupo de Estudios Iraqu\u00edes) copresidida por James Baker, un antiguo secretario de estado. Esta era una comisi\u00f3n bipartidista encabezada por un veterano estadista que es un representante de m\u00e1s confianza para el establishment norteamericano que el presidente titular de la Casa Blanca. <\/p>\n
Lo que recomendaba el Grupo de Estudios Iraqu\u00edes ten\u00eda al menos algo de sentido desde el punto de vista del imperialismo norteamericano. En realidad dec\u00eda: \u201cDebemos aceptar los hechos: hemos perdido la guerra en Iraq. Es in\u00fatil continuar un conflicto invencible. Debemos reducir nuestras p\u00e9rdidas y salir lo antes posible. Por supuesto, no podemos hacer esto inmediatamente porque eso significar\u00eda el caos. Debemos construir un gobierno, un estado y un ej\u00e9rcito iraqu\u00edes estables. Eso significa que debemos tener un gobierno de coalici\u00f3n. Esto s\u00f3lo es posible si conseguimos tambi\u00e9n la ayuda de Siria e Ir\u00e1n. Por lo tanto debemos comenzar construyendo puentes con estos estados\u201d. <\/p>\n
S\u00ed, desde el punto de vista del imperialismo norteamericano este era muy buen consejo. \u00bfCu\u00e1l fue la reacci\u00f3n de George Bush? Ignor\u00f3 la estrategia de \u201cretirada controlada\u201d defendida por el Grupo de Estudios Iraqu\u00edes y en su lugar defendi\u00f3 la teor\u00eda del \u201coleaje\u201d, una idea propuesta por el Instituto de Empresa Americana (IEA), un comit\u00e9 de expertos de derechas, apoyados por Jack Keane, un general retirado de cuatro estrellas y antiguo vicejefe del estado mayor del ej\u00e9rcito. <\/p>\n
El general Keane estaba detr\u00e1s de un informe del IEA llamado \u201cEligiendo la victoria: un plan para el \u00e9xito en Iraq\u201d, escrito por Frederick Kagan, un acad\u00e9mico militar y publicado el 5 de enero. Este defend\u00eda un env\u00edo de tropas de aproximadamente 35.000 soldados. La seguridad, seg\u00fan escrib\u00eda Kagan, era la precondici\u00f3n para una soluci\u00f3n pol\u00edtica, no hab\u00eda otra opci\u00f3n. S\u00f3lo ofreciendo una protecci\u00f3n cre\u00edble los estadounidenses podr\u00edan socavar el apoyo a las milicias. Pero en realidad, no se puede garantizar ninguna seguridad ni siquiera con tres veces ese n\u00famero de soldados. Todos estos lun\u00e1ticos de derechos pasan por alto el peque\u00f1o detalle de que el ej\u00e9rcito estadounidense ya est\u00e1 excesivamente forzado. <\/p>\n
En un discurso televisado para todo el pa\u00eds el 10 de enero, el presidente anunci\u00f3 que enviar\u00eda m\u00e1s de 20.000 soldados extras a Iraq, en su mayor parte para ayudar a las fuerzas iraqu\u00edes en su nueva campa\u00f1a para asegurar Bagdad. Unos 4.000 soldados ser\u00edan enviados a la violenta provincia occidental de Anbar. Unidades norteamericanas se \u201cincrustar\u00e1n\u201d dentro de las formaciones iraqu\u00edes para ayudarles a arrebatar los barrios a los grupos armados. El nuevo esfuerzo militar ser\u00e1 complementado con medidas econ\u00f3micas, pol\u00edticas y diplom\u00e1ticas. Los comandantes y funcionarios estadounidenses tendr\u00e1n m\u00e1s autoridad para gastar dinero, se nombra un \u201ccoordinador para la reconstrucci\u00f3n\u201d en Bagdad y el primer ministro iraqu\u00ed, Nuri al-Miliki, tendr\u00e1 una \u201ccota\u201d pol\u00edtica firme. <\/p>\n
En otras palabras, Bush ha hecho un corte de mangas a Baker y al Grupo de Estudios Iraqu\u00edes. Ha rechazado llegar a un acuerdo con Ir\u00e1n y Siria. En su lugar, acus\u00f3 a estos pa\u00edses de ser la causa de la violencia en Iraq. Confirm\u00f3 el despliegue de un grupo extra de portaaviones de ataque y bater\u00edas antimisiles Patriot en Oriente Medio. Esto fue un aviso de que no s\u00f3lo est\u00e1 dispuesto a intensificar la implicaci\u00f3n militar de EEUU en Iraq, sino que tambi\u00e9n se guarda la opci\u00f3n de un ataque militar contra Ir\u00e1n. <\/p>\n
El programa nuclear de Teher\u00e1n <\/p>\n
La excusa de esto es la sospecha de desarrollo de armas nucleares por parte de Teher\u00e1n. Es bastante obvio que los iran\u00edes est\u00e1n realmente intentando desarrollar tecnolog\u00eda nuclear. Teher\u00e1n alega que es para usos pac\u00edficos. Puede que s\u00ed, pero es dif\u00edcil entender por qu\u00e9 un pa\u00eds que est\u00e1 asentado sobre unas inmensas reservas de petr\u00f3leo y gas necesitar\u00eda desarrollar energ\u00eda nuclear. Si se trata de desarrollar fuentes alternativas de energ\u00eda, hay mucho sol para la energ\u00eda solar. Por lo tanto, la adquisici\u00f3n de energ\u00eda nuclear debe estar relacionada con prop\u00f3sitos militares. <\/p>\n
Esta es la causa del enojo justificado de Washington, Par\u00eds, Londres y Tel Aviv. Todas las naciones antes mencionadas poseen armas nucleares. As\u00ed que su objeci\u00f3n no puede estar basada en razones morales o pacifistas. No tienen objeciones de principios a las armas nucleares. S\u00f3lo ponen objeciones a que otros pueblos posean este tipo de cosas. Tan intenso es su disgusto a que otros pa\u00edses tengan armas nucleares que George Bush y su perrito faldero en el n\u00famero diez de Downing Street (un hombre devotamente religioso con un cari\u00f1o apasionado hacia las armas nucleares de Gran Breta\u00f1a) invadieron Iraq, un estado supuestamente soberano, porque ellos \u201csospechaban\u201d (o dec\u00eda sospechar) que ten\u00eda \u201carmas de destrucci\u00f3n masiva\u201d. <\/p>\n
Todos sabemos ahora que esto era mentira. Iraq no ten\u00eda este tipo de armas. Si las hubiera tenido quiz\u00e1 los agresores que han destrozado el pa\u00eds y lo han convertido en ruinas se lo habr\u00edan pensado dos veces antes de invadirlo. Lo cierto es que EEUU no ha intentado invadir Corea del Norte, que se burla abiertamente ante Washington y p\u00fablicamente alardea de su arsenal nuclear. Washington se queja y murmura amenazas pero no hace nada. Como todos los bravucones, el imperialismo estadounidense s\u00f3lo ataca al d\u00e9bil, pero evita atacar un pa\u00eds que tenga capacidad y est\u00e9 dispuesto a defenderse. <\/p>\n
Las lecciones de todo esto no pasan desapercibidas para Teher\u00e1n. Si Sad\u00e1m Hussein fue derrotado, al menos en parte, porque no ten\u00edan miedo de que \u00e9l tuviera armas de destrucci\u00f3n masiva, entonces lo m\u00e1s juicioso ser\u00eda conseguir algunas y m\u00e1s pronto que tarde. Desde el punto de vista de la moralidad, esto puede que sea muy lamentable, pero desde el punto de vista militar la l\u00f3gica es impecable. <\/p>\n
Desgraciadamente, la experiencia reciente de Iraq demuestra que el mundo no se rige estrictamente seg\u00fan las leyes de la moralidad y que las armas juegan un papel determinado en el mundo. <\/p>\n
La mayor\u00eda de los iraqu\u00edes quieren a las tropas de EEUU fuera <\/p>\n
El hecho claro es que los estadounidenses han sido derrotados en Iraq, no debido a la interferencia extranjera, ya sea de Siria, Ir\u00e1n o cualquier otro pa\u00eds, sino porque la aplastante mayor\u00eda de los iraqu\u00edes no los quieren all\u00ed. Este hecho se puede ver en todas las encuestas publicadas y en todas las entrevistas con gente en las calles de Bagdad y Basora. La respuesta siempre es la misma ya sea chi\u00ed o sun\u00ed el entrevistado: \u201cQueremos que los invasores se vayan\u201d. <\/p>\n
George W. Bush, con su infinita sabidur\u00eda, ha decidido que el culpable real de la insurgencia est\u00e1 en Damasco o Teher\u00e1n. Promete \u201cdetener la interferencia de Ir\u00e1n y Siria, destruir sus redes\u201d, pero no dice nada sobre la burda interferencia de los estadounidenses en los asuntos internos iraqu\u00edes. No menciona el hecho de que, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la brutal violaci\u00f3n de su soberan\u00eda nacional por parte de EEUU y sus aliados, Iraq todav\u00eda es un pa\u00eds ocupado sin voluntad propia, incapaz de decidir su propio destino. La culpa de esta tragedia no est\u00e1 en la puerta de Siria e Ir\u00e1n, sino en la de EEUU, Gran Breta\u00f1a y en la llamada \u201ccoalici\u00f3n de aliados\u201d, es decir, sus socios de crimen. <\/p>\n
Incre\u00edblemente, parece que Bush, en lugar de aprender su lecci\u00f3n, se est\u00e1 preparando para repetir su metedura de pata original pero a una escala a\u00fan mayor. Constantemente provoca a Ir\u00e1n, buscando un pretexto para llevar a cabo alg\u00fan tipo de acci\u00f3n militar. De este modo, el 11 de enero, tropas estadounidenses asaltaron la oficina consular iran\u00ed en el norte de Iraq. M\u00e1s recientemente, dice que m\u00e1s de cien hombres de servicio norteamericanos han sido asesinados en Iraq con armas fabricadas en Ir\u00e1n y que tienen \u201cprueba\u201d de esto. Estas declaraciones nos recuerdan forzosamente el tipo de pretensiones violentas sobre las armas de destrucci\u00f3n de masas que fueron utilizadas para preparar a la opini\u00f3n p\u00fablica para la destrucci\u00f3n de Iraq. <\/p>\n
En su discurso de enero, Bush admiti\u00f3 que hab\u00eda cometido \u201cerrores\u201d (sin especificar), pero despu\u00e9s pas\u00f3 a aceptar que era probable que m\u00e1s estadounidenses murieran, y dijo a su audiencia que no esperase \u201cuna ceremonia de rendici\u00f3n sobre la cubierta de un barco de guerra\u201d. La guerra, dijo Bush, era parte de la \u201clucha ideol\u00f3gica decisiva de nuestra \u00e9poca\u201d. El fracaso ser\u00eda una cat\u00e1strofe: la ca\u00edda del gobierno iraqu\u00ed, \u201casesinatos de masas a una escala inimaginable\u201d, el fortalecimiento del Islam radical a trav\u00e9s de Oriente Medio, peligro para los gobiernos moderados, la creaci\u00f3n de un para\u00edso seguro terrorista e Ir\u00e1n envalentonado para la construcci\u00f3n de bombas at\u00f3micas.
Despu\u00e9s de haber tranquilizado los nervios de la naci\u00f3n norteamericana, el presidente pas\u00f3 triunfalmente a presentar su soluci\u00f3n: decidi\u00f3 redoblar el esfuerzo b\u00e9lico enviando m\u00e1s de 20.000 soldados nuevos a Iraq. <\/p>\n
La memoria de Richad Nixon <\/p>\n
Este tipo de comportamiento recuerda mucho al del presidente Richard Nixon los \u00faltimos a\u00f1os de su presidencia. Cuando ya estaba claro para los estrategas del Capital que la guerra en Vietnam era una causa perdida, que era necesario encontrar una estrategia de salida, Nixon tercamente decidi\u00f3 luchar e incluyo extender la guerra a Camboya, donde las fuerzas estadounidenses estaban realizando una guerra secreta contra las guerrillas \u201ccomunistas\u201d. <\/p>\n
Esto llev\u00f3 a un aumento de la protesta dentro de EEUU y a una radicalizaci\u00f3n general, especialmente de los j\u00f3venes y con tintes revolucionarios. El ambiente de los soldados norteamericanos en Vietnam era abiertamente de rebeld\u00eda, con casos frecuentes de insubordinaci\u00f3n e incluso asesinato de oficiales. Un general estadounidense incluso compar\u00f3 el ambiente de los soldados norteamericanos con el de la guarnici\u00f3n de Petrogrado en 1917. <\/p>\n
Frente a esta situaci\u00f3n, la clase dominante norteamericana decidi\u00f3 librarse de Nixon, a quien ve\u00edan como un desequilibrado fuera de control. El establishment tiene maneras y medios de hacer este tipo de cosas sin recurrir a unas elecciones. Crearon un esc\u00e1ndalo, el c\u00e9lebre caso Watergate, para acabar con \u00e9l, en realidad fue un golpe palaciego. <\/p>\n
Esto no tuvo nada que ver con los asuntos en cierta forma triviales que aparecieron en el Juicio Watergate que s\u00f3lo era el tipo de embuste menor que ocurre continuamente tras bambalinas en la pol\u00edtica norteamericana. Nixon fue destituido pero por razones m\u00e1s importantes: porque era un aventurero que se hab\u00eda sobrepasado y escapado al control del establishment, es decir, en los consejos de administraci\u00f3n de los grandes bancos y monopolios que realmente gobiernan EEUU. <\/p>\n
Como Nixon, Bush ahora se encuentra casi solo. Su \u00fanica base de apoyo consiste en la camarilla de fan\u00e1ticos derechistas de la Casa Blanca. Obviamente ellos estaban convencidos para ignorar el consejo del Grupo de Estudios Iraqu\u00edes (es decir, ir en contra del establishment). La camarilla derechista le aconsejaron contra cualquier acuerdo con Siria e Ir\u00e1n. John Bolton, el mayor bocazas de esta banda derechista, ahora exige de manera beligerante medidas contra Ir\u00e1n. En otras palabras, est\u00e1n empujando a EEUU hacia el abismo. <\/p>\n
Este comportamiento insano ahora est\u00e1 provocando alarma en los c\u00edrculos militares. El general John Abizaid, el jefe del Mando Central que supervisa la estrategia norteamericana en Iraq y Afganist\u00e1n, ha rechazado la idea de una \u201coleada\u201d de fuerzas. S\u00f3lo hace tres meses dijo ante una comparecencia en el Senado que aumentar el nivel de tropas a 20.000 m\u00e1s s\u00f3lo tendr\u00eda un \u201cefecto temporal\u201d en la seguridad. Pero que eso retrasar\u00eda el d\u00eda en que las fuerzas iraqu\u00edes tomar\u00edan el control y, si se prolongaba, pondr\u00eda una carga insoportable sobre las fuerzas terrestres estadounidenses que ya est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de resistencia. <\/p>\n
En el pasado, George W. Bush siempre dijo que \u00e9l defer\u00eda de sus jefes militares pero en esta ocasi\u00f3n es que no ha seguido su consejo. En su lugar, destituy\u00f3 al general Abizaid y remodel\u00f3 las figuras claves de su equipo iraqu\u00ed. El general John Casey, el comandante en Iraq, ha sido \u201cascendido\u201d para convertirse en el jefe del estado mayor. El embajador en Bagdad, Zalmay Khalilzad, ha sido enviado a las Naciones Unidas. <\/p>\n
Ganar las mentes y los corazones\u2026 \u00a1a punta de pistola! <\/p>\n
Bagdad, la ciudad m\u00e1s poblada de Iraq, con 6 millones de habitantes de todas los grupos religiosos y \u00e9tnicos, ahora est\u00e1 al borde de una guerra sectaria sangrienta que diariamente cuesta la vida a docenas o cientos de personas inocentes. El imperialismo estadounidense es el que ha creado las condiciones para esta carnicer\u00eda, cuando se bas\u00f3 en la poblaci\u00f3n chi\u00ed en contra de la base sun\u00ed del r\u00e9gimen de Sad\u00e1m Hussein. Cre\u00f3 un monstruo de Frankestein que ahora se le ha escapado de control, como ocurri\u00f3 anteriormente con Bin Laden y los talibanes. <\/p>\n
Los norteamericanos han intentado perseguir la estrategia conocida como \u201cmancha de petr\u00f3leo\u201d, establecer zonas de estabilidad que, con el tiempo, se extender\u00edan. En algunas zonas rurales donde las fuerzas norteamericanas pueden controlar las rutas de acceso y donde pueden conseguir el apoyo de los jefes tribales a trav\u00e9s del soborno, puede que hayan tenido algo de \u00e9xito. Pero en las atestadas callejuelas y mercados de Bagdad esta estrategia est\u00e1 condenada al fracaso. La operaci\u00f3n conjunta norteamericana-iraqu\u00ed del pasado verano, con el nombre en clave de \u201cAvanzar juntos\u201d, fue seguida por la ronda de asesinatos m\u00e1s violentas jam\u00e1s visto en la ciudad.
Los estrategas de la oleada como el general Keane, nos aseguran confiados que \u201cen esta ocasi\u00f3n ser\u00e1 totalmente diferente\u201d. \u00bfCu\u00e1ntas veces hemos escuchado estas expresiones antes? Es la psicolog\u00eda de un jugados que ha perdido cada penique pero todav\u00eda cree que puede recuperar todas sus p\u00e9rdidas y hacer fortuna con la \u00faltima tirada desesperada.
Las propuestas del general Keane supone sustancialmente m\u00e1s tropas, cinco brigadas m\u00e1s, estadounidenses en Bagdad, que se sumar\u00edan a las cuatro que ya est\u00e1n all\u00ed, y 18 (m\u00e1s peque\u00f1as) brigadas de polic\u00edas y soldados iraqu\u00edes. Esto, seg\u00fan dice \u00e9l, permitir\u00e1 a las fuerzas norteamericanas no s\u00f3lo limpiar los barrios de insurgentes, sino tambi\u00e9n poder quedarse y garantizar inmediatamente el desarrollo econ\u00f3mico. Los iraqu\u00edes se tranquilizar\u00e1n con la presencia de m\u00e1s soldados extranjeros dispuestos a derribar sus puertas a las tres de la ma\u00f1ana, adem\u00e1s de las bendiciones de un n\u00famero infinito de asesores y constructores con contratos lucrativos de Halliburton y compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
La verdadera novedad de esta nueva doctrina es que los soldados norteamericanos ya no estar\u00e1n dedicados a la anti-insurgencia como hasta ahora. As\u00ed que podr\u00e1n realizar \u201ctrabajo social armado\u201d. As\u00ed que despu\u00e9s de derribarte la puerta de tu casa a avanzadas horas de la madrugada, arrestar a cada hombre lo suficiente mayor para manejar un rifle e intimidar la vida de todas las mujeres y ni\u00f1os, despu\u00e9s producir\u00e1n carn\u00e9s de identificaci\u00f3n que demostrar\u00e1n de manera concluyente que lo ocurrido no es represi\u00f3n violenta sino \u201ctrabajo social armado\u201d. Esto proporcionar\u00eda un material maravilloso para una pel\u00edcula de los Hermanos Marx, s\u00f3lo que el tema es demasiado serio. <\/p>\n
La prioridad de las tropas ser\u00eda ganar el apoyo y la confianza de los civiles, esto es lo que dice el general Keane, y por tanto conseguir la informaci\u00f3n esencial para identificar al enemigo. \u00a1Un minuto! \u00bfNo hemos escuchado esto antes? \u00a1S\u00ed! Aquellos que tenemos la suficiente memoria recordaremos que en Vietnam el objetivo declarado de las fuerzas ocupantes norteamericanas era \u201cganar las mentes y los corazones\u201d de los vietnamitas y as\u00ed socavar el apoyo de los insurgentes. Este objetivo se cumplir\u00eda con m\u00e9todos amables de persuasi\u00f3n como forzar a comunidades enteras a punta de pistola para entrar en campos de concentraci\u00f3n conocidos como \u201caldeas armadas\u201d, que crear\u00edan una oleada de buena voluntad hacia los estadounidenses, esto es lo que aument\u00f3 el n\u00famero de voluntarios en las filas de las guerrillas. No tenemos duda de que el \u201ctrabajo social armado\u201d del general Keane tendr\u00e1 un efecto similar.
En cualquier caso, la idea es rid\u00edcula. La verdad es que los norteamericanos carecen del n\u00famero y los iraqu\u00edes carecen de capacidad, para controlar las zonas y menos a\u00fan para reconstruirlas. The Economist (13\/1\/07) comenta lo siguiente: <\/p>\n
\u201cLa contrainsurgencia requiere \u2018enormes recursos\u2019 de mano de obra y mucho aguante en EEUU, dice el manual. D\u00e9cadas despu\u00e9s de suprimir la idea de las \u2018guerras peque\u00f1as\u2019 de sus libros de texto tras el trauma de Vietnam, los oficiales estadounidenses est\u00e1n volviendo a aprender las lecciones de la vida dura. <\/p>\n
\u201cEn el coraz\u00f3n de la doctrina de la contrainsurgencia est\u00e1 la idea de ganar a la mayor\u00eda \u2018pasiva\u2019 no comprometida. Pero despu\u00e9s de tanto asesinato y de destrozar las esperanzas, puede que no queden demasiadas alambradas hermanas en Bagdad. Las encuestas iraqu\u00edes no son muy fiables, pero demuestran una tendencia creciente a apoyar los asesinatos de estadounidenses. Una encuesta publicada en septiembre dec\u00eda que el 61 por ciento de los iraqu\u00edes, incluida la mayor\u00eda de chi\u00edes y casi todos los sun\u00edes, aprobaban los ataques contra las fuerzas de la coalici\u00f3n. <\/p>\n
\u201cM\u00e1s tropas norteamericanas puede que si o puede que no traigan m\u00e1s seguridad. Pero s\u00ed ofrecer\u00e1n m\u00e1s objetivos para los disparos de los insurgentes, reforzar\u00e1 m\u00e1s el resentimiento de los iraqu\u00edes contra la ocupaci\u00f3n. Podr\u00eda morir m\u00e1s civiles, ya sea por error, descuido o cosas peores. Un general brit\u00e1nico con experiencia en Iraq cree que m\u00e1s tropas norteamericanas no resolver\u00e1n el problema. \u2018Puede que observen tranquilos durante el d\u00eda como pasan los Humvees, pero las milicias regresar\u00e1n por la noche, asesinando e intimidando\u2019\u201d. <\/p>\n
El propio manual de contrainsurgencia del ej\u00e9rcito norteamericano recomienda una estrategia de saturaci\u00f3n de 20-25 miembros de las fuerzas de seguridad por cada 1.000 civiles: el tipo de relaci\u00f3n utilizada cuando los soldados de la OTAN entraron en Kosovo en 1999. Para un pa\u00eds del tama\u00f1o de Iraq eso significa 535.000-670.000 soldados y polic\u00edas. La coalici\u00f3n dirigida por EEUU invadi\u00f3 Iraq con menos de 200.000 hombres y mujeres. Hoy s\u00f3lo hay 150.000 soldados norteamericanos, brit\u00e1nicos y de otros pa\u00edses.
The Economist contin\u00faa: \u201cIncluso contando las fuerzas de seguridad iraqu\u00edes, el total est\u00e1 por debajo de los 473.000 y eso ignora su debilidad. Muchos miembros de las fuerzas de seguridad iraqu\u00edes se ausentan cotidianamente, el ej\u00e9rcito s\u00f3lo en parte es capaz de llevar a cabo sus tareas y las fuerza de polic\u00eda a menudo es corrupta y est\u00e1 infiltrada por las milicias\u201d. <\/p>\n
Para marcar alguna diferencia, Bush necesitar\u00eda una fuerza ocupante de medio mill\u00f3n de tropas norteamericana, dispuestas a cometer cualquier atrocidad contra la poblaci\u00f3n. Pero no tiene ese instrumento. Todo lo contrario, el ej\u00e9rcito norteamericano est\u00e1 seriamente al l\u00edmite. EEUU ha heredado el papel que jug\u00f3 Gran Breta\u00f1a en el siglo XIX, el de polic\u00eda mundial. Pero ese era el per\u00edodo de ascenso del capitalismo y Gran Breta\u00f1a consegu\u00eda beneficios de la explotaci\u00f3n de sus colonias en \u00c1frica y Asia. Ahora las cosas son diferentes. <\/p>\n
La \u00e9poca de decadencia imperialista <\/p>\n
Estamos en la \u00e9poca de decadencia imperialista. Esto se expresa en turbulencia universal e inestabilidad a escala global. Una guerra sigue a otra, el terrorismo se extiende como una epidemia incontrolable. Estos son s\u00edntomas de una enfermedad subyacente del sistema capitalista a escala mundial. Lejos de beneficiarse de su superioridad militar y econ\u00f3mica, que dejan al poder del Imperio Romano como un juego de ni\u00f1os, para EEUU su papel mundial como una carga a\u00fan m\u00e1s intolerable. <\/p>\n
Aparte del drenaje colosal de sus recursos, est\u00e1 la cuesti\u00f3n de los efectos pol\u00edticos en casa y los efectos en la moral de sus fuerzas armadas. The Economist pone una nota de advertencia: <\/p>\n
\u201cEl ritmo de rotaci\u00f3n de tropas en Iraq y Afganist\u00e1n ya supera las directrices marcadas por el Pent\u00e1gono: dos a\u00f1os en casa por cada a\u00f1o de operaciones en el extranjero para un soldado a tiempo completo, seis a\u00f1os de descanso por cada reservista que son los que forman casi la mitad de la actual fuerza en Iraq. El equipamiento que se destruye en la batalla o se gasta debe ser sustituido mucho m\u00e1s r\u00e1pido. Un ej\u00e9rcito m\u00e1s grande ayudar\u00eda, pero se tardar\u00eda a\u00f1os en reclutar y entrenar nuevas unidades de combate. <\/p>\n
\u201cNadie sabe cu\u00e1l es el l\u00edmite que podr\u00e1n soportar las fuerzas terrestres. Los comandantes est\u00e1n preocupados por cualquier signo de da\u00f1o en la moral, como la evidencia anecd\u00f3tica del aumento de los divorcios entre los hombres en servicio. Una encuesta publicada en Military Times el mes pasado encontraba una ca\u00edda del apoyo a la guerra. S\u00f3lo el 41 por ciento aprobaba la decisi\u00f3n de ir a la guerra, comparado con el 56 por ciento de un a\u00f1o antes. El pasado mes de junio Ehren Watada, un teniente del ej\u00e9rcito, se convirti\u00f3 en el primer oficial que se neg\u00f3 a servir en Iraq. Dijo que la guerra \u2018no s\u00f3lo moralmente estaba equivocada sino que era una violaci\u00f3n terrible de la ley estadounidense\u2019\u201d. <\/p>\n
A pesar de las tensiones sobre las fuerzas norteamericanas descritas arriba, Bush ha decidido tensar a\u00fan m\u00e1s el ej\u00e9rcito. La \u201coleada\u201d conseguir\u00e1 aumentar el servicio de las tropas en Iraq, acelerando el despliegue de tropas que estaba previsto llegaran a finales de este a\u00f1o, aumentando adem\u00e1s el per\u00edodo de deber de los reservistas hasta 2008. El general Keane insiste en que su \u201coleada\u201d puede prolongarse m\u00e1s de dos a\u00f1os. Esta es una estrategia muy arriesgada y puede tener consecuencias imprevistas. La situaci\u00f3n todav\u00eda no ha alcanzado los niveles de la guerra de Vietnam pero se encamina en esa direcci\u00f3n. <\/p>\n
The Economist concluye: \u201cEl riesgo que, como en el pasado, los insurgentes esperar\u00e1n a que los estadounidenses se marchen o llevar\u00e1n los asesinatos a zonas donde hay menos soldados\u201d. El problema principal es que los insurgentes tienen el apoyo de la poblaci\u00f3n y pueden aparecer y reaparecer antes de que los estadounidenses tengan oportunidad de actuar. Los insurgentes normalmente no se distinguen de los iraqu\u00edes normales y no hay l\u00edneas de frente definidas. Esto significa que inevitablemente habr\u00e1 m\u00e1s atrocidades contra la poblaci\u00f3n civil y esto crear\u00e1 un odio a\u00fan mayor contra los invasores extranjeros y m\u00e1s reclutas para los insurgentes. Por cada combatiente que maten los norteamericanos, habr\u00e1 cinco, diez o veinte que ocupar\u00e1n su lugar. <\/p>\n
La situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s complicada por la violencia sectaria entre sun\u00edes y chi\u00edes. Las llamas de esta pesadilla en primer lugar fueron iniciadas por los estadounidenses. Al apoyar a los chi\u00edes anteriormente oprimidos para que se volvieran contra sus maestros sun\u00edes, han creado una atm\u00f3sfera favorable para el establecimiento de milicias chi\u00edes. Nombrando a un gobierno dominado por sus aliados, los chi\u00edes y los kurdos, han creado un sentimiento entre los sun\u00edes de que est\u00e1n excluidos y marginados del poder. Esto cre\u00f3 la base para la actual violencia sectaria. <\/p>\n
Bush dice que las fuerzas iraqu\u00edes y estadounidenses tendr\u00e1n \u201cluz verde\u201d para ir a cualquier parte de Bagdad. Pero incluso el ligeramente desquiciado general Keane no piensa que sea juicioso por ahora intentar entrar en Sadr City, el basti\u00f3n de Muqtada al-Sadr, el cl\u00e9rigo militante chi\u00ed y l\u00edder del Ej\u00e9rcito Mahdi anti-norteamericano. <\/p>\n
Todo lo que han conseguido las elecciones es englobar las divisiones \u00e9tnicas del pa\u00eds en su pol\u00edtica. Y cada d\u00eda que pasa EEUU est\u00e1 perdiendo sus medios de influencia. El desventurado gobierno Maliki no ha conseguido ninguno de los objetivos puestos por Washington: el reparto de los ingresos del petr\u00f3leo, gastar 10.000 millones de d\u00f3lares en la reconstrucci\u00f3n, celebrar elecciones provinciales, revisar la constituci\u00f3n federal y el proceso \u201cdes-baathificador\u201d. Todo esto es in\u00fatil cuando el poder real se disputa cada d\u00eda en las calles de Bagdad entre las fuerzas norteamericanas y los insurgentes. El gobierno est\u00e1 suspendido en el aire. <\/p>\n
Frustrado por el obvio callej\u00f3n sin salida, Bush ahora intenta culpar a Ir\u00e1n de todos sus problemas en Iraq. Est\u00e1 claro que Ir\u00e1n est\u00e1 interviniendo al lado de los chi\u00edes en Iraq y probablemente les env\u00ede armas para ayudarles. Es igualmente cierto que Arabia Saud\u00ed est\u00e1 ayudando a los sun\u00edes y enviando armas y dinero. La reaccionaria monarqu\u00eda saud\u00ed est\u00e1 aterrorizada ante la posibilidad de que el colapso de Iraq lleve a un aumento enorme del poder de Ir\u00e1n en la regi\u00f3n. Pero como George Bush y su familia tienen excelentes relaciones con la camarilla dominante saud\u00ed, no consideran conveniente girar el dedo acusador hacia la Casa Saud. <\/p>\n
Se est\u00e1 preparando una crisis pol\u00edtica seria en EEUU <\/p>\n
Tarde o temprano esta situaci\u00f3n llevar\u00e1 a una crisis pol\u00edtica seria en EEUU. Te\u00f3ricamente, pueden negarle el dinero para la guerra. Pero esto llevar\u00eda a una crisis constitucional en EEUU y a los Dem\u00f3cratas normalmente les entra miedo en el momento decisivo. Sin embargo, est\u00e1 claro que un sector cada vez mayor de la clase dominante est\u00e1 cansada de las t\u00e1cticas aventureras de Bush y tiene a\u00fan m\u00e1s miedo por las consecuencias a largo plazo para EEUU. <\/p>\n
El Congreso ha utilizado su poder en el pasado, como en los \u00faltimos dos a\u00f1os de la guerra de Vietnam. Esto tiene sus peligros. Podr\u00eda permitir a los Republicanos acusar a los Dem\u00f3cratas de traici\u00f3n cuando la guerra se pierda. Por ahora, est\u00e1n considerando s\u00f3lo un \u201cvoto no vinculante\u201d de protesta simb\u00f3lico que, en palabras del senador Joseph Biden, \u201cdemostrar\u00eda al presidente que est\u00e1 solo\u201d. Podr\u00edan tambi\u00e9n bloquear el aumento de soldados en Iraq. Ellos han insistido en que el presidente debe consultar al Congreso antes de hacer algo contra Ir\u00e1n. <\/p>\n
Los intereses de las grandes empresas que realmente controlan EEUU no est\u00e1n preocupados por peque\u00f1os detalles como la democracia. Normalmente prefieren una democracia parlamentaria burguesa porque es el sistema m\u00e1s econ\u00f3mico para ellas. Eso les permite dirigir el pa\u00eds en silencio sin que nadie lo perciba. <\/p>\n
La mayor\u00eda de los ciudadanos norteamericanos est\u00e1n equivocados sobre qui\u00e9n realmente les gobierna, cuando en la pr\u00e1ctica los Dem\u00f3cratas y los Republicanos son s\u00f3lo dos sectores de la misma clase dominante que controla el Congreso, como tambi\u00e9n controla la tierra, los bancos y las grandes empresas, los peri\u00f3dicos, la radio y la televisi\u00f3n.
Por regla general, los grandes capitalistas prefieren a los Republicanos, el partido natural de las grandes empresas y por tanto, el partido natural de gobierno. Los Republicanos defienden (o sol\u00edan hacerlo) un gobierno barato, bajos impuestos, menos interferencia del gobierno en las empresas, un d\u00f3lar fuerte, presupuestos equilibrados. Este es el tipo de programa de las grandes empresas, especialmente del capital financiero. Pero ocasionalmente, un gobierno republicano puede entrar en problemas. Entonces las grandes empresas recurren a los servicios de su partido de reserve, los Dem\u00f3cratas. Cambian con ligereza del pie derecho al izquierdo, sin que pierdan ning\u00fan \u00e1tomo de poder sobre los asuntos de la naci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo tanto, cuando George W. Bush lleg\u00f3 al poder (con m\u00e9todos bastante cuestionables), las botellas de champagne sin duda corrieron por Wall Street. Aqu\u00ed llegaba un presidente a imagen de la clase dominante norteamericana: rudo, ignorante, de mente estrecha, provinciano. Todo bien, apenas pueden pronunciar dos frases juntas pero despu\u00e9s de todo es uno de los nuestros. Hizo todo lo correcto: reducci\u00f3n de impuestos, reducir el gasto social, etc., Todo eso era una melod\u00eda deliciosa para sus o\u00eddos. Cuando orden\u00f3 la invasi\u00f3n de Iraq, tambi\u00e9n parec\u00eda algo bueno para las empresas en aquel momento, como todo el mundo sabe lo que es bueno para las empresas es bueno para EEUU. <\/p>\n
Pero las cosas ahora han cambiado. La guerra no va como estaba planeado y ya es tremenda impopular en EEUU. Muchos republicanos est\u00e1n expresando sus dudas sobre la guerra. El \u00fanico candidato republicano que ha dado apoyo oral a la \u201coleada\u201d es el derechista John McCain. Otros candidatos, unos m\u00e1s otros menos, est\u00e1n defendiendo la retirada. Pero Bush sigue obstinado. Se ha negado a aceptar el veredicto del Grupo de Estudios Iraqu\u00edes y est\u00e1 actuando contra los intereses colectivos de la clase dominante. Esto sellar\u00e1 su destino. <\/p>\n
Es posible que Bush no dure siquiera los dos a\u00f1os que le quedan. La clase dominante le echar\u00e1 sin ning\u00fan tipo de ceremonia si contin\u00faa arrastrando a EEUU a nuevas aventuras militares. Podr\u00eda ponerse de repente \u201cenfermo\u201d despu\u00e9s de alguna derrota espectacular o la prensa descubrir alg\u00fan esc\u00e1ndalo (debe haber muchas pruebas de ello en los archivos del FBI y la CIA) que implican a la c\u00fapula republicana y obligar a una serie de dimisiones que har\u00edan imposible la continuidad de Bush. En \u00faltima instancia, podr\u00edan decidir el impechment. En cualquier caso, George W. Bush est\u00e1 acabado.
La ca\u00edda de Bush abrir\u00e1 las compuertas en EEUU. Ya hay una poderosa corriente submarina de descontento en la sociedad norteamericana, los salarios reales han ca\u00eddo o se han estancado en medio de un boom, sectores importantes de los j\u00f3venes han sido radicalizados por la guerra, existe un creciente escepticismo con el gobierno y un cuestionamiento cada vez mayor de todo el sistema social. <\/p>\n
En este contexto, el establishment est\u00e1 prepar\u00e1ndose para cambiar del pie derecho al izquierdo. El ascenso repentino del candidato \u201cradical\u201d afroamericano Barack Obama est\u00e1 dise\u00f1ado para atraer los votos de los norteamericanos descontentos y recuperar la imagen deslustrada del sistema de dos partidos (realmente un partido). Pero probablemente esta sea la \u00fanica vez que puedan recurrir a este truco. Cualquiera de las fracciones de la clase dominante que gane las pr\u00f3ximas elecciones no resolver\u00e1 nada. El escenario est\u00e1 preparado para un per\u00edodo tormentoso en EEUU y en el mundo. <\/p>\n
Londres, 15 de febrero de 2007 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El sonido de los tambores de guerra est\u00e1n una vez m\u00e1s reverberando en los corredores de poder en Washington. A pesar de todas las negativas oficiales, hay claros signos de que la camarilla que est\u00e1 en la Casa Blanca est\u00e1 contemplando con seriedad lle<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-1969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oriente-medio"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1969"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=1969"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=1969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}