La severa lucha que est\u00e1 teniendo lugar en Irak nos la presentan como un fen\u00f3meno inexplicable, provocado por \u201cfuerzas oscuras\u201d que se resisten al avance del \u201cprogreso y la democracia\u201d. En realidad lo que tenemos es un movimiento de resistencia de ma La severa lucha que est\u00e1 teniendo lugar en Irak nos la presentan como un fen\u00f3meno inexplicable, provocado por \u201cfuerzas oscuras\u201d que se resisten al avance del \u201cprogreso y la democracia\u201d. En realidad lo que tenemos es un movimiento de resistencia de masas que tiene como objetivo la expulsi\u00f3n de un ej\u00e9rcito extranjero de ocupaci\u00f3n. Este movimiento se nutre de las terribles condiciones de vida que padecen los trabajadores iraqu\u00edes, unas condiciones creadas por el dominio del imperialismo. <\/p>\n
Cualquier persona informada sabe que Bush y Blair mintieron en los motivos de la guerra contra la poblaci\u00f3n de Irak. No estaban motivados por la amenaza de Sadam Hussein, la ausencia de democracia o las supuestas conexiones con Al Qaeda, ni tampoco lo eran las armas de destrucci\u00f3n masiva. Todas eran mentiras destinadas a convencer a la opini\u00f3n p\u00fablica brit\u00e1nica, estadounidense, etc., de que la guerra era una \u201cguerra justa\u201d. Las verdaderas razones de la guerra eran una mezcla de avaricia de petr\u00f3leo, estrategia militar, la necesidad de barrer a un lado la competencia europea y un intento desesperado de preservar el d\u00f3lar como la moneda de reserva mundial. <\/p>\n
Ahora est\u00e1n lanzando nuevas mentiras con relaci\u00f3n al gobierno interino de Allawi nombrado a dedo por EEUU y que \u201cocup\u00f3 su puesto\u201d el 28 de junio de 2004. Seg\u00fan Bush y Blair \u201ces un gobierno cuyo papel es restaurar la estabilidad y poner fin a la ocupaci\u00f3n\u201d. A finales de junio dijeron que \u201cestamos entregando la soberan\u00eda a los iraqu\u00edes\u201d. <\/p>\n
A pesar de las pretensiones de la ONU y Bush sobre las supuestas pretensiones de EEUU de abandonar Iraq, situando la soberan\u00eda en el horizonte, el n\u00famero de soldados imperialistas en el pa\u00eds en realidad est\u00e1 aumentando y la guerra entre las masas, que llevan a cabo una lucha de liberaci\u00f3n nacional, y los ocupantes imperialistas seg\u00fan pasan los d\u00edas es m\u00e1s intensa. <\/p>\n
Mientras la propaganda imperialista dice que su papel es instalar la democracia y que Irak pr\u00e1cticamente sea un estado soberano, la supresi\u00f3n de todas las formas de democracia es algo cotidiano. Seg\u00fan una informaci\u00f3n aparecida en Al Jazeera (15\/8\/04), un portavoz de la Asociaci\u00f3n de Alumnos Musulmanes de Irak (AMS), Mohamed Ayash al-Kubaisi, citaba el arresto del editor del peri\u00f3dico de la asociaci\u00f3n -al-Basaer (Percepci\u00f3n)- como un ejemplo de \u201causencia\u201d de soberan\u00eda: <\/p>\n
\u201c\u00bfC\u00f3mo puede un grupo de soldados extranjeros detener a un ciudadano iraqu\u00ed como Muthana al-Dhari si existe un gobierno soberano? \u00bfQu\u00e9 hacen estos soldados en el coraz\u00f3n de Bagdad? \u00bfPor qu\u00e9 no le arrest\u00f3 la polic\u00eda iraqu\u00ed?\u201d <\/p>\n
La situaci\u00f3n de los detenidos iraqu\u00edes, arrestados sin cargos por el ej\u00e9rcito estadounidense en Iraq, no ha cambiado desde la entrega del poder al nuevo gobierno. El ej\u00e9rcito norteamericano contin\u00faa a cargo de las infames prisiones, el mismo ej\u00e9rcito que controla la polic\u00eda iraqu\u00ed. <\/p>\n
El reci\u00e9n nombrado presidente de Iraq, Ghazi al-Yawir, anunci\u00f3 el mes pasado que se perdonar\u00eda a aquellos iraqu\u00edes que llevaran armas antes de la formaci\u00f3n del gobierno de Iyad Allawi, pero el embajador norteamericano, John Negroponte, r\u00e1pidamente intervino para dejar claro que aquellos que hab\u00edan asesinado a estadounidenses no ser\u00edan indultados, esto demuestra qui\u00e9n es realmente el jefe. Eso explica por qu\u00e9 el 7 de agosto el gobierno interino hizo lo que le dijeron, aquellos iraqu\u00edes que hab\u00edan cometido cr\u00edmenes menores fueron indultados pero no los que hab\u00edan luchado contra los soldados estadounidenses y la polic\u00eda iraqu\u00ed. <\/p>\n
A pesar de la escasa informaci\u00f3n sobre el movimiento obrero iraqu\u00ed y las mentiras sobre la soberan\u00eda, en la actualidad en este -supuestamente- \u201cmaravilloso y nuevo\u201d Irak existe una explosi\u00f3n de las luchas obreras. Los bajos salarios, las terribles condiciones laborales, los elevados niveles de desempleo, la proliferaci\u00f3n del robo, la ausencia de agua y electricidad, la supresi\u00f3n de los derechos elementales, todo esto ha provocado el ascenso de la lucha de clases en Irak. <\/p>\n
Las horribles condiciones que sufren las masas no s\u00f3lo se deben a la destrucci\u00f3n de la infraestructura iraqu\u00ed provocada por el bombardeo imperialista. Tambi\u00e9n se han visto exacerbadas por la privatizaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de impuestos a los ricos y la pol\u00edtica econ\u00f3mica destinada a mantener salarios de hambre mientras que los ricos se llenan los bolsillos con grandes beneficios. <\/p>\n
En septiembre del a\u00f1o pasado Bremer public\u00f3 una orden que permit\u00eda a los empresarios extranjeros tener el 100% de la propiedad, excepto en la industria petrolera que todav\u00eda est\u00e1 nacionalizada. La misma orden permite a las empresas repatriar el 100% de sus beneficios. Al mismo tiempo Bremer emiti\u00f3 otra orden reduciendo los impuestos para los beneficios m\u00e1s altos desde el 45% al 15%. <\/p>\n
Mientras los trabajadores viven con salarios de esclavitud, las empresas extranjeras -la mayor\u00eda propiedad de Bush y sus amigos- est\u00e1n consiguiendo enormes beneficios no s\u00f3lo a trav\u00e9s de la superexplotaci\u00f3n de los trabajadores en Iraq, tambi\u00e9n lo hacen a trav\u00e9s de otro m\u00e9todo simple conocido por la mayor\u00eda de las personas como \u201cderecho de robo\u201d. <\/p>\n
Seg\u00fan Ariana Eunjung Cha (columnista del Washington Post (4(4(2004), p\u00e1gina A01): \u201cHalliburton y otros contratistas norteamericanos han recibido 1.900 millones de d\u00f3lares de los fondos iraqu\u00edes gracias a un acuerdo firmado por la autoridad de la ocupaci\u00f3n encabezada por EEUU, seg\u00fan el examen de los documentos y entrevistas con las agencias gubernamentales, empresas y auditores. <\/p>\n
La mayor\u00eda del dinero es para dos acuerdos pol\u00e9micos que originalmente estaban financiados con dinero aprobado por el congreso estadounidense, pero que m\u00e1s tarde salieron de los fondos iraqu\u00edes que estaban dirigidos por muy pocas restricciones y una inspecci\u00f3n a\u00fan menos rigurosa. <\/p>\n
Los an\u00e1lisis de las cifras demuestran que 19 de los 37 principales contratos financiados con dinero iraqu\u00ed fueron dirigidos a empresas estadounidenses y al menos el 85% de los 2.260 millones de d\u00f3lares fueron a parar a las manos de empresas norteamericanas…\u201d. <\/p>\n
El nombre de KBR (Kellogg Brown & Root Inc.), una subsidiaria de Halliburton, ha salido una y otra vez a la superficie en estos informes. Recibi\u00f3 1.660 millones de dinero iraqu\u00ed, principalmente para cubrir el coste de importar combustible de Kuwait. Seg\u00fan un an\u00e1lisis para The Washington Post realizado por Andre Verloy -un investigador del Center for Public Integrity-, KBR recibi\u00f3 2.530 millones de d\u00f3lares, de \u00e9stos 1.640 millones proced\u00edan de fondos iraqu\u00edes. <\/p>\n
Halliburton: una larga historia de beneficios de la guerra <\/p>\n
Es interesante conocer algo m\u00e1s sobre esta empresa. Halliburton se ha convertido en un s\u00edmbolo por la estrecha relaci\u00f3n entre la Casa Blanca y las grandes empresas tejanas. The Guardian (22\/7\/2004) se hac\u00eda eco de un nuevo libro: The Halliburton Agenda escrito por Dan Briody, publicado por John Wiley and Sons Ltd., y que cuenta la historia de esta empresa. Lo siguiente es un breve resumen. <\/p>\n
El 12 de enero de 1991 el Congreso autoriz\u00f3 al presidente George Bush iniciar la guerra en Irak. S\u00f3lo cinco d\u00edas despu\u00e9s comenz\u00f3 en Kuwait la Operaci\u00f3n Tormenta del Desierto. La guerra acab\u00f3 a finales de febrero, pero las operaciones durar\u00edan mucho m\u00e1s y fueron m\u00e1s costosas que la propia aventura militar. Las tropas iraqu\u00edes prendieron fuego a m\u00e1s de 700 pozos de petr\u00f3leo kuwait\u00edes. Halliburton inici\u00f3 su camino en la limpieza y en la reconstrucci\u00f3n, esperaban que este trabajo costara aproximadamente 200.000 millones de d\u00f3lares durante los siguientes diez a\u00f1os. <\/p>\n
La empresa envi\u00f3 60 hombres para ayudar en la tarea de apagar el fuego. Mientras tanto, su subsidiaria de ingenier\u00eda y construcci\u00f3n, KBR, consegu\u00eda un contrato adicional de 3 millones de d\u00f3lares para valorar el da\u00f1o que la invasi\u00f3n hab\u00eda provocado a la infraestructura de Kuwait, un contrato que hab\u00eda multiplicado por siete su valor cuando KBR termin\u00f3 su trabajo. Lo m\u00e1s significativo es que KBR consigui\u00f3 un contrato para sacar a las tropas de Arabia Saud\u00ed despu\u00e9s de que ya no fueran sus servicios necesarios en el Golfo. <\/p>\n
Pero esta relaci\u00f3n empresarial en el ej\u00e9rcito estadounidense no es nada nuevo. Las empresas privadas han conseguido ingentes beneficios en las guerras incluso antes de que KBR consiguiera su primer contrato de construcci\u00f3n naval. Pero la naturaleza de esta relaci\u00f3n empresarial ha cambiado mucho durante la \u00faltima d\u00e9cada. La tendencia hacia la \u201cprivatizaci\u00f3n\u201d militar comenz\u00f3 debido a los \u201cdividendos de paz\u201d durante el final de la guerra fr\u00eda y que continu\u00f3 a lo largo de los a\u00f1os noventa. Esta combinaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito reducido y continuaci\u00f3n de los conflictos armados, provoc\u00f3 un auge sin precedentes de una nueva industria de empresas militares privadas. Estas empresas proporcionan al ej\u00e9rcito desde armas, hasta el mantenimiento, entrenamiento de tropas y log\u00edstica. <\/p>\n
En la d\u00e9cada que sigui\u00f3 a la primera Guerra del Golfo, el n\u00famero de contratistas privados utilizados en el campo de batalla se multiplic\u00f3 por diez. Se calcula que ahora en Irak hay un contratista privado por cada diez soldados. Empresas como Halliburton, que durante los a\u00f1os noventa se convirti\u00f3 en el quinto contratista de defensa m\u00e1s grande del pa\u00eds, ha jugado un papel crucial en esta tendencia. <\/p>\n
La historia de los \u201csupercontratistas\u201d norteamericanos comienza en 1992 cuando el departamento de defensa, entonces dirigido por Dick Cheney, qued\u00f3 impresionado con el trabajo realizado por Halliburton en Kuwait. En preparaci\u00f3n de nuevas agresiones imperialistas el Pent\u00e1gono ofert\u00f3 un contrato valorado en 3.9 millones de d\u00f3lares para que los contratistas realizaran un informe de c\u00f3mo la empresa privada podr\u00eda dar apoyo log\u00edstico al ej\u00e9rcito en caso de nuevas acciones militares. A este contrato optaron treinta y siete empresas, pero la ganadora fue KBR. La empresa recibi\u00f3 otros 5 millones de d\u00f3lares para extender el plan a otras localizaciones y detallarlo m\u00e1s. <\/p>\n
En diciembre de 1992, cuando se firm\u00f3 el acuerdo, el ej\u00e9rcito norteamericano se encontraba desplegado en Somalia participando en la Operaci\u00f3n Restaurar la Esperanza. Los empleados de KBR estaban all\u00ed antes de que llegara el ej\u00e9rcito y fueron los \u00faltimos en salir. La empresa consigui\u00f3 en Somalia 109,7 millones de d\u00f3lares. En agosto de 1994 ganaron 6,3 millones de d\u00f3lares con la Operaci\u00f3n de Apoyo a la Esperanza en Ruanda. En septiembre de ese mismo a\u00f1o la Operaci\u00f3n para Mantener la Democracia en Hait\u00ed report\u00f3 a la empresa otros 150 millones de d\u00f3lares. Y en octubre de 1994 la Operaci\u00f3n Guerrero Vigilante le aport\u00f3 otros 5 millones. <\/p>\n
Cheney ha formado parte del ascenso al poder de Donald Rumsfeld. En los a\u00f1os setenta Rumsfeld se convirti\u00f3 en el jefe de estado mayor de la Casa Blanca con Gerald Ford, Cheney era su segundo. En aquellos d\u00edas el servicio secreto le asign\u00f3 a Cheney un nombre en clave que resume perfectamente su trabajo: \u201cbackseat\u201d (asiento trasero). <\/p>\n
Halliburton comprend\u00eda el valor de Cheney. Con \u00e9l como ejecutivo la empresa consigui\u00f3 una influencia importante en Washington. Hasta el nombramiento de Cheney en oto\u00f1o de 1995, los resultados empresariales de Halliburton hab\u00edan sido decentes. Despu\u00e9s de perder 91 millones de d\u00f3lares en 1993, la empresa regres\u00f3 a los beneficios en 1994 con un beneficio de 236 millones de d\u00f3lares. Con los nuevos ingresos de Halliburton y su principal subsidiaria, KBR, estaban haciendo una gran empresa. <\/p>\n
En diciembre de 1995, justo dos meses despu\u00e9s de que Cheney ocupara un puesto en el consejo de direcci\u00f3n, EEUU envi\u00f3 miles de soldados a los Balcanes para participar en una misi\u00f3n de paz. Como parte de la Operaci\u00f3n Esfuerzo Conjunto, KBR fue a Bosnia y a Kosovo para apoyar al ej\u00e9rcito en sus operaciones en la regi\u00f3n. <\/p>\n
Los beneficios de KBR con Cheney pasaron de 144 millones de d\u00f3lares en 1994 a m\u00e1s de 423 millones en 1996, en los Balcanes se convirti\u00f3 en la principal fuerza impulsora. En 1999 el ej\u00e9rcito gastaba menos de mil millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en el trabajo de KBR en los Balcanes. Un informe de septiembre de 2000 indicaba problemas serios para controlar los costes en Bosnia, pero KBR todav\u00eda manten\u00eda su contrato. <\/p>\n
Cheney desarroll\u00f3 los negocios de Halliburton en otras partes del mundo. En particular, Cheney puso objeciones a las sanciones contra Libia e Ir\u00e1n, dos pa\u00edses donde Halliburton ya estaba haciendo negocios. La empresa tambi\u00e9n hizo negocios en Irak. Cheney estaba a cargo de Halliburton cuando burl\u00f3 las estrictas sanciones de la ONU, ayudando a reconstruir Irak y a enriquecerse a Sadam Hussein. <\/p>\n
Despu\u00e9s del 11-S KBR se dedic\u00f3 a trabajar en la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d, construyendo m\u00e1s de 1.000 celdas en la Bah\u00eda de Guant\u00e1namo para \u201csospechosos de terrorismo\u201d, el coste fue de 52 millones de d\u00f3lares. Cuando las tropas fueron desplegadas en Afganist\u00e1n tambi\u00e9n estaba all\u00ed KBR. Construy\u00f3 las bases estadounidenses de Bagram y Kandahar, el coste fue de 157 millones de d\u00f3lares. <\/p>\n
Halliburton consigui\u00f3 el contrato para reconstruir la infraestructura petrolera iraqu\u00ed, contrato concedido a dedo. En septiembre de 2003 Cheney intent\u00f3 distanciarse de todo esto e insist\u00eda en que: \u201cDesde que he dejado Halliburton para convertirme en el vicepresidente de George W. Bush, he roto todos mis lazos con la empresa y todos mis intereses financieros. No tengo intereses financieros de ning\u00fan tipo en Halliburton ni los he tenido durante estos tres a\u00f1os\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, el Servicio de Investigaci\u00f3n del Congreso (CRS), una agencia no gubernamental que investiga cuestiones pol\u00edticas a petici\u00f3n de funcionarios, dice otra cosa bien diferente. Cheney ha estado recibiendo el salario correspondiente a los tres a\u00f1os que ha estado fuera de la empresa. En 2001 recibi\u00f3 205.298 d\u00f3lares. En 2002 fueron 162.392 d\u00f3lares. Prev\u00e9 recibir unos ingresos similares en 2005 y tiene una p\u00f3liza de seguros que protege los pagos en el caso de que Halliburton sea vendida. Adem\u00e1s Cheney todav\u00eda tiene 433.333 opciones en acciones de Halliburton que no ha ejercido. <\/p>\n
Por supuesto que est\u00e1 de acuerdo en donar cualquier beneficio \u201ca la caridad\u201d. Sin dunda ha conseguido durante todos estos a\u00f1os el suficiente dinero para pagar una peque\u00f1a cantidad destinada a ocultar lo que realmente est\u00e1 haciendo. <\/p>\n
Es la tremenda explotaci\u00f3n de la mano de obra iraqu\u00ed lo que est\u00e1 reavivando el movimiento obrero iraqu\u00ed. <\/p>\n
La lucha por los derechos sindicales en Iraq <\/p>\n
David Bacon (Foreign Policy in Focus\/AlterNet.org, 29\/7\/2004) visit\u00f3 recientemente a activistas del movimiento obrero iraqu\u00ed y escribi\u00f3 un informe que resumiremos en las siguientes l\u00edneas. <\/p>\n
Cuando la ocupaci\u00f3n estadounidense de Irak empez\u00f3 hace m\u00e1s de un a\u00f1o, los trabajadores iraqu\u00edes inmediatamente comenzaron a reorganizarse. La actividad del movimiento obrero, que comenz\u00f3 en Bagdad, tambi\u00e9n se extendi\u00f3 al norte kurdo, pero su punto focal ha sido el sur, en las instalaciones petroleras y el\u00e9ctricas que rodean Basora y el puerto de Um Qasr. <\/p>\n
Los trabajadores r\u00e1pidamente descubrieron que las autoridades de la ocupaci\u00f3n ten\u00edan una idea diferente de lo que supon\u00edan los derechos democr\u00e1ticos, especialmente de los derechos laborales. Cuando la Autoridad Provisional de la Coalici\u00f3n encabezada por EEUU (CPA) ocup\u00f3 Bagdad en marzo de 2003, lo primero que hizo fue hacer cumplir una vieja ley de 1987 (\u00a1del r\u00e9gimen de Aadam Hussein!) que prohib\u00eda los sindicatos en las empresas p\u00fablicas -donde trabajan la mayor\u00eda de los iraqu\u00edes-. Pero adem\u00e1s la CPA dirigida por Paul Bremer a\u00f1adi\u00f3 su propia Ley P\u00fablica n\u00ba 1, que prohib\u00eda las declaraciones que \u201cincitan el desorden civil, los disturbios o el da\u00f1o a la propiedad\u201d. Las palabras \u201cdesorden civil\u201d se pueden aplicar f\u00e1cilmente a una actividad como es la organizaci\u00f3n de huelgas. Aplicando estas leyes se ha detenido varias veces a los dirigentes de la Federaci\u00f3n de Sindicatos Iraqu\u00edes (IFTU) y el Sindicato de Parados de Irak. <\/p>\n
Los bajos salarios han impulsado la recuperaci\u00f3n de la actividad sindical iraqu\u00ed, incluidas tres huelgas generales en s\u00f3lo en Basora. Despu\u00e9s de la ocupaci\u00f3n estadounidense, los trabajadores del sector p\u00fablico iraqu\u00ed recib\u00edan salarios de emergencia decretados por la Autoridad Provisional de la Coalici\u00f3n -entre 60 y 120 d\u00f3lares al mes-. La Orden n\u00ba 30 de la CPA sobre la \u201cReforma de los salarios y las condiciones laborales de los empleados estatales\u201d decretada el pasado mes de septiembre bajaba el salario m\u00ednimo a 40 d\u00f3lares y eliminaba las ayudas para la vivienda y la alimentaci\u00f3n. <\/p>\n
Los salarios de los estibadores iraqu\u00edes, trabajando para la autoridad portuaria de Um Qasr, fueron reducidos cuando comenz\u00f3 la ocupaci\u00f3n. Esto fue debido a la suspensi\u00f3n del acuerdo sobre \u201creparto de beneficios\u201d, a trav\u00e9s del cual recib\u00edan un dos por ciento de los \u201cderechos de descarga\u201d. En octubre las autoridades decidieron pagar a los trabajadores en d\u00ednares iraqu\u00edes en lugar de d\u00f3lares. Esto supon\u00eda una p\u00e9rdida considerable y consigui\u00f3 que los trabajadores decidieran organizar un sindicato. <\/p>\n
El d\u00eda que los estibadores fueron a elegir a sus nuevos representantes sindicales el director del puerto, Abdel Razzaq, les dijo que se hab\u00edan cancelado las elecciones, para ello recurri\u00f3 a una prohibici\u00f3n de 1987. Despu\u00e9s, en noviembre, despidi\u00f3 a tres trabajadores portuarios que intentaban organizar un sindicato a pesar de la prohibici\u00f3n. <\/p>\n
En enero los estibadores organizaron una breve huelga contra los bajos salarios, organizaron un piquete en la puerta principal y no dejaron que nadie entrara. Se enfurecieron a\u00fan m\u00e1s cuando sus empresarios decidieron pagarles con viejos cheques bancarios que ten\u00edan un valor que equival\u00eda al 75% de los nuevos. En el conflicto que sigui\u00f3, ocuparon la oficina de Razzaq y la manifestaci\u00f3n termin\u00f3 cuando los soldados de la ocupaci\u00f3n le rescataron. Los trabajadores han dicho que desde entonces una milicia privada protege a Razzaq. <\/p>\n
Sin embargo, a pesar de los intentos de bloquear las noticias sobre el desarrollo del movimiento obrero dentro de Iraq, las noticias de lo que estaba ocurriendo en Um Qasr llegaron a los estibadores norteamericanos. Al conocer el despido de los estibadores de Um Qasr, el sindicato de estibadores de San Francisco (International Longshore and Warehouse Local 10) inmediatamente condenaron esta acci\u00f3n. \u201cNo est\u00e1is solos\u201d, les dijo el presidente Henry Graham. \u201cSi los estibadores del resto del mundo tienen noticias de vuestra situaci\u00f3n pod\u00e9is contar con su apoyo\u201d. Los sindicatos de estibadores de la costa occidental organizaron el 20 de marzo un d\u00eda de huelga en solidaridad con los trabajadores iraqu\u00edes, coincidiendo con las manifestaciones en todo el mundo con motivo del aniversario de la invasi\u00f3n de Irak. <\/p>\n
Los trabajadores y sindicatos iraqu\u00edes han explicado que EEUU est\u00e1 manteniendo bajos los salarios para atraer la inversi\u00f3n extranjera, Washington prepara de este modo la privatizaci\u00f3n de la econom\u00eda iraqu\u00ed. La administraci\u00f3n Bush ve Irak como una forma de imponer el llamado criterio de \u201clibre mercado\u201d en todo Oriente Medio y el sur de Asia. Hace un a\u00f1o Bush puso a Tom Foley, uno de sus propios recaudadores de fondos, a cargo del desarrollo del sector privado en la CPA. Su tarea estaba clara: el 19 de septiembre de 2003 la CPA public\u00f3 la Orden n\u00ba 39 que permit\u00eda que las empresas pudieran ser cien por cien propiedad extranjera, excepto la industria petrolera y tambi\u00e9n permit\u00eda la repatriaci\u00f3n de beneficios. Foley elabor\u00f3 una lista de empresas p\u00fablicas que deb\u00edan ser vendidas. \u00c9sta inclu\u00eda el cemento y las f\u00e1bricas de fertilizantes, fosfatos y minas de sulfuros, f\u00e1bricas farmac\u00e9uticas y las aerol\u00edneas del pa\u00eds. Por razones cosm\u00e9ticas, las ventas reales se retrasaron hasta despu\u00e9s de la \u201centrega de soberan\u00eda\u201d de junio. \u00a1Dar\u00eda una mala impresi\u00f3n que fueran los norteamericanos los que las vendieran directamente! Pero la esencia de la maniobra no cambiaba. Para a\u00f1adir m\u00e1s le\u00f1a al fuego, la nueva constituci\u00f3n proh\u00edbe cambiar estas medidas que fueron decididas por los estadounidenses. Esta es la \u201csoberan\u00eda\u201d. <\/p>\n
La privatizaciones y la entrega de bienes iraqu\u00edes a contratistas norteamericanos han provocado m\u00e1s protestas laborales. Los trabajadores temen, correctamente, que los nuevos propietarios intenten reducir costes despidiendo a trabajadores. Las empresas que han conseguido contratos de reconstrucci\u00f3n rentables ya est\u00e1n intentando hacer esto. Como Irak no tiene subsidio de desempleo ni seguridad social, la p\u00e9rdida de un empleo estable en una empresa estatal condena a una familia al hambre y la miseria. Esto explica por qu\u00e9 los trabajadores est\u00e1n entrando cada vez m\u00e1s en los sindicatos y construyendo sus propias organizaciones para defenderse de estos ataques. <\/p>\n
Desaf\u00edo a los contratistas <\/p>\n
El conflicto sobre el trabajo de reconstrucci\u00f3n llev\u00f3 el pasado mes de octubre a dos d\u00edas de huelga en la refiner\u00eda petrolera de Bergeseeya, cerca de Basora. KBR, una vez m\u00e1s, ten\u00edan un contrato de reconstrucci\u00f3n \u201ca dedo\u201d para reparar las instalaciones petroleras. \u00a1Cuando se trata de empresas estadounidenses no existe el \u201clibre mercado\u201d! KBR llev\u00f3 a un subcontratista kuwait\u00ed, una empresa de construcci\u00f3n llamada Al Khoorafi, que utilizaba trabajadores indios y pakistan\u00edes m\u00e1s baratos. Para proteger sus empleos los trabajadores iraqu\u00edes fueron a la huelga y protestaron ante las oficinas de la empresa. <\/p>\n
En la Empresa de Petr\u00f3leo del Sur (SOC), los trabajadores organizaron un sindicato dirigido por Asan Ju\u2019ma y consiguieron que no se contratara mano de obra extranjera. KBR intent\u00f3 que aceptaran su personal extranjero, pero los trabajadores locales se negaron. Como dijo Ju\u2019ma \u201cIrak ser\u00e1 reconstruido por los iraqu\u00edes, no necesitamos intromisi\u00f3n externa\u201d. <\/p>\n
Despu\u00e9s, en diciembre, los trabajadores de SOC exigieron salarios m\u00e1s altos. Propusieron un salario m\u00ednimo mensual de 85 d\u00f3lares. Los trabajadores amenazaron con la huelga y parar la producci\u00f3n de petr\u00f3leo. Adem\u00e1s dijeron que se unir\u00edan a la resistencia armada si las tropas de ocupaci\u00f3n reprim\u00edan su protesta. La situaci\u00f3n lleg\u00f3 a ser tan tensa que el ministro del petr\u00f3leo fue a Basora y acept\u00f3 regresar a los salarios que hab\u00eda antes de septiembre. <\/p>\n
En enero estallaron protestas similares en las centrales el\u00e9ctricas de Najibeeya, Haartha y Az Zubeir, los trabajadores organizaron huelgas ilegales. Ocuparon las oficinas de la administraci\u00f3n, declararon el salario fijado en septiembre era nulo y amenazaron que interrumpir el suministro el\u00e9ctrico si los salarios no sub\u00edan. Una vez m\u00e1s el ministro tuvo que ceder y regresar a la antigua escala salarial. <\/p>\n
Los sindicalistas de la Empresa de Petr\u00f3leo del Sur finalmente consiguieron que la CPA aumentara los salarios. Tambi\u00e9n consiguieron una paga extra por realizar trabajos peligrosos o en zonas aisladas. Esto era especialmente importante porque la infraestructura de la industria petrolera es objetivo frecuente de la oposici\u00f3n armada. Despu\u00e9s lleg\u00f3 otra huelga en la Oil Pipeline Compnay de Basora, el salario establecido en SOC finalmente se adopt\u00f3 en la mayor\u00eda de los centros de trabajo del sector petrolero. Los trabajadores despu\u00e9s extendieron la lucha a la industria energ\u00e9tica, donde amenazaron con parar el suministro energ\u00e9tico. Los trabajadores de esta industria son potencialmente m\u00e1s poderosos porque sus acciones pueden paralizar toda la econom\u00eda iraqu\u00ed. <\/p>\n
Nuevos sindicatos <\/p>\n
Bajo el brutal r\u00e9gimen de Sadam Hussein los trabajadores se organizaban en los sindicatos controlados por el estado, la Federaci\u00f3n General de Sindicatos de Irak (GFTU). Esta federaci\u00f3n fue establecida por Aadam Hussein en 1987 como una forma de impedir la actividad sindical independiente de la clase obrera. Ahora la misma federaci\u00f3n est\u00e1 controlada por las fuerzas de ocupaci\u00f3n estadounidenses. Una vez m\u00e1s vemos como los imperialistas norteamericanos pueden hacer buen uso de las herramientas del antiguo r\u00e9gimen de Sadam Hussein. <\/p>\n
Sin embargo, los trabajadores iraqu\u00edes no son est\u00fapidos. Desde el colapso del r\u00e9gimen se han creado muchos sindicatos. Los trabajadores instintivamente sienten la necesidad de tener organizaciones que ellos controlen directamente. Todo esto ha ocurrido a pesar de los intentos de las fuerzas de ocupaci\u00f3n brit\u00e1nicas y estadounidenses de impedir cualquier forma de organizaci\u00f3n sindical independiente. <\/p>\n
Como resultado de este proceso ahora existen en Irak varios sindicatos. El m\u00e1s grande es la Federaci\u00f3n Iraqu\u00ed de Sindicatos de Trabajadores -la IFTU- que fue creado el 16 de mayo por activistas del Movimiento Sindical Democr\u00e1tico de Trabajadores, una organizaci\u00f3n obrera clandestina bajo el r\u00e9gimen de Sadam Hussein y dirigida por el Partido Comunista. 400 trabajadores de 12 industrias diferentes formaron la IFTU. Sin embargo, su direcci\u00f3n tiene v\u00ednculos con el actual gobierno interino y sin duda refleja la influencia de la direcci\u00f3n del Partido Comunista Iraqu\u00ed.
El otro sindicato es la Federaci\u00f3n de Consejos y Sindicatos de Trabajadores de Irak (FWCUI). Fue formado el 8 de diciembre de 2003 por representantes de los trabajadores de todo el pa\u00eds y est\u00e1 bajo la direcci\u00f3n del Partido Comunista de los Trabajadores. <\/p>\n
El tercer sindicato es el Sindicato de Parados de Irak (UUI), se cre\u00f3 en mayo y est\u00e1 afiliado al FWCUI. El UUI est\u00e1 haciendo campa\u00f1a por \u201cpuestos de trabajo para todos los trabajadores o subsidio social de 100 d\u00f3lares mensuales para los parados\u201d, la vieja reivindicaci\u00f3n del movimiento obrero internacional, \u201ctrabajo o salario completo\u201d. <\/p>\n
Estos dos sindicatos -el FWCUI y el UUI- aglutinan a los trabajadores m\u00e1s militantes. Eso explica por qu\u00e9 han sido el objetivo de las fuerzas ocupantes. El objetivo es romper la moral de los trabajadores m\u00e1s avanzados de Irak. Unos cuantos ejemplos ser\u00e1n suficientes. \u00a1El 29 de julio los saldados estadounidenses detuvieron a 21 dirigentes del UUI por el terrible crimen de acampar frente al ej\u00e9rcito estadounidenses y exigir empleos! En noviembre del a\u00f1o pasado el secretario general del UUI, Qasim Hadi, y uno de sus dirigentes, Adil Salih, fueron arrestados por encabezar manifestaciones de trabajadores desempleados. En diciembre veh\u00edculos militares armados destruyeron a su forma los locales de la IFTU y arrestaron a ocho de los miembros de su ejecutiva. El 10 de enero las tropas brit\u00e1nicas asesinaron a seis e hirieron a otros ocho manifestantes desempleados en Imara. El 12 de enero dispersaron a tiros una manifestaci\u00f3n de parados en Kut. F\u00edsicamente atacaron al menos a un manifestante. El 13 de enero las fuerzas ucranianas abrieron fuego e hicieron tambi\u00e9n a manifestantes parados. <\/p>\n
Estas organizaciones est\u00e1n destinadas a jugar un papel clave en los futuros acontecimientos de Irak. Su existencia demuestra que incluso en las condiciones m\u00e1s dif\u00edciles y b\u00e1rbaras, el movimiento obrero puede levantarse y ofrecer una salida a toda una naci\u00f3n. Desgraciadamente, aunque estos dos sindicatos aglutinan a algunos de los mejores militantes, tambi\u00e9n sufren el sectarismo de la direcci\u00f3n que se niega a participar en la resistencia armada del movimiento de masas contra las fuerzas de ocupaci\u00f3n. Esto significa que la direcci\u00f3n de la resistencia recae sobre elementos reaccionarios, como son algunos sectores del clero isl\u00e1mico. <\/p>\n
Todos los trabajadores y j\u00f3venes de Irak deber\u00edan mirar a su vecino Ir\u00e1n para ver de lo que son capaces estos cl\u00e9rigos cuando llegan al poder. Ah\u00ed tambi\u00e9n el movimiento de las masas fue secuestrado por el clero isl\u00e1mico y esto supuso la llegada al poder de un r\u00e9gimen monstruoso. Los trabajadores iran\u00edes ahora est\u00e1n comenzando a organizarse contra ese r\u00e9gimen, pero han sufrido mucho durante veinticinco a\u00f1os debido a los errores cometidos por los comunistas iran\u00edes a finales de los a\u00f1os setenta. <\/p>\n
En el pr\u00f3ximo per\u00edodo en Irak habr\u00e1 muchas m\u00e1s luchas de la clase obrera. Sin embargo, para ganar la lucha contra la ocupaci\u00f3n imperialista y las terribles condiciones que sufren los trabajadores, es necesario organizar esa lucha con una perspectiva, estrategia y t\u00e1cticas que lleven al poder a los trabajadores y campesinos. <\/p>\n
La lucha para construir sindicatos independientes es una lucha muy importante y todos los trabajadores deber\u00edan participar en ella. Sin embargo, luchar s\u00f3lo por pan y mantequillas permitir\u00e1 que los imperialistas en Irak y su gobierno t\u00edtere puedan mantener el control absoluto. Esto significa que aunque tenga que hacer concesiones a corto plazo, a largo plazo intentar\u00e1n acabar con todas las conquistas de los trabajadores. Si los trabajadores no toman el poder en sus manos esta ser\u00e1 la perspectiva. Lo que hace falta es una direcci\u00f3n revolucionaria basada en las luchas de la clase obrera. <\/p>\n
La clase obrera debe ponerse a la cabeza de la naci\u00f3n <\/p>\n
Para que la clase obrera gane debe luchar no s\u00f3lo en la batalla por los derechos sindicales, tambi\u00e9n lo debe hacer en la guerra contra el ocupante imperialista. En la actualidad la direcci\u00f3n del movimiento de resistencia est\u00e1 en manos del clero isl\u00e1mico reaccionario. Esto significa que aunque existan similitudes con la situaci\u00f3n de la guerra del Vietnam, tambi\u00e9n existen diferencias. El clero isl\u00e1mico reaccionario no puede tener el mismo efecto sobre las tropas estadounidenses que los campesinos pobres de Vietnam. Sin embargo, todo esto significa que el proceso puede ser mucho m\u00e1s largo. No podemos predecir cuanto puede durar el movimiento revolucionario luchando con las armas en la mano, pero s\u00ed que una direcci\u00f3n revolucionaria puede provocar mucho da\u00f1o al ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n que puede provocar -como en la guerra de Vietnam- una oposici\u00f3n masiva de la clase obrera y juventud norteamericanas que obligar\u00eda a una retirada de los imperialistas. <\/p>\n
La maquinaria de guerra imperialista es muy poderosa y la clase dominante estadounidense tiene muchas reservas. No se puede derrotar simplemente con m\u00e9todos militares, en Vietnam tampoco se derrot\u00f3 de esa forma. Lo que derrot\u00f3 al ej\u00e9rcito norteamericano en Vietnam fue una poblaci\u00f3n luchando por el control de su propio destino, y lo m\u00e1s importante, por el control de sus propios recursos econ\u00f3micos. Esto tuvo un gran impacto en millones de j\u00f3venes y trabajadores de EEUU. Al final, el ej\u00e9rcito m\u00e1s poderoso del mundo comenz\u00f3 a resquebrajarse cuando se enfrent\u00f3 a una oposici\u00f3n decidida. Este deber\u00eda ser el objetivo actual en Irak. <\/p>\n
Antes del inicio de la guerra en Irak hubo manifestaciones de protesta significativas en EEUU, pero mucho mayores fueron las protestas contra la fuera de Vietnam. Esto ocurrir\u00e1 en el futuro. Pero no se producido un movimiento significativo contra la guerra en EEUU desde el comienzo de la guerra. Pero el proceso de desmoralizaci\u00f3n de las tropas estadounidenses ya ha comenzado. El ambiente en EEUU est\u00e1 cambiando. El apoyo a la guerra ya no es tan fuerte como al principio. Adem\u00e1s la econom\u00eda est\u00e1 comenzando a desacelerarse. Estamos en un a\u00f1o electoral y muchas de las medidas que la burgues\u00eda norteamericana necesita llevar a cabo contra los trabajadores estadounidenses tendr\u00e1 que esperar hasta despu\u00e9s de las elecciones. Por lo tanto, las cosas ser\u00e1n diferentes el a\u00f1o que viene. Los ataques a los trabajadores norteamericanos de los \u00faltimos a\u00f1os se intensificar\u00e1n. Todo esto combinado con el caos en Irak se convertir\u00e1 en una mezcla explosiva. <\/p>\n
Por eso el movimiento de resistencia en Irak necesita la direcci\u00f3n de la clase obrera. Con una direcci\u00f3n revolucionaria, internacionalista y de la clase obrera, el proceso ser\u00eda mucho m\u00e1s r\u00e1pido y claro. El movimiento de resistencia, mientras lucha contra las tropas estadounidenses, tambi\u00e9n debe estar en posici\u00f3n de demostrarles que se una guerra injusta. Esto marcar\u00eda el principio del final de la ocupaci\u00f3n imperialista. Por esa raz\u00f3n, para derrotar a los imperialistas la clase obrera en Irak debe dirigir la lucha para derrocar al imperialismo y el capitalismo iraqu\u00ed, y tomar el poder. <\/p>\n
Los marxistas en Irak deben participar en todas las formas de lucha para construir un partido revolucionario de la clase obrera que se ponga al frente de las masas. Los dos partidos de la clase obrera no han querido participar en ninguna forma de resistencia armada, en el caso del Partido Comunista Iraqu\u00ed es porque ocupa cargos en el gobierno t\u00edtere. Y por su parte, el Partido Comunista de los Trabajadores no consigue ver la contradicci\u00f3n que existe entre el movimiento revolucionario de resistencia y su direcci\u00f3n reaccionaria. <\/p>\n
Los marxistas nos oponemos al terrorismo individual, pero s\u00ed consideramos la guerra de guerrillas en Irak como una t\u00e1ctica subordinada a la lucha revolucionaria de la clase obrera. La poblaci\u00f3n iraqu\u00ed tiene el derecho -en realidad el deber- de luchar para expulsar a los ej\u00e9rcitos imperialistas de su pa\u00eds. Es un deber elemental de los marxistas apoyar a la poblaci\u00f3n iraqu\u00ed en su lucha contra el imperialismo. Aunque apoyamos la resistencia, no apoyamos a los dirigentes reaccionarios que intentan apartar el movimiento de una pol\u00edtica de clase. <\/p>\n
Hay que estudiar y aprender las lecciones de la historia de los comunistas iraqu\u00edes. La experiencia del guerrillerismo urbano y campesino como una estrategia para conseguir el socialismo, ha demostrado ser un m\u00e9todo equivocado. En muchos casos ha llevado a derrotar. Y all\u00ed donde han conseguido la victoria, hemos visto la llegada al poder de reg\u00edmenes, como el chino y el vietnamita, donde el poder no estaba en manos de la clase obrera sino en las de la burocracia. En Iraq, si el movimiento de resistencia sigue bajo la direcci\u00f3n del clero isl\u00e1mico el resultado ser\u00e1 a\u00fan peor. Si los ayatolas ganan pueden llevar a la creaci\u00f3n de un estado capitalista con un r\u00e9gimen religioso reaccionario, como es el caso de Ir\u00e1n. <\/p>\n
Lenin sobre la guerra de guerrillas <\/p>\n
Lenin explica esta cuesti\u00f3n tan importante de la actitud de los marxistas hacia la guerra de guerrillas en 1905 en su art\u00edculo titulado: La guerra de guerrillas. En \u00e9l escribe lo siguiente: <\/p>\n
\u201c\u00bfCu\u00e1les son los requisitos fundamentales que todo marxista debe exigir, cuando se examina el problema de las formas de lucha? En primer lugar, el marxismo se distingue de todas las formas primitivas del socialismo en que no vincula el movimiento a ninguna forma de lucha espec\u00edfica y determinada. Reconoce las m\u00e1s diversas formas de lucha, pero sin \u2018inventarlas\u2019, sino simplemente generalizando, organizando e infundiendo conciencia a aquellas formas de lucha de las clases revolucionarias que por s\u00ed mismas surgen en el curso del movimiento. El marxismo, que rechaza incondicionalmente todo lo que sean f\u00f3rmulas abstractas o recetas doctrinarias, reclama que se preste la mayor atenci\u00f3n a la lucha de masas en marcha, que, con el desarrollo del movimiento, con el crecimiento de la conciencia de las masas, con la agudizaci\u00f3n de las crisis econ\u00f3micas y pol\u00edticas, engendra constantemente nuevos y cada vez m\u00e1s diversos m\u00e9todos de defensa y ataque. De ah\u00ed que el marxismo no rechace incondicionalmente ninguna forma de lucha\u2026 <\/p>\n
El fen\u00f3meno que aqu\u00ed nos interesa es el de la lucha armada (…) El ejemplo de los letones permite comprender claramente la falta de justicia y la ausencia de car\u00e1cter cient\u00edfico y de sentido hist\u00f3rico del an\u00e1lisis, tan frecuente entre nosotros, de la guerra de guerrillas al margen de los nexos con la situaci\u00f3n insurreccional (…) El marxismo pisa sobre el terreno de la lucha de clases y no sobre el terreno de la paz social. En ciertos per\u00edodos de agudas crisis econ\u00f3micas y pol\u00edticas, la lucha de clases se desarrolla hasta llegar a la guerra civil abierta, es decir, a la lucha armada entre dos partes del pueblo. En tales per\u00edodos, el marxista est\u00e1 obligado a colocarse en el punto de vista de la guerra civil. Y desde el punto de vista de marxismo, est\u00e1 totalmente fuera de luchar todo lo que sea condenarla en el terreno moral (…) <\/p>\n
Cuando oigo a socialdem\u00f3cratas declarar, arrogante y presuntuosamente: nosotros no somos anarquistas, no somos ladrones, no somos expoliadores, nosotros estamos por encima de eso y rechazamos la lucha guerrillera, me pregunto: \u00bfsaben esas gentes lo que dicen? Por todo el pa\u00eds se libran encuentros y escaramuzas entre el gobierno centurionegrista y la poblaci\u00f3n. Es este un fen\u00f3meno absolutamente inevitable en la fase actual de la revoluci\u00f3n. La poblaci\u00f3n reacciona de un modo espont\u00e1neo y desorganizado -y por ello mismo, a veces, en formas fallidas y perjudiciales- ante este fen\u00f3meno, tambi\u00e9n por medio de encuentros y ataques armados (…) La socialdemocracia emplea diferentes medios en las diferentes \u00e9pocas, supeditando siempre su empleo a condiciones ideol\u00f3gicas y de organizaci\u00f3n rigurosamente determinadas<\/i>\u201d. (Lenin. La guerra de guerrillas. 1975. Barcelona. Editorial Grijalbo). <\/p>\n
Por una direcci\u00f3n y un programa revolucionarios <\/p>\n
Mientras que la t\u00e1ctica de la guerra de guerrillas es necesaria en Irak en este per\u00edodo, \u00e9sta no puede sustituir la lucha de la clase obrera en las f\u00e1bricas, en los sindicatos, las huelgas, las manifestaciones y la lucha por el poder pol\u00edtico. Lo que hace falta es combinar las luchas por las reformas y las acciones militares con un programa transicional dirigido hacia el poder de la clase obrera. <\/p>\n
Los trabajadores de exigir a la direcci\u00f3n del PCI que rompa con su pol\u00edtica de colaboraci\u00f3n de clase y encabece la lucha o debe ser sustituida por otra direcci\u00f3n dispuesta a luchar contra el enemigo de clase y no colaborar con \u00e9l. El Partido Comunista de los Trabajadores debe exigir a su direcci\u00f3n que participe en la lucha militar y gane la direcci\u00f3n apartando a las masas de los ayatol\u00e1s reaccionarios. Desde dentro de estas dos organizaciones obreras de clase y de los sindicatos es donde debe surgir una nueva direcci\u00f3n revolucionaria. <\/p>\n
Mientras se lucha por salarios y condiciones de vida decentes, es importante y necesario conectar con otras demandas como: \u201cControl democr\u00e1tico de los trabajadores de las industrias nacionalizadas\u201d, \u201cQue las empresas extranjeras pasen a estar bajo el control de los trabajadores\u201d, \u201cpor una milicia obrera basada en comit\u00e9s de acci\u00f3n de trabajadores para construir una organizaci\u00f3n nacional, con una direcci\u00f3n nacional elegida democr\u00e1ticamente y que pueda ser revocada si no lucha adecuadamente. <\/p>\n
Un partido revolucionario de la clase obrera iraqu\u00ed debe hablar con los soldados, ya que la mayor\u00eda procede de familias obreras pobres que detestan las mentiras por las que les han enviado a Irak. Hay que decirles que no son enemigos, que los enemigos reales son los imperialistas que les han enviado a Irak para asesinar o morir por sus intereses. Hay que convencer a estos soldados para que aparten las armas del pueblo iraqu\u00ed y las vuelvan contra sus \u201cl\u00edderes\u201d. <\/p>\n
Una direcci\u00f3n revolucionaria deber\u00eda hacer un llamamiento a todos los trabajadores y campesinos de la regi\u00f3n para que se unan en la lucha contra los imperialistas y los reg\u00edmenes desp\u00f3ticos locales que simplemente son manejados por los hilos de los amos imperialistas. Deber\u00eda hacer un llamamiento para que se movilicen para derrocar a sus propios capitalistas y para que trabajen para la construcci\u00f3n de una federaci\u00f3n socialista de toda la regi\u00f3n. <\/p>\n
Este partido deber\u00edan hacer un llamamiento a los trabajadores de todo el mundo, en particular a la clase obrera estadounidense y brit\u00e1nica: \u201cHermanos y hermanas, nuestra lucha es su lucha. \u00dananse a nosotros para echar del poder a todos los imperialistas, ya sean republicanos o dem\u00f3cratas. Para sustituirlos con el poder de nuestra clase<\/b>\u201d. <\/p>\n
Traducci\u00f3n de What role for the Iraqi working class in the resistance movement?<\/a>. <\/p>\n Vea la web de nuestros camaradas israel\u00edeas:<\/i> <\/p>\n