{"id":35,"date":"2013-10-03T00:00:00","date_gmt":"2013-10-03T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/wp_temp\/?p=35"},"modified":"2013-10-03T00:00:00","modified_gmt":"2013-10-03T00:00:00","slug":"el-marxismo-y-la-teorde-ondas-largas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=35","title":{"rendered":"El marxismo y la teor\u00eda de \u2018ondas largas\u2019"},"content":{"rendered":"

Lenin sol\u00eda decir que la pol\u00edtica es econom\u00eda concentrada. La piedra angular del materialismo hist\u00f3rico es que, en \u00faltima instancia, la viabilidad de cualquier sistema socioecon\u00f3mico depende de su capacidad de desarrollar los medios de producci\u00f3n. Marx ya lo explic\u00f3 en la\u00a0Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, donde explica la relaci\u00f3n entre las fuerzas productivas y la \u00absuperestructura\u00bb: \u00abEn la producci\u00f3n social de su existencia, los hombres contraen determinadas relaciones de producci\u00f3n que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales… el modo de producci\u00f3n de la vida material determina el proceso de la vida social, pol\u00edtica y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia\u00bb (Marx,\u00a0Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>. Miguel Castellote Editor. Madrid. 1976, pp. 64-65).<\/p>\n

<\/p>\n

El marxismo no tiene nada en com\u00fan con esa caricatura que afirma que Marx y Engels \u00abreduc\u00edan todo a econom\u00eda\u00bb. Marx y Engels respondieron en muchas ocasiones a este disparate, como se puede comprobar en el siguiente extracto de una carta de Engels a Jos\u00e9 Bloch: \u00abSeg\u00fan la concepci\u00f3n materialista de la historia, el factor que\u00a0en \u00faltima instancia<\/em>\u00a0determina la historia es la producci\u00f3n y la reproducci\u00f3n de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca m\u00e1s que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor econ\u00f3mico es el\u00a0\u00fanico<\/em>\u00a0determinante, convertir\u00e1 aquella tesis en una frase vacua, abstracta y absurda\u00bb (Engels,\u00a0Obras Escogidas de Marx y Engels<\/em>. Editorial Progreso. Mosc\u00fa. 1978, p. 514. Subrayado en el original).<\/p>\n

El materialismo hist\u00f3rico no tiene nada que ver con el fatalismo. Nuestro destino no est\u00e1 predeterminado por las leyes econ\u00f3micas, ni los hombres y mujeres son t\u00edteres de \u00abfuerzas hist\u00f3ricas\u00bb ciegas. Pero tampoco son agentes completamente libres, capaces conformar su destino sin tener en cuenta las condiciones existentes impuestas por el nivel de desarrollo de la econom\u00eda, la ciencia y la t\u00e9cnica, que, en \u00faltima instancia, determina la viabilidad de un sistema socioecon\u00f3mico. Citemos de nuevo a Engels: \u00abLos hombres hacen su historia, cualesquiera que sean los rumbos de \u00e9sta, al perseguir cada cual sus fines propios propuestos conscientemente; y la resultante de estas numerosas voluntades, proyectadas en diversas direcciones, y de su m\u00faltiple influencia sobre el mundo exterior, es precisamente la Historia\u00bb (Engels,\u00a0Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>.\u00a0Ib\u00edd<\/em>, p. 385).<\/p>\n

El marxismo no reduce la Historia a econom\u00eda<\/em>. No elimina el factor subjetivo \u2014la actividad consciente de hombres y mujeres conformando su destino\u2014. En realidad, Marx explicaba que, aunque el desarrollo de las fuerzas productivas era decisivo en \u00faltima instancia, eso no significa en absoluto que la relaci\u00f3n entre la base econ\u00f3mica y la \u00absuperestructura\u00bb sea autom\u00e1tica y mec\u00e1nica. Tampoco es un proceso de una sola direcci\u00f3n. La superestructura pol\u00edtica, ideol\u00f3gica, diplom\u00e1tica e incluso religiosa, interact\u00faa dial\u00e9cticamente en la base econ\u00f3mica y afecta a su desarrollo.<\/p>\n

Engels, escribi\u00f3 una maravillosa carta a Conrad Schmidt en octubre de 1890, en ella se\u00f1ala que en el desarrollo de las fuerzas productivas pueden influir muchos tipos de factores: \u00abLa producci\u00f3n es, en \u00faltima instancia, lo decisivo. Pero cuando el comercio de productos se independiza de la producci\u00f3n propiamente dicha, obedece a su propia din\u00e1mica, que aunque sometida en t\u00e9rminos generales a la din\u00e1mica de la producci\u00f3n, se rige, en sus aspectos particulares y dentro de esa dependencia general, por sus propias leyes contenidas en la naturaleza misma de este nuevo factor. La din\u00e1mica del comercio de productos tiene sus propias fases y reacciona a la vez sobre la din\u00e1mica de la producci\u00f3n\u00bb. Y cita, \u00abel descubrimiento de Am\u00e9rica fue debido a la sed de oro, que antes hab\u00eda impulsado a los portugueses a recorrer el continente africano\u00bb. Lo \u00faltimo se podr\u00eda englobar en la categor\u00eda de\u00a0accidente hist\u00f3rico<\/em>, y por lo tanto, imprevisible. Pero tuvo consecuencias muy profundas en el desarrollo del capitalismo. Igualmente, como explica Engels, la conquista de la India por los portugueses, holandeses e ingleses tuvo tambi\u00e9n resultados completamente imprevistos. Intentaban importar mercanc\u00edas de la India, y nadie en ese momento so\u00f1aba con exportar mercanc\u00edas all\u00ed. Pero con la conquista militar crearon las condiciones para el desarrollo de un mercado en la India: \u00ablo que cre\u00f3 y desarroll\u00f3 la gran industria fue la necesidad de\u00a0exportar<\/em>\u00a0<\/strong>a esos pa\u00edses\u00bb (Marx y Engels,\u00a0Selected Correspondence<\/em>, pp. 778-9, en la edici\u00f3n inglesa).<\/p>\n

De este modo, elementos externos al funcionamiento normal del ciclo capitalista pueden modificarlo profundamente. Las guerras, las conquistas militares, los descubrimientos cient\u00edficos, incluso los accidentes juegan su papel. Lo mismo ocurre con el Estado, como explica Engels en la misma carta: \u00abLa sociedad crea ciertas funciones comunes, de las que no puede prescindir. Las personas nombradas para ellas forman una nueva rama de la divisi\u00f3n del trabajo\u00a0dentro de la<\/em>sociedad. De este modo, asumen tambi\u00e9n intereses especiales, opuestos a los de sus mandantes, se independizan frente a ellos y ya tenemos ah\u00ed el Estado. Luego, ocurre algo parecido a lo que sucede con el comercio de mercanc\u00edas, y m\u00e1s tarde con el comercio de dinero: la nueva potencia independiente tiene que seguir, en t\u00e9rminos generales, al movimiento de la producci\u00f3n, pero reacciona tambi\u00e9n, a su vez, sobre las condiciones y la marcha de \u00e9sta, gracias a la independencia relativa a ella inherente, es decir, a la que se le ha transferido y que luego ha ido desarroll\u00e1ndose poco a poco. En un juego de acciones entre dos fuerzas desiguales: de una parte, el movimiento econ\u00f3mico, y de otra, el nuevo poder pol\u00edtico, que aspira a la mayor independencia posible y que, una vez instaurado, goza tambi\u00e9n de movimiento propio. El movimiento econ\u00f3mico se impone siempre, en t\u00e9rminos generales, pero se halla tambi\u00e9n sujeto a las repercusiones del movimiento pol\u00edtico creado por \u00e9l mismo y dotado de una relativa independencia: el movimiento del poder estatal, de una parte, y de otra el de la oposici\u00f3n, creada al mismo tiempo que aquel\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 840).<\/p>\n

En la misma carta Engels explica que incluso la religi\u00f3n y otras manifestaciones ideol\u00f3gicas, juegan un papel importante en el desarrollo de la sociedad, e incluso en la econom\u00eda: \u00abPor lo que se refiere a las esferas ideol\u00f3gicas que flotan a\u00fan m\u00e1s alto en el aire: la religi\u00f3n, la filosof\u00eda, etc., \u00e9stas tienen un fondo prehist\u00f3rico de lo que hoy llamar\u00edamos necedades, con que la historia se encuentra y acepta. Estas diversas ideas falsas acerca de la naturaleza, el car\u00e1cter del hombre mismo, los esp\u00edritus, las fuerzas m\u00e1gicas, etc., se basan siempre en factores econ\u00f3micos de aspecto negativo; el incipiente desarrollo econ\u00f3mico del periodo prehist\u00f3rico tiene por complemento, y tambi\u00e9n en parte por condici\u00f3n, e incluso por causa, las falsas ideas acerca de la naturaleza. Y aunque las necesidades econ\u00f3micas hab\u00edan sido y lo siguieron siendo cada vez m\u00e1s, el acicate principal del conocimiento progresivo de la naturaleza, ser\u00eda, no obstante, una pedanter\u00eda querer buscar a todas estas necedades primitivas una explicaci\u00f3n econ\u00f3mica. La historia de las ciencias es la historia de la gradual superaci\u00f3n de estas necedades, o bien de su sustituci\u00f3n por otras nuevas, aunque menos absurdas. Los hombres que se cuidan de esto pertenecen, a su vez, a \u00f3rbitas especiales de la divisi\u00f3n del trabajo y creen laborar en un campo independiente. Y en cuanto forman un grupo independiente dentro de la divisi\u00f3n social del trabajo, sus producciones, sin exceptuar sus errores, influyen sobre todo el desarrollo social, incluso el econ\u00f3mico. Pero, a pesar de todo, tambi\u00e9n ellos se hallan bajo la influencia dominante del desarrollo econ\u00f3mico\u00bb\u00a0<\/em>(Ib\u00edd<\/em>, pp. 482-3). Qu\u00e9 diferencia entre estas afirmaciones tan cuidadosas y precisas de Engels, con la vulgar caricatura del \u00abmarxismo\u00bb mec\u00e1nico que intenta reducir la riqueza de la dial\u00e9ctica a una f\u00f3rmula simple y est\u00e9ril.<\/p>\n

El ciclo capitalista<\/strong><\/p>\n

Si se miran los doscientos a\u00f1os de historia del capitalismo, enseguida es evidente que el ciclo boom\/recesi\u00f3n (el ciclo econ\u00f3mico) es algo normal en el desarrollo capitalista. Siempre ha existido y siempre existir\u00e1, hasta que el sistema capitalista desaparezca de la escena hist\u00f3rica. Pero, aqu\u00ed no se agota la cuesti\u00f3n de las peculiaridades del desarrollo capitalista. Un nuevo examen de la historia demuestra que, adem\u00e1s del ciclo normal de boom\/recesi\u00f3n, hay periodos m\u00e1s largos que tienen sus propias caracter\u00edsticas. Aunque fecha y duraci\u00f3n exactas de cada periodo puede ser un tema de discusi\u00f3n, en l\u00edneas generales, es posible establecer la existencia de varios periodos de este estilo. Para tal prop\u00f3sito tomemos los siguientes periodos: 1848-79, 1880-93; 1894-1914; 1915-39 y 1940-74.<\/p>\n

Cada uno de estos periodos de desarrollo capitalista ha tenido un car\u00e1cter diferente de los dem\u00e1s. Por ejemplo, el largo periodo de casi veinte a\u00f1os antes de la Primera Guerra Mundial, al igual que el periodo 1948-74, se caracterizaron por un gran desarrollo de las fuerzas productivas. Esto dej\u00f3 su sello en todo el periodo, y afect\u00f3 a las relaciones entre las clases y a la conciencia de cada clase. A consecuencia del crecimiento econ\u00f3mico, pleno empleo y mejora del nivel de vida en los pa\u00edses capitalistas desarrollados, hubo un largo periodo de relativa paz social. Por supuesto hubo excepciones, en particular, la Revoluci\u00f3n Rusa de 1905. De la misma manera, los acontecimientos revolucionarios franceses de 1968 ocurrieron en el punto m\u00e1ximo del auge econ\u00f3mico de la posguerra. Pero esta no fue la imagen generalizada, en general, fue\u00a0el periodo cl\u00e1sico del reformismo, y no de la revoluci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

Debemos recordar, que este largo periodo de auge econ\u00f3mico fue la raz\u00f3n objetiva para la degeneraci\u00f3n reformista y nacionalista de todos los partidos de la Segunda Internacional antes de 1914. Bas\u00e1ndose en esto y de una forma completamente emp\u00edrica, los dirigentes de la Segunda Internacional imaginaron que el capitalismo hab\u00eda solucionado sus problemas. Bernstein, s\u00f3lo fue el primero en decir que la clase obrera ya no exist\u00eda, que las crisis eran cosas del pasado, y que ya no era necesaria la revoluci\u00f3n. Este era el sue\u00f1o de los reformistas que cre\u00edan ser grandes realistas: pac\u00edfica, gradualmente, a trav\u00e9s de reformas ser\u00eda posible transformar la sociedad. Todas aquellas ilusiones terminaron en sangre, obscenidad y el gas venenoso de la primera gran carnicer\u00eda imperialista. La Primera Guerra Mundial (1914-18) abri\u00f3 un periodo completamente nuevo, radicalmente diferente al anterior. El periodo entre guerras estuvo caracterizado no por la paz y la estabilidad, sino por la guerra, la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n. Empezando con la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917, fue un periodo de lucha de clases tormentoso, que cambi\u00f3 decididamente la opini\u00f3n de la clase, y acab\u00f3 violentamente con las viejas ilusiones. Sacudi\u00f3 las organizaciones de masas, provocando escisi\u00f3n tras escisi\u00f3n y abri\u00f3 enormes posibilidades para el desarrollo del marxismo.<\/p>\n

En los debates dentro de la Internacional Comunista a principios de los a\u00f1os veinte, se discut\u00eda intensamente la cuesti\u00f3n del ciclo econ\u00f3mico. Los ultraizquierdistas defend\u00edan la idea de que exist\u00eda la crisis final del capitalismo. Sosten\u00edan que el capitalismo colapsar\u00eda debido a sus propias contradicciones. Lenin y Trotsky, por el contrario, dec\u00edan que no existe \u00abla crisis final del capitalismo\u00bb, en el sentido de un colapso autom\u00e1tico del sistema. Si se le deja a su merced, el sistema capitalista siempre encontrar\u00e1 una salida, aunque con un coste terrible para la clase obrera y la civilizaci\u00f3n humana. A menos que, y hasta que el capitalismo no sea derrocado por la clase obrera, \u00e9ste siempre encontrar\u00e1 salida incluso a la crisis m\u00e1s profunda. El destino de la sociedad no se decide mec\u00e1nicamente por el juego ciego de las fuerzas econ\u00f3micas, sino por la lucha de clases, en la cual, la organizaci\u00f3n, la conciencia y la direcci\u00f3n juegan un papel tan decisivo como la guerra entre las naciones.<\/p>\n

Nikol\u00e1i Dm\u00edtrievich Kondr\u00e1tiev, era el director del Instituto de Investigaciones Econ\u00f3micas de Mosc\u00fa a principios de los a\u00f1os veinte. Fue un economista dotado y original con destino tr\u00e1gico. Como muchos intelectuales destacados que surgieron en los primeros a\u00f1os del poder sovi\u00e9tico, termin\u00f3 su vida en un campo de trabajo de Stalin. La naturaleza tr\u00e1gica de su muerte, y la naturaleza arriesgada y original de su hip\u00f3tesis, han rodeado su nombre de un aura casi m\u00edstica. En algunos c\u00edrculos es visto como un gran gur\u00fa, y su\u00a0teor\u00eda de las ondas largas<\/em>\u00a0sirve para explicar (adem\u00e1s de predecir) periodos hist\u00f3ricos amplios.<\/p>\n

Sus teor\u00edas aparecieron al inicio de los a\u00f1os veinte, primero en una serie de art\u00edculos y despu\u00e9s salieron a la superficie en el Tercer congreso de la Internacional Comunista en 1922. En 1924, public\u00f3 un art\u00edculo titulado\u00a0El concepto din\u00e1mico y estad\u00edstico y las fluctuaciones econ\u00f3micas<\/em>\u00a0en el que incluye sus tesis b\u00e1sicas. Al a\u00f1o siguiente resumi\u00f3 sus ideas en un libro. Pero esta vez el clima en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda cambiado. El ascenso de la burocracia estalinista significaba que todo aquel que no siguiera servilmente los dictados de la direcci\u00f3n, corr\u00eda el peligro de caer en desgracia. Mientras que en 1922, Trotsky respond\u00eda a Kondr\u00e1tiev con argumentos, el r\u00e9gimen de Stalin utilizaba otros m\u00e9todos para liquidar las diferencias. Kondr\u00e1tiev fue silenciado, destituido de su cargo y cay\u00f3 en la oscuridad. Despu\u00e9s, a finales de 1930, cuando Stalin utilizaba ya los m\u00e9todos que luego se convertir\u00edan en las infames purgas, arrestaron de repente a Kondr\u00e1tiev y le acusaron de dirigir el inexistente Partido de Trabajadores y Campesinos. El cargo era absurdo, sin ni siquiera un juicio farsa, enviaron a Kondr\u00e1tiev a Siberia donde muri\u00f3 en circunstancias todav\u00eda sin clarificar.<\/p>\n

En el \u00faltimo periodo, las teor\u00edas de Kondr\u00e1tiev han disfrutado de renovada popularidad entre economistas burgueses y algunos que se consideran marxistas. Es una de esas iron\u00edas en la que es rica la historia, que los economistas burgueses utilicen las ideas de Kondr\u00e1tiev para justificar que el sistema capitalista puede continuar existiendo indefinidamente a tav\u00e9s de una serie interminable de\u00a0ondas largas<\/em>, en las cuales a los largos periodos descendentes les siguen autom\u00e1ticamente largos periodos ascendentes y as\u00ed continuamente. Parece una versi\u00f3n econ\u00f3mica de la \u00abm\u00e1quina de movimiento perpetuo\u00bb, que durante siglos muchas personas intentaron descubrir pero sin ning\u00fan resultado.<\/p>\n

Ante todo, hay que dejar claro que Kondr\u00e1tiev no era un marxista. Su conversi\u00f3n al comunismo era reciente, da fe de ello su presencia en el Gobierno Provisional de Kerensky, donde fue ministro de Alimentaci\u00f3n. Por supuesto, esto de ninguna manera invalida las opiniones de Kondr\u00e1tiev, ni le desacredita como persona. Todo lo contrario, despu\u00e9s se pasar\u00eda directamente al lado de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Pero s\u00ed sirve para mostrar lo alejado que estaba del marxismo y lo superficial que era su comprensi\u00f3n de las ideas y el m\u00e9todo marxista, y por eso los absurdos esfuerzos de muchos que intentan presentarle como un gran economista marxista que desarroll\u00f3 las teor\u00edas de Marx.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev era lo que despu\u00e9s se describir\u00eda como un\u00a0profesor rojo<\/em>. Pertenec\u00eda a esa categor\u00eda descrita por Trotsky comosimpatizantes<\/em>, es decir, aquellos intelectuales que se adhirieron a la Revoluci\u00f3n de Octubre y al bolchevismo, sin haber absorbido las ideas y m\u00e9todos fundamentales del marxismo. Hubo muchos como \u00e9l. La revoluci\u00f3n atrajo a todo lo mejor de la antigua intelectualidad. Estos hombres y mujeres se dedicaron sinceramente a la causa del socialismo, pero carec\u00edan de los a\u00f1os necesarios de experiencia y de la formaci\u00f3n te\u00f3rica que les permitiera adquirir una verdadera comprensi\u00f3n marxista. Resulta inevitable que con ellos trajeran la pesada maleta de la ideolog\u00eda y la perspectiva burguesa. Ninguno comprend\u00eda la dial\u00e9ctica. La mayor\u00eda a menudo intentaba enmascarar su ausencia de m\u00e9todo filos\u00f3fico recurriendo a m\u00e9todos de razonamiento formalistas. El formalismo quiz\u00e1 sea el rasgo m\u00e1s caracter\u00edstico de la psicolog\u00eda de los simpatizantes, bien sea en el arte, la literatura, la t\u00e1ctica militar o la econom\u00eda.<\/p>\n

El formalismo es una caracter\u00edstica del pensamiento burgu\u00e9s, y sobre todo de los intelectuales formados en la universidad. Es la base de la l\u00f3gica formal. Este m\u00e9todo consiste en la elaboraci\u00f3n de una hip\u00f3tesis m\u00e1s o menos arbitraria, basada en un pu\u00f1ado de datos seleccionados y despu\u00e9s se intenta justificar la hip\u00f3tesis con una nueva aportaci\u00f3n de cualquier dato que pueda corroborarla. Este m\u00e9todo es conocido por los estudiantes de posgraduado que tienen que defender una tesis doctoral. El aspecto positivo de este m\u00e9todo es que a menudo arroja nuevas e interesantes ideas o iluminan las teor\u00edas ya existentes. Pero el aspecto negativo, es que pueden llevar a conclusiones equivocadas y arbitrarias, lo que identificamos como sofister\u00eda. Por cada tesis doctoral que lleva a nuevo descubrimiento, hay cien que se pueden arrojar al cubo de basura.<\/p>\n

Hegel dijo que \u00ablo que debe motivar a todo aquel relacionado con la ciencia es el deseo de alcanzar una comprensi\u00f3n racional, y no simplemente la acumulaci\u00f3n de una gran cantidad de datos\u00bb. M\u00e1s all\u00e1 de los hechos y las cifras existe un proceso m\u00e1s profundo. Kondr\u00e1tiev intent\u00f3 comprender estos procesos, pero su m\u00e9todo le imped\u00eda sacar las conclusiones correctas de la informaci\u00f3n de la que dispon\u00eda. Y como veremos, incluso la informaci\u00f3n utilizada, no demostraba en absoluto su tesis b\u00e1sica. La forma en la cual Kondr\u00e1tiev desarroll\u00f3 la teor\u00eda de las \u00abondas largas\u00bb, es muy t\u00edpica del m\u00e9todo universitario. Embarc\u00f3 a su Instituto en una serie de estudios sobre la econom\u00eda mundial durante y despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. Bas\u00e1ndose en estos datos limitados, Kondr\u00e1tiev lleg\u00f3 en primer lugar a la conclusi\u00f3n de la existencia de los ciclos econ\u00f3micos largos, su m\u00e9todo se podr\u00eda describir como estad\u00edstico, y es muy caracter\u00edstico de los economistas burgueses que buscan dar una impresi\u00f3n de rigor cient\u00edfico a su trabajo. Sin embargo, todo aquel que tenga algunos conocimientos del tema, sabr\u00e1 que estos modelos al ser sometidos a la prueba de la pr\u00e1ctica, con frecuencia fallan estrepitosamente.<\/p>\n

El gran m\u00e9rito de la obra de Kondr\u00e1tiev fue demostrar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que, aparte del ciclo normal de boom\/recesi\u00f3n (el ciclo comercial o ciclo econ\u00f3mico), que es la caracter\u00edstica fundamental del capitalismo y que ya fue descrito ampliamente incluso por economistas burgueses como Schumpeter, en la historia del capitalismo existen periodos hist\u00f3ricos m\u00e1s amplios. En el desarrollo del capitalismo existen, como ya hemos se\u00f1alado, periodos diferentes, y cada \u00abciclo\u00bb tiende a ser diferente de los dem\u00e1s. Esta es una observaci\u00f3n importante. Pero Kondr\u00e1tiev fue m\u00e1s all\u00e1, y afirm\u00f3 que estos periodos ten\u00edan un car\u00e1cter c\u00edclico \u2014recurrente y repetitivo\u2014, y que se explicar\u00edan en t\u00e9rminos estrictamente econ\u00f3micos, relacionados con el ciclo repetido de inversi\u00f3n. En su art\u00edculo titulado\u00a0Los ciclos econ\u00f3micos largos<\/em>, dec\u00eda que, adem\u00e1s del ciclo comercial normal de siete a once a\u00f1os, exist\u00edan ciclos largos, con una duraci\u00f3n media de cincuenta a\u00f1os. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el sistema capitalista experimenta \u00abondas largas\u00bb, y cada fase descendente es seguida por otra ascendente que puede durar d\u00e9cadas. Trotsky rebati\u00f3 esta \u00faltima afirmaci\u00f3n. Y de vez en cuando se pone de moda (como en la actualidad) sin ninguna base, hechos o teor\u00eda s\u00f3lidos.<\/p>\n

Marx y Kondr\u00e1tiev<\/strong><\/p>\n

Kondr\u00e1tiev bas\u00f3 su teor\u00eda en una analog\u00eda con el an\u00e1lisis de Marx del ciclo comercial \u2014el ciclo normal de boom\/recesi\u00f3n\u2014. Pero no hay relaci\u00f3n entre los dos. La teor\u00eda de Marx del ciclo capitalista viene explicada con gran detalle en el tercer volumen de\u00a0El capital<\/em>, en \u00e9l explica todo el proceso y el mecanismo concreto. En comparaci\u00f3n, la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev es una hip\u00f3tesis muy floja, basada en unos cuantos hechos seleccionados arbitrariamente adecuados para el caso. La existencia del ciclo boom\/recesi\u00f3n est\u00e1 muy bien documentada, e incluso los economistas burgueses se han visto obligados a reconocerlo. Por otro lado, mientras que hay ciertamente indicios que sugieren la existencia de periodos hist\u00f3ricos m\u00e1s amplios del capitalismo, la existencia de las \u00abondas largas\u00bb en el sentido utilizado por Kondr\u00e1tiev nunca se ha demostrado y ha permanecido en el reino de la especulaci\u00f3n durante tres generaciones.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev introdujo algunas modificaciones al an\u00e1lisis econ\u00f3mico de Marx. Toma la idea de Marx de que el ciclo medio del capitalismo est\u00e1 determinado por la reinversi\u00f3n peri\u00f3dica del capital fijo (en los tiempos de Marx aproximadamente cada diez a\u00f1os); pero introduce una idea propia: que hay una graduaci\u00f3n en la longitud del ciclo, en el periodo productivo y en la cantidad de inversi\u00f3n en diferentes tipos de capital constante (maquinaria, planta, etc.). Esto es lo que escribe: \u00abLa base material de los ciclos largos es la depreciaci\u00f3n, la reposici\u00f3n y el incremento del fondo de capital b\u00e1sico, la producci\u00f3n del cual requiere una enorme inversi\u00f3n y para materializarse requiere un tiempo largo. El capital constante b\u00e1sico consiste en grandes instalaciones industriales, ferrocarriles, canales, grandes explotaciones agr\u00edcolas, etc… La formaci\u00f3n de trabajadores cualificados tambi\u00e9n pertenece a esta categor\u00eda\u00bb (Kondr\u00e1tiev,\u00a0Segundo art\u00edculo<\/em>, p. 60 en la edici\u00f3n inglesa).<\/p>\n

\u00abLa reposici\u00f3n y el incremento de este fondo no es un proceso continuo, se realiza a saltos, y \u00e9stos se reflejan en los ciclos largos de actividad econ\u00f3mica. El periodo de aumento de la producci\u00f3n de estos bienes de capital corresponde con la fase ascendente. La tendencia ascendente de los elementos de la actividad econ\u00f3mica, con respecto al nivel de equilibrio del tercer orden existe, de acuerdo con el esquema anterior, en el periodo prolongado de ascenso, que se ve interrumpido por fluctuaciones de menor duraci\u00f3n. Por otro lado, en el periodo de declive lento de este proceso, comienza un movimiento de los elementos econ\u00f3micos hacia el nivel de equilibrio y puede descender incluso por debajo de ese nivel. Debemos insistir en que el nivel de equilibrio cambia durante el proceso de fluctuaciones c\u00edclicas y generalmente se desplaza hacia su nivel m\u00e1s alto\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 61).<\/p>\n

Una vez establecido el v\u00ednculo entre los ciclos largos y el ciclo de reinversi\u00f3n en bienes de capital, Kondr\u00e1tiev a\u00fan tiene que demostrar por qu\u00e9 este proceso de desarrolla a saltos, en lugar de ser un proceso permanente de aumento del fondo de inversi\u00f3n. Para hacer esto, tiene que recurrir a las teor\u00edas de otro economista burgu\u00e9s, Tugan Baranovsky. Las inversiones a gran escala presuponen la existencia de grandes cantidades de capital disponible en forma de cr\u00e9dito. Kondr\u00e1tiev especifica las condiciones que deben existir para el inicio de una \u00abonda larga\u00bb:<\/p>\n

\u00ab1) Una elevada intensidad de ahorro [por ejemplo, una elevada propensi\u00f3n a ahorrar].<\/p>\n

2) La disponibilidad de grandes sumas de capital a trav\u00e9s del cr\u00e9dito, con bajos tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n

3) La acumulaci\u00f3n de lo \u00faltimo a disposici\u00f3n de grupos poderosos de empresarios y financieros.<\/p>\n

4) Un nivel bajo de precios para estimular el ahorro y la inversi\u00f3n de capital a largo plazo\u00bb<\/p>\n

(Kondr\u00e1tiev,\u00a0Tercer art\u00edculo<\/em>, p. 38 en la edici\u00f3n inglesa).<\/p>\n

La inversi\u00f3n en la fase ascendente, con el tiempo tropieza con ciertos l\u00edmites, como son un tipo de inter\u00e9s alto y la escasez de capital. De esta forma, el final del ascenso y el principio del descenso, se explican estrictamente en la misma l\u00ednea que los economistas burgueses, por ejemplo, con la teor\u00eda monetaria de la\u00a0sobreinversi\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

Sin embargo, la teor\u00eda no explica la raz\u00f3n para la fase ascendente del ciclo largo. Ni como se\u00f1ala Garvy, explica adecuadamente las razones para la transici\u00f3n de la fase ascendente a la descendente. En su tercer art\u00edculo, el mismo Kondr\u00e1tiev admite que\u00a0<\/em>\u00abla fase ascendente no es una necesidad absoluta\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 38).<\/p>\n

Aunque admiti\u00f3 que la misma existencia de las \u00abondas largas\u00bb era s\u00f3lo una \u00abprobabilidad\u00bb, Kondr\u00e1tiev intent\u00f3 demostrar que ten\u00edan una importancia fundamental para el conjunto de la econom\u00eda. Esto, a pesar de que en su primer art\u00edculo no intentaba demostrar la existencia de una relaci\u00f3n definida entre las \u00abondas largas\u00bb y el capitalismo. \u00abCarecemos de los datos suficientes para afirmar, que las oscilaciones c\u00edclicas del mismo car\u00e1cter son tambi\u00e9n t\u00edpicos de los sistemas no capitalistas. Si estuvieran vinculadas a la econom\u00eda capitalista, podr\u00edamos afirmar que el colapso del sistema conllevar\u00eda la desaparici\u00f3n de las \u2018ondas largas\u00bb (Kondr\u00e1tiev,\u00a0Primer art\u00edculo<\/em>, p. 65 en la edici\u00f3n inglesa).<\/p>\n

Los problemas de las estad\u00edsticas<\/strong><\/p>\n

Claramente, la caracterizaci\u00f3n de los periodos amplios de desarrollo capitalista, depende de la disponibilidad de suficientes datos estad\u00edsticos. En el primer periodo (el siglo XVIII) resulta problem\u00e1tico. S\u00f3lo en Inglaterra, disponemos de estad\u00edsticas m\u00e1s o menos adecuadas desde finales del siglo XVIII y los primeros a\u00f1os del XIX. El economista ingl\u00e9s, Jevons, elabor\u00f3 un \u00edndice del periodo 1782-1865. Despu\u00e9s se public\u00f3 un nuevo \u00edndice que abarcaba el periodo 1789-1850 en\u00a0The Review of Economic Statistics<\/em>\u00a0(Vol 5, 1923). Sauerbach elabor\u00f3 estad\u00edsticas del periodo posterior a 1846. Pero la situaci\u00f3n de las estad\u00edsticas en Gran Breta\u00f1a, como se\u00f1al\u00f3 Marx, era infinitamente mejor que en cualquier otro pa\u00eds. En Francia, por ejemplo, no existe \u00edndice de precios hasta la d\u00e9cada de los sesenta del siglo XVIII. Y Francia era el pa\u00eds capitalista desarrollado que segu\u00eda a Gran Breta\u00f1a, hasta que fue desplazado por Alemania y EEUU a finales del siglo XIX. La situaci\u00f3n en EEUU es algo mejor: existen \u00edndices econ\u00f3micos desde finales del siglo XVIII. Pero por regla general, los datos son incompletos y poco fiables hasta la segunda mitad del siglo XIX. Por lo tanto, cualquier conclusi\u00f3n que se extraiga de ellos tiene un car\u00e1cter muy condicional.<\/p>\n

Bas\u00e1ndose en datos muy limitados, Kondr\u00e1tiev hizo la siguiente generalizaci\u00f3n: \u00abLa rama ascendente del primer ciclo abarca el periodo 1789-1814, es decir, veinticinco a\u00f1os; su descenso empieza en 1814, para terminar en 1849, durando, por tanto, treinta y cinco a\u00f1os. El circuito completo del movimiento de los precios comprende, por consiguiente, sesenta a\u00f1os.<\/p>\n

\u00abLa rama ascendente del segundo ciclo empieza en 1849 y termina en 1873, durando por tanto veinticuatro a\u00f1os. El momento del cambio de direcci\u00f3n en el curso de los precios no es el mismo en los Estados Unidos que en Inglaterra y Francia; en los Estados Unidos, el m\u00e1ximo nivel de los precios corresponde al a\u00f1o 1866; pero esto encuentra su explicaci\u00f3n en la guerra civil y no contradice la unidad de imagen que ofrece el curso del ciclo en ambos continentes. El descenso del segundo ciclo empieza en 1873, para terminar en 1896; durando, pues, veintitr\u00e9s a\u00f1os. El circuito del movimiento de los precios comprende cuarenta y siete a\u00f1os.<\/p>\n

\u00abEl ascenso del tercer ciclo empieza en 1896 y termina en 1920; es decir, tiene una duraci\u00f3n de veinticuatro a\u00f1os. El descenso comienza, seg\u00fan todos los datos, en el a\u00f1o 1920\u00bb (Kondr\u00e1tiev,\u00a0Los ciclos econ\u00f3micos largos<\/em>,\u00a0<\/em>p. 41 Madrid, Akal Editor. 1979).<\/p>\n

Incluso aqu\u00ed vemos como Kondr\u00e1tiev para explicar el movimiento de precios en EEUU, tiene que tener en cuenta factores externos (no econ\u00f3micos) \u2014la Guerra Civil\u2014. Pero considera que no es un fen\u00f3meno esencial, que distorsiona s\u00f3lo parcialmente sus resultados, y que s\u00f3lo produce una divergencia entre el ciclo de Europa y el de EEUU. No menciona los efectos evidentes de las Guerras Napole\u00f3nicas en los precios y el comercio. Estas guerras y sus consecuencias, influyeron profundamente no s\u00f3lo en los precios y el comercio, sino tambi\u00e9n en los salarios y el empleo. Menciona s\u00f3lo de pasada que las guerras est\u00e1n relacionadas con las depresiones agr\u00edcolas. Pero no profundiza en ello, ni lo explica. Para Kondr\u00e1tiev, la Primera Guerra Mundial y la Revoluci\u00f3n de Octubre no cuentan a la hora de determinar sus \u00abondas largas\u00bb. Realmente, como intentaremos demostrar, s\u00ed tuvieron un efecto fundamental en la vida econ\u00f3mica de Europa y del mundo.<\/p>\n

En otra parte de su art\u00edculo, Kondr\u00e1tiev cita estad\u00edsticas similares de los tipos de inter\u00e9s y los salarios, as\u00ed como el consumo de algod\u00f3n en Francia, la producci\u00f3n de lana y az\u00facar en EEUU y otros datos que respaldan su hip\u00f3tesis de las \u00abondas largas\u00bb. Dice que la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica ocurre normalmente en periodos de descenso, cuando no existe la posibilidad de aplicarlos y que despu\u00e9s, encuentran salida en la fase ascendente. Tambi\u00e9n dice que \u00abdurante la fase ascendente de las \u00abondas largas\u00bb, es decir, durante la alta tensi\u00f3n en el crecimiento de la vida econ\u00f3mica, se producen, por regla general, la mayor\u00eda de las guerras y revoluciones importantes\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 57).<\/p>\n

M\u00e1s tarde, Kondr\u00e1tiev revis\u00f3 las fechas de sus ciclos y quedaron de la siguiente forma:<\/p>\n

\u00b7<\/strong>1790 a 1810-17: fase ascendente (primer ciclo largo).<\/p>\n

\u00b7<\/strong>1810-17 a 1844-51: fase descendente.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>1844-51 a 1870-75: fase ascendente.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>1870-75 a 1890-96: fase descendente.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>1890-96 a 1914-20: fase ascendente.<\/p>\n

Los contempor\u00e1neos de Kondr\u00e1tiev ya demostraron la arbitrariedad de estos periodos, George Garvy resumi\u00f3 estas cr\u00edticas en su extenso art\u00edculo\u00a0La teor\u00eda de los ciclos largos de Kondr\u00e1tiev<\/em>\u00a0(The Review of Economic Statistics,\u00a0<\/em>Vol. XXV, 4, noviembre 1943) al cual debo las fuentes utilizadas en el presente art\u00edculo.<\/p>\n

El problema es que Kondr\u00e1tiev intent\u00f3 realizar una amplia generalizaci\u00f3n hist\u00f3rica con datos muy limitados. Varios economistas sovi\u00e9ticos en su momento comentaron este problema. Tambi\u00e9n, es evidente que Kondr\u00e1tiev utiliz\u00f3 selectivamente los datos disponibles, y s\u00f3lo utiliz\u00f3 aquellas estad\u00edsticas que corroboraban su tesis, mientras que desech\u00f3 las dem\u00e1s. Utiliz\u00f3 25 series estad\u00edsticas diferentes, en su primer art\u00edculo menciona seis de ellas, los resultados dieron un resultado negativo (el consumo franc\u00e9s de grano, caf\u00e9, az\u00facar y algod\u00f3n; la producci\u00f3n de EEUU de lana y az\u00facar), y a\u00f1adi\u00f3 que \u00aben algunos otros casos\u00bb era completamente imposible detectar las \u00abondas largas\u00bb. En el mismo art\u00edculo de\u00a0Voprosy Konyunktury<\/em>, donde apareci\u00f3 su primer art\u00edculo, encontramos otras series estad\u00edsticas que no demuestran la existencia de los ciclos largos. El propio Kondr\u00e1tiev admite que al menos en once casos (diez de ellos cantidades f\u00edsicas) el resultado es negativo.<\/p>\n

Los cr\u00edticos sovi\u00e9ticos de Kondr\u00e1tiev<\/strong><\/p>\n

De entre los economistas sovi\u00e9ticos que criticaron la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev, la refutaci\u00f3n m\u00e1s contundente procede de Oparin. Uno de los aspectos m\u00e1s interesantes del trabajo de Oparin, fue su intento de aplicar las series de Kondr\u00e1tiev a los a\u00f1os de fase descendente de la tercera \u00abonda larga\u00bb (despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial). Los resultados obtenidos eran bastante diferentes a los de Kondr\u00e1tiev. Oparin concluy\u00f3 que \u00abel m\u00e9todo matem\u00e1tico formal […] utilizado por el profesor Kondr\u00e1tiev resulta poco \u00fatil para investigar la normalidad te\u00f3rica de las series analizadas\u00bb (ver rese\u00f1a de Oparin del primer art\u00edculo de Kondr\u00e1tiev publicado en\u00a0Ekonom\u00edcheskoye Obozr\u00e9niye<\/em>, nov. 1925, pp. 255-8).<\/p>\n

Incluso antes de Oparin, Baz\u00e1rov, ya hab\u00eda se\u00f1alado el principal defecto del m\u00e9todo de Kondr\u00e1tiev. Y es que \u00e9ste reduc\u00eda al m\u00ednimo com\u00fan denominador, la suma de ecuaciones basadas en las fluctuaciones del ciclo econ\u00f3mico, as\u00ed siempre ser\u00eda posible deducir la existencia de una \u00abonda larga\u00bb, porque el resultado era una par\u00e1bola abruptamente ascendente. Bastaba con excluir aquellas desviaciones que no se adaptan a la \u00abonda larga\u00bb, o hacer uso de aquellas desviaciones que demostraban la existencia de una \u00abonda larga\u00bb.<\/p>\n

Otros economistas sovi\u00e9ticos \u2014L. Eventov (en\u00a0Voprosy Ekon\u00f3miki<\/em>, n\u00ba1, 1929) y V. Bogd\u00e1nov (en\u00a0Pod Znameni Marxisma<\/em>, junio 1928)\u2014, tambi\u00e9n llamaron la atenci\u00f3n sobre otros problemas metodol\u00f3gicos de la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev, este caso, el problema de c\u00f3mo relacionar el \u00abdesarrollo secular\u00bb a largo plazo con el ciclo comercial normal.<\/p>\n

Pero fue Oparin quien critic\u00f3 con m\u00e1s dureza a Kondr\u00e1tiev. Un an\u00e1lisis cuidadoso de las fuentes estad\u00edsticas de Kondr\u00e1tiev, revelaba contradicciones flagrantes. Oparin comprendi\u00f3 enseguida la dificultad de encontrar suficientes estad\u00edsticas que permitieran establecer m\u00e1s all\u00e1 de la duda razonable, la existencia de procesos econ\u00f3micos a largo plazo, pero s\u00ed critic\u00f3 a Kondr\u00e1tiev por no haber utilizado toda la informaci\u00f3n estad\u00edstica disponible. Por ejemplo, utiliza las cifras del precio del plomo ingl\u00e9s, pero no los precios mundiales del mismo metal. Como observa correctamente Oparin, el precio de mercanc\u00edas como el plomo, se decide en el mercado mundial. Es m\u00e1s, si aceptamos la existencia de \u00abondas largas\u00bb, \u00e9stas deben afectar al funcionamiento de toda la econom\u00eda mundial. Tanto si las fluctuaciones de \u00abonda larga\u00bb del precio del plomo afectaban a los precios mundiales, o si la \u00abonda larga\u00bb era s\u00f3lo un fen\u00f3meno brit\u00e1nico, contradicen la conclusi\u00f3n de Kondr\u00e1tiev. En realidad, Kondr\u00e1tiev analiz\u00f3 varias series de precios, pero no le daban el resultado deseado.<\/p>\n

Aparte de Oparin, la cr\u00edtica m\u00e1s fulminante a Kondr\u00e1tiev fue de A. Gerzstein en su art\u00edculo\u00a0\u00bfExisten las ondas largas en la vida econ\u00f3mica?<\/em>\u00a0(publicado en\u00a0Mirovoye Jozyaistvo i Mirovaya Pol\u00edtika<\/em>, vol. III, 1928). El art\u00edculo de Gerzstein es el m\u00e1s interesante porque sigue paso a paso a Kondr\u00e1tiev y sus ciclos largos, para demostrar las contradicciones internas de su hip\u00f3tesis. Analizando los periodos de 1790-1844 (primer ciclo de Kondr\u00e1tiev) y 1844-51 a 1890-96 (segundo ciclo), y utilizando los principales datos de EEUU y Gran Breta\u00f1a, demuestra que: el periodo 1815-40, el cual Kondr\u00e1tiev representa como un periodo descendente, en realidad fue un periodo de desarrollo econ\u00f3mico sin precedentes.\u00a0Fue precisamente el periodo de la Revoluci\u00f3n Industrial<\/em>. A su vez, estaba \u00edntimamente relacionado con un acontecimiento no econ\u00f3mico, el final de las Guerras Napole\u00f3nicas. Esto permiti\u00f3 la recuperaci\u00f3n del comercio internacional y un comercio relativamente m\u00e1s libre, provocando una abrupta ca\u00edda de los precios agrarios y una depresi\u00f3n agr\u00edcola, pero al mismo tiempo, proporcion\u00f3 una poderoso est\u00edmulo al desarrollo industrial. De este modo, una depresi\u00f3n agr\u00edcola y una ca\u00edda de los precios agrarios en un contexto hist\u00f3rico concreto de ascenso del capitalismo, no se puede citar como prueba de una fase econ\u00f3mica descendente, m\u00e1s bien lo contrario.\u00a0La ca\u00edda del precio del trigo, fue precisamente la condici\u00f3n previa para un auge sin precedentes del capitalismo<\/em>.<\/p>\n

Se puede ver el mismo error en el segundo ciclo de Kondr\u00e1tiev, lo describe como una fase de declive, cuando realmente fue un periodo de r\u00e1pida industrializaci\u00f3n en EEUU y Alemania. S\u00f3lo en el caso de Gran Breta\u00f1a parece justificarse el argumento de Kondr\u00e1tiev. La industria brit\u00e1nica en este periodo experiment\u00f3 una tasa de crecimiento m\u00e1s lenta. Sin embargo, como se\u00f1ala correctamente Gerzstein, s\u00f3lo era la expresi\u00f3n de la p\u00e9rdida de posici\u00f3n de Gran Breta\u00f1a con relaci\u00f3n al creciente poder de sus nuevos competidores \u2014Alemania y EEUU\u2014 y en menor grado, el ascenso de otras econom\u00edas capitalistas. Gran Breta\u00f1a en este periodo estaba perdiendo su preeminencia como la potencia industrial m\u00e1s grande del mundo y perd\u00eda mercados para la exportaci\u00f3n, sobre todo de maquinaria. Pero presentar esta situaci\u00f3n como un periodo de declive general es totalmente falso.<\/p>\n

Gerzstein, tambi\u00e9n encuentra fallos en el tratamiento que Kondr\u00e1tiev hace del periodo 1890-14. A pesar del aumento general de los precios en este periodo, encuentra muchas pruebas de una disminuci\u00f3n general del crecimiento de las fuerzas productivas, comparado con las d\u00e9cadas anteriores. As\u00ed que, si es cuesti\u00f3n de establecer tendencias seculares de \u00abonda larga\u00bb, incluso es cuestionable que este periodo de ascenso econ\u00f3mico se pueda considerar un fen\u00f3meno de \u00abonda larga\u00bb (que por definici\u00f3n debe relacionarse con la fase previa de \u00abonda larga\u00bb). El hecho de que se concentre en los precios agrarios y las depresiones agr\u00edcolas, como una prueba de la existencia de las \u00abondas largas\u00bb, es enga\u00f1oso, como demuestra el ejemplo de la Revoluci\u00f3n Industrial. La crisis de la agricultura est\u00e1 relacionada con el ciclo econ\u00f3mico general, pero tiene sus propias leyes, relacionadas en con el declive a largo plazo de la agricultura con relaci\u00f3n a la industria bajo el capitalismo, y en parte, relacionada con fen\u00f3menos pol\u00edticos no econ\u00f3micos, como es el intento de la burgues\u00eda (particularmente en Francia, pero no s\u00f3lo all\u00ed) para mantener al campesinado como un contrapeso de la clase obrera. En cualquier caso, es evidente que la comprensi\u00f3n del desarrollo del capitalismo se deber\u00eda basar en un an\u00e1lisis completo de las estad\u00edsticas econ\u00f3micas, en particular, las industriales, y no en los precios agr\u00edcolas.<\/p>\n

Uno de los problemas m\u00e1s serios del m\u00e9todo de Kondr\u00e1tiev, es su dependencia del movimiento de los\u00a0precios<\/em>\u00a0en general. Las variaciones de los precios, adem\u00e1s pueden verse influenciadas por toda una serie de fen\u00f3menos: el aumento de la productividad del trabajo, el cambio tecnol\u00f3gico, el aumento del comercio mundial, las guerras, malas cosechas, aumento de la producci\u00f3n de oro, etc., De este modo, la ca\u00edda del nivel de precios que comenz\u00f3 a principios del siglo XIX, fue el resultado del incremento de la productividad del trabajo, producto de la Revoluci\u00f3n Industrial, y el creciente uso de maquinaria y nuevas t\u00e9cnicas de producci\u00f3n. Bas\u00e1ndose en el censo de la manufactura estadounidense, Guberman, demuestra que los \u00fanicos casos que indican la tendencia contraria antes de la Primera Guerra Mundial (en 1830, 1870 y 1897) estaba originado por los aumentos poco comunes de la producci\u00f3n de oro, que hasta hace bastante poco era un factor clave del movimiento de los precios.<\/p>\n

El ciclo de inversi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Es obvio que establecer s\u00f3lo la existencia de oscilaciones a largo plazo no bastar\u00eda para demostrar la existencia de ciclos largos, en el sentido que dice Kondr\u00e1tiev. En realidad, la \u00fanica forma de hacerlo ser\u00eda demostrando\u00a0el mecanismo preciso a trav\u00e9s del cual un ciclo genera el siguiente<\/em>. Debe existir alguna clase de regulador interno. Mientras no se clarifique este punto, toda la idea de las ondas econ\u00f3micas largas se reduce a\u00a0una mistificaci\u00f3n del proceso hist\u00f3rico<\/em>. Kondr\u00e1tiev intenta resolver el misterio haciendo referencia al proceso de inversi\u00f3n e innovaci\u00f3n durante largos periodos. Dice que determinados inventos y t\u00e9cnicas ten\u00edan que esperar largos periodos de tiempo \u2014tanto como veinte a\u00f1os\u2014 antes de ser puestos en pr\u00e1ctica en la forma de nuevas m\u00e1quinas y f\u00e1bricas, s\u00f3lo debido a la ausencia de capital. De esta forma, para \u00e9l los ciclos largos eran b\u00e1sicamente\u00a0ciclos de reinversi\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

Desgraciadamente, esta soluci\u00f3n aparentemente elegante, guarda poca relaci\u00f3n con el funcionamiento en la pr\u00e1ctica del sistema capitalista.\u00a0En realidad, la renovaci\u00f3n de capital es un proceso continuo<\/em>. No hay ninguna prueba de que la inversi\u00f3n a gran escala ocurra durante largos periodos de tiempo y de una forma regular. Tampoco se puede demostrar, que los nuevos inventos aparezcan principalmente en periodos descendentes, como dice Kondr\u00e1tiev, quien ni siquiera intenta justificar este argumento. En realidad, es muy dif\u00edcil establecer una regla relacionada con el momento en que los individuos realizan descubrimientos cient\u00edficos. Se realizan descubrimientos en todo momento: en booms y en crisis econ\u00f3micas; en tiempos de paz y en tiempo de guerra. Adem\u00e1s, se producen en diferentes momentos y en pa\u00edses diferentes. Intentar establecer una regla general para esto es pr\u00e1cticamente imposible. Ser\u00eda como intentar fijar las posiciones de las mol\u00e9culas individuales en un gas. Pero en cualquier caso, lo que importa en econom\u00eda, no es la fecha en la que aparece tal o cual invento en la mente del inventor, sino cuando entra en el proceso de producci\u00f3n. Por utilizar una expresi\u00f3n filos\u00f3fica, antes de que exista es s\u00f3lo\u00a0una posibilidad abstracta<\/em>. S\u00f3lo cuando se aplica a la producci\u00f3n se convierte en\u00a0real<\/em>\u00a0y por lo tanto en algo material adecuado para el terreno de la investigaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev enfoca la cuesti\u00f3n de la inversi\u00f3n no desde un punto de vista econ\u00f3mico, sino t\u00e9cnico. En concreto, no presta suficiente atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n clave de la depreciaci\u00f3n, que tiene un aspecto tanto f\u00edsico (desgaste) como \u00abmoral\u00bb (obsolescencia). Ya en los a\u00f1os veinte Gerzstein se\u00f1al\u00f3 que la vida de los bienes de inversi\u00f3n era de entre cinco a\u00f1os (herramientas) y cien a\u00f1os (edificios). En el periodo actual, su vida es a\u00fan menor. Las plantas de tecnolog\u00eda inform\u00e1tica punta, cuesta construirlas entre uno y dos mil millones de d\u00f3lares, y quedan obsoletas tres o cinco a\u00f1os despu\u00e9s. Adem\u00e1s, es tan enorme la variedad de bienes de inversi\u00f3n, que el proceso de inversi\u00f3n debe\u00a0tener un car\u00e1cter m\u00e1s o menos continuo<\/em>, aunque a lo largo del tiempo, tendr\u00e1 mayor o menor intensidad reflejando la tasa de beneficio y las fluctuaciones generales de la econom\u00eda de mercado. Es dif\u00edcil pensar que este proceso se pueda expresar como una regla matem\u00e1tica precisa y verificable. Bogd\u00e1nov, se preguntaba cu\u00e1nto tiempo ser\u00eda necesario para reemplazar el Canal de Suez o el ferrocarril del Pac\u00edfico.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev no demostr\u00f3 que la inversi\u00f3n en \u00abbienes de inversi\u00f3n b\u00e1sicos\u00bb tenga lugar a intervalos regulares de una duraci\u00f3n entre 48 y 60 a\u00f1os. Esta postura no se puede demostrar porque\u00a0no guarda relaci\u00f3n alguna con el funcionamiento real del sistema capitalista<\/em>. En realidad, la sustituci\u00f3n de maquinaria y edificios ocurre en todo momento, en diferentes \u00e9pocas y velocidades en cada rama de la producci\u00f3n. Como se\u00f1ala Garvy: \u00abIncluso si el proceso de inversi\u00f3n fuera discontinuo, la reinversi\u00f3n ser\u00eda continua, ya que depende no s\u00f3lo del desgaste real, sino tambi\u00e9n del grado de obsolescencia, el coste de mantenimiento, el tipo de inter\u00e9s, salarios, progreso tecnol\u00f3gico, y la tasa de utilizaci\u00f3n\u00bb. No existe absolutamente ninguna raz\u00f3n para que los bienes de inversi\u00f3n se agoten simult\u00e1neamente en intervalos regulares de aproximadamente medio siglo.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev dec\u00eda que la aplicaci\u00f3n de los nuevos inventos depend\u00eda de un proceso previo de acumulaci\u00f3n de un fondo de inversi\u00f3n. Este concepto lo toma prestado de Tugan-Baranovsky. Resulta parad\u00f3jico que Kondr\u00e1tiev, en uno de sus primero art\u00edculos, criticara la idea de Tugan-Baranovsky de la existencia de un \u00abfondo libre de pr\u00e9stamo\u00bb, y despu\u00e9s convirtiera esta misma idea en una de las piedras angulares de su teor\u00eda de la \u00abonda larga\u00bb. En su libro sobre Tugan-Baranovsky escribe lo siguiente: \u00abUna de las ideas b\u00e1sicas de la teor\u00eda de los ciclos de Tugan-Baranovsky no se puede aceptar sin m\u00e1s: la teor\u00eda de la acumulaci\u00f3n de capital libre y no invertido. \u00bfCu\u00e1ndo ha existido este tipo de capital?\u00bb (N. D. Kondr\u00e1tiev,\u00a0M. I. Tugan-Baranovsky<\/em>. Petrogrado, 1923. En el original en ingl\u00e9s).<\/p>\n

Gerzstein tambi\u00e9n dec\u00eda que la ausencia de un fondo de inversi\u00f3n no era lo que limitaba la expansi\u00f3n econ\u00f3mica, sino\u00a0la imposibilidad de obtener una ganancia suficiente del capital prestado para inversi\u00f3n<\/em>. En la fase m\u00e1xima del periodo de expansi\u00f3n, los inversores son m\u00e1s reticentes a arriesgar su capital en nuevas inversiones, en su lugar, prefieren invertir en el mercado de bonos o en otro tipo de inversi\u00f3n que genere unos beneficios fijos. Oparin demuestra con relaci\u00f3n a las estad\u00edsticas del Banco de Ahorros franc\u00e9s, que los supuestos ciclos largos de ahorro son s\u00f3lo una ilusi\u00f3n. Hay muchos factores que afectan al ahorro \u2014no s\u00f3lo econ\u00f3micos\u2014. Demuestra que los balances del Banco de Ahorros de Francia, muestran\u00a0una curva continua ascendente<\/em>,<\/strong>\u00a0excepto en dos ocasiones: una fue el periodo de turbulencia social y pol\u00edtica entre la revoluci\u00f3n de 1848 y el golpe de estado de Luis Bonaparte (1848-50) y la Guerra Franco Prusiana (1870-71), cuando los inversores retiraron sus fondos. Por \u00faltimo, hubo una ca\u00edda en los balances del Banco en los a\u00f1os que precedieron inmediatamente a la Primera Guerra Mundial, reflejaba el crecimiento de los bancos comerciales que cada vez acaparaban una proporci\u00f3n mayor de los ahorros. Por esta y otras razones, la idea de un \u00abfondo libre de pr\u00e9stamo\u00bb para la inversi\u00f3n es muy d\u00e9bil. Pero esta es la piedra angular de la teor\u00eda de los ciclos largos de Kondr\u00e1tiev. Si esto falla, tambi\u00e9n desaparece la explicaci\u00f3n de la fuerza motriz de los ciclos largos.<\/p>\n

Una vez m\u00e1s, Kondr\u00e1tiev utiliz\u00f3 s\u00f3lo aquellas estad\u00edsticas que apoyaban sus tesis e ignor\u00f3 aquellas otras que arrojaban un resultado diferente. Por ejemplo, las estad\u00edsticas relacionadas con la producci\u00f3n y el consumo, dan un resultado totalmente diferente a los de Kondr\u00e1tiev. A parte de las siete series de estad\u00edsticas francesas relacionadas con las cantidades f\u00edsicas mencionadas por \u00e9l, s\u00f3lo dos sugieren la existencia de ciclos largos, y de \u00e9stas una (la tierra utilizada para el cultivo de avena) es contradictoria. Pretende haber descubierto la existencia de dos ciclos largos y medio, pero s\u00f3lo cuatro de las veinticinco series estudiadas por \u00e9l cubre ese periodo; otras cuatro cubren dos ciclos; las restantes s\u00f3lo cubren un ciclo o ciclo y medio. Incluso en aquellas cifras que corresponden con su tesis, se pueden hacer objeciones debido a la estrechez del campo (por ejemplo los precios) y los datos, incluso las tendencias en algunos casos son inciertas. En las muy pocas ocasiones en que Kondr\u00e1tiev cita los datos relacionados con la producci\u00f3n f\u00edsica (por ejemplo la producci\u00f3n de lingotes de hierro en Inglaterra), los resultados apenas corroboraran su teor\u00eda. Si hubiera sido m\u00e1s riguroso en el uso de las estad\u00edsticas, los resultados obtenidos habr\u00edan sido muy diferentes.<\/p>\n

La conclusi\u00f3n es ineludible: la evidencia emp\u00edrica de la tesis de Kondr\u00e1tiev es muy d\u00e9bil. Garvy concluye: \u00abAunque la hip\u00f3tesis de las oscilaciones c\u00edclicas de larga duraci\u00f3n, sobre las que se superponen movimientos c\u00edclicos m\u00e1s cortos, debe ser descartada, la idea de que la econom\u00eda capitalista ha pasado por varias etapas sucesivas de desenvolvimiento, caracterizadas por diferentes ritmos de crecimiento y de expansi\u00f3n geogr\u00e1fica, merece atenci\u00f3n. El an\u00e1lisis actual ganar\u00eda, probablemente, en precisi\u00f3n y significado si se basara sobre una distinci\u00f3n mejor articulada entre las diferentes fases de la econom\u00eda capitalista. La \u2018curva de evoluci\u00f3n capitalista\u2019 ser\u00eda un cuadro m\u00e1s complicado que una simple curva y, ciertamente, m\u00e1s irregular que los ciclos largos de Kondr\u00e1tiev. Sustituir\u00edamos la hip\u00f3tesis de las oscilaciones peri\u00f3dicas largas por el estudio de las sucesivas etapas de nuestro actual sistema econ\u00f3mico, de su creciente alcance geogr\u00e1fico y de sus cambiantes relaciones con las esferas no capitalistas. Esto nos alejar\u00eda de la construcci\u00f3n de modelos abstractos de secuencias temporales, llev\u00e1ndonos al estudio de la din\u00e1mica efectiva de nuestro sistema econ\u00f3mico\u00bb (G. Garvy,\u00a0La teor\u00eda de los ciclos largos de Kondr\u00e1tiev<\/em>, pp. 140-1. Akal Ed. Madrid, 1979).<\/p>\n

Trotsky y Kondr\u00e1tiev<\/strong><\/p>\n

Los cr\u00edticos sovi\u00e9ticos de Kondr\u00e1tiev aqu\u00ed mencionados, arrojaron serias dudas, tanto sobre las estad\u00edsticas como sobre la metodolog\u00eda, pero al final era tambi\u00e9n una cr\u00edtica poco satisfactoria, porque estaba hecha desde el mismo punto de vista econ\u00f3mico bastante estrecho, que es la principal debilidad del propio Kondr\u00e1tiev. Las cr\u00edticas de Kondr\u00e1tiev proced\u00edan de\u00a0profesores rojos<\/em>, y sus cr\u00edticas tambi\u00e9n eran abstractas y acad\u00e9micas. Pasaban al otro extremo y \u00abnegaban\u00bb las tesis de Kondr\u00e1tiev sencillamente colocando un menos donde antes hab\u00eda un signo m\u00e1s. La teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev al menos pose\u00eda cierta audacia e imaginaci\u00f3n.<\/p>\n

En 1923, en su brillante ensayo\u00a0La curva de desarrollo capitalista<\/em>, publicado en\u00a0Vestnik Sotsialist\u00edcheskoi Akademii<\/em>,\u00a0Vol. IV<\/em>, Trotsky llama la atenci\u00f3n sobre las tesis de Kondr\u00e1tiev. A diferencia de las cr\u00edticas de los\u00a0profesores rojos<\/em>, el art\u00edculo de Trotsky responde a Kondr\u00e1tiev desde un punto de vista dial\u00e9ctico y marxista. Al no disponer de los datos suficientes para elaborar una teor\u00eda s\u00f3lida, Kondr\u00e1tiev insisti\u00f3 en el car\u00e1cter condicional de su hip\u00f3tesis. Dijo que la existencia de ciclos largos era \u00abal menos muy probable\u00bb, y por ese motivo Trotsky recomend\u00f3 la necesidad de realizar un estudio m\u00e1s serio antes de elaborar cualquier generalizaci\u00f3n. Sin embargo, las diferencias entre Trotsky y Kondr\u00e1tiev no eran s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de estad\u00edsticas, sino\u00a0una diferencia fundamental de m\u00e9todo<\/em>.<\/p>\n

La raz\u00f3n por la cual Trotsky mostr\u00f3 inter\u00e9s en la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev, estaba relacionada con los debates de la Internacional Comunista de la \u00e9poca. La oleada de revoluciones que hab\u00eda seguido a la Revoluci\u00f3n Rusa hab\u00eda amainado. La \u00faltima oportunidad de romper el aislamiento de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica lleg\u00f3 en 1923, cuando una grave crisis econ\u00f3mica y la ocupaci\u00f3n del Ruhr por el imperialismo franc\u00e9s, cre\u00f3 una situaci\u00f3n revolucionaria. Incluso los fascistas predec\u00edan que los comunistas tomar\u00edan el poder. Pero la oportunidad se perdi\u00f3 debido a los dirigentes del Partido Comunista Alem\u00e1n, que siguieron los consejos equivocados de Stalin y Zin\u00f3viev. Trotsky sac\u00f3 la conclusi\u00f3n de que la derrota de la revoluci\u00f3n dar\u00eda un respiro temporal al capitalismo. Y fue esta la condici\u00f3n pol\u00edtica necesaria para que el capitalismo experimentara un nuevo boom, y durante un tiempo consigui\u00f3 una relativa estabilidad. En respuesta a los ultraizquierdistas que negaban que el capitalismo pudiera recuperarse, Lenin y Trotsky respond\u00eda que, a menos que el capitalismo fuera derrocado por la clase obrera, \u00e9ste siempre encontrar\u00eda una salida, incluso a la crisis m\u00e1s profunda.<\/p>\n

Trotsky coment\u00f3 de nuevo esta idea en un discurso ante el Tercer Congreso de la Comintern. Su forma de abordar la cuesti\u00f3n del \u00abequilibrio\u00bb, era radicalmente diferente a la de Kondr\u00e1tiev. Mientras que, daba la bienvenida a la contribuci\u00f3n de Kondr\u00e1tiev a los debates mencionados en la Internacional Comunista, Trotsky advirti\u00f3 que era incorrecto hacer generalizaciones hist\u00f3ricas a priori, es decir, construcciones simplemente intelectuales, y no como resultado de una concienzuda investigaci\u00f3n. \u00abLas conquistas que se pueden obtener por este camino, estar\u00e1n determinadas por los resultados de la propia investigaci\u00f3n, que debe ser m\u00e1s sistem\u00e1tica, m\u00e1s ordenada que las incursiones emprendidas hasta ahora en el terreno del materialismo hist\u00f3rico\u00bb. Probablemente, Trotsky aqu\u00ed no se refer\u00eda s\u00f3lo a Kondr\u00e1tiev, sino tambi\u00e9n a Bujarin.<\/p>\n

En su discurso Trotsky dijo: \u00abEl equilibrio capitalista es un fen\u00f3meno complicado; el r\u00e9gimen capitalista construye ese equilibrio, lo rompe, lo reconstruye y lo rompe otra vez, ensanchando, de paso, los l\u00edmites de su dominio. En el dominio econ\u00f3mico, las crisis y las recrudescencias de la actividad constituyen las rupturas y restablecimientos del equilibrio… El capitalismo tiene, pues, un equilibrio inestable que, de vez en vez, se rompe y se compone\u00bb (L. Trotsky,\u00a0La situaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial y las nuevas tareas de la Internacional<\/em>, p. 25. Ediciones El Siglo, Buenos Aires, 1973).<\/p>\n

Aqu\u00ed Trotsky polemiza contra aquellos \u00abmarxistas\u00bb mec\u00e1nicos que hablaban de la \u00abcrisis final del capitalismo\u00bb. Alude a un art\u00edculo aparecido en el\u00a0London Times<\/em>\u00a0relacionado con el comercio exterior brit\u00e1nico: \u00abEn enero de este a\u00f1o, el\u00a0London Times<\/em>\u00a0public\u00f3 una tabla de estad\u00edsticas que abarca un periodo de 138 a\u00f1os… En este intervalo, se han completado 16 ciclos; es decir, 16 crisis y 16 periodos de prosperidad. Cada ciclo cubre aproximadamente casi nueve a\u00f1os… Si analizamos m\u00e1s de cerca la curva de desarrollo encontramos que est\u00e1 dividida en cinco segmentos, cinco periodos distintos. Desde 1781 a 1851 el desarrollo es muy lento; apenas se observa movimiento… Despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n de 1848, que ensanch\u00f3 los l\u00edmites del mercado europeo, asistimos a una vuelta brusca. Desde 1851 a 1873 la curva de desarrollo sube r\u00e1pidamente… y en 1873, las fuerzas productivas desarrolladas chocan con los l\u00edmites del mercado. Se produce un p\u00e1nico financiero. Desde 1873 y hasta 1894 presenciamos un estancamiento del mercado brit\u00e1nico…. seguido por otro boom que dur\u00f3 hasta 1913… Por \u00faltimo, comienza el quinto periodo en 1914, es decir, la destrucci\u00f3n de la econom\u00eda capitalista\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 57).<\/p>\n

Trotsky estaba dispuesto a admitir la existencia de oscilaciones a largo plazo del desarrollo econ\u00f3mico,\u00a0pero negaba que estos periodos tuvieran un car\u00e1cter c\u00edclico<\/em>. M\u00e1s bien eran el resultado de una concatenaci\u00f3n de circunstancias particulares, algunas de las cuales no ten\u00edan un car\u00e1cter econ\u00f3mico. Por lo tanto, no estaba justificada la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abciclos largos\u00bb \u2014menos a\u00fan \u00abondas largas\u00bb\u2014. Consideraba que el mismo concepto de ciclo era est\u00e9ril. En su lugar, plante\u00f3 una concepci\u00f3n totalmente diferente, resumida en un gr\u00e1fico que presenta el proceso de desarrollo hist\u00f3rico como una serie de fases, que comprend\u00eda tanto curvas ascendentes como descendentes de diferente duraci\u00f3n y calidad. Esta opini\u00f3n era compartida por muchos economistas sovi\u00e9ticos como Oparin, Gerzstein, G\u00faberman y Novojilov.<\/p>\n

La curva de desarrollo capitalista<\/em>\u00a0de Trotsky est\u00e1 basada en las cifras antes mencionadas del comercio exterior brit\u00e1nico, y es una refutaci\u00f3n del m\u00e9todo de Kondr\u00e1tiev. Trotsky explica en su art\u00edculo, algo que para un marxista deber\u00eda ser obvio, que el desarrollo del capitalismo no se puede reducir a una cuesti\u00f3n de ciclos econ\u00f3micos. Aunque en \u00faltima instancia, el elemento decisivo en el proceso hist\u00f3rico es el desarrollo de las fuerzas productivas, hay muchos otros elementos que condicionan de forma decisiva el proceso. Los m\u00e1s obvios son las guerras y las revoluciones, pero hay muchos m\u00e1s. La tecnolog\u00eda, la pol\u00edtica e incluso la religi\u00f3n pueden afectar a la econom\u00eda de una forma importante. La relaci\u00f3n entre la \u00abbase\u00bb econ\u00f3mica y la \u00absuperestructura\u00bb legal, pol\u00edtica e ideol\u00f3gica est\u00e1 lejos de ser un asunto de sentido \u00fanico. La \u00absuperestructura\u00bb puede modificarse, desorganizarse, distorsionarse y afecta a la \u00abbase\u00bb econ\u00f3mica de muchas formas. La ecuaci\u00f3n es compleja y dial\u00e9ctica, no sencilla y mec\u00e1nica. Si se comete un error en este punto, necesariamente lleva a conclusiones incorrectas. El prop\u00f3sito del art\u00edculo de Trotsky era explicar lo compleja y contradictoria que es la relaci\u00f3n entre la \u00abbase\u00bb y la \u00absuperestructura\u00bb. Si no fuera as\u00ed, la historia ser\u00eda un asunto sencillo.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo comprenden los marxistas el proceso hist\u00f3rico? Engels, en la introducci\u00f3n a\u00a0La lucha de clases en Francia<\/em>, plantea la posici\u00f3n b\u00e1sica del materialismo hist\u00f3rico. Y sirve de punto de partida para el an\u00e1lisis de Trotsky. Explica que el car\u00e1cter de cada \u00e9poca viene determinado por toda una serie de elementos: no s\u00f3lo el papel de las fuerzas internas en el sistema productivo, sino tambi\u00e9n factores externos como la apertura de nuevos pa\u00edses y continentes al capitalismo, el descubrimiento de nuevos recursos materiales, y tambi\u00e9n factores \u00absuperestructurales\u00bb como las guerras y las revoluciones. Todos estos factores influyen dial\u00e9cticamente para producir un mosaico rico y complejo de acontecimientos al que llamamos historia.<\/p>\n

\u00bfExiste el \u2018equilibrio\u2019 en el capitalismo?<\/strong><\/p>\n

En las teor\u00edas de Kondr\u00e1tiev est\u00e1 impl\u00edcita la idea de que hay una clase de estado natural de equilibrio en el capitalismo. El equilibrio se ve alterado por las crisis econ\u00f3micas, pero con el tiempo \u00e9stas se superan y de nuevo se restaura el equilibrio, hasta que de nuevo lo interrumpe otra crisis, y as\u00ed continuamente. Esta idea no la invent\u00f3 Kondr\u00e1tiev, sino que es una idea de finales del siglo XIX el destacado economista burgu\u00e9s Alfred Marshall. Esta idea ha disfrutado estos \u00faltimos a\u00f1os de renovada popularidad, porque incluye la noci\u00f3n de que el mercado se autorregula. La \u00abmano oculta\u00bb del mercado al final regula todo. Por lo tanto, no es necesario interferir en las fuerzas del mercado. Cualquier reforma social, intervenci\u00f3n estatal, legislaci\u00f3n, salarios m\u00ednimos, sindicatos… no es necesario, sino que es perjudicial, porque distorsionan el mecanismo del mercado e impiden su aut\u00e9ntica funci\u00f3n, que es alcanzar su famoso estado de equilibrio, en el cual precios, salarios y empleo estar\u00e1n en su nivel \u00abnatural\u00bb, y todo ser\u00e1 lo mejor de lo mejor en el mejor de los mundos capitalistas.<\/p>\n

El punto central de la teor\u00eda del equilibrio, es la noci\u00f3n de que en un mercado competitivo la oferta y la demanda, con el tiempo se equilibran entre s\u00ed. Pero toda la historia de las crisis capitalistas demuestra precisamente lo contrario. Esta idea es tan vieja como David Ricardo, quien escribi\u00f3 \u00abning\u00fan hombre produce con la idea de consumir o vender, y nunca vende sino es con la intenci\u00f3n de comprar alguna otra mercanc\u00eda que pueda serle inmediatamente \u00fatil o que pueda contribuir a la futura producci\u00f3n…\u00bb. A su vez Ricardo tom\u00f3 la idea del \u00abnecio Say\u00bb, como le llamaba Marx. Desde entonces, la\u00a0Ley de Say<\/em>\u00a0ha estado presente de una u otra forma en la econom\u00eda burguesa. La intenci\u00f3n es evidente: \u00abdemostrar\u00bb que la sobreproducci\u00f3n es imposible. Como dec\u00eda Marx,\u00a0una ficci\u00f3n econ\u00f3mica<\/em>.<\/p>\n

Kondr\u00e1tiev no s\u00f3lo acept\u00f3 la teor\u00eda de Marshall, sino que en realidad intent\u00f3 generalizar la noci\u00f3n de equilibrio a todos los aspectos de la actividad econ\u00f3mica. Y escribe: \u00abLa oleada de fluctuaciones son procesos de alternativas\u00a0perturbaciones del equilibrio del sistema capitalista<\/em>; desviaciones crecientes o descendentes de los niveles de equilibrio\u00bb (Segundo art\u00edculo<\/em>, p. 58 en la edici\u00f3n original en ingl\u00e9s. El subrayado es nuestro).<\/p>\n

Las implicaciones reaccionarias de esta teor\u00eda son evidentes. Aqu\u00ed tenemos las bases te\u00f3ricas del thatcherismo, reaganismo y todas las variantes posteriores. Aunque todas estas ideas est\u00e1n muy lejos de la postura de Kondr\u00e1tiev, ya que \u00e9l no defend\u00eda las conclusiones reaccionarias que se derivaban de esta idea, pero s\u00ed defendi\u00f3 las posiciones ortodoxas de Marshall. Lo que nos interesa no es qu\u00e9 conclusiones se extraen de la teor\u00eda, sino\u00a0la correcci\u00f3n de la propia teor\u00eda<\/em>. En realidad, la teor\u00eda de equilibrio es otro ejemplo de\u00a0una suposici\u00f3n arbitraria<\/em>, que no se basa en hechos. Es un intento descarado de explicar las crisis econ\u00f3micas y justificar la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n capitalista, bas\u00e1ndose en que \u00aba largo plazo\u00bb el mercado alcanzar\u00e1 el equilibrio. Como dec\u00eda ir\u00f3nicamente Keynes: \u00abA largo plazo todos estaremos muertos\u00bb. El toque de difuntos para la teor\u00eda del equilibrio y la econom\u00eda marshalliana cl\u00e1sica lleg\u00f3 en 1929 y con la Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n

El error de Kondr\u00e1tiev es que trataba el sistema capitalista como un sistema lineal simple, como es el caso de un p\u00e9ndulo. Pero el paralelismo tiene un gran defecto, porque el sistema capitalista no tiene un \u00abequilibrio natural\u00bb. Se mueve ca\u00f3ticamente a trav\u00e9s de crisis, guerras y revoluciones que no se pueden predecir por anticipado,\u00a0porque el sistema no es un sistema lineal sino ca\u00f3tico<\/em>.<\/p>\n

La diferencia entre Trotsky y Kondr\u00e1tiev no era secundaria o de \u00e9nfasis, sino una diferencia fundamental de perspectiva y m\u00e9todo. Es la diferencia entre la dial\u00e9ctica marxista revolucionaria y las abstracciones inertes, el modo formalista de pensamiento de los profesores universitarios (incluso de los \u00abrojos\u00bb). Tambi\u00e9n ten\u00eda implicaciones pr\u00e1cticas profundas, y se pueden comprobar en la actitud tan diferente de ambos ante la etapa que atraves\u00f3 el capitalismo mundial en los a\u00f1os veinte. Trotsky no aceptaba la opini\u00f3n de Kondr\u00e1tiev de que despu\u00e9s de la recesi\u00f3n de 1920-21, el capitalismo restablecer\u00eda de nuevo el equilibrio. A parte de la devastaci\u00f3n causada por la guerra y la ruina de Alemania, estaba el desequilibrio entre el campo y la ciudad, y entre los diferentes sectores de la producci\u00f3n. En el plano internacional la contradicci\u00f3n entre Europa y EEUU cada vez era mayor, y en particular, entre EEUU y Gran Breta\u00f1a. Trotsky pronostic\u00f3 que la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica tendr\u00eda un car\u00e1cter superficial y especulativo, y que conducir\u00eda a una profunda depresi\u00f3n. No descartaba la posibilidad te\u00f3rica de un nuevo periodo de auge econ\u00f3mico, pero s\u00f3lo a costa de un terrible de sufrimiento de las masas europeas.<\/p>\n

En una discusi\u00f3n la econom\u00eda mundial celebrada en enero de 1926, en la que particip\u00f3 Trotsky junto con varios expertos sovi\u00e9ticos, incluido Kondr\u00e1tiev, Trotsky insisti\u00f3 en la situaci\u00f3n turbulenta del sistema financiero internacional y en que Europa lo que experimentaba en ese momento eran convulsiones espasm\u00f3dicas continuas, y no una recuperaci\u00f3n c\u00edclica. \u00abCuando un organismo vivo se encuentra en situaciones imposibles\u00bb, escribir\u00eda despu\u00e9s Trotsky, \u00absu latido cardiaco se vuelve irregular\u00bb. Y explicaba que el boom econ\u00f3mico en EEUU en gran parte lo hab\u00eda conseguido a expensas de Europa. En lugar de estabilizaci\u00f3n y equilibrio, Europa se enfrentar\u00eda a nuevo shocks que situar\u00edan los acontecimientos revolucionarios en el orden del d\u00eda. Estas predicciones fueron confirmadas brillantemente por los acontecimientos posteriores.<\/p>\n

La guerra y el ciclo econ\u00f3mico<\/strong><\/p>\n

El eslab\u00f3n mas d\u00e9bil de la l\u00ednea argumental de Kondr\u00e1tiev es la forma de tratar las guerras, las revoluciones y la innovaci\u00f3n bajo el capitalismo. Afirma sin m\u00e1s, que las guerras y las revoluciones, suelen suceder en la fase ascendente de la \u00abola\u00bb, mientras que las innovaciones tecnol\u00f3gicas suelen aparecer en la fase descendente. En su obra, Kondr\u00e1tiev menciona las guerras y revoluciones, y elabora una lista o cronolog\u00eda de acontecimientos, que de alg\u00fan modo, aparecen en la fase expansiva de la ola, y sigue el mismo m\u00e9todo para elaborar la lista de inventos que son el producto de la fase descendente. En ning\u00fan momento, da una raz\u00f3n coherente para hacer estas afirmaciones.<\/p>\n

Como ya hemos visto, Kondr\u00e1tiev dec\u00eda que las guerras y las revoluciones aparecen en la fase ascendente de las \u00abondas largas\u00bb, \u00aben periodos de alta tensi\u00f3n de crecimiento de la actividad econ\u00f3mica\u00bb. Hasta cierto punto, este argumento de Kondr\u00e1tiev iba dirigido contra esos toscos \u00abmarxistas\u00bb defensores de que la revoluci\u00f3n s\u00f3lo pod\u00eda venir de la pobreza de las masas. A esto Trotsky respondi\u00f3 que la miseria por s\u00ed sola no era suficiente para originar una revoluci\u00f3n: si ese fuera el caso, las masas siempre estar\u00edan en rebeli\u00f3n. La relaci\u00f3n entre las condiciones econ\u00f3micas y la revoluci\u00f3n es una cuesti\u00f3n compleja. Pero \u00bfes correcto afirmar que las guerras y las revoluciones ocurren invariablemente en periodos de auge econ\u00f3mico?<\/p>\n

No es dif\u00edcil demostrar la falta de solidez de esta hip\u00f3tesis. Despu\u00e9s de examinar las fechas, Oparin encontr\u00f3 que, si se elimina un periodo de aproximadamente cinco o siete a\u00f1os de cualquiera de estos periodos de cambio, entonces la distribuci\u00f3n de acontecimientos como las revoluciones y las guerras (por no hablar de acontecimientos m\u00e1s triviales) era algo uniforme en todos los \u00abciclos largos\u00bb. Adem\u00e1s no hay raz\u00f3n aparente para que no sea as\u00ed, y Kondr\u00e1tiev proporcion\u00f3 ninguna.<\/p>\n

Seg\u00fan Kondr\u00e1tiev, los a\u00f1os 1789-1809 se supon\u00eda que formaban parte de la fase expansiva de una \u00abonda larga\u00bb, seguida por un relativo estancamiento, de 1809 a 1849, cuando comenz\u00f3 otra expansi\u00f3n que dur\u00f3 hasta 1873. Despu\u00e9s sigui\u00f3 otra recesi\u00f3n hasta 1896. Seg\u00fan este esquema, la fase ascendente de la tercera \u00abonda larga\u00bb ser\u00eda desde 1896 a 1920, y la profunda recesi\u00f3n de 1920-21 se explicar\u00eda como una expresi\u00f3n del inicio de una fase descendente. En la pr\u00e1ctica, la recesi\u00f3n de 1920-21 ten\u00eda una explicaci\u00f3n diferente, como veremos despu\u00e9s. \u00bfC\u00f3mo se adapta este esquema con la frecuencia de las guerras y revoluciones? Aqu\u00ed una vez m\u00e1s, la selecci\u00f3n de Kondr\u00e1tiev de datos es bastante arbitraria. Por ejemplo, enumera cuidadosamente las seis coaliciones contra Napole\u00f3n, pero omite la guerra de 1812 entre Gran Breta\u00f1a y EEUU. Ev\u00e9ntov se\u00f1ala que la lista de guerras y revoluciones de Kondr\u00e1tiev coloca la insurrecci\u00f3n de Herzegovina al mismo nivel que la Revoluci\u00f3n Francesa o la Guerra Civil americana. Las grave crisis de 1857 y la depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de los noventa del siglo XIX marcan un punto de inflexi\u00f3n de dos ciclos largos. La Guerra Franco Prusiana tuvo lugar en el pico de un ciclo, como ocurri\u00f3 con la Comuna de Par\u00eds. Pero el caso de las revoluciones de 1848 no est\u00e1 claro. Ocurri\u00f3 en la curva ascendente, entonces tendr\u00eda que haber ocurrido en el mismo inicio. Ya que los a\u00f1os previos estuvieron marcados por una recesi\u00f3n profunda, y la psicolog\u00eda de los trabajadores todav\u00eda estaba marcada predominantemente por lo \u00faltimo y no por el auge.<\/p>\n

La contradicci\u00f3n m\u00e1s obvia es que, seg\u00fan Kondr\u00e1tiev, el periodo de 1914-20 marc\u00f3 el comienzo de una fase descendente de una \u00abonda larga\u00bb. En esta fase, la revoluci\u00f3n se supone no estaba en el orden del d\u00eda. Son precisamente los a\u00f1os que siguieron a 1917 que estuvieron caracterizados por revoluciones y movimientos revolucionarios, no s\u00f3lo en Rusia, tambi\u00e9n en Alemania, Francia, Gran Breta\u00f1a, Espa\u00f1a, Italia, Hungr\u00eda, Estonia, Bulgaria, por hablar s\u00f3lo de los pa\u00edses capitalistas desarrollados. Si la mayor\u00eda de estos movimientos no triunfaron, la raz\u00f3n no se puede encontrar en los caprichos del ciclo econ\u00f3mico sino en el fracaso de la direcci\u00f3n. La Internacional Comunista se fund\u00f3 en 1919. Los partidos comunistas eran j\u00f3venes e inexpertos y cometieron muchos errores. Como explic\u00f3 Trotsky en\u00a0Lecciones de Octubre<\/em>\u00a0(1923), esto fue lo que impidi\u00f3 repetir el \u00e9xito del Partido Bolchevique. Por supuesto, las condiciones objetivas (incluida el ciclo econ\u00f3mico) ejercen una poderosa influencia en la psicolog\u00eda de todas las clases, abonan el terreno para la lucha, y crean las condiciones que son m\u00e1s o menos favorables. Pero en \u00faltima instancia, el factor subjetivo es decisivo. En Hungr\u00eda, el gobierno burgu\u00e9s del conde Karolyi entregaba el poder al Partido Comunista sin ninguna lucha. Los comunistas h\u00fangaros ten\u00edan unas condiciones favorables para llevar adelante la revoluci\u00f3n, pero fracasaron. Este fracaso no tuvo nada que ver con las circunstancias econ\u00f3micas y s\u00ed en cambio con la pol\u00edtica equivocada de Bela Kun y otros dirigentes del Partido Comunista.<\/p>\n

No es posible explicar un fen\u00f3meno complejo como las guerras y las revoluciones, con esta clase de\u00a0reduccionismo econ\u00f3mico<\/em>. Las contradicciones que llevaron al conflicto entre las naciones o entre las clases, se pod\u00edan detectar encualquier<\/em>\u00a0etapa del ciclo. Pero como observ\u00f3 correctamente Oparin,\u00a0alcanzan su punto m\u00e1s cr\u00edtico en la transici\u00f3n de un periodo o ciclo a otro<\/em>. Sin embargo, esto sencillamente significa que las condiciones objetivas han madurado para el comienzo del conflicto. La marcha de los acontecimientos est\u00e1 determinada por una interrelaci\u00f3n compleja de fen\u00f3menos pol\u00edticos, militares, diplom\u00e1ticos, religiosos y psicol\u00f3gicos \u2014que trascienden la escena econ\u00f3mica y la determinan de forma decisiva\u2014.<\/p>\n

Tomemos un ejemplo m\u00e1s reciente: la guerra de Kosovo. \u00bfFue el resultado de un fen\u00f3meno de \u00abonda larga\u00bb? No, fue el resultado de varios factores complejos, como el desatamiento de la cuesti\u00f3n nacional en los Balcanes despu\u00e9s del colapso del estalinismo y los c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos del imperialismo USA. \u00bfAqu\u00ed se agota la cuesti\u00f3n? En absoluto. La cuesti\u00f3n nacional en los Balcanes tiene una larga historia que sin duda condicion\u00f3 el comportamiento de Milosevic y los dem\u00e1s participantes. Otro factor decisivo fue la turbulencia en la vecina Albania. De haber triunfado la revoluci\u00f3n de 1997 en Albania (y no hay razones objetivas para que no ocurriera, aparte de la ausencia de un partido y direcci\u00f3n), toda la regi\u00f3n habr\u00eda entrado en el camino de la revoluci\u00f3n. Pero el fracaso de la revoluci\u00f3n en el sur abri\u00f3 la puerta al imperialismo, salv\u00f3 al capitalismo, y prepar\u00f3 el camino para futuras convulsiones. Berisha y su camarilla reaccionaria pudieron reagruparse en el norte, y all\u00ed jug\u00f3 la carta del chovinismo alban\u00e9s para intentar desestabilizar la situaci\u00f3n y retomar el control.<\/p>\n

Esto tuvo consecuencias fatales para Kosovo. El ELK recibi\u00f3 una gran cantidad de armas de grupos simpatizantes a trav\u00e9s de las fronteras, y esto estimul\u00f3 su agresividad. Todos estos acontecimientos prepararon el desenlace final. Incluso la religi\u00f3n jug\u00f3 un papel (no decisivo) al atizar el odio entre serbios y kosovares. Si nos remontamos un poco m\u00e1s all\u00e1, la ruptura de Yugoslavia, en gran parte, fue un producto de las intrigas del imperialismo alem\u00e1n, su vieja pol\u00edtica deDrang nach Osten<\/em>\u00a0(Empuje hacia el Este) y su sed de retomar las viejas colonias en Europa del Este y los Balcanes. Este fue el factor principal y el origen de todo el caos en los Balcanes. Pero los imperialistas alemanes no pod\u00edan prever los resultados de su pol\u00edtica. Tampoco los estadounidenses pod\u00edan anticipar los resultados de Rambouillet, ellos imaginaban que la simple amenaza de un bombardeo obligar\u00eda a Milosevic a rendirse. Cometieron un error y entraron en una guerra que podr\u00eda haberles costado caro de no haber sido por la ayuda a \u00faltima hora de Boris Yeltsin.<\/p>\n

Napole\u00f3n dijo una vez que la guerra es la ecuaci\u00f3n m\u00e1s complicada. Basta con enumerar unos cuantos elementos del conflicto de Kosovo, para ver la equivocaci\u00f3n que supone intentar reducir todo a una \u00abfunci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb. Las causas de la guerra de Kosovo no fueron s\u00f3lo econ\u00f3micas (excepto los c\u00e1lculos econ\u00f3micos presentes siempre en las guerras) sino\u00a0estrat\u00e9gicas<\/em>.\u00a0Fue una guerra para decidir qui\u00e9n controla los Balcanes.<\/em>\u00a0Y no debemos olvidar la importancia hist\u00f3rica de los Balcanes para el imperialismo mundial, y siempre ha sido m\u00e1s estrat\u00e9gica que econ\u00f3mica (debido a la posici\u00f3n estrat\u00e9gica de los Balcanes con relaci\u00f3n a Europa y Asia, Oriente Medio, Rusia, el Mediterr\u00e1neo, el Canal de Suez, etc.). Esta vez no fue diferente. La ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que hasta ahora ten\u00eda una de sus principales esferas de influencia en los Balcanes, ha dejado un vac\u00edo que ha permitido, como siempre, la entrada de las potencias extranjeras interesadas en acaparar esferas de inter\u00e9s y manipular a los peque\u00f1os estados balc\u00e1nicos. A decir verdad, la reciente guerra en parte fue el resultado de un c\u00e1lculo equivocado de Clinton, que estuvo mal aconsejado por sus oficiales sobre la situaci\u00f3n real en Belgrado. Accidentes, malos c\u00e1lculos, errores… todos jugaron un papel en la historia. En otras condiciones, es posible que la guerra de Kosovo nunca hubiera ocurrido. A la inversa, su resultado habr\u00eda sido menos favorable para la OTAN si Mosc\u00fa no hubiera traicionado a Belgrado, algo que tampoco se pod\u00eda prever por adelantado.<\/p>\n

La Primera Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n

Tomemos otro ejemplo de la relaci\u00f3n entre la guerra y la econom\u00eda. Tanto la Primera como la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron de una forma imprevista, conformaron el orden mundial que las sigui\u00f3,\u00a0y tuvieron un efecto decisivo a la hora de determinar el car\u00e1cter del ciclo econ\u00f3mico.<\/em>\u00a0<\/strong>En 1914, los capitalistas encuentran una salida al callej\u00f3n sin salida del sistema a trav\u00e9s de la guerra. Pero, la guerra no es simplemente el reflejo de los problemas econ\u00f3micos. La Primera Guerra Mundial surgi\u00f3 de los antagonismos y tensiones que exist\u00edan entre las diferentes potencias imperialistas, y que se hab\u00edan acumulado en el periodo anterior. En los a\u00f1os previos a 1914, una crisis internacional sigui\u00f3 a la otra. Cualquiera de estos\u00a0shocks<\/em>\u00a0habr\u00eda conducido a la guerra. Fue un simple accidente, el asesinato del pr\u00edncipe heredero austriaco, lo que desencaden\u00f3 todo. Hegel dec\u00eda que la necesidad se expresa a trav\u00e9s del accidente. Otro factor fue el desarrollo de la lucha de clases en diferentes pa\u00edses. En v\u00edsperas de la Primera Guerra Mundial, en el periodo de 1912-14 hubo un gran auge de las luchas revolucionarias, no s\u00f3lo en Rusia, tambi\u00e9n en Gran Breta\u00f1a, Irlanda, Francia, Espa\u00f1a y otros pa\u00edses. La insurrecci\u00f3n revolucionaria de 1912-14 realmente puso fin a un largo periodo de paz social, incluso antes de la guerra. Pero todo se detuvo con el estallido de las hostilidades y la movilizaci\u00f3n general. La Rusia zarista se decidi\u00f3 a intervenir en la guerra \u2014a pesar de su inherente debilidad\u2014, por el temor a la revoluci\u00f3n. Aqu\u00ed una vez m\u00e1s, los factores econ\u00f3micos s\u00f3lo jugaron un papel indirecto.<\/p>\n

La Primera Guerra Mundial estall\u00f3 despu\u00e9s de un largo periodo de crecimiento econ\u00f3mico, la Revoluci\u00f3n Rusa en parte fue el resultado de la guerra. Pero es dif\u00edcil relacionar estos acontecimientos con un esquema m\u00e1s amplio de cosas como el que describe Kondr\u00e1tiev. Es incre\u00edble su audacia, pero \u00e9sta por s\u00ed sola no es una ciencia. Es necesario explicar con detalle cu\u00e1les son los mecanismos que desencadenan el proceso. Y los mecanismos del proceso que llevaron a la Primera Guerra Mundial son evidentes, y son los mismos que desencadenaron la Revoluci\u00f3n Rusa. \u00bfPero cu\u00e1les son los mecanismos del proceso descrito por Kondr\u00e1tiev? No los explica, y por lo tanto son simples afirmaciones que podemos aceptar o no.<\/p>\n

La situaci\u00f3n econ\u00f3mica que emergi\u00f3 de la guerra estuvo determinada, en gran parte, por los t\u00e9rminos impuestos a Alemania, por parte el imperialismo franc\u00e9s y brit\u00e1nico en el Tratado de Versalles. Las monstruosas reparaciones de guerra impuestas a Alemania, en la pr\u00e1ctica, impidieron cualquier perspectiva de recuperaci\u00f3n en la econom\u00eda m\u00e1s grande de Europa. Sin una recuperaci\u00f3n en Alemania, no se pod\u00eda dar ninguna recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica general en Europa. Este hecho elemental, lo explica John Meynard Keynes en su cl\u00e1sica obra\u00a0Las consecuencias econ\u00f3micas de la paz<\/em>. Una vez m\u00e1s, el factor decisivo no fue el ciclo capitalista de inversi\u00f3n, sino la pol\u00edtica de rapi\u00f1a del imperialismo. Otro factor fue la decisi\u00f3n de los imperialistas de aplastar a la Rusia sovi\u00e9tica. Deliberadamente, excluyeron dos de las econom\u00edas clave de Europa \u2014Alemania y Rusia\u2014 y crearon las condiciones para nuevas convulsiones econ\u00f3micas. Por supuesto, esto no anula el ciclo capitalista normal, que continu\u00f3 funcionando durante todo el periodo,\u00a0pero tuvo un gran efecto en determinar el car\u00e1cter del periodo de entreguerras<\/em>.<\/p>\n

El periodo tormentoso que sigui\u00f3 a la Revoluci\u00f3n Bolchevique, que dur\u00f3 aproximadamente desde 1917 a 1923, y fue un periodo de revoluci\u00f3n en un pa\u00eds tras otro, en el cual la clase obrera pudo tomar el poder en Italia, Alemania o Hungr\u00eda. Pero en cada caso, la revoluci\u00f3n fue traicionada por los dirigentes socialdem\u00f3cratas. Esto cre\u00f3 la condici\u00f3n pol\u00edtica previa para un nuevo equilibrio (aunque fr\u00e1gil y temporal). Fue incluso un boom temporal acompa\u00f1ado por las mismas viejas ilusiones de que el capitalismo hab\u00eda resuelto sus problemas. Vemos que, incluso en un periodo de descenso general, hay periodos de recuperaci\u00f3n y boom econ\u00f3mico. Pero estos son s\u00f3lo respiros temporales que preceden a un nuevo y m\u00e1s profundo declive. De la misma forma, que un hombre agonizante experimenta periodos de lucidez y aparente recuperaci\u00f3n, y que hacen creer a los que le rodean que se salvar\u00e1.<\/p>\n

El periodo de entreguerras, fue un periodo de agitaci\u00f3n social y pol\u00edtica. La oleada de revoluciones que se extendi\u00f3 por Europa despu\u00e9s de 1917, ocurri\u00f3 en un boom econ\u00f3mico. Esto no invalida la afirmaci\u00f3n de Kondr\u00e1tiev, ya que el se refiere no al ciclo comercial, sino a las \u00abondas largas\u00bb. Pero eso lo que demuestra, es que la relaci\u00f3n entre la revoluci\u00f3n y los procesos econ\u00f3micos, es compleja. En realidad, hubo m\u00e1s de una raz\u00f3n para estas revoluciones. Los elementos principales fueron la influencia de la Revoluci\u00f3n Rusa, y la inmadurez e inexperiencia de los j\u00f3venes Partidos Comunistas. Trotsky trata esta cuesti\u00f3n en\u00a0Lecciones de Octubre<\/em>, y explica el papel clave del factor subjetivo en la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

En la Primera Guerra Mundial, se adapt\u00f3 la producci\u00f3n a las necesidades del frente, el comercio aument\u00f3. EEUU en particular, fortaleci\u00f3 su posici\u00f3n frente a las otras grandes potencias (como ocurri\u00f3 en la siguiente guerra mundial). La guerra llev\u00f3 a la crisis de 1920-21, y \u00e9sta en parte estuvo originada por la reentrada de Gran Breta\u00f1a y Francia en el comercio mundial. Pero tambi\u00e9n reflejaba el colapso de la demanda en Europa, debido a la reducci\u00f3n del nivel de vida de las masas, sobre todo en Alemania. En todas partes, los capitalistas intentaron poner la carga de la crisis sobre los hombros de la clase obrera. En Gran Breta\u00f1a, los empresarios intentaron reducir los salarios, y esto llev\u00f3 a tremendas luchas obreras. La recesi\u00f3n no dur\u00f3 mucho. Tambi\u00e9n fue el resultado de la inflaci\u00f3n en tiempos de guerra (el gasto en armas es inflacionario por naturaleza), y exprimi\u00f3 al sistema. Despu\u00e9s de la recesi\u00f3n lleg\u00f3 el boom que dur\u00f3 hasta 1929, y que tuvo un car\u00e1cter boyante, sobre todo en EEUU, que ya era el principal pa\u00eds capitalista, arrebatando a Gran Breta\u00f1a la supremac\u00eda mundial. Tan profunda era la contradicci\u00f3n entre los dos, que a mediados de los a\u00f1os veinte, Trotsky pensaba que la guerra entre ambos era imposible.<\/p>\n

La guerra destruy\u00f3 la cohesi\u00f3n interna y la estabilidad de los principales estados europeos. En primer lugar Alemania, que experiment\u00f3 agitaciones revolucionarias en 1918, 1919, 1920, 1921 y 1923. Despu\u00e9s, el movimiento pas\u00f3 por un periodo de reflujo. En parte fue el resultado del agotamiento de la clase obrera que hab\u00eda perdido confianza en el Partido Comunista, debido al fracaso de \u00e9ste \u00faltimo en dirigir la revoluci\u00f3n de 1923. La derrota de la revoluci\u00f3n, cre\u00f3 las condiciones pol\u00edticas para el boom econ\u00f3mico que restaurar\u00eda el relativo equilibrio durante unos cuantos a\u00f1os, antes del crash de 1929, y que abri\u00f3 una nueva fase de declive m\u00e1s convulsiva. Los diez a\u00f1os que precedieron a la Segunda Guerra Mundial, fueron a\u00f1os de horrible colapso econ\u00f3mico y la depresi\u00f3n mundial m\u00e1s profunda vista hasta entonces. Este fue precisamente un periodo violento de lucha de clases en un pa\u00eds tras otro: Espa\u00f1a (1931-37), Alemania (1930-33), Austria (1934), Francia (1936). En Gran Breta\u00f1a vimos la formaci\u00f3n del ILP, una escisi\u00f3n por la izquierda del Partido Laborista y una oleada de huelgas no oficiales. En EEUU hubo una oleada de radicalizaci\u00f3n con las huelgas de los camioneros y la creaci\u00f3n del CIO. Fue un periodo de revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n. Si triunf\u00f3 la contrarrevoluci\u00f3n, no fue un producto de las \u00abondas largas\u00bb, sino el fruto del fracaso de la direcci\u00f3n proletaria. Trotsky lo explica perfectamente en su art\u00edculo\u00a0Clase, partido y direcci\u00f3n<\/em>. Dec\u00eda que la clase obrera espa\u00f1ola pod\u00eda haber hecho no una revoluci\u00f3n, sino diez, pero todas sus organizaciones la hab\u00edan traicionado: socialistas, comunistas, anarquistas y el POUM.\u00a0El fracaso de la revoluci\u00f3n no fue econ\u00f3mico, sino el fracaso del factor subjetivo.<\/em><\/p>\n

Si consideramos el periodo de entreguerras, no todo fueron crisis y revoluciones. Tambi\u00e9n hubo un periodo de estabilidad, entre 1923 y 1929, acompa\u00f1ado por las ilusi\u00f3n en que el capitalismo hab\u00eda solucionado todos sus problemas. Pol\u00edticamente, este periodo se caracteriz\u00f3 por una serie de gobiernos socialdem\u00f3cratas en Europa. Hay ciertos paralelismos entre ese fen\u00f3meno y la situaci\u00f3n acutal, ahora en la mayor\u00eda de Europa Occidental hay gobiernos socialdem\u00f3cratas. Despu\u00e9s lleg\u00f3 el crash de 1929, y un nuevo periodo de inestabilidad social y pol\u00edtica a escala mundial.<\/p>\n

Con cierto retraso, la recesi\u00f3n que comenz\u00f3 en EEUU, alcanz\u00f3 a Europa. El crash financiero se expres\u00f3 en el colapso del Kredit Anstallt Bank de Austria, seguido por un colapso a\u00fan m\u00e1s profundo de Alemania y Gran Breta\u00f1a. Sin embargo, la velocidad con que se extendi\u00f3 la crisis econ\u00f3mica al resto del mundo fue desigual. Francia, donde la clase dominante se apoy\u00f3 deliberadamente en las capas m\u00e1s atrasadas (debido al temor al desarrollo del proletariado y despu\u00e9s del shock de la Comuna de Par\u00eds), s\u00f3lo entr\u00f3 en crisis en 1933-34, cuando EEUU ya comenzaba a recuperarse.<\/p>\n

La recesi\u00f3n tuvo consecuencias muy profundas, cre\u00f3 tensiones sociales insoportables y crisis en Austria, Alemania, Espa\u00f1a, Francia y Gran Breta\u00f1a. Fue un\u00a0periodo de revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n<\/em>, que llev\u00f3 a la Segunda Guerra Mundial. Pero una vez m\u00e1s, como en el periodo de 1917-23, la debilidad del factor subjetivo fue decisiva. Trotsky, no se bas\u00f3 en una \u00abonda larga\u00bb, sino en las derrotas del proletariado \u2014sobre todo en Espa\u00f1a\u2014, para predecir la inevitabilidad de una nueva guerra mundial.<\/p>\n

Oparin realiz\u00f3 un estudio concienzudo de los mismos datos estad\u00edsticos utilizados por Kondr\u00e1tiev, y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n contraria, las guerras y revoluciones se producen con mayor frecuencia\u00a0en el momento en que cambia el ciclo de la econom\u00eda<\/em>. Esta es una observaci\u00f3n muy interesante y se aproxima m\u00e1s que la hip\u00f3tesis de Kondr\u00e1tiev. Trotsky, dir\u00eda algo similar despu\u00e9s, se\u00f1al\u00f3 que ni los booms ni las recesiones por s\u00ed mismos originan las revoluciones, sino que son los cambios repentinos en las circunstancias econ\u00f3micas (que puede ser el cambio de boom a recesi\u00f3n y viceversa) los que sacan a la sociedad de su letargo y obligan a hombres y mujeres a reconsiderar cr\u00edticamente sus costumbres e ideas.<\/p>\n

Los efectos econ\u00f3micos de la Segunda Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n

La tesis de Kondr\u00e1tiev qued\u00f3 otra vez en evidencia en la Segunda Guerra Mundial. \u00c9sta ocurri\u00f3 no en un periodo ascendente, sino precisamente despu\u00e9s de la depresi\u00f3n m\u00e1s profunda de la historia; no fue el resultado de las contradicciones de un periodo de expansi\u00f3n, sino del callej\u00f3n sin salida al que llev\u00f3 el colapso econ\u00f3mico. La contradicci\u00f3n central fue la crisis del capitalismo alem\u00e1n. El poderoso potencial industrial de Alemania estaba cercado y bloqueado debido al tratado impuesto por Francia y Gran Breta\u00f1a despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. El fracaso de la revoluci\u00f3n alemana \u2014resultado directo de la pol\u00edtica equivocada primero de los socialdem\u00f3cratas y despu\u00e9s de los estalinistas\u2014 llev\u00f3 al ascenso de Hitler. Los nazis intentaron resolver las dificultades alemanas introduciendo la econom\u00eda de guerra (\u00abarmas antes que mantequilla\u00bb). Pero en 1938 \u00e9sta hab\u00eda alcanzado sus l\u00edmites. Hitler estaba obligado a ir a la guerra o enfrentarse al colapso econ\u00f3mico y su ca\u00edda. Lo \u00fanico que podr\u00eda haber evitado la Segunda Guerra Mundial, hubiera sido la victoria de la Revoluci\u00f3n Espa\u00f1ola.<\/p>\n

Tratar todos estos procesos con detalle ser\u00eda demasiado largo, basta con decir que la l\u00ednea de desarrollo hist\u00f3rico que hemos trazado aqu\u00ed, no tiene nada que ver con el esquema formalista de Kondr\u00e1tiev. La historia no obedece al determinismo econ\u00f3mico, sino a la dial\u00e9ctica. Los procesos econ\u00f3micos proporcionan el campo de batalla donde se libra la lucha de clases. La lucha de clases, la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n, y tambi\u00e9n las guerras entre las naciones y la diplomacia, tienen sus propias leyes inmanentes, y en ella, el factor subjetivo, las cualidades personales, la inteligencia y la capacidad de la direcci\u00f3n, juegan un papel decisivo. Y estos factores a su vez, condicionan las condiciones econ\u00f3micas. La relaci\u00f3n entre todos estos factores es extraordinariamente complicada y contradictoria. No se puede reducir a una simple f\u00f3rmula, como hizo Kondr\u00e1tiev.<\/p>\n

Lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial no lo pod\u00eda haber previsto ni el m\u00e1s grande de los genios. Fue diferente a la situaci\u00f3n que Trotsky hab\u00eda adelantado en 1938. Trotsky predijo, correctamente, que la guerra finalizar\u00eda en revoluci\u00f3n. Hubo revoluciones, incluso durante la guerra, en Italia, Grecia, Dinamarca, incluso en Gran Breta\u00f1a, hubo un proceso profundo de radicalizaci\u00f3n y el deseo de un cambio fundamental de la sociedad. Los soldados regresaban de la guerra y expresaban su deseo de cambio, en Gran Breta\u00f1a se expres\u00f3 con el voto masivo al Partido Laborista. En Alemania, el ambiente de radicalizaci\u00f3n se expres\u00f3 en que el SPD inscribi\u00f3 en su programa la consigna de los estados socialistas unidos de Europa. En Francia e Italia, hubo movimientos revolucionarios que podr\u00edan haber terminado con la toma del poder. Lo mismo ocurri\u00f3 en Grecia.<\/p>\n

En los debates en la Internacional Comunista, a los que nos hemos referido, Lenin y Trotsky hab\u00edan pronosticado te\u00f3ricamente, que si los trabajadores no tomaban el poder, el capitalismo podr\u00eda experimentar un nuevo avance importante. En ese momento, ellos no pensaban que fuera lo m\u00e1s probable, por eso hablaban de una posibilidad te\u00f3rica. Si la Internacional Comunista y los Partidos Comunistas se hubieran mantenido firmes en una pol\u00edtica leninista, toda la situaci\u00f3n habr\u00eda sido diferente. Pero la degeneraci\u00f3n estalinista de la IC llev\u00f3 a la revoluci\u00f3n a la derrota, primero en China, y despu\u00e9s en Alemania, y lo m\u00e1s desastroso de todo, en Espa\u00f1a. Despu\u00e9s de la guerra, siguiendo las instrucciones de Mosc\u00fa, los dirigentes comunistas evitaron la revoluci\u00f3n en Francia, Italia y Grecia. En Gran Breta\u00f1a la oleada de radicalizaci\u00f3n se hab\u00eda extendido a la clase obrera y las fuerzas armadas, pero fue canalizada por los dirigentes laboristas en las l\u00edneas del reformismo y salvaron al sistema capitalista. Los dirigentes socialdem\u00f3cratas alemanes jugaron despu\u00e9s un papel similar.<\/p>\n

Esta fue la condici\u00f3n pol\u00edtica para el nuevo periodo de auge \u2014un periodo nuevo y completamente diferente a la d\u00e9cada de los treinta\u2014. Fue un auge colosal de las fuerzas productivas, al menos en los pa\u00edses capitalistas desarrollados, una impresionante espiral ascendente de los medios de producci\u00f3n, pleno empleo en EEUU, Europa Occidental, Jap\u00f3n y que tuvo un profundo efecto en la conciencia de la clase obrera y las organizaciones de masas. La cuesti\u00f3n es: \u00bfcu\u00e1les fueron las razones para este largo auge? \u00bfFue una manifestaci\u00f3n de las \u00abondas largas\u00bb de Kondr\u00e1tiev? \u00bfO fueron otras las causas?<\/p>\n

La respuesta a esta cuesti\u00f3n hace tiempo que la proporcion\u00f3 Ted Grant en uno de sus escritos econ\u00f3micos m\u00e1s importantes:\u00a0\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?<\/em>, escrito en pleno apogeo del auge de la posguerra, a finales de los a\u00f1os cincuenta. En la primera parte de este trabajo, explica los diferentes factores que, combinados, produjeron una espiral ascendente que dur\u00f3 aproximadamente dos d\u00e9cadas. Habr\u00eda que decir aqu\u00ed que la guerra por s\u00ed sola jug\u00f3 un papel econ\u00f3mico \u2014y no secundario\u2014. Al originar una masiva destrucci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, una guerra, desde el punto de vista econ\u00f3mico, tiene una funci\u00f3n similar a la recesi\u00f3n. La tremenda destrucci\u00f3n de f\u00e1bricas, puentes, ferrocarriles y carreteras es, por supuesto, tr\u00e1gica desde el punto de vista humano, pero desde el punto de vista de la econom\u00eda capitalista es algo bueno porque, una vez terminan las hostilidades, crea nuevos mercados. Las carteras de pedidos est\u00e1n completas, las f\u00e1bricas funcionan a plena capacidad, y los contratistas buscan afanosamente mercados.<\/p>\n

Seg\u00fan las Naciones Unidas, la reconstrucci\u00f3n de la posguerra no termin\u00f3 hasta 1958, y por s\u00ed sola fue un poderoso impulso del auge econ\u00f3mico. De la misma forma, la aparici\u00f3n de toda una serie de nuevas industrias, resultado de la innovaci\u00f3n militar por parte de los beligerantes, proporcion\u00f3 nuevos campos de inversi\u00f3n tecnol\u00f3gica en qu\u00edmica, pl\u00e1stico, radio, televisi\u00f3n, radar, energ\u00eda nuclear, acero especializado y otros campos. Los elementos de la nacionalizaci\u00f3n y \u00abplanificaci\u00f3n\u00bb introducidos durante la guerra, realmente debido a la necesidad militar, fueron el punto de partida del \u00abcapitalismo dirigido\u00bb y la econom\u00eda keynesiana que muchos gobiernos occidentales pusieron en pr\u00e1ctica a partir de 1945. Como ya anticipamos los marxistas, la aplicaci\u00f3n de medidas keynesianas no fue el motor principal del boom (como imaginaban no s\u00f3lo los socialdem\u00f3cratas sino tambi\u00e9n algunos \u00abmarxistas\u00bb como Ernest Mandel y Tony Cliff). Eso jug\u00f3 un papel secundario, y s\u00f3lo a costa de producir colosales distorsiones e inflaci\u00f3n que desde entonces ha exprimido el sistema con consecuencias penosas.<\/p>\n

El keynesianismo representaba el temor a la revoluci\u00f3n en Occidente. La oleada de revoluciones que comenz\u00f3 a principios de 1943 (Italia), aterroriz\u00f3 a la burgues\u00eda occidental que no dud\u00f3 en realizar concesiones a la clase obrera. Por otro lado, la victoria de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la guerra y el avance del Ej\u00e9rcito Rojo al coraz\u00f3n de Europa, oblig\u00f3 a los imperialistas estadounidenses a sostener al capitalismo europeo con grandes pr\u00e9stamos y ayudas (Plan Marshall). Este fue otro ingrediente de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. Como siempre, las reformas son el subproducto de la revoluci\u00f3n. Una vez m\u00e1s, la econom\u00eda no se puede separar de la pol\u00edtica y la lucha de clases.<\/p>\n

El factor principal fue el crecimiento del comercio mundial \u2014un factor que ha durado hasta la actualidad\u2014. Sin embargo, el orden econ\u00f3mico mundial establecido despu\u00e9s de 1945 no tiene nada que ver con una \u00abonda larga\u00bb. Fue la consecuencia directa del equilibrio internacional de fuerzas que emergi\u00f3 de la guerra: la dominaci\u00f3n de todo el mundo por dos potencias poderosas: por un lado el imperialismo USA y por el otro la Rusia estalinista. El aplastante dominio econ\u00f3mico de EEUU es evidente en el hecho de que, en 1945, dos tercios de todas las reservas mundiales de oro disponibles se encontraban en Fort Knox. A diferencia de Europa y Jap\u00f3n, cuya base productiva qued\u00f3 pulverizada por la guerra, el poder nuclear proporcion\u00f3 a EEUU una hegemon\u00eda total sobre el mundo occidental. Esto permiti\u00f3 a Washington imponer su voluntad en todo el mundo capitalista despu\u00e9s de 1945.<\/p>\n

Lo que es evidente es que esta peculiar concatenaci\u00f3n de circunstancias, que impulsaron al mundo capitalista de la posguerra, no fue el resultado de una \u00abonda larga\u00bb. La combinaci\u00f3n tremendamente compleja de elementos, que conformaron la econom\u00eda mundial de la posguerra, no se pod\u00edan haber previsto por adelantado, y no fueron el resultado de un esquema preordenado de cosas, sino de una interrelaci\u00f3n inmensamente complicada de factores, no s\u00f3lo econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n militares y pol\u00edticos.<\/p>\n

Las \u2018ondas largas\u2019 hoy<\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, las teor\u00edas de Kondr\u00e1tiev han estado de moda entre todo tipo de economistas burgueses. El economista burgu\u00e9s austriaco, Joseph Schumpeter, en su cl\u00e1sico estudio,\u00a0Los ciclos econ\u00f3micos<\/em>, fue el primero en acu\u00f1ar la expresi\u00f3n \u00abciclos\u00bb para hacer referencia a los ciclos econ\u00f3micos largos de cincuenta a\u00f1os. Sin embargo, la mayor\u00eda de los economistas las rechazan como bobadas o en el mejor de los casos, las consideran una excentricidad. Hoy en d\u00eda, se pueden encontrar art\u00edculos significativos en peri\u00f3dicos econ\u00f3micos respetables en los cuales no s\u00f3lo aceptan la teor\u00eda de la \u00abonda larga\u00bb, sino que hablan de ella con un temor reverencial.<\/p>\n

La raz\u00f3n no es dif\u00edcil de comprender. La econom\u00eda burguesa oficial est\u00e1 en crisis. La autoridad que disfrutaban en otro tiempo los economistas universitarios la han perdido en los \u00faltimos veinte a\u00f1os. Los responsables de tomar importantes decisiones comerciales que implican grandes sumas de dinero, al mirarles, apenas disimulan su desprecio. \u00bfY por qu\u00e9 no? Los economistas fueron incapaces de predecir la \u00faltima recesi\u00f3n, y ocurri\u00f3 lo mismo con el boom actual. Ahora predicen que el boom continuar\u00e1 para siempre. \u00bfQui\u00e9n les cree? Probablemente no mucha gente, porque no muchos se molestan en leer lo que dicen. Los hombres de negocios de vez en cuando les consultan, pero esto se debe a la ausencia de una alternativa m\u00e1s satisfactoria.<\/p>\n

En la b\u00fasqueda de alguna nueva idea, algunos de los pr\u00f3digos miran hacia Kondr\u00e1tiev, \u00a1y se les abre el cielo! Aqu\u00ed est\u00e1 lo que necesitaban: \u00a1una teor\u00eda general que les proporciona la clave del pasado, el presente y el futuro! Mejor a\u00fan, una que da al sistema capitalista una larga vida, basada en el principio de que \u00abtodo lo que baja tiene que subir\u00bb Los partidarios burgueses de la teor\u00eda de la \u00abonda larga\u00bb, la han abrazado con el fervor de los nuevos conversos. La teor\u00eda que les permitir\u00eda realizar predicciones exactas del comportamiento de la bolsa. Por desgracia, el movimiento de la bolsa no se puede predecir con total seguridad. Siempre hay chalados (sobre todo en EEUU, que se ha especializado en producir este tipo de personas) que han disfrutado de una notoriedad temporal, al hacer predicciones econ\u00f3micas espectaculares, aunque la mayor\u00eda est\u00e9n equivocadas. Hay que recordar el caso de Joseph Granville, que pronostic\u00f3 una crisis burs\u00e1til en 1981 y el caso m\u00e1s reciente del Long Term Capital Management que sufri\u00f3 p\u00e9rdidas espectaculares en 1998 cuando se retir\u00f3 del mercado debido al colapso del rublo ruso. Esta empresa se basaba en una supuesta f\u00f3rmula de dos economistas, Robert Merton y Myron Scholes, que ir\u00f3nicamente ganaron el Premio N\u00f3bel por su importante \u00abdescubrimiento\u00bb. Este descubrimiento fue utilizado por John Meriwether, el Director Ejecutivo de LTCM, para convencer a los inversores de que no pod\u00edan perder. Al final, la empresa perdi\u00f3 cientos de millones de d\u00f3lares y tuvo que ser rescatada por la Fed.<\/p>\n

En los a\u00f1os ochenta un hombre llamado Robert Prechter, populariz\u00f3 la teor\u00eda de\u00a0las ondas de Elliott<\/em>, basada en las ideas de Kondr\u00e1tiev. La versi\u00f3n de Elliott de la teor\u00eda de la onda, afirma que el mercado se mueve siguiendo un patr\u00f3n predecible.<\/p>\n

Por supuesto que no es nada malo intentar adivinar el movimiento de la econom\u00eda y equivocarse. El problema es que la teor\u00eda de la \u00abonda larga\u00bb (y su variante, las ondas de Elliott) no s\u00f3lo pretende adivinar, sino que intenta predecir con total seguridad el comportamiento de la econom\u00eda durante d\u00e9cadas y siglos. Kondr\u00e1tiev al menos, intent\u00f3 dar una visi\u00f3n audaz de la historia econ\u00f3mica, y nos proporciona un campo de investigaci\u00f3n, en cambio, los ep\u00edgonos burgueses de Kondr\u00e1tiev intentan desarrollar una seudo ciencia, y han reducido todo al absurdo.<\/p>\n

Como era de prever, donde la \u00abonda larga\u00bb causa m\u00e1s furor es en EEUU. En el\u00a0Bank Credit Analyst<\/em>\u00a0(28\/6\/95) podemos leer: \u00abLa econom\u00eda USA est\u00e1 embarcada en la tercera expansi\u00f3n de \u00abonda larga\u00bb del siglo XX. La fuerzas motrices clave son el gasto de capital tecnol\u00f3gico y el crecimiento del comercio mundial\u00bb. El art\u00edculo concluye: \u00abOtros mercados m\u00e1s graves del siglo (los a\u00f1os treinta y setenta) ocurrieron durante \u00abondas largas\u00bb descendentes. La experiencia de los a\u00f1os sesenta sugiere que las correcciones burs\u00e1tiles ser\u00e1n ef\u00edmeras y las valoraciones elevadas hasta el final de su serie hist\u00f3rica de varios a\u00f1os\u00bb. Esta es una predicci\u00f3n hist\u00f3rica general (y carece de cualquier base cient\u00edfica).<\/p>\n

El peri\u00f3dico publica varias gr\u00e1ficas interesantes, una de ellas relacionada con las tendencias hist\u00f3ricas de la productividad. Esta \u00abdemuestra que el crecimiento de la productividad ha seguido aumentando hasta superar la media de los ciclos anteriores \u2014particularmente en la manufactura\u2014. [En realidad, casi todo el crecimiento de la productividad se ha limitado a un sector \u2014la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y espec\u00edficamente a la fabricaci\u00f3n de ordenadores\u2014. Ver\u00a0La lucha de clases y el ciclo econ\u00f3mico<\/em>]. La producci\u00f3n por hombre\/hora en la manufactura, es el 5,5% superior a la media de los ciclos pasados, ajustada por el hecho de la producci\u00f3n ha ca\u00eddo poco del nivel hist\u00f3rico.\u00a0Las empresas han disminuido su impulso por estimular la eficiencia y reducir los costes<\/em>\u00bb (p. 28. El subrayado es nuestro).<\/p>\n

Como hemos demostrado en documentos anteriores, este boom ha sido a expensas de la clase obrera. La tasa de explotaci\u00f3n ha aumentado enormemente en todos los pa\u00edses, porque los capitalistas intenta extraer hasta la \u00faltima gota de plusval\u00eda de sus trabajadores. La b\u00fasqueda de plusval\u00eda es la base de todos los auges econ\u00f3micos y de la producci\u00f3n capitalista en general. Pero en este boom la presi\u00f3n sobre la clase obrera ha sido mayor que en el pasado. No ocurri\u00f3 lo mismo en los a\u00f1os sesenta, entonces los trabajadores sent\u00edan los beneficios del boom. El sentimiento ahora es bastante diferente. El malestar creciente se refleja en el hecho de que Al Gore ni siquiera pueda ganar unas elecciones en un boom. Este hecho es un s\u00edntoma de la debilidad subyacente de todo el sistema. Esto no se puede negar su importancia con referencias a los ciclos largos. Los economistas m\u00e1s serios como Michael J. Mandel (no guarda relaci\u00f3n con Ernest) ahora predicen que el boom de Internet est\u00e1 preparando el camino para una depresi\u00f3n de Internet en un futuro previsible. Ha elaborado una serie de evidencias para respaldar su teor\u00eda, que es completamente probable, a pesar de los te\u00f3ricos de la \u00abonda larga\u00bb.<\/p>\n

Ernest Mandel y Kondr\u00e1tiev<\/strong><\/p>\n

Ernest Mandel, que por costumbre capitulaba ante cada tendencia de moda en la econom\u00eda burguesa, tambi\u00e9n se agarr\u00f3 a Kondr\u00e1tiev, para intentar reconciliar sus teor\u00edas con las de Marx y Trotsky, mientras intentaba cubrir los rastros, sobre todo en su libro\u00a0Late Capitalism<\/em>\u00a0(Londres, 1975). Despu\u00e9s de capitular ante el keynesianismo y cada una de las teor\u00edas burguesas de moda, era algo t\u00edpico de Mandel flirtear con las ideas de Kondr\u00e1tiev, mientras que al mismo tiempo intentaba mantener una distancia de seguridad con ellos. Esta trampa de \u00abnadar entre dos aguas\u00bb siempre fue la costumbre de Mandel, y expresa adecuadamente la naturaleza ecl\u00e9ctica de su m\u00e9todo. De esta forma, en sus escritos sobre Kondr\u00e1tiev dice: \u00abLa historia internacional del capitalismo aparece as\u00ed no s\u00f3lo como una sucesi\u00f3n de ciclos industriales distribuidos cada siete o diez a\u00f1os, sino tambi\u00e9n como una sucesi\u00f3n de periodos m\u00e1s largos, de alrededor de cincuenta a\u00f1os. Hemos conocido cuatro, hasta el presente\u00bb (Mandel,\u00a0Las \u2018ondas largas\u2019 en la historia del capitalismo<\/em>, p. 158. Madrid, Akal Ed., 1979).<\/p>\n

Despu\u00e9s de leer estas l\u00edneas es evidente que Mandel\u00a0est\u00e1 de acuerdo<\/em>\u00a0con Kondr\u00e1tiev. Esta impresi\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s profunda cuando seguimos leyendo: \u00abDe esta forma, los indicadores m\u00e1s representativos parecen ser los de la producci\u00f3n industrial en su conjunto y la evoluci\u00f3n del volumen del comercio internacional (o del comercio internacional por habitante). El primero explica la tendencia a largo plazo de la\u00a0producci\u00f3n<\/em>\u00a0<\/strong>capitalista; el segundo, el ritmo de expansi\u00f3n del\u00a0mercado<\/em>\u00a0<\/strong>mundial. Y en lo que concierne a estos indicadores, la verificaci\u00f3n emp\u00edrica de las \u2018ondas largas\u2019 desde la crisis de 1847 es totalmente posible\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 186. Subrayado en el original).<\/p>\n

En otra parte leemos: \u00abeste ciclo de al menos cinco \u00abondas largas\u00bb no se puede atribuir s\u00f3lo al azar,\u00a0ni tampoco s\u00f3lo a factores externos<\/em>\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 185. El subrayado es nuestro). El lector observar\u00e1 que esta postura es\u00a0exactamente la contraria<\/em>\u00a0a la de Trotsky, que insist\u00eda en la importancia de \u00abfactores externos\u00bb (guerras, revoluciones, etc.) a la hora de configurar estos periodos m\u00e1s amplios. Un poco despu\u00e9s, sin pesta\u00f1ear, Mandel dice\u00a0exactamente lo contrario:<\/em>\u00a0\u00abTrotsky adelanta dos argumentos centrales contra las tesis de Kondr\u00e1tiev: en primer lugar, la analog\u00eda entre las \u2018ondas largas\u2019 y los ciclos largos es incorrecta; es decir, que estas \u2018ondas largas\u2019 carecen de la \u2018necesidad natural\u2019 que tienen los ciclos cl\u00e1sicos. En segundo lugar, mientras el ciclo cl\u00e1sico se explica en \u00faltima instancia por la din\u00e1mica interna de la producci\u00f3n capitalista, para explicarlo, la \u2018onda larga\u2019 requiere \u2018un estudio m\u00e1s concreto de la curva del capitalismo y de la totalidad de relaciones entre lo \u00faltimo y todos los aspectos de la vida social\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 170).<\/p>\n

Ya hemos dicho que no \u00abmuchos\u00bb, sino\u00a0poqu\u00edsimos<\/em>\u00a0economistas sovi\u00e9ticos compartieron las ideas de Kondr\u00e1tiev en los a\u00f1os veinte, aunque unos cuantos estaban de acuerdo con la postura de Trotsky contra Kondr\u00e1tiev. Pero por qu\u00e9 dejar que los hechos estropeen una buena historia, como dicen los periodistas. Se puede estar de acuerdo con la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev de las \u00abondas largas\u00bb o se puede estar de acuerdo con Trotsky, pero no con ambos.<\/p>\n

La raz\u00f3n del inter\u00e9s de Mandel en Kondr\u00e1tiev es evidente. Mandel era incapaz de explicar las razones del largo auge de la posguerra. Sus escritos econ\u00f3micos revelan el abandono del marxismo en favor del keynesianismo y otras teor\u00edas burguesas de moda. Despu\u00e9s aparece Kondr\u00e1tiev con sus \u00abondas largas\u00bb y soluciona el problema. La gran ventaja de las teor\u00edas formalistas es que sustituyen la necesidad de\u00a0pensar<\/em>. Mandel utiliz\u00f3 la tesis de Kondr\u00e1tiev para explicar el largo auge de la posguerra en el capitalismo. Igualmente, la utiliz\u00f3 para \u00abexplicar\u00bb la subsiguiente crisis que comenz\u00f3 en 1973-74.<\/p>\n

Por desgracia, si tu dices A, tambi\u00e9n debes decir B, C y D. Una teor\u00eda equivocada, tarde o temprano en la pr\u00e1ctica conduce al desastre. Mandel no avis\u00f3 que la raz\u00f3n por la cual muchos economistas burgueses son tan entusiastas con las \u00abondas largas\u00bb de Kondr\u00e1tiev, es que si esta teor\u00eda es correcta, no hay raz\u00f3n evidente por la cu\u00e1l el sistema capitalista no pueda existir indefinidamente, pasando de un ciclo a otro. Si hay una fase descendente, no hay porque preocuparse, ya que con el tiempo vendr\u00e1 una larga fase ascendente. Adem\u00e1s, ya que no se puede hacer nada, la clase obrera no tiene otra alternativa sino apretarse el cintur\u00f3n y esperar pasivamente tiempos mejores que llegar\u00e1n con la siguiente ola. Las conclusiones reaccionarias que se extraen de esta concepci\u00f3n realmente no requieren ninguna explicaci\u00f3n. En pocas palabras, rodeando una dificultad te\u00f3rica, Mandel llega a una posici\u00f3n peor: a una que implicar\u00eda el abandono de la posici\u00f3n marxista.<\/p>\n

El intento de \u00abcasar\u00bb a Trotsky con Kondr\u00e1tiev es bastante c\u00f3mico. Trotsky nunca acept\u00f3 la teor\u00eda de Kondr\u00e1tiev de las \u00abondas largas\u00bb. Todo lo contrario, explic\u00f3 con todo detalle que la existencia de estas ondas \u2014en el sentido dado por Kondr\u00e1tiev\u2014 era\u00a0imposible<\/em>. No es imposible predecir con precisi\u00f3n el car\u00e1cter o frecuencia de cada \u00e9poca. La gr\u00e1fica elaborada por Trotsky en 1923 es muy irregular y refleja no ciclos largos, sino\u00a0periodos hist\u00f3ricos distintos<\/em>.<\/p>\n

Desde un punto de vista te\u00f3rico, la noci\u00f3n de los ciclos largos no tiene nada en com\u00fan con el marxismo. Pero \u00a1no importa!, Mandel asegura que las \u00abondas largas\u00bb se pueden verificar f\u00e1cilmente a trav\u00e9s de la evidencia emp\u00edrica. Pero si era tan f\u00e1cil demostrar la existencia de las \u00abondas largas\u00bb, \u00bfpor qu\u00e9 durante largo tiempo ha existido tanta controversia sobre el tema? S\u00f3lo es otro ejemplo del m\u00e9todo utilizado por Mandel,\u00a0afirmar una opini\u00f3n como si fuera un hecho indiscutible,<\/em>\u00a0y \u00a1espera que nadie note la diferencia!<\/p>\n

En su libro, Mandel califica la cr\u00edtica de Garvy a Kondr\u00e1tiev, de \u00absin sentido\u00bb, \u00abimprecisa\u00bb y \u00absimplemente sem\u00e1ntica\u00bb. Cuando en realidad, el estudio de Garvy es muy riguroso y est\u00e1 bien documentado, algo que no se puede decir del escrito de Mandel, que, por ejemplo, se olvida de mencionar la cuesti\u00f3n crucial del equilibrio capitalista \u2014el punto central de la teor\u00eda de las \u00abondas largas\u00bb\u2014. Las diferencias de Trotsky con Kondr\u00e1tiev no ten\u00edan una naturaleza sem\u00e1ntica, y se centraban en la cuesti\u00f3n del\u00a0equilibrio<\/em>,\u00a0<\/strong>algo que Mandel o bien no ha comprendido, o peor a\u00fan, ignora deliberadamente. La diferencia entre el t\u00e9rmino de Kondr\u00e1tiev, \u00abciclo\u00bb, y los \u00abperiodos\u00bb de Trotsky\u00a0no es una sutileza ling\u00fc\u00edstica<\/em>, es una diferencia fundamental entre dos formas incompatibles de interpretar la historia econ\u00f3mica y la lucha de clases.<\/p>\n

El objetivo de Mandel en su libro es introducir elementos no marxistas en su \u00aban\u00e1lisis\u00bb del capitalismo. Intentar estar de acuerdo al mismo tiempo, con Trotsky y Kondr\u00e1tiev, es lo mismo que estar de acuerdo con Charles Darwin y con el Primer Libro del G\u00e9nesis. Insiste en el papel de la ca\u00edda de la tasa de beneficios en la crisis del capitalismo, pero despu\u00e9s intenta \u00abmejorar\u00bb a Marx, y atribuye \u00e9sta a factores como la creaci\u00f3n del cr\u00e9dito y la pol\u00edtica monetaria. Esto no es marxismo sino keynesianismo. Marx explic\u00f3 que la causa principal de la tendencia de la tasa de beneficio era el aumento de la composici\u00f3n org\u00e1nica de capital. Y hoy podemos verlo con claridad en las colosales sumas de dinero invertidas en ordenadores y la constante actualizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n.<\/p>\n

La raz\u00f3n para que Mandel insista en estos otros elementos, es que quiere establecer un v\u00ednculo entre la teor\u00eda de los ciclos largos de Kondr\u00e1tiev y la insistencia de Trotsky en que el desarrollo social y econ\u00f3mico se ve afectado fundamentalmente por \u00abcondiciones externas\u00bb. Pero las \u00abcondiciones externas\u00bb que Trotsky ten\u00eda en mente, no eran factores como el cr\u00e9dito (es una parte del mecanismo interno del ciclo comercial normal) o la pol\u00edtica monetaria (indirectamente tambi\u00e9n es un reflejo del mismo proceso), sino\u00a0a factores no econ\u00f3micos como son las guerras y las revoluciones<\/em>. Incluso el examen m\u00e1s superficial de\u00a0La curva de desarrollo capitalista<\/em>\u00a0demostrar\u00e1 que Trotsky neg\u00f3 espec\u00edficamente que los periodos descritos por Kondr\u00e1tiev tuvieran un car\u00e1cter c\u00edclico.\u00a0As\u00ed que Mandel est\u00e1 de acuerdo con Kondr\u00e1tiev y en desacuerdo con Trotsky<\/em>. Por supuesto tiene toda la libertad para hacerlo, pero lo que no puede hacer es intentar aceptar sin m\u00e1s todas las ideas e intentar encubrirlo con gimnasia mental.<\/p>\n

Mandel dice que el capitalismo ha experimentado \u00abtres revoluciones tecnol\u00f3gicas generales\u00bb, y las especifica: el uso de la m\u00e1quina de vapor en 1848 (?); la introducci\u00f3n de la electricidad y el motor de combusti\u00f3n de la ultima d\u00e9cada del siglo XIX; y por \u00faltimo, los aparatos electr\u00f3nicos y la energ\u00eda nuclear (!) despu\u00e9s de los a\u00f1os cuarenta. A\u00f1ade adem\u00e1s, que cada una de estas revoluciones tecnol\u00f3gicas ha estado precedida de un proceso de \u00absuperacumulaci\u00f3n\u00bb de capital: en este proceso \u00abuna parte del capital acumulado s\u00f3lo se puede invertir obteniendo una tasa insuficiente de beneficios (?), una tasa que progresivamente se reduce\u00bb.<\/p>\n

Mandel se saca a Marx de la chistera y menciona de pasada la ca\u00edda de la tasa de beneficios. Pero lo hace de la misma forma chapucera, no aclara que s\u00f3lo es una tendencia, que antes de manifestarse, transcurren periodos enteros en los que no se manifiesta. Lo presenta como una ley absoluta, y eso nunca lo hizo Marx. En realidad, la llamada superacumulaci\u00f3n de capital no tiene nada que ver con Marx. Es s\u00f3lo la forma en que Mandel\u00a0plagia<\/em>\u00a0y\u00a0rebautiza<\/em>\u00a0la idea del \u00abfondo de inversi\u00f3n\u00bb. Como es habitual en Mandel, no hay ni un solo pensamiento original, s\u00f3lo ideas no marxistas ataviadas con fraseolog\u00eda \u00abmarxista\u00bb y presentadas como propias.<\/p>\n

Cuando este proceso misterioso de la \u00absuper acumulaci\u00f3n\u00bb \u2014las leyes del movimiento, origen y naturaleza que son tan desconocidas para los mortales\u2014 se ha completado, de repente aparece una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, como un conejo del sombrero de un mago; excepto que aqu\u00ed el lugar del \u00faltimo lo ocupan una combinaci\u00f3n de (inexplicables) \u00abfactores detonantes\u00bb, que m\u00e1gicamente eleva la tasa de beneficio una vez m\u00e1s, e incorpora el nuevo proceso en la producci\u00f3n y as\u00ed genera una gran oscilaci\u00f3n ascendente de inversi\u00f3n y actividad econ\u00f3mica. Pero entonces Mandel contin\u00faa: \u00abExactamente por el mismo proceso [el mismo proceso y no otro, pero tenemos que descubrir en que consiste este \u00abmismo proceso\u00bb] la generalizaci\u00f3n de nuevas fuentes de energ\u00eda [?] y nuevas m\u00e1quinas, debe llevar … a una nueva desinversi\u00f3n y la reaparici\u00f3n de capital inactivo…\u00bb (Mandel,\u00a0Op. Cit.<\/em>, p. 159 en la edici\u00f3n espa\u00f1ola).<\/p>\n

La tasa de beneficio cae por la elevada composici\u00f3n org\u00e1nica de capital (la elevada ratio de capital constante con relaci\u00f3n al capital variable, o la relaci\u00f3n entre el trabajo vivo y el muerto) y la consiguiente reducci\u00f3n de la tasa de valor. Despu\u00e9s sigue una contracci\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica. Esta es la parte descendente de la \u00abonda larga\u00bb. Pero este proceso conduce a una nueva fase de \u00absuperacumulaci\u00f3n\u00bb, resultado del crecimiento del capital inactivo que lleva (a la larga) a una nueva ola ascendente…, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Este elegante modelo econ\u00f3mico suprime todas las contradicciones, o mejor a\u00fan, las supera y las trasciende, de la misma forma en que el\u00a0absoluto<\/em>\u00a0de Hegel trasciende a todas las contradicciones de este mundo \u2014y del pr\u00f3ximo\u2014. Y como sucede con el\u00a0absoluto<\/em>\u00a0de Hegel, el milagro se ha conseguido dentro de la mente. En realidad, Mandel mezcla todo. Confunde el ciclo comercial normal \u2014las leyes las describe con gran detalle Marx\u2014, con las \u00abondas largas\u00bb de Kondr\u00e1tiev, y lo \u00fanico que hace es reafirmar, de una forma superficial y confusa, lo que escribi\u00f3 Marx con relaci\u00f3n a la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de beneficio y al ciclo comercial, y lo aplica donde no se puede aplicar, es decir, a un ciclo de cincuenta a\u00f1os. Intenta aplicar los m\u00e9todos de Kondr\u00e1tiev al \u00faltimo periodo del capitalismo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial y llega a los siguientes resultados:<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a0Desde el final del siglo XVIII a 1823: crecimiento acelerado.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01824 a 1847: desaceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01848 a 1873: aceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01874 a 1893: desaceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01894 a 1913: aceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01914 a 1939: desaceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

\u00b7<\/strong>\u00a01940 a 1940-48: (depende de los pa\u00edses) a 1966, aceleraci\u00f3n del crecimiento.<\/p>\n

De acuerdo con Mandel, en la actualidad habr\u00edamos entrado en la segunda fase de una \u00abonda larga\u00bb, que comenz\u00f3 con la Segunda Guerra Mundial, caracterizada por la desaceleraci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n de capital\u00bb. (Ib\u00edd<\/em>., p. 122 en la edici\u00f3n inglesa). El problema, es que esta afirmaci\u00f3n no corresponde con los hechos conocidos. Si, como pretende Mandel, el periodo de 1940-45 a 1966 fue la fase ascendente de una \u00abonda larga\u00bb, entonces la fase descendente habr\u00eda comenzado en 1966, lo que evidentemente no es verdad. El auge econ\u00f3mico de la posguerra continu\u00f3 hasta la llamada crisis del petr\u00f3leo de 1973-74. Desde entonces, el sistema capitalista no ha recuperado los niveles de crecimiento, productividad, rentabilidad, empleo y crecimiento del nivel de vida del periodo de 1948-73. En EEUU, los \u00faltimos cinco a\u00f1os han estado cerca de estas cifras, pero en Europa y Jap\u00f3n no ha sido el caso, y est\u00e1 por ver cuanto durar\u00e1 el boom en EEUU. Al contrario de las pretensiones optimistas de los partidarios del\u00a0nuevo paradigma econ\u00f3mico<\/em>, el boom actual no representa una tendencia secular, sino que tiene un car\u00e1cter fr\u00e1gil e inestable, y puede acabar en una seria recesi\u00f3n.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de las \u00abondas largas\u00bb resumida<\/strong><\/p>\n

Al d\u00eda de hoy, todav\u00eda no hay un consenso claro sobre la naturaleza exacta de estos ciclos largos, incluso entre los partidarios de la teor\u00eda. Al principio citamos una serie posible, que coincide con la teor\u00eda original de Kondr\u00e1tiev: 1848-79; 1880-93; 1894-1914; 1915-39; 1940-74. Sin embargo, hay otras alternativas propuestas, como son: 1820-70; 1870-1913; 1913-50: 1950-73 y 1973-94. Estas diferencias subrayan la naturaleza arbitraria de la hip\u00f3tesis. Los protagonistas de la teor\u00eda de la \u00abonda larga\u00bb no se ponen de acuerdo entre ellos.<\/p>\n

Es obvia la existencia de desarrollo capitalista distintos y en momentos diferentes. Hoy en d\u00eda, los datos existentes nos permiten realizar un estudio m\u00e1s serio de la historia econ\u00f3mica del capitalismo. En la ciencia, a veces ocurre que una hip\u00f3tesis incorrecta te conduce a resultados importantes que sirven para el progreso de nuestro conocimiento y comprensi\u00f3n. La teor\u00eda del big-bang en la cosmolog\u00eda es uno de esos casos. En contraste con el modelo te\u00f3rico abstracto de Kondr\u00e1tiev, un enfoque m\u00e1s emp\u00edrico demuestra la existencia de\u00a0una serie de ciclos desiguales<\/em>\u00a0\u2014como pronostic\u00f3 Trotsky\u2014.<\/p>\n

Un estudio reciente hace el siguiente comentario: \u00abLas distintas fases no se inician por decisiones colectivas planificadas, ideas innovadoras o cambios en la ideolog\u00eda de la pol\u00edtica econ\u00f3mica interna o internacional.\u00a0Las transiciones de una fase a otra, normalmente, est\u00e1n determinadas por alg\u00fan tipo de accidente hist\u00f3rico o sacudida del sistema<\/em>\u00bb (A. Maddison,\u00a0Phases of Economic development<\/em>, p. 59. El subrayado es nuestro).<\/p>\n

Esto es exactamente lo que dec\u00eda Trotsky en\u00a0La curva de desarrollo capitalista<\/em>. El motivo por el cual las fases hist\u00f3ricas de desarrollo capitalista tienen una duraci\u00f3n irregular, es precisamente porque est\u00e1n determinadas por la interrelaci\u00f3n de fuerzas complejas \u2014con car\u00e1cter no exclusivamente econ\u00f3mico\u2014. La transici\u00f3n de un periodo a otro se caracteriza por cambios bruscos y repentinos. Los cambios m\u00e1s violentos son las guerras y las revoluciones, que representan una ruptura profunda con el pasado e interrumpen el movimiento y la direcci\u00f3n de la sociedad, creando las condiciones para un nuevo paso adelante \u2014o una regresi\u00f3n\u2014. La l\u00ednea de la historia, contrariamente a los prejuicios de los evolucionistas liberales, conoce periodos de descenso y ascenso. El punto en que un sistema socioecon\u00f3mico determinado agota su potencial de desarrollo de los medios de producci\u00f3n, es donde empieza su declive y decadencia. Este declive podr\u00eda tener una duraci\u00f3n larga, y se podr\u00eda ver interrumpido por periodos de recuperaci\u00f3n, pero la l\u00ednea general seguir\u00e1 siendo descendente.<\/p>\n

Desde un punto de vista hist\u00f3rico, el sistema capitalista ha jugado un papel revolucionario. En toda la historia de la humanidad, nunca se hab\u00eda producido un desarrollo similar de la industria, la agricultura, la ciencia y la t\u00e9cnica, tan espectacular y casi milagroso. El primer periodo de la acumulaci\u00f3n primitiva de capital, empieza aproximadamente en el siglo XIII, el momento en que las sociedades urbanas se formaban alrededor de los gremios urbanos y las universidades se convirtieron en centros de aprendizaje. Esta es la fase embrionaria del capitalismo, cuando la naciente burgues\u00eda luchaba por reafirmar sus derechos frente al orden feudal prevaleciente. Sin embargo, el verdadero periodo de ascenso capitalista comienza con la Reforma protestante y el Renacimiento, el descubrimiento de Am\u00e9rica y el periodo del capitalismo mercantil en los siglos XVII y XVIII. A partir de entonces, la gr\u00e1fica de desarrollo econ\u00f3mico demuestra una tendencia ascendente. El periodo naciente del capitalismo, est\u00e1 lleno de revoluciones: la revoluci\u00f3n holandesa y la Guerra Campesina en Alemania en el siglo XVI; la Revoluci\u00f3n Inglesa en el siglo XVII y la Revoluci\u00f3n Francesa en el siglo XVIII. La invenci\u00f3n de la m\u00e1quina de vapor y la revoluci\u00f3n industrial inician un periodo de crecimiento econ\u00f3mico tormentoso, la extensi\u00f3n del capitalismo a Europa y a todo el mundo. El ascenso de los estados nacionales en Europa, acompa\u00f1ado por guerras, representa la consolidaci\u00f3n del capitalismo y la divisi\u00f3n del mundo entre las principales potencias capitalistas, y con ello el desarrollo del imperialismo. Las contradicciones entre las potencias imperialistas con el tiempo llevaron a la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n

Incluso el estudio m\u00e1s superficial del periodo anterior a la Primera guerra Mundial, demostrar\u00e1 la interrelaci\u00f3n entre los factores econ\u00f3micos y los no econ\u00f3micos a la hora de conformar cada periodo. Al periodo de 1789 a 1815, le dio forma la Revoluci\u00f3n Francesa y las Guerras Napole\u00f3nicas. Estos acontecimientos tuvieron profundos efectos econ\u00f3micos, que surgieron del Sistema Continental de Napole\u00f3n y del consiguiente bloqueo de Europa por la armada brit\u00e1nica. Estos acontecimientos tambi\u00e9n tuvieron repercusiones en Am\u00e9rica y Asia. S\u00f3lo cambi\u00f3 la situaci\u00f3n en 1820, lo que permiti\u00f3 la normalizaci\u00f3n del comercio, que junto con el progreso tecnol\u00f3gico caracteriz\u00f3 la revoluci\u00f3n industrial en Gran Breta\u00f1a, y prepar\u00f3 el camino para un crecimiento econ\u00f3mico importante. La expansi\u00f3n de 1820 a 1870, principalmente ocurri\u00f3 en Europa que contaba con el 63% del crecimiento de la producci\u00f3n mundial, y a destacar, Gran Breta\u00f1a, Alemania, B\u00e9lgica y Holanda. Pero fuera de Europa, el crecimiento fue escaso. No hab\u00eda llegado todav\u00eda la \u00e9poca del mercado mundial. Gran Breta\u00f1a ten\u00eda una aplastante superioridad en todos los campos. Su fortaleza industrial se reflej\u00f3 en el declive del campesinado y el ascenso del proletariado industrial. En 1870 su sector agrario empleaba s\u00f3lo a una cuarta parte de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Maddison dice que con las evidencias disponibles, despu\u00e9s de 1789 el crecimiento fue m\u00e1s acelerado. Aqu\u00ed tambi\u00e9n, el nuevo periodo estuvo marcado por la guerra y la revoluci\u00f3n (la guerra Franco Prusiana y la Comuna de Par\u00eds). El nuevo elemento decisivo en la ecuaci\u00f3n es la p\u00e9rdida del monopolio brit\u00e1nico y el poder industrial, y el ascenso de Alemania y EEUU (la abolici\u00f3n de los Estados esclavistas como resultado de la Guerra Civil Americana y la unificaci\u00f3n de Alemania que se consigui\u00f3 a trav\u00e9s de la guerra). Este periodo tambi\u00e9n se caracteriz\u00f3 por una nueva etapa en las revoluciones industriales, en particular los ferrocarriles, pero tambi\u00e9n con otros inventos que mejoraron las comunicaciones y unieron todo el mundo en un solo mercado capitalista mundial (barcos a vapor y tel\u00e9grafo).<\/p>\n

Es evidente que esta expansi\u00f3n del comercio mundial fue uno de los factores clave de este auge, como ya hab\u00eda pronosticado Marx. El capitalismo abri\u00f3 nuevos mercados, y de esta forma consigui\u00f3 un campo de operaciones mayor. En el siglo XVIII el proteccionismo era la norma. Pero el ascenso del capitalismo industrial en Gran Breta\u00f1a y la demanda de nuevos mercados cambi\u00f3 todo. No hay que olvidar que al principio del periodo de desarrollo capitalista \u2014cuando la industria a\u00fan estaba en su infancia\u2014 todos los Estados capitalistas eran proteccionistas. S\u00f3lo cuando el desarrollo de sus industrias chocaba con las escasas posibilidades del mercado local, comenzaron a defender el libre comercio. Por razones obvias, el primero en entrar en este camino fue Gran Breta\u00f1a. Entre 1846 y 1860, Gran Breta\u00f1a elimin\u00f3 todas las barreras arancelarias y restricciones comerciales. Esta medida no se consigui\u00f3 f\u00e1cilmente, cost\u00f3 una larga y dura batalla, entre los manufactureros y los intereses de la tierra representados por el Partido Tory. Adem\u00e1s, los otros pa\u00edses capitalistas manten\u00edan medidas proteccionistas hasta que sus industrias fueron lo suficientemente fuertes para resistir al libre comercio. Con frecuencia, los que intentan imponer los \u00abbeneficios\u00bb de la globalizaci\u00f3n a las d\u00e9biles econom\u00edas de \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina, olvidan este peque\u00f1o detalle.<\/p>\n

Gran Breta\u00f1a impuso el libre comercio en sus colonias y semicolonias, por ejemplo, en Turqu\u00eda, Tailandia (Siam) y China, la \u00abpersuasi\u00f3n\u00bb de los brit\u00e1nicos a los chinos sobre los beneficios de la liberalizaci\u00f3n comercial, les oblig\u00f3 a comer opio. En Alemania, los acuerdos de la uni\u00f3n aduanera (Zollverein<\/em>) de 1834, acabaron con las fronteras entre los Estados alemanes. En 1860, el Tratado Cobden-Chevlier elimin\u00f3 las restricciones cuantitativas francesas y redujo las barreras arancelarias. Despu\u00e9s llegaron los tratados comerciales franceses con B\u00e9lgica, el Zollverein, Italia, Suiza, Espa\u00f1a y otros pa\u00edses.<\/p>\n

Los ferrocarriles, el tel\u00e9grafo, los barcos a vapor y la apertura del Canal de Suez, estimularon el comercio mundial, que como ocurri\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, se convirti\u00f3 en el principal motor del crecimiento econ\u00f3mico mundial.\u00a0En este periodo, el comercio mundial aument\u00f3 cuatro veces m\u00e1s que la producci\u00f3n mundial<\/em>,\u00a0<\/strong>y con ella un enorme desarrollo de la divisi\u00f3n mundial del trabajo. Aqu\u00ed reside el secreto del colosal crecimiento que caracteriz\u00f3 el capitalismo hasta la Primera Guerra Mundial. Maddison calcul\u00f3 (no compartida por otros economistas de \u00abonda larga\u00bb) la gr\u00e1fica de desarrollo econ\u00f3mico, y \u00e9sta sube significativamente despu\u00e9s de 1870 y continua, con interrupciones, hasta 1913.<\/p>\n

Para el conjunto del mundo, durante el periodo anterior a la Primera Guerra Mundial, el crecimiento per c\u00e1pita del PIB fue el segundo m\u00e1s grande de la historia \u2014superado s\u00f3lo por el auge de 1948-74\u2014. S\u00f3lo el gasto en ferrocarriles fue mayor que cualquier otra inversi\u00f3n de la historia, incluido el boom actual de la\u00a0tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n<\/em>\u00a0(TI). La longitud de l\u00edneas ferroviarias de un total de 36 pa\u00edses pas\u00f3 de 191.000 kil\u00f3metros a casi un mill\u00f3n entre 1870 y 1913. Hasta cierto punto, el desarrollo del comercio mundial de ese periodo, fue mayor que en la fase actual de la globalizaci\u00f3n. El periodo de 1870 a 1913, estuvo caracterizado por una masiva inmigraci\u00f3n internacional, salieron 17,5 millones de personas de Europa a EEUU, Canad\u00e1, Australia, Argentina, etc., Al otro lado del planeta, un gran n\u00famero de indios y chinos se trasladaron a Ceil\u00e1n, Birmania, Tailandia, Indonesia y Singapur.<\/p>\n

Sin embargo, ser\u00eda incorrecto presentar este periodo como un desarrollo suave e ininterrumpido. El desarrollo de varios estados capitalistas poderosos, todos en lucha por los mercados, colonias y esferas de influencia, llev\u00f3 a la aparici\u00f3n de nuevas contradicciones y al surgimiento del imperialismo \u2014la fase m\u00e1s elevada del capitalismo monopolista analizada por Lenin en su obra cl\u00e1sica\u00a0El imperialismo, fase superior del capitalismo<\/em>\u2014. Lenin explica que una de las caracter\u00edsticas esenciales del imperialismo es la exportaci\u00f3n de capital. En el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, hubo un masivo flujo internacional de capital, en particular de Gran Breta\u00f1a, que dej\u00f3 la mitad de sus ahorros en el extranjero. Pero Francia, EEUU y Alemania r\u00e1pidamente alcanzaron a Gran Breta\u00f1a y esto tuvo consecuencias explosivas. El Tratado de Berl\u00edn (1870), dividi\u00f3 oficialmente al mundo entre las principales potencias europeas. Al final de este periodo, no s\u00f3lo Gran Breta\u00f1a, Francia, B\u00e9lgica, Holanda y Alemania ten\u00edan colonias, tambi\u00e9n Rusia, Italia y EEUU.<\/p>\n

Antes de 1914, los activos exteriores brit\u00e1nicos equival\u00edan a 1,5 veces su PIB; los activos franceses superaban el 15% de su PIB; los alemanes un 40% de su PIB y los de EEUU s\u00f3lo el 10%. Estas cifras dan una idea bastante aproximada de la distribuci\u00f3n del poder econ\u00f3mico mundial antes de la Primera Guerra Mundial. Durante un tiempo los capitalistas pod\u00edan coexistir pac\u00edficamente, gracias a la expansi\u00f3n general del comercio y la producci\u00f3n mundial que les daba algo a todos. Pero el desequilibrio era tan grande que no pod\u00eda durar mucho. En particular, el poder militar e industrial de Alemania \u2014el reci\u00e9n llegado a la escena\u2014 no correspond\u00eda con su posici\u00f3n como potencia econ\u00f3mica mundial.<\/p>\n

Como hemos visto, el periodo de entreguerras fue complemente diferente al anterior. Como Maddison lo describe: \u00abFue una \u00e9poca perturbada por la guerra, la depresi\u00f3n y la pol\u00edtica de mendigar al vecino. Fue una era desapacible, y el potencial de crecimiento se vio frustrado por toda una serie de desastres\u00bb (Op. Cit<\/em>., p. 65). Pero el mismo autor considera que el periodo es tan complejo que ser\u00eda in\u00fatil o casi imposible considerarlo como uno solo. \u00c9l lo divide en tres periodos separados: 1913-29; 1929-38 y 1944-49.<\/p>\n

No es posible entender el desarrollo econ\u00f3mico a menos que, tengamos en cuenta los efectos de la guerra en la que una parte importante de Europa qued\u00f3 devastada y murieron 3,3 millones de personas del Este de Europa. Maddison dice lo siguiente: \u00abLa divisi\u00f3n de la vieja regi\u00f3n [Europa] llev\u00f3 a la aparici\u00f3n de nuevas barreras arancelarias, desvarat\u00f3 los transportes tradicionales, y cre\u00f3 muchos problemas de ajuste ante las nuevas condiciones del mercado. Polonia tuvo que adaptar su econom\u00eda nacional a tres monedas y zonas fiscales diferentes\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 66). \u00abLa mayor\u00eda de los pa\u00edses de Europa Occidental sufrieron una bajada del PIB debido a la guerra, esto da\u00f1\u00f3 profundamente los niveles de vida en B\u00e9lgica, Francia y Austria. El PIB que Europa Occicental ten\u00eda en 1913, no lo recuper\u00f3 hasta 1924; durante una d\u00e9cada, el producto per c\u00e1pita estuvo por debajo de los niveles anteriores a la guerra. Una gran parte de los recursos se desvi\u00f3 al consumo y a la inversi\u00f3n con fines b\u00e9licos. Las fuerzas armadas sufrieron 5,4 millones de muertes (incluidos dos millones en Alemania, 1,3 millones en Francia, y 750.000 en Gran Breta\u00f1a). A parte del dolor infringido a las familias de las v\u00edctimas, muchos de los supervivientes sufr\u00edan heridas o padec\u00edan los efectos del gas venenoso\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 68).<\/p>\n

\u00abEl impacto destructivo de la guerra en Occidente se concentr\u00f3 en una estrecha franja de territorio en B\u00e9lgica y el norte de Francia (…) Francia perdi\u00f3 dos tercios de sus inversiones en el extranjero debido a las deudas (principalmente con Rusia) y a la inflaci\u00f3n. Alemania tuvo que vender sus peque\u00f1os activos en el extranjero para hacer frente al pago de las reparaciones de guerra. La marina mercante brit\u00e1nica sufri\u00f3 grandes p\u00e9rdidas\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., p. 68).<\/p>\n

El boom temporal que sigui\u00f3 a la recesi\u00f3n de 1920-21 ten\u00eda muchas similitudes con el boom actual. Ese boom termin\u00f3 con la recesi\u00f3n de 1929, que acab\u00f3 con la ilusi\u00f3n de que los buenos tiempos durar\u00edan para siempre. El impacto de la depresi\u00f3n posterior, fue incluso mayor que la destrucci\u00f3n de la guerra. \u00abEl orden econ\u00f3mico internacional y las aspiraciones de la pol\u00edtica econ\u00f3mica nacional se vieron afectados por la depresi\u00f3n. Muchos pa\u00edses abandonaron el patr\u00f3n oro. El mercado internacional de capital colaps\u00f3 y la liberalizaci\u00f3n comercial se termin\u00f3. EEUU adopt\u00f3 una medida desafortunada al implantar la legislaci\u00f3n arancelaria Smoot-Hawley en 1929-30. Esto hizo estallar una oleada de represalias en todo el mundo. Gran Breta\u00f1a introdujo la preferencia imperial en 1932. Francia, Jap\u00f3n y Holanda aplicaron medidas similares en sus imperios. Peor a\u00fan, fueron las restricciones al comercio e intercambio exterior que adopt\u00f3 Alemania. Y en cierta forma, Francia, Italia, Jap\u00f3n, Holanda, Europa del Este y Am\u00e9rica Latina, lo copiaron. El volumen del comercio mundial cay\u00f3 en m\u00e1s de una cuarta parte, hasta 1950 no se recuper\u00f3 el nivel de 1929. La deuda general y el pago de las reparaciones conllev\u00f3 una masiva huida de capitales de Europa a EEUU\u00bb.<\/p>\n

Lo que convirti\u00f3 la recesi\u00f3n de los a\u00f1os treinta en una profunda depresi\u00f3n, fue la contracci\u00f3n del comercio mundial debido a la pol\u00edtica proteccionista y las devaluaciones competitivas. Esto es lo que dio al periodo previo a la Segunda Guerra Mundial un car\u00e1cter radicalmente diferente al periodo anterior a la Primera Guerra Mundial. Pero incluso durante este periodo, el ciclo boom\/recesi\u00f3n continu\u00f3 funcionando. En 1938, la econom\u00eda USA comenzaba a salir de la recesi\u00f3n. Pero lo que transform\u00f3 completamente la situaci\u00f3n y marc\u00f3 la transici\u00f3n de un nuevo periodo hist\u00f3rico, fue el estallido de la Segunda Guerra Mundial. La guerra \u2014consecuencia de las contradicciones insoportables del capitalismo mundial\u2014 cost\u00f3 55 millones de vidas (27 millones rusas), la destrucci\u00f3n masiva de las fuerzas productivas y llev\u00f3 a la raza humana al borde del barbarismo. B\u00e9lgica, Francia, Italia y Holanda sufrieron inmensos da\u00f1os. Gran Breta\u00f1a tambi\u00e9n sufri\u00f3 los bombardeos. Pero nada comparado con la destrucci\u00f3n catastr\u00f3fica de las fuerzas productivas en la URSS, Europa del Este, Yugoslavia y Alemania.<\/p>\n

Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente econ\u00f3mico, la guerra sirvi\u00f3 de est\u00edmulo. Engels explic\u00f3 hace tiempo que durante la guerra el funcionamiento normal del sistema capitalista se paraliza temporalmente. La respuesta a los defensores de la \u00abeconom\u00eda de libre mercado\u00bb es la siguiente: cuando ellos se enfrentaron a una amenaza seria y se hundieron en una lucha a vida o muerte, la clase dominante brit\u00e1nica y estadounidense, no dej\u00f3 las cosas a merced de la \u00abmano invisible\u00bb del mercado. Todo lo contrario, recurrieron a la centralizaci\u00f3n, nacionalizaci\u00f3n, e incluso a medidas de planificaci\u00f3n parcial. Por supuesto que bas\u00e1ndose en el capitalismo, esta planificaci\u00f3n nunca puede ser completa. Pero \u00bfpor qu\u00e9 lo hicieron? La respuesta es clara:\u00a0porque obtienen mejores resultados<\/em>. Las cifras hablan por s\u00ed solas, la producci\u00f3n USA en este periodo casi se dobl\u00f3, consigui\u00f3 una tasa anual de crecimiento de casi el 13 por ciento. Toda la capacidad inutilizada (inutilizada porque no era rentable para los capitalistas) se utiliz\u00f3 para la guerra.<\/p>\n

El plan de Hitler era conseguir por medios violentos una redivisi\u00f3n del mundo que beneficiara a Alemania. Esto significaba una lucha con las antiguas potencias imperialistas Gran Breta\u00f1a y Francia, y sobre todo con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La esclavizaci\u00f3n de Europa del Este y Ucrania era el eje de su plan. Y no pod\u00eda conseguirlo sin pulverizar y desmembrar la URSS. Todo lo dem\u00e1s era simplemente una expresi\u00f3n del sue\u00f1o imperialista de dominio alem\u00e1n. El nazismo con su delirio racista e ilusiones de superioridad nacional era s\u00f3lo la esencia destilada del imperialismo, disfrazado bajo la densa capa de superstici\u00f3n medieval y el misticismo, servido con un lenguaje que apelaba a la mentalidad del peque\u00f1o burgu\u00e9s que se enfrenta a la ruina econ\u00f3mica ante la crisis del capitalismo.<\/p>\n

Al menos durante la guerra, Hitler materializ\u00f3 el viejo sue\u00f1o del imperialismo alem\u00e1n: reorganizar Europa bajo control alem\u00e1n. El Reich controlaba un vasto territorio que inclu\u00eda toda la industria y riqueza de Europa, y una r\u00e9gimen militar formidable que habr\u00eda derrotado f\u00e1cilmente a las fuerzas de Gran Breta\u00f1a y Francia. Pero Hitler fue derrotado por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en el combate m\u00e1s tremendo de la historia militar. La victoria de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la guerra, y la divisi\u00f3n de Europa en dos bloques completamente antag\u00f3nicos, transform\u00f3 la situaci\u00f3n mundial y alter\u00f3 los c\u00e1lculos de Gran Breta\u00f1a y EEUU. El resultado fue totalmente diferente al de la Primera Guerra Mundial, aunque el grado de destrucci\u00f3n de Europa y otras partes del mundo (China, Jap\u00f3n, etc.,) fue mucho mayor. Los Aliados lanzaron dos millones de toneladas de bombas en el continente, la mayor\u00eda sobre Alemania. El capital social de Europa estaba en ruinas. La situaci\u00f3n en la URSS y Europa del Este a\u00fan era peor. Los submarinos hab\u00edan hundido a la mayor parte de la marina mercante y la mayor\u00eda del ganado hab\u00eda muerto. Adem\u00e1s, Gran Breta\u00f1a estaba endeudada con EEUU y la Commonwealth.<\/p>\n

Con menos destrucci\u00f3n en Europa, la Primera Guerra Mundial llev\u00f3 a un largo periodo de depresi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00bfPor qu\u00e9 no ocurri\u00f3 lo mismo despu\u00e9s de 1945? \u00bfEra consecuencia de una \u00abonda larga\u00bb predeterminada? En absoluto. Fue el resultado del Plan Marshall que EEUU extendi\u00f3 a Europa, no por razones econ\u00f3micas, sino por temor a la revoluci\u00f3n y al \u00abcomunismo\u00bb. El acuerdo de la posguerra y el largo auge econ\u00f3mico que la sigui\u00f3 (las razones ya las hemos dado),\u00a0no fue resultado de consideraciones econ\u00f3micas, sino pol\u00edticas, militares, estrat\u00e9gicas y diplom\u00e1ticas<\/em>. Parad\u00f3jicamente, cuando acab\u00f3 la guerra, y empezando por EEUU la producci\u00f3n y el PIB cayeron, \u00e9ste \u00faltimo una cuarta parte desde 1944 a 1947, al abandonar la econom\u00eda de guerra y desmovilizar el ej\u00e9rcito. La situaci\u00f3n s\u00f3lo cambi\u00f3 con el boom mundial que result\u00f3 del Plan Marshall, la reconstrucci\u00f3n europea y despu\u00e9s el boom de la guerra de Corea.<\/p>\n

Durante toda una generaci\u00f3n, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo mundial experiment\u00f3 \u2014quiz\u00e1 por \u00faltima vez\u2014 un largo periodo de crecimiento masivo y sostenido, acompa\u00f1ado por el aumento de la productividad, salarios y niveles de vida en los pa\u00edses capitalistas desarrollados. Estas fueron las bases objetivas para la relativa estabilidad de las relaciones entre las clases, y tambi\u00e9n entre los estados nacionales en el periodo de la posguerra. En EEUU la productividad laboral creci\u00f3 un 2,5% anual, comparado con el 1,9% del auge de 1870-1913. La tasa de crecimiento en EEUU fue dos veces mayor que la Gran Breta\u00f1a en el siglo posterior a 1820.<\/p>\n

Fueron unos resultados impresionantes. Adem\u00e1s, si tomamos la tasa de progreso econ\u00f3mico de este periodo, vemos la verdad literal de lo que escribieron Marx y Engels sobre el verdadero papel revolucionario del capitalismo al desarrollar las fuerzas productivas, y como de esta forma sentaba las bases para un orden superior de la sociedad humana. Si tomamos el periodo de 1913 a 1950 vemos que el crecimiento de la productividad en EEUU fue del 1,6% anual, que ya era cinco veces m\u00e1s r\u00e1pido que el periodo de 1870 a 1913. Pero esta tasa se aceler\u00f3 a\u00fan m\u00e1s en el auge de 1950-1974. Despu\u00e9s cay\u00f3 y llevamos veinte a\u00f1os pr\u00e1cticamente de estancamiento.<\/p>\n

La \u00e9poca de declive capitalista<\/strong><\/p>\n

El desarrollo del capitalismo no es un sistema cerrado en el cual un proceso f\u00edsico simplemente se repite, sino que evoluciona. Igual que en la vida de un hombre o mujer podemos ver etapas definidas que no se repiten, podemos ver fases similares en la vida de los diferentes sistemas hist\u00f3ricos. La rep\u00fablica romana entr\u00f3 en una fase de expansi\u00f3n vigorosa, marcada por las guerras de conquista. Probablemente el principio del fin coincidi\u00f3 con el final de las Guerras P\u00fanicas que llev\u00f3 a la destrucci\u00f3n del rival m\u00e1s formidable de Roma. Despu\u00e9s sigui\u00f3 un periodo de gran inestabilidad y guerras civiles en la \u00faltima rep\u00fablica, que llev\u00f3 a la imposici\u00f3n del dominio de los emperadores, empezando por Augusto. El imperio alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo en el desarrollo de la siguiente generaci\u00f3n, y despu\u00e9s entr\u00f3 en un largo periodo de declive, que dur\u00f3 tres siglos. Sin embargo, este declive no sigui\u00f3 una l\u00ednea recta. Hubo periodos de recuperaci\u00f3n y brillantez, que, sin embargo, sencillamente pavimentaron el camino para un nuevo declive y decadencia. Se podr\u00edan hacer paralelismos con la l\u00ednea de desarrollo del feudalismo en Europa Occidental, con las monarqu\u00edas absolutas que ocuparon el lugar de los emperadores.<\/p>\n

Por supuesto, cada sistema socioecon\u00f3mico tiene sus propias peculiaridades y el proceso no sigue un camino id\u00e9ntico en todos ellos. Las leyes que gobiernan el desarrollo de la sociedad esclavista no son las mismas que las del feudalismo. Y el capitalismo tiene leyes que son radicalmente diferentes a ambos. Pero ese no es el tema. La cuesti\u00f3n es que el desarrollo social no procede seg\u00fan los mecanismos de un sistema cerrado sencillo, en ciclos que se repiten sin fin. La \u00fanica excepci\u00f3n posible ser\u00eda lo que Marx llam\u00f3 el modelo asi\u00e1tico de producci\u00f3n, basado en el bajo nivel de desarrollo de la producci\u00f3n (una econ\u00f3mica agr\u00edcola de subsistencia) junto con una gran burocracia estatal, como era el caso en la antigua China. Pero el capitalismo no es comparable en absoluto a este sistema.<\/p>\n

Incluso desde sus inicios hace 300 a\u00f1os, el sistema capitalista ha jugado un papel revolucionario en el desarrollo de las fuerzas productivas. Alcanz\u00f3 su apogeo en el siglo XIX, cuando jug\u00f3 un papel relativamente progresista al desarrollar a un nivel sin precedentes, la industria, la ciencia y la tecnolog\u00eda. Las dos guerras mundiales y el periodo de crisis y depresi\u00f3n entre las dos guerras, fueron la ilustraci\u00f3n gr\u00e1fica de que las fuerzas productivas hab\u00edan superado los estrechos l\u00edmites de la propiedad privada y el estado nacional. La Revoluci\u00f3n de Octubre demostr\u00f3 como se pod\u00edan resolver estas contradicciones.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n central es la naturaleza del auge de la posguerra. \u00bfRepresent\u00f3 un nuevo periodo de renacimiento capitalista? \u00bfO quiz\u00e1 fue la prueba que el capitalismo est\u00e1 destinado hasta el fin del mundo a pasar por estas fases ascendentes y descendentes, entre la prosperidad y la depresi\u00f3n? \u00bfO fue un respiro temporal que prepar\u00f3 el camino para un nuevo declive m\u00e1s terrible? Desde un punto de vista marxista, el sistema capitalista hace tiempo que dej\u00f3 de jugar un papel relativamente progresista. El callej\u00f3n sin salida se expresa en el hecho de que, incluso en un boom como el actual, el n\u00famero de parados y subempleados sea de 1.000 millones de personas, de acuerdo con las cifras de la ONU.<\/p>\n

El futuro del mundo se puede ver en la situaci\u00f3n dif\u00edcil de los pa\u00edses capitalistas subdesarrollados de Asia, \u00c1frica, y Am\u00e9rica Latina. Incluso en el apogeo del boom, padecen la pobreza, la deuda, el hambre y el analfabetismo. Incluso aquellos pa\u00edses subdesarrollados que han experimentado crecimiento econ\u00f3mico, las masas han experimentado una ca\u00edda de su nivel de vida. Por ejemplo, la tasa de crecimiento de Per\u00fa en 1998 subi\u00f3 un 0,3%, y en los primeros nueve meses de 1999 subi\u00f3 un 2,1%. Un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido que el resto de Am\u00e9rica Latina. Seg\u00fan\u00a0Business Week<\/em>\u00a0(29\/11\/99): \u00abPara la mayor\u00eda de los peruanos, las cifras positivas del PIB se contradicen con la realidad, los ciudadanos se sienten como en una profunda recesi\u00f3n, y las empresas se cuestionan la veracidad de las cifras gubernamentales\u00bb. Todo esto confirma que el capitalismo se encuentra en un largo declive que se manifiesta de muchas formas diferentes.<\/p>\n

La prolongaci\u00f3n de la agon\u00eda del capitalismo, amenaza con socavar la cultura y la civilizaci\u00f3n humana, o incluso el futuro de la humanidad. La tecnolog\u00eda que puede ser una amenaza para la existencia de nuestras especies (la guerra qu\u00edmica y biol\u00f3gica, ingenier\u00eda gen\u00e9tica, energ\u00eda nuclear\u2026) est\u00e1 en manos de multinacionales irresponsables; la destrucci\u00f3n del planeta por la sed de beneficios de los monopolios; la degradaci\u00f3n del medio ambiente \u2014el aire que respiramos, el agua que bebemos, la comida que comemos\u2014 se lleva a cabo en nombre del beneficio. Las desenfrenadas actividades del imperialismo provocan una guerra tras otras. Todos estos fen\u00f3menos \u2014tomados en su conjunto\u2014 ponen un gran signo de interrogaci\u00f3n no s\u00f3lo sobre el futuro de un sistema socioecon\u00f3mico que ha logrado sobrevivir a s\u00ed mismo, sino tambi\u00e9n sobre el futuro de nuestro planeta.<\/p>\n

Los a\u00f1os setenta fueron una d\u00e9cada de revoluci\u00f3n. Empezando con el derrocamiento de los coroneles griegos, la revoluci\u00f3n portuguesa de 1974-75 y el inicio de movimientos revolucionarios en Europa. No s\u00f3lo en Grecia y Portugal, tambi\u00e9n en Italia, Espa\u00f1a, Francia, Chipre y Gran Breta\u00f1a. Esto tambi\u00e9n afect\u00f3 a las organizaciones de masas del proletariado. Por primera vez desde la guerra, surgieron corrientes de masas de izquierda y semicentristas. Los dirigentes de los partidos socialistas de Espa\u00f1a, Grecia, Italia y Francia comenzaron a hablar de marxismo. En Portugal, Mario Soares, hablaba de la dictadura del proletariado y el peri\u00f3dico socialista\u00a0La Republica<\/em>\u00a0editaba art\u00edculos de Trotsky. En Gran Breta\u00f1a, el viejo ala de derechas del Partido Laborista fue vomitada del partido y sustituida por el ala izquierda. Por supuesto, la fraseolog\u00eda de izquierdas de la mayor\u00eda de los dirigentes era s\u00f3lo demagogia, adoptada por la presi\u00f3n de la base, y no ten\u00edan ninguna intenci\u00f3n seria de ponerla en pr\u00e1ctica. Cuando llegaron al poder, aquellos que hac\u00edan discursos radicales se transformaron en \u00abhombres de Estado\u00bb y \u00abrealistas\u00bb. Como siempre, los reformistas de izquierda y los centristas, abandonaron sus posturas radicales y capitularon ante la burgues\u00eda.<\/p>\n

En este periodo, las capas m\u00e1s avanzadas de la clase comenzaron a sacar conclusiones revolucionarias. En varios pa\u00edses \u2014como Espa\u00f1a e Italia\u2014, exist\u00edan los ingredientes de una situaci\u00f3n prerrevolucionaria. En Portugal, la clase obrera tuvo el poder en sus manos.\u00a0The Times<\/em>\u00a0de Londres, public\u00f3 una editorial titulada:\u00a0El capitalismo en Portugal est\u00e1 muerto<\/em>. S\u00f3lo la pol\u00edtica de los dirigentes comunitas y socialistas salv\u00f3 a los capitalistas. El proceso se cort\u00f3 con el boom de los a\u00f1os ochenta y el p\u00e9ndulo se inclin\u00f3 a la derecha.<\/p>\n

Ahora hemos entrado en una nueva situaci\u00f3n. El periodo de largo auge es historia pasada. Eso no quiere decir que el capitalismo colapsar\u00e1 inmediatamente, o que no se pueda desarrollar. Eso significa que\u00a0el capitalismo ya no es capaz de desarrollar los medios de producci\u00f3n como lo hizo en el pasado<\/em>. Si se examinan los \u00edndices econ\u00f3micos desde 1974, es obvio que el sistema capitalista no ha recuperado el nivel de crecimiento, rentabilidad, inversi\u00f3n y empleo del periodo anterior. Hasta hace poco la tasa de crecimiento de los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s desarrollados ha sido muy pobre. Ahora una tasa del 2-3% es un triunfo, y es aproximadamente la mitad del periodo de auge. El caso de Jap\u00f3n es peor, en el periodo de auge, Jap\u00f3n era uno de los principales motores de la econom\u00eda mundial, consigui\u00f3 tasas de crecimiento que llegaron a superar el 10%. En la d\u00e9cada pasada, Jap\u00f3n ha estado hundida en la recesi\u00f3n sin apenas crecimiento.<\/p>\n

Que se ha alcanzado un punto decisivo se comprueba por la reaparici\u00f3n del desempleo de masas org\u00e1nico en la mayor\u00eda de los pa\u00edses capitalistas avanzados. Durante el auge de la posguerra, el paro pr\u00e1cticamente no exist\u00eda. Por primera vez en la historia del capitalismo hab\u00eda pleno empleo. Pero ya no. Los capitalistas son incapaces de utilizar todo el potencial de las fuerzas productivas, y por lo tanto, el sistema capitalista est\u00e1 jugando un papel reaccionario que impide el desarrollo de la sociedad.<\/p>\n

Eso tampoco significa que no sea capaz de desarrollar las fuerzas productivas. En booms como el actual, vemos que a\u00fan es capaz de desarrollar ciertas ramas de la producci\u00f3n en determinados pa\u00edses y por un tiempo limitado. Pero incluso en el boom actual hay un mill\u00f3n de personas paradas en Gran Breta\u00f1a \u2014una cifra inimaginable hace treinta a\u00f1os\u2014. Lo mismo ocurre en Francia, Alemania y la mayor\u00eda de pa\u00edses, y puede ser peor, porque todo sugiere que las cifras oficiales subestiman el verdadero nivel de subempleo. Si aceptamos las cifras oficiales, la tasa de desempleo en 1984-93 era el 6,8% en Europa occidental comparada con el 2,4% en el periodo de 1948-74. Sin embargo, en Alemania y Francia hasta hace poco la cifra era del 10%. En Europa del sur la media es del 12,2%, y en Espa\u00f1a era m\u00e1s del 20%. Es verdad que el desempleo ha descendido, pero el pleno empleo todav\u00eda se encuentra en un futuro lejano. La nueva generaci\u00f3n se ve obligada a aceptar empleos mal pagados, o\u00a0contratos basura<\/em>. Pero incluso este trabajo precario desaparecer\u00e1 ante los primeros s\u00edntomas de recesi\u00f3n.<\/p>\n

El boom actual en EEUU parece representar un cambio decisivo en esta situaci\u00f3n. Pero como ya hemos explicado, no durar\u00e1 para siempre. Por debajo de la superficie hay todo tipo de contradicciones. Los representantes serios del capital est\u00e1n cada vez m\u00e1s alarmados por los desequilibrios, sobre todo los de la econom\u00eda USA. El escenario, es en realidad, mucho m\u00e1s parecido al boom de los a\u00f1os veinte, que al principio del auge de la posguerra. El colapso del boom actual desembocar\u00e1 en un periodo turbulento de crisis con consecuencias de gran alcance para todo el mundo.<\/p>\n

Aparte de las convulsiones econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas que resultar\u00e1n de esto, la lucha de clases recuperar\u00e1 nuevos brios. Las viejas incertidumbres desaparecer\u00e1n y de nuevo se volver\u00e1 a cuestionar esta sociedad. En un pa\u00eds tras otro, en un continente tras otro, la revoluci\u00f3n socialista aparecer\u00e1 en el orden del d\u00eda; que triunfe o no, estar\u00e1 determinado por varios factores, entre ellos la calidad de la direcci\u00f3n del proletariado \u2014el factor subjetivo\u2014. Ahora preparamos nuestras energ\u00edas para esos futuros acontecimientos.<\/p>\n

El factor subjetivo<\/strong><\/p>\n

El auge econ\u00f3mico del capitalismo en Occidente, fue una de las principales razones por las cuales el capitalismo mundial se salv\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Si nos preguntamos por qu\u00e9 las fuerzas genuinas del marxismo han retrocedido durante un periodo hist\u00f3rico, hay varias respuestas. Pero la raz\u00f3n fundamental para la debilidad del marxismo en todo este periodo, hay que buscarla en la situaci\u00f3n objetiva. Este largo periodo de auge dur\u00f3 desde 1948 a 1974-75. De la misma forma que el largo auge anterior a la Primera Guerra Mundial origin\u00f3 la degeneraci\u00f3n reformista y nacionalista de las organizaciones obreras de masas, el auge de la posguerra fue la raz\u00f3n principal para el aislamiento de las verdaderas fuerzas del marxismo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hubo otro factor poderoso que no se pod\u00eda prever: el fortalecimiento del esatlinismo en ese periodo. Las monstruosas distorsiones del estalinismo en Rusia, Europa del Este o China, pusieron enormes obst\u00e1culos para el desarrollo del marxismo. No debemos olvidar que el principal obst\u00e1culo ante nosotros, fue precisamente el estalinismo, los Partidos comunistas en Occidente eran bloques tremendos que frenaban el desarrollo de la clase obrera. En la mayor\u00eda de los pa\u00edses, cualquier joven radicalizado r\u00e1pidamente entraba en los Partidos Comunistas, a pesar de que ya no jugasen un papel revolucionario. Por otro lado, la existencia de una caricatura del socialismo, monstruosa y totalitaria, tambi\u00e9n repel\u00eda a los trabajadores de Europa Occidental y EEUU.<\/p>\n

El colapso del estalinismo y la traici\u00f3n monstruosa de la vieja burocracia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica que se ha pasado al capitalismo \u2014una traici\u00f3n incluso m\u00e1s monstruosa y repulsiva que las acciones de los l\u00edderes de la Segunda Internacional en 1914\u2014 ha llevado al colapso de su poder e influencia. Con un retraso de medio siglo, el estalinismo se ha revelado como una aberraci\u00f3n hist\u00f3rica temporal. El an\u00e1lisis y las predicciones de Trotsky \u2014en su obra de 1936\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u2014 se han visto brillantemente confirmadas por la historia. La base comunista de j\u00f3venes y trabajadores est\u00e1 mucho m\u00e1s abierta a las ideas del marxismo leninismo (trotskismo) que en el pasado. Este es un hecho de importancia para el futuro.<\/p>\n

Pero no basta con referirnos a los factores objetivos para analizar la debilidad del marxismo en todo ese periodo. Como siempre, el factor subjetivo juega un papel crucial. Le\u00f3n Trotsky, en vida, jug\u00f3 un tremendo papel, defendiendo las genuinas ideas del marxismo-leninismo y reconstruyendo las fuerzas del bolchevismo leninismo en condiciones muy dif\u00edciles. Pero despu\u00e9s de la muerte de Trotsky, los llamados dirigentes de la Cuarta Internacional demostraron ser incapaces para seguir esta tarea. Cometieron errores inimaginables y destrozaron la Cuarta Internacional antes de que pudiera desarrollar una base seria. Aquellos que no son capaces de, al menos, defender las conquistas del pasado, nunca construir\u00e1n nada serio en el futuro. Hoy tenemos las ideas de Trotsky \u2014ideas que mantienen su fuerza y vitalidad original\u2014, con esta base podremos reagrupar y regenerar las fuerzas las fuerzas del genuino marxismo.<\/p>\n

Las contradicciones se han ido acumulando: la desigualdad y la insolente arrogancia de los empresarios; la presi\u00f3n hasta conseguir la \u00faltima onza de plusval\u00eda del sudor y sistema nervioso de los trabajadores; la prolongaci\u00f3n de la jornada laboral; la presi\u00f3n despiadada que causado estr\u00e9s y problemas nerviosos; la falta de seguridad en el trabajo; el ataque a los derechos sindicales; la concentraci\u00f3n sin precedentes del capital y el creciente poder de los monopolios y empresas; el aumento de los niveles de deuda; la reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico; los ataques al sistema del bienestar, vivienda y sanidad; la presi\u00f3n fiscal sobre los m\u00e1s pobres y la reducci\u00f3n de los impuestos a los ricos: Todas estas cosas preparan una poderosa reacci\u00f3n para un futuro no demasiado lejano.<\/p>\n

Por supuesto, mientras dure el boom, los capitalistas tienen margen de maniobra. Mientras las familias sienten que aumentan sus ingresos, y los trabajadores pueden mejorar sus niveles de vida a\u00fan a costa de endeudarse, est\u00e1n dispuestos a tolerar muchas cosas. Est\u00e1n dispuestos a sacrificar su tiempo, fuerza, salud, vida familiar y felicidad. En la sociedad, las ilusiones son algo muy poderoso y durante alg\u00fan tiempo pueden triunfar sobre la realidad. Pero la realidad siempre se impone.<\/p>\n

El boom de los a\u00f1os veinte, como ya hemos dicho, tuvo muchas similitudes con el boom actual. Un crecimiento impresionante en EEUU basado en la nueva tecnolog\u00eda, en particular el autom\u00f3vil, nuevos m\u00e9todos de producci\u00f3n (fordismo), un boom burs\u00e1til, un ambiente general de optimismo salvaje y un sentimiento de que los buenos tiempos durar\u00edan para siempre. Y mientras el carnaval de hacer dinero contin\u00faa, la ilusi\u00f3n se puede mantener, arraiga en la mente de todas las clases \u2014desde los estrategas del capital y los pol\u00edticos, a los hombres y mujeres de la calle\u2014. Pero una vez el boom colapsa, este proceso se vuelve en su contrario.<\/p>\n

El capitalismo no es eterno, ni es un sistema socioecon\u00f3mico bendecido por Dios. A los hombres y mujeres siempre les cuesta imaginar que pueden vivir, trabajar, pensar y actuar de manera diferente a como lo hacen. Toda la historia demuestra lo f\u00e1cil que es cambiar la forma de vivir, pensar, trabajar y actuar. La historia humana no es otra cosa que la cronolog\u00eda de estas transformaciones. Hoy nos escandalizamos de que los humanos aceptaran el canibalismo, la esclavitud o la servidumbre. Nuestros ancestros lo hicieron y habr\u00edan encontrado nuestra cultura \u2014la cultura del capitalismo\u2014 igual de ajena e incompresible.<\/p>\n

El capitalismo ni es eterno, ni es inmutable. En realidad, es menos inmutable que otros sistemas socioecon\u00f3micos de la historia. Igual que un organismo vivo, cambia, evoluciona y por lo tanto, pasa a trav\u00e9s de etapas m\u00e1s o menos perceptibles. Hace tiempo super\u00f3 su turbulenta infancia, su confianza y madurez optimista, ahora todo eso es cosa del pasado. Ha entrado en una fase de decadencia terminal, que puede durar alg\u00fan tiempo \u2014igual que el declive del Imperio Romano dur\u00f3 un tiempo largo\u2014. Y las consecuencias negativas de esto caer\u00e1n sobre los hombros de la humanidad. En esta fase del capitalismo, los periodos de crecimiento no mejorar\u00e1n las contradicciones, sino que las exacerbar\u00e1 a un grado en\u00e9simo. Y las fases descendentes amenazar\u00e1n al mundo con terribles cat\u00e1strofes.<\/p>\n

Es natural que los capitalistas y su mediocre tribu de economistas profesionales y aduladores a sueldo, no se puedan reconciliar con esta perspectiva. Vieron la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como una prueba de que su sistema era el \u00fanico posible. So\u00f1aban con un nuevo orden mundial basado en la paz y la abundancia. Imaginaban que el boom actual supon\u00eda el retorno a los d\u00edas felices de su juventud y la eliminaci\u00f3n de todas las crisis.<\/p>\n

El desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo es la condici\u00f3n previa para la verdadera emancipaci\u00f3n de la humanidad. Despu\u00e9s de conquistar el planeta, los desiertos, polos y oc\u00e9anos, la raza humana puede alcanzar las estrellas con sus manos. La condici\u00f3n previa es que la tremenda capacidad productiva construida bajo el capitalismo en su b\u00fasqueda an\u00e1rquica del beneficio, se ponga bajo el control consciente de la sociedad. Los descubrimientos fant\u00e1sticos de la ciencia y la tecnolog\u00eda se deben utilizar de una forma racional y planificada para servir a las necesidades de la humanidad, no en beneficio de unos pocos.<\/p>\n

No creemos que Kondr\u00e1tiev estuviera en lo correcto al afirmar que las innovaciones tecnol\u00f3gicas se producen en la fase descendente del capitalismo. Pero es verdad que la preparaci\u00f3n de la vanguardia proletaria, la creaci\u00f3n y formaci\u00f3n de cuadros, ocurre en todo momento y es particularmente necesaria en un periodo de \u00abdescenso\u00bb del movimiento obrero. En una guerra, con frecuencia hay periodos de calma entre dos batallas. La calma es enga\u00f1osa. Es simplemente el preludio de una nueva batalla. Los ej\u00e9rcitos serios no se duermen en la calma, se entrenan, limpian las armas, consiguen nuevos reclutas, mejoran sus l\u00edneas de comunicaci\u00f3n y apoyo log\u00edstico, en definitiva, se preparan para la siguiente batalla.<\/p>\n

En una retrospectiva hist\u00f3rica, la ca\u00edda del estalinismo ser\u00e1 vista s\u00f3lo como un episodio: la anticipaci\u00f3n de una ca\u00edda a\u00fan m\u00e1s estrepitosa, la del capitalismo. Incluso en el curso de este boom, se ha preparado un nuevo periodo de la historia del capitalismo. Un periodo de crisis convulsivas sin precedentes en todo el mundo que har\u00e1 sonar el toque de difuntos por el alma de un sistema decadente de opresi\u00f3n y explotaci\u00f3n y situar\u00e1 en el orden del d\u00eda la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad y la creaci\u00f3n de un nuevo orden mundial socialista.<\/em><\/p>\n

14 de noviembre de 2000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

Junto con este art\u00edculo, el autor recomienda leer los siguientes textos y art\u00edculos:<\/p>\n

Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana, F. Engels.<\/p>\n

El capital, C. Marx.<\/p>\n

Introducci\u00f3n a la lucha de clases en Francia, F. Engels.<\/p>\n

Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, F. Engels.<\/p>\n

El imperialismo, fase superior del capitalismo<\/em>, Lenin.<\/p>\n

La curva de desarrollo capitalista<\/em>, Trotsky.<\/p>\n

Discurso de Le\u00f3n Trotsky en el Tercer Congreso de la Comintern:\u00a0Informe sobre la crisis econ\u00f3mica mundial y las nuevas tareas de la Internacional Comunista<\/em>, en\u00a0Los cinco primeros a\u00f1os de la Internacional Comunista, Vol 1<\/em>.<\/p>\n

Clase, partido y direcci\u00f3n<\/em>, Trotsky.<\/p>\n

Lecciones de Octubre<\/em>, Trotsky.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>, Trotsky.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n olvidada<\/em>, Alan Woods.<\/p>\n

La lucha de clases y el ciclo econ\u00f3mico<\/em>, Alan Woods.<\/p>\n

\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?<\/em>, Ted Grant.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lenin sol\u00eda decir que la pol\u00edtica es econom\u00eda concentrada. La piedra angular del materialismo hist\u00f3rico es que, en \u00faltima instancia, la viabilidad de cualquier sistema socioecon\u00f3mico depende de su capacidad de desarrollar los medios de producci\u00f3n. Marx ya lo explic\u00f3 en la\u00a0Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica, donde explica la relaci\u00f3n entre las …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-35","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-teoria-marxista"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=35"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=35"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}