Recientemente me informaron de un art\u00edculo firmado por Luis Oviedo, titulado \u00a8La posici\u00f3n contrarrevolucionaria de Socialist Appeal\u00a8 (publicado en Prensa Obrera nro. 826 del 20 XI 2003). Despu\u00e9s de leerlo, no sab\u00eda si considerarlo un producto de la m Si ladran es que la caravana se est\u00e1 moviendo (proverbio \u00e1rabe) <\/p>\n
Un m\u00e9todo ajeno al marxismo <\/p>\n
Recientemente me informaron de un art\u00edculo firmado por Luis Oviedo, titulado \u00a8La posici\u00f3n contrarrevolucionaria de Socialist Appeal\u00a8 (publicado en Prensa Obrera nro. 826 del 20 XI 2003). Despu\u00e9s de leerlo, no sab\u00eda si considerarlo un producto de la mala fe o de la simple ignorancia. Ciertamente, el m\u00e9todo utilizado por su autor es contrario a todo principio b\u00e1sico del marxismo y, sobre todo, del trotskismo, al que el compa\u00f1ero Oviedo y el Partido Obrero (PO) dicen defender. <\/p>\n
El PO argentino ha tenido algunos \u00e9xitos en los \u00faltimos a\u00f1os. En sus filas existen buenos militantes que desean sinceramente el progreso de la causa del trotskismo y de la revoluci\u00f3n socialista en Argentina y en Am\u00e9rica Latina. Sus miembros han realizado indudablemente un buen trabajo en el desarrollo del movimiento piquetero. Todo esto merece nuestro respeto m\u00e1s sincero, y creemos que en nuestras pasadas pol\u00e9micas con el PO siempre mantuvimos una actitud escrupulosa y respetuosa. <\/p>\n
Esto no es un detalle menor. La incapacidad para responder a las cr\u00edticas y las diferencias de una forma compa\u00f1era y democr\u00e1tica minar\u00eda el partido y le impedir\u00eda desarrollarse m\u00e1s all\u00e1 de un cierto l\u00edmite. Todas las diferencias y cr\u00edticas internas ser\u00edan sofocadas y silenciadas. Esto significar\u00eda que todo el buen trabajo hecho por sus miembros ser\u00eda arruinado tarde o temprano. <\/p>\n
La raz\u00f3n para mantener esta actitud no es en absoluto diplom\u00e1tica. No somos liberales sino bolcheviques, y mantenemos las tradiciones genuinas del partido de Lenin y Trotsky que hemos defendido contra el revisionismo durante m\u00e1s de setenta a\u00f1os, en cada pa\u00eds e internacionalmente. Habr\u00eda que a\u00f1adir que el revisionismo contiene todos los colores del arco iris, y no tiene solamente una coloraci\u00f3n de derecha sino tambi\u00e9n de \u201cizquierda\u201d. <\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los grandes marxistas eran tan escrupulosos cuando respond\u00edan a las ideas de sus oponentes? No era por razones sentimentales, sino por su inter\u00e9s en que la pol\u00e9mica sirviera para elevar el nivel pol\u00edtico de los cuadros, y no para ganar porotos en un debate. No hay nada m\u00e1s f\u00e1cil que erigir un hombre de paja para luego demolerlo. Eso es justamente lo que ha hecho Luis Oviedo. Distorsiona nuestra ideas, a las que triunfalmente \u201cresponde\u201d (es decir, que responde lo que nunca fue dicho). Luego, como un chico con zapatos nuevos, se pavonea orgullosamente diciendo a todo el mundo: \u201cVean ustedes qu\u00e9 inteligente soy\u201d. Desgraciadamente, este m\u00e9todo est\u00e1 lejos de ser inteligente, y es enteramente ajeno al m\u00e9todo y a las tradiciones del bolchevismo. <\/p>\n
En nuestras pol\u00e9micas nosotros siempre hemos intentado tratar con honestidad los argumentos de nuestros oponentes. Nunca hemos distorsionado o caricaturizado los argumentos de nuestros adversarios pol\u00edticos, y eso por una muy buena raz\u00f3n. Si distorsionamos las posiciones de nuestros oponentes eso convertir\u00eda nuestra respuesta en algo sin valor, y nadie aprender\u00eda nada de ella. Esa es la raz\u00f3n por la que Lenin y Trotsky (o Marx y Engels en su momento) eran siempre muy escrupulosos en sus pol\u00e9micas con sus oponentes pol\u00edticos. Esa es la raz\u00f3n por la que siempre inclu\u00edan largos pasajes de los escritos de sus adversarios en sus obras pol\u00e9micas. De ese modo, nadie pod\u00eda acusarlos jam\u00e1s de distorsionar sus argumentos. Porque \u00e9se no fue nunca el m\u00e9todo de los trotskistas genuinos, sino de los estalinistas. De la lectura del art\u00edculo del compa\u00f1ero Oviedo nadie puede aprender nada sobre las posiciones de Socialist Appeal,de El Militante, ni de nadie. Entonces, \u00bf para qu\u00e9 fue escrito? <\/p>\n
Mitolog\u00eda en lugar de argumentos <\/p>\n
El art\u00edculo de Luis Oviedo contiene tantos errores y tergiversaciones que se requerir\u00eda un libro para responderlos. Desgraciadamente, la vida es corta y nosotros tenemos demasiado trabajo como para permitirnos ese lujo. Hay un antiguo proverbio ruso que dice: \u201cUn tonto puede plantear m\u00e1s preguntas que las que veinte sabios puedan responder\u201d. No obstante, nos armaremos de paciencia y haremos lo que podamos. El resultado es m\u00e1s bien largo y voluminoso. Es m\u00e1s largo de lo que a su autor le habr\u00eda gustado, pero no tan largo como ser\u00eda realmente necesario para contestar a todas las distorsiones y falsificaciones contenidas en el art\u00edculo del PO. <\/p>\n
A nosotros se nos acusa, entre otras cosas, de \u201cseguidismo a las direcciones establecidas\u201d y de \u201ctener un respeto reverencial por las direcciones burocr\u00e1ticas\u201d. Este asunto puede, felizmente, ser esclarecido de manera bastante simple. Sabemos que Luis Oviedo es un lector asiduo de nuestra web internacional www.marxist.com, y que tiene un buen conocimiento de la lengua inglesa. Perm\u00edtasenos hacerle entonces una modesta proposici\u00f3n: compa\u00f1ero Luis, ind\u00edquenos por favor en qu\u00e9 lugar de nuestra web nosotros damos la m\u00e1s m\u00ednima muestra de \u201cseguidismo a las direcciones establecidas\u201d o de \u201ctener un respeto reverencial por las direcciones burocr\u00e1ticas\u201d, en Gran Breta\u00f1a, en Bolivia o en cualquier otro lugar. Si Luis puede hacer esto, con mucho gusto rectificaremos nuestros errores. Pero si no puede hacerlo, entonces lo invitamos a publicar una retractaci\u00f3n clara de cada palabra que ha escrito o quedar\u00e1 expuesto como un falsario. <\/p>\n
Lo que est\u00e1 presente en esta discusi\u00f3n es c\u00f3mo construir una tendencia revolucionaria con ra\u00edces en las masas. Para construir el partido, no es suficiente con tener ideas correctas. Es necesario desarrollar las t\u00e1cticas adecuadas para convencer a las masas de que esas, nuestras ideas, son correctas. Desgraciadamente, el PO no tiene una posici\u00f3n correcta en relaci\u00f3n a las tareas objetivas de la revoluci\u00f3n boliviana (ni tampoco, por cierto, de la revoluci\u00f3n argentina). Ha cometido errores fundamentales y no est\u00e1 dispuesto a admitirlos. Esa es la verdadera raz\u00f3n de la presente pol\u00e9mica, que vamos a tratar y que est\u00e1 en relaci\u00f3n con la consigna de la Asamblea Constituyente. <\/p>\n
Pero el problema no termina ah\u00ed. Es una cuesti\u00f3n de forma y de contenido. Incluso si el PO tuviera una posici\u00f3n correcta, se ver\u00eda reducido a la impotencia por su desesperada actitud sectaria hacia el movimiento obrero. Luis Oviedo no muestra el m\u00e1s m\u00ednimo indicio de comprensi\u00f3n de c\u00f3mo aproximarse a la clase obrera boliviana ni a sus organizaciones. Todo se reduce al usual y crudo ultimatismo que es la \u201cmarca registrada\u201d de los grupos ultraizquierdistas de todo el mundo. Con m\u00e9todos como esos no se puede llegar realmente muy lejos. <\/p>\n
Luis Oviedo, hay que a\u00f1adir, no es s\u00f3lo un miembro del PO, sino tambi\u00e9n uno de sus principales dirigentes y te\u00f3ricos. Nosotros debemos asumir, por lo tanto, que su art\u00edculo refleja la posici\u00f3n del conjunto de la direcci\u00f3n del PO. Si ese no fuera el caso, entonces invitamos a Jorge Altamira y a los dem\u00e1s dirigentes del PO a que lo desmientan. Si no lo hacen, entonces cada palabra de esta respuesta vale tambi\u00e9n para ellos. <\/p>\n
El art\u00edculo de Luis Oviedo es muy llamativo por la gran cantidad de errores concentrados en tan pocas l\u00edneas. Contiene al menos un error en cada oraci\u00f3n, y a veces dos. Comenzaremos con lo que es una acusaci\u00f3n bastante com\u00fan contra nuestra tendencia. Sin embargo, s\u00ed existe una cosa que deber\u00edamos agradecer al compa\u00f1ero Oviedo. \u00c9l nos ha provisto, en unas pocas l\u00edneas, de un compendio conveniente de todos de los mitos (o la mayor\u00eda) que el PO y todos los dem\u00e1s grupos ultraizquierdistas pseudo trotskistas vienen diseminando sobre nuestra tendencia desde hace a\u00f1os. Es bien conocido que si se repite la misma mentira muchas veces entonces algunas personas empezar\u00e1n a creerla. <\/p>\n
Para comenzar por el principio, el compa\u00f1ero Oviedo escribe: \u201cSu prolongada disoluci\u00f3n en el laborismo brit\u00e1nico ha dejado marcas indelebles en Socialist Appeal, la tendencia encabezada por Ted Grant y Alan Woods: el seguidismo a las direcciones establecidas es \u201cmarca registrada\u201d de esta corriente\u201d. <\/p>\n
\u201cDisoluci\u00f3n\u201d implica que hace a\u00f1os que dejamos de existir como una entidad separada e identificable. Pero si ese fuera realmente el caso, habr\u00eda que preguntarse, maravillados, por qu\u00e9 el compa\u00f1ero Oviedo se molesta en atacarnos tan ferozmente. Tal ataque sugiere que no s\u00f3lo existimos como una entidad definida, sino que esta entidad est\u00e1 causando a la direcci\u00f3n del PO algunas dificultades. El PO est\u00e1 obligado a atacar a nuestra tendencia porque est\u00e1 preocupado por los \u00e9xitos que estamos teniendo internacionalmente. Es su miedo al crecimiento de nuestra influencia en Am\u00e9rica Latina y dentro del mismo PO. Y por lo tanto est\u00e1 intentando construir una barrera entre nosotros y sus bases, lanzando una serie de ataques basados en una serie de distorsiones. <\/p>\n
Los marxistas y las organizaciones de masas <\/p>\n
Cuando los grupos ultraizquierdistas nos atacan sobre la cuesti\u00f3n de nuestro trabajo en las organizaciones de masas, creen que est\u00e1n atacando nuestro lado d\u00e9bil. En realidad, est\u00e1n atacando uno de nuestros lados m\u00e1s fuertes (el lado que siempre distingue a una genuina tendencia marxista de una secta): nuestra firme y persistente orientaci\u00f3n hacia las organizaciones de masas de la clase obrera. Cuando nosotros escuchamos este tipo de cr\u00edticas, simplemente nos encogemos de hombros. Es el ABC que una tendencia marxista siempre debe esforzarse por conducir un trabajo revolucionario en las organizaciones de masas del proletariado. Esto fue explicado por Lenin y Trotsky (o, en su momento, por Marx y Engels) hace mucho tiempo. Un chico de seis a\u00f1os ser\u00eda capaz de comprenderlo. Pero en la medida que los dirigentes del PO no lo comprenden, estamos obligados a repetir algunas ideas fundamentales. <\/p>\n
A los grupos ultraizquierdistas les encanta citar los escritos de Lenin del per\u00edodo 1914-17, cuando \u00e9l insist\u00eda repetidamente en la necesidad de un partido revolucionario independiente y llamaba a los marxistas brit\u00e1nicos a que abandonaran el Partido Laborista. Esto ya fue respondido por adelantado por Trotsky cuando escribi\u00f3: \u201cPero Lenin ten\u00eda en mente una ruptura con los reformistas como consecuencia inevitable de la lucha contra ellos, no como un acto de salvaci\u00f3n independiente de tiempo y de lugar. No pidi\u00f3 la ruptura con los socialpatriotas para salvar su propia alma, sino para que las masas rompieran con el socialpatriotismo.\u201d (Trotski, Escritos 1935-36, p. 156 de la edici\u00f3n en ingl\u00e9s Existe versi\u00f3n en castellano: \u201cSectarismo, centrismo y la cuarta internacional\u201d, art\u00edculo escrito el 22 de octubre de 1935 y aparecido en New Militant el 4 de enero de 1936) <\/p>\n
La necesidad de construir un partido revolucionario independiente es el ABC para los marxistas. Sin embargo, despu\u00e9s del ABC hay m\u00e1s letras en el alfabeto, y un chico que solamente repitiera las primeras tres letras despu\u00e9s de varios a\u00f1os en la escuela no ser\u00eda considerado muy brillante. En la \u00e9poca actual, los revolucionarios se enfrentan a poderosas organizaciones reformistas de masas (tanto partidos de masas como sindicatos) que tienen el apoyo de millones de trabajadores. Nuestra capacidad para crecer depende decisivamente de nuestra capacidad para ganar a las bases de estas organizaciones, especialmente de los sindicatos, pero tambi\u00e9n de los partidos reformistas de masas. <\/p>\n
En el documento fundacional del movimiento marxista, El Manifiesto Comunista, Marx y Engels explican que los comunistas no forman un partido separado y opuesto a los otros partidos de la clase obrera: <\/p>\n
" No tienen intereses propios ni separados de los intereses generales del proletariado. <\/p>\n
" No profesan principios particulares con los que aspiren a modelar al movimiento proletario. <\/p>\n
" Los comunistas se distinguen de los dem\u00e1s partidos proletarios solamente: en que destacan y reivindican siempre, en todas las acciones nacionales de los trabajadores, los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente de su nacionalidad, y en que, en las diferentes fases del desarrollo que recorre la lucha entre el proletariado y la burgues\u00eda, representan siempre el inter\u00e9s del movimiento en su conjunto.
.
\u201cLos comunistas son, por un lado, en la pr\u00e1ctica, la m\u00e1s avanzada y decidida secci\u00f3n de todos los partidos de la clase obrera del mundo; y por el otro, te\u00f3ricamente, llevan ventaja a las masas proletarias en su visi\u00f3n m\u00e1s clara de las condiciones, los caminos y los resultados generales del movimientos proletario. (Marx y Engels. Manifiesto Comunista.Parte II en Marx y Engels, Obras Escogidas, Vol.1, pp.119-120 Edici\u00f3n inglesa). <\/p>\n
Estas observaciones son un libro cerrado para los dirigentes del PO, y todav\u00eda expresan la esencia de lo que separa al verdadero marxismo de una caricatura sectaria. Los grupos ultraizquierdistas olvidan siempre que las fuerzas de masas de la Internacional Comunista solamente pudieron ser formadas a trav\u00e9s de las escisiones de los viejos partidos de la Segunda Internacional. M\u00e1s a\u00fan, en algunos casos los comunistas ganaron en su momento la mayor\u00eda de las viejas organizaciones, como en Francia, Alemania, Bulgaria y Checoslovaquia. <\/p>\n
Una actitud sectaria hacia las viejas organizaciones reformistas de masas era caracter\u00edstica, no de Lenin y Trotsky, sino de los ultraizquierdistas de Holanda, Gran Breta\u00f1a e Italia, contra los que Lenin y Trotsky desplegaron una lucha sin cuartel. Aunque ellos intentaban citar los escritos de Lenin del per\u00edodo de la Primera Guerra Mundial contra \u00e9l, no comprendieron nada del m\u00e9todo dial\u00e9ctico de Lenin. El libro de Lenin \u201cLa enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo\u201d fue escrito en los primeros d\u00edas de la Internacional Comunista (Comintern) para contestar a los argumentos de los \u201cizquierdistas\u201d, que reaparecen a cada momento en los escritos de los grupos ultraizquierdistas. Lenin explic\u00f3 que era un crimen separar a los trabajadores avanzados de las masas, y que tales t\u00e1cticas, lejos de socavar a la burocracia sindical, realmente sirven para fortalecerla. <\/p>\n
\u201cNo actuar en los sindicatos reaccionarios significa dejar a las masas obreras insuficientemente desarrolladas o atrasadas bajo la influencia de los dirigentes reaccionarios, de los agentes de la burgues\u00eda, de la aristocracia obrera o de los obreros aburguesados… <\/p>\n
\u201cPara ayudar a las \u201dmasas\u201d y ganar su simpat\u00eda y su apoyo no hay que temer las dificultades, las chicanas, las zancadillas, los insultos y la persecuci\u00f3n de los \u201cdirigentes\u201d (quienes, siendo oportunistas y socialchauvinistas, est\u00e1n relacionados en la mayor\u00eda de los casos directa o indirectamente con la burgues\u00eda y la polic\u00eda), sino trabajar en todos los lugares donde las masas se encuentren. Hay que ser capaces de todos los sacrificios y vencer los mayores obst\u00e1culos para llevar adelante la agitaci\u00f3n y la propaganda sistem\u00e1ticamente, perseverantemente, con persistencia y con paciencia en esas instituciones, asociaciones y sindicatos(por m\u00e1s reaccionarios que estos sean) en las que las masas proletarias o semiproletarias se encuentren\u201d. (Lenin, Obras Escogidas, Vol.31, p.53. Edici\u00f3n inglesa) <\/p>\n
Luis Oviedo sufre un ataque de apoplej\u00eda cuando se mencionan a las confederaciones sindicales de masas de Argentina (CTA y CGT), y todav\u00eda m\u00e1s cuando se menciona a la Central Obrera Boliviana (COB). Son \u201cburocr\u00e1ticas\u201d, \u00bfno lo ven? Lenin explic\u00f3 c\u00f3mo los bolcheviques incluso condujeron un trabajo clandestino en los sindicatos \u201cZub\u00e1tov\u201d, establecidos por la polic\u00eda zarista para mantener alejados a los trabajadores de las ideas revolucionarias. Sin saberlo, los dirigentes del PO est\u00e1n repitiendo los argumentos, no de Lenin y de Trotsky, sino de los \u201ccomunistas de izquierda\u201d a los que Lenin critic\u00f3 tan ferozmente en los primeros a\u00f1os de la Internacional Comunista. En el Segundo Congreso de la Comintern, Lenin y Trotsky desplegaron una lucha contra \u201cla enfermedad infantil\u201d del ultraizquierdismo. El manifiesto del Segundo Congreso, escrito por Trotsky, declara que: <\/p>\n
\u201cLa Internacional Comunista es el partido mundial de la insurrecci\u00f3n proletaria y de la dictadura del proletariado. No tiene objetivos ni se propone tareas separadas y aparte de las propias de la clase obrera. Las pretensiones de los min\u00fasculos grupos ultraizquierdistas, cada uno de los cuales quiere salvar a la clase obrera a su propia manera, son ajenas y hostiles al esp\u00edritu de la Internacional Comunista. No posee ninguna panacea ni f\u00f3rmula m\u00e1gica sino los fundamentos mismos de la pasada y presente experiencia internacional de la clase obrera; purga esas experiencias de todo error y desviaci\u00f3n; generaliza las conquistas logradas y s\u00f3lo reconoce como m\u00e9todos revolucionarios los m\u00e9todos de la acci\u00f3n de masas.\u201d (Trotsky, Los primeros cinco a\u00f1os de la Internacional Comunista, Vol.1, p.131. Edici\u00f3n inglesa) <\/p>\n
El mismo documento a\u00f1ade: \u201cDesplegando una lucha sin cuartel contra el reformismo en los sindicatos y contra el cretinismo parlamentario y el arribismo, la Internacional Comunista condena al mismo tiempo todos los llamamientos sectarios para abandonar las filas de las organizaciones sindicales de masas o para volver la espalda a las instituciones parlamentarias y municipales. Los comunistas no abandonan a las masas que est\u00e1n siendo enga\u00f1adas y traicionadas por los reformistas y patriotas sino que intervienen hasta el final en la m\u00e1s irreconciliable lucha dentro de las organizaciones de masas y las instituciones establecidas por la sociedad burguesa, para derribarlas m\u00e1s segura y r\u00e1pidamente.\u201d <\/p>\n
El m\u00e9todo de Trotsky, como el de Marx y el de Lenin, era una combinaci\u00f3n de dos cosas: una defensa implacable de las ideas y principios, y una aproximaci\u00f3n extremadamente flexible a las cuestiones t\u00e1cticas y organizativas. Esto est\u00e1 resumido en la \u201cCarta Abierta por la Cuarta Internacional\u201d, escrita en la primavera de 1935: <\/p>\n
\u201cCualquier intento de prescribir un curso id\u00e9ntico para todos los pa\u00edses resultar\u00eda fatal. De acuerdo con la situaci\u00f3n nacional, con el grado de descomposici\u00f3n de las viejas organizaciones de la clase obrera y, por \u00faltimo, con el estado de sus propias fuerzas en un momento dado, los marxistas (socialistas revolucionarios, internacionalistas, bolcheviques-leninistas) pueden constituirse en organizaci\u00f3n independiente, o bien en fracci\u00f3n de alguno de los viejos partidos o sindicatos. Es claro que, cualquiera sea la \u00e9poca o el lugar, este trabajo fraccional es s\u00f3lo una etapa en la construcci\u00f3n de los nuevos partidos de la Cuarta Internacional, partidos que pueden surgir, o bien del reagrupamiento de los elementos revolucionarios de las viejas organizaciones, o por medio de organizaciones independientes. Pero, cualquiera sea el terreno y los m\u00e9todos de funcionamiento, deben hablar en nombre de principios sin tacha y de consignas revolucionarias claras. No juegan a las escondidas con la clase obrera; no ocultan sus fines; no sustituyen la lucha principista por la diplomacia y las maniobras. En todo momento, y cualesquiera sean las circunstancias, los marxistas dicen abiertamente la verdad sobre lo que ocurre. (Trotsky, Escritos, 1935-36, pp.25-26 de la edici\u00f3n en ingl\u00e9s). <\/p>\n
Uno pensar\u00eda que estas l\u00edneas est\u00e1n suficientemente claras. No existe un \u201clibro de cocina\u201d revolucionario que pueda darnos una receta de c\u00f3mo trabajar en todos los pa\u00edses y en todo momento. Lo que est\u00e1 claro es que el partido revolucionario siempre comienza como un embri\u00f3n y que para superar su aislamiento de las masas no s\u00f3lo es permisible sino obligatorio para los revolucionarios desarrollar t\u00e1cticas flexibles para penetrar en las organizaciones de masas de la clase obrera, a condici\u00f3n de mantener siempre una posici\u00f3n firme sobre todas las cuestiones de principios. <\/p>\n
La tendencia a la que tengo el honor de pertenecer ha mantenido una posici\u00f3n consistente de principios durante d\u00e9cadas, defendiendo las ense\u00f1anzas b\u00e1sicas del marxismo y combatiendo por la revoluci\u00f3n socialista, en cada pa\u00eds e internacionalmente. No obstante, no es suficiente con tener ideas correctas, es necesario saber c\u00f3mo expresar estas ideas de una manera que pueda tener un eco en la clase obrera. Todos los sectarios se paran en este punto. Para separar a las masas de las viejas direcciones reformistas es necesario conducir un trabajo serio y sistem\u00e1tico en las organizaciones de masas, comenzando por los sindicatos. En su art\u00edculo, Sectarismo, Centrismo y la Cuarta Internacional (1935), Trotsky caracteriza al sectarismo como sigue: <\/p>\n
\u201cEl sectario considera la vida social como una gran escuela y se ve as\u00ed mismo como un profesor en ella. En su opini\u00f3n la clase obrera deber\u00eda dejar de lado asuntos menos importantes y agruparse ordenadamente alrededor de su tribuna profesoral. Entonces la tarea estar\u00eda resuelta. <\/p>\n
\u201cAunque nombra a Marx en cada frase, el sectario es la negaci\u00f3n directa del materialismo dial\u00e9ctico, que toma la experiencia como punto de partida y siempre vuelve a ella. El sectario no comprende la acci\u00f3n y reacci\u00f3n dial\u00e9cticas entre un programa acabado y la lucha viva -es decir, imperfecta, inacabada- de las masas … El sectarismo es hostil a la dial\u00e9ctica (no en palabras, pero s\u00ed en los hechos) porque le vuelve la espalda al verdadero proceso que vive la clase obrera.\u201d (Trotsky, Escritos, 1935-36, p.153 de la edici\u00f3n en ingl\u00e9s.) <\/p>\n
Estas l\u00edneas expresan perfectamente la esencia del sectarismo, que se refleja en cada l\u00ednea del art\u00edculo de Oviedo. Toda la manera con la que \u00e9l se aproxima a la COB es indicativa de la actitud sectaria arrogante que divide a los trabajadores y conduce a la corriente revolucionaria al aislamiento de las masas. Esa es la raz\u00f3n por la que los grupos ultraizquierdistas est\u00e1n siempre condenados a la esterilidad. Esto se aplica incluso en aquellos casos, como el del PO, donde han podido construir un grupo relativamente fuerte de unos pocos de miles. Esta es, por supuesto, una conquista seria. Pero es s\u00f3lo el comienzo. En un pa\u00eds como Argentina, un partido de dos mil o tres mil es todav\u00eda muy peque\u00f1o en comparaci\u00f3n con el tama\u00f1o de la clase obrera. <\/p>\n
La cuesti\u00f3n est\u00e1 planteada incluso m\u00e1s claramente en Gran Breta\u00f1a, donde toda la clase obrera organizada est\u00e1 en los sindicatos, y los sindicatos clave est\u00e1n afiliados al Partido Laborista. En una fecha tan temprana como en 1932 Trotsky aconsej\u00f3 a sus seguidores en Gran Breta\u00f1a a entrar al Partido Laborista. Cuando la organizaci\u00f3n centrista ILP abandon\u00f3 el Partido Laborista en ese a\u00f1o ten\u00eda una fuerza de al menos 100.000 trabajadores. Eso es mucho m\u00e1s de lo que tiene el PO en estos momentos \u00bfY qu\u00e9 consejo le dio el Viejo? El consejo de Trotsky al ILP ten\u00eda tres partes: a) desarrollar una pol\u00edtica marxista genuina, b) volver la espalda a los estalinistas y orientarse a los sindicatos y al Partido Laborista, y c) unirse a la Cuarta Internacional. <\/p>\n
Incluso aunque el ILP ten\u00eda una base considerable entre los trabajadores avanzados, Trotsky todav\u00eda insist\u00eda en que deb\u00eda penetrar el Partido Laborista, que a\u00fan disfrutaba del apoyo de millones de trabajadores. Barriendo a un lado las excusas de los dirigentes del ILP \u2013que no exist\u00eda una izquierda aut\u00e9ntica en el Partido Laborista, que ser\u00edan expulsados, etc- \u00e9l arg\u00fc\u00eda por trabajar dentro del PL: <\/p>\n
\u201cLa pol\u00edtica de la oposici\u00f3n en el Partido Laborista es inexplicablemente mala. Pero eso s\u00f3lo significa que es necesario contraponerle una pol\u00edtica marxista correcta, en el seno del Partido Laborista. \u00bfQue no es tan f\u00e1cil? \u00a1Por supuesto que no! Pero hay que saber ocultar las actividades de la vigilancia policial de Sir Walter Citrine y de sus agentes hasta el momento oportuno. \u00bfAcaso no es un hecho que una fracci\u00f3n marxista no lograr\u00e1 alterar la estructura y la pol\u00edtica del Partido Laborista? Con eso estamos enteramente de acuerdo: la burocracia no se rendir\u00e1. Pero los revolucionarios, trabajando dentro y fuera, pueden y deben ganar a decenas y centenares de miles de obreros. (Trotsky, Escritos, p.142 de la edici\u00f3n en ingl\u00e9s). <\/p>\n
En su pol\u00e9mica con los dirigentes del ILP, Trotsky los criticaba por romper con el Partido Laborista en un momento equivocado y por un tema equivocado (en lugar de elegir un tema pol\u00edtico, que podr\u00eda ser comprendido por las masas laboristas, rompieron por una cuesti\u00f3n organizativa \u2013la independencia del grupo parlamentario del ILP dentro de la bancada laborista): <\/p>\n
\u201cEl ILP rompi\u00f3 con el Partido Laborista principalmente para mantener la independencia de su bloque parlamentario. No queremos discutir aqu\u00ed si fue correcto romper en ese momento, y si el ILP obtuvo todas las ventajas esperadas. Creemos que no. Pero es un hecho para toda organizaci\u00f3n revolucionaria en Inglaterra que su actitud hacia las masas y la clase pr\u00e1cticamente coinciden con su actitud hacia el Partido Laborista, que se basa en los sindicatos. En este momento, la cuesti\u00f3n de si se debe funcionar dentro o fuera del Partido Laborista no es un problema de principios, sino de oportunidades reales. Sea como fuere, sin una tendencia fuerte en los sindicatos y, en consecuencia, en el Partido Laborista, el ILP est\u00e1 condenado a\u00fan hoy a la impotencia. (Op.Cit. p. 141-3 de la edici\u00f3n en ingl\u00e9s) <\/p>\n
Para continuar con nuestra lecci\u00f3n para ni\u00f1os peque\u00f1os: en Gran Breta\u00f1a las organizaciones de masas de la clase obrera son el Partido Laborista y los sindicatos. Se nos acusa de trabajar en estas organizaciones por un tiempo \u201cprolongado\u201d. Frente a esta acusaci\u00f3n \u00a1nos declaramos culpables! En Gran Breta\u00f1a, cualquier tendencia que se reclame marxista y no desarrolle un trabajo de ese tipo estar\u00eda condenada a la irrelevancia. Si alguien duda de esto, le pedimos por favor que examine la historia de los autotitulados grupos marxistas que han estado construyendo \u201cpartidos revolucionarios\u201d fantasmas en las nubes por un per\u00edodo incluso \u201cm\u00e1s prolongado\u201d y que terminaron en una completa farsa. <\/p>\n
El m\u00e9todo de Trotsky es absolutamente claro en las l\u00edneas citadas arriba. En Gran Breta\u00f1a, donde millones de trabajadores est\u00e1n organizados en y alrededor de los sindicatos y el Partido Laborista, incluso un partido de 100.000 es poco m\u00e1s que una secta grande \u00bfQu\u00e9 dir\u00eda hoy de los aspavientos y las insignificancias de los min\u00fasculos grupos que se agitan alrededor del Partido Laborista? El SLP ha colapsado ignominiosamente, a pesar del hecho de estar dirigido por un sindicalista combativo muy conocido, el l\u00edder de los mineros Arthur Scargill. La Alianza Socialista, dirigida por el SWP, est\u00e1 escindida y en crisis. <\/p>\n
A pesar del colosal descontento con Blair, los trabajadores no ven a estos grupos como una alternativa seria. Reciben una cantidad de votos rid\u00edcula y pierden lo que ganan con mon\u00f3tona regularidad. Por otra parte, est\u00e1 produci\u00e9ndose un giro brusco a la izquierda en los sindicatos, la mayor\u00eda de los cuales est\u00e1n afiliados al Partido Laborista. La tendencia marxista representada en Gran Breta\u00f1a por Socialist Appeal ha estado muy activa en este proceso. Y la historia demuestra que un giro a la izquierda en los sindicatos debe encontrar ma\u00f1ana su reflejo en el Partido Laborista. <\/p>\n
El sectarismo y las organizaciones de masas <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 actitud deber\u00edan tomar los marxistas hacia la COB y su direcci\u00f3n? Para los grupos ultraizquierdistas la respuesta es, como siempre, simple infantilismo. Su actitud hacia las organizaciones obreras es siempre la misma: denuncias estridentes sobre traici\u00f3n 24 horas al d\u00eda, siete a d\u00edas a la semana y 52 semanas al a\u00f1o, cada a\u00f1o \u00a1El problema es tan simple como se puede ver! Todo lo que se necesita es gritar a todo pulm\u00f3n que todos son unos traidores y que las masas deber\u00edan dejar de seguir tontamente a esos traidores y seguir al PO en su lugar \u00a1Entonces todo estar\u00eda bien! <\/p>\n
El problema es que, a pesar de todas sus denuncias y gritos estridentes, las masas no siguen a los grupos ultraizquierdistas sino que permanecen tenazmente leales a sus organizaciones tradicionales de masas. Nunca ser\u00e1n convencidas con denuncias e insultos. Por el contrario, tales m\u00e9todos \u00fanicamente servir\u00e1n para alejarlas, conducirlas m\u00e1s r\u00e1pidamente a los brazos de los dirigentes y desacreditar a los trotskistas, quienes aparecer\u00e1n ante las masas como escisionistas y provocadores sectarios. Esta es la imagen que los estalinistas han intentado dibujar de los trotskistas durante d\u00e9cadas. Desgraciadamente, la conducta de los grupos ultraizquierdistas sirve para confirmar esta caricatura. \u00c9stos han hecho del trotskismo una mala palabra para los trabajadores en todas partes. Este es un crimen que no se puede perdonar. <\/p>\n
Los sectarios pseudo marxistas no act\u00faan sobre la base del movimiento real de la clase obrera y de sus organizaciones. En lugar de eso, trabajan con categor\u00edas ideales y abstracciones fuera de tiempo y de lugar. Tienen la noci\u00f3n fija e inalterable de que los dirigentes sindicales son incapaces de dirigir la lucha de clases. En un sentido general, tienen raz\u00f3n, en la medida que una lucha exitosa presupone una perspectiva y una pol\u00edtica revolucionaria consistente, que estos dirigentes no poseen. Por lo tanto, incluso en el mejor de los casos terminar\u00e1n la lucha con un compromiso insatisfactorio, aun cuando quieran luchar honestamente, que no es frecuentemente el caso. <\/p>\n
S\u00ed, todo esto es verdad, y de hecho es el ABC para los marxistas. Pero incluso el m\u00e1s derechista de los dirigentes sindicales, bajo la presi\u00f3n de la clase obrera, puede empezar a dirigir luchas, e incluso a ir m\u00e1s all\u00e1 de sus intenciones. Es necesario analizar el movimiento concretamente, sigui\u00e9ndolo en cada etapa, y no quedarse confinado en generalidades abstractas sobre el rol del reformismo, etc. Dondequiera que los dirigentes sindicales den medio paso adelante, es necesario aumentar la presi\u00f3n para que vayan m\u00e1s all\u00e1. Como Marx y Engels explicaron tan bien, los marxistas deben ser los primeros en la lucha por el mejoramiento de la clase obrera, mientras que al mismo tiempo explican pacientemente a los trabajadores la necesidad de un cambio revolucionario. Esa es la tarea de los marxistas en los sindicatos. Esa tarea demanda una combinaci\u00f3n de firmeza en todas las cuestiones de principios con la flexibilidad necesaria en las t\u00e1cticas. Sin una cosa o sin la otra, no ir\u00edamos a ninguna parte. <\/p>\n
Habiendo establecido su tesis b\u00e1sica (y falsa) sobre nuestra \u201cdisoluci\u00f3n\u201d en las organizaciones de masas, Luis Oviedo continua desinformando a sus lectores: "En Bolivia ,como no pod\u00eda ser de otra manera, son fervientes defensores de la burocracia de la COB\u201d. Como Luis Oviedo o bien no ha le\u00eddo nuestros art\u00edculos o bien no tiene la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de informar a sus lectores sobre las verdaderas posiciones de nuestra tendencia, esto \u00faltimo es una tergiversaci\u00f3n \u201ccomo no pod\u00eda ser de otra manera\u201d. <\/p>\n
Pero \u00a1esperen! "Hay m\u00e1s\u201d susurra Luis, con gran aire de misterio, como alguien que desvela una terrible conspiraci\u00f3n \u00bfCu\u00e1l es esta conspiraci\u00f3n? Luis explica: <\/p>\n
"Refiri\u00e9ndose al nuevo gobierno, Woods escribe que "existe una corriente subterr\u00e1nea de desconfianza y bronca en las masas que se refleja en la intransigencia de sus l\u00edderes naturales". Sobre la supuesta "intransigencia" de la COB, la Federaci\u00f3n campesina de Quispe o el Mas de Evo Morales, basta mencionar que todos levantaron las medidas de lucha y abrieron una tregua con el nuevo gobierno. Pero lo m\u00e1s importante es el respeto reverencial de Woods a las burocracias del movimiento, a las que califica como "direcciones naturales". Es una categor\u00eda novedosa. Las direcciones que se encuentran al frente de una clase en un momento determinado de su historia no son una consecuencia de la naturaleza sino de la lucha pol\u00edtica entablada entre las distintas tendencias de esa clase (que incluye a los agentes de las clases enemigas, como la burocracia). Al calificar a Quispe y Solares como los "dirigentes naturales" de los campesinos y los obreros, Woods declara por anticipado que renuncia a luchar por una direcci\u00f3n alternativa, revolucionaria, en las organizaciones de las masas." <\/p>\n[* nota: Quispe es un dirigente campesino, y Morales es un pol\u00edtico reformista que encabeza el MAS, partido al que votan los campesinos y los trabajadores y que ocupa aproximadamente el espacio de un partido obrero reformista] <\/p>\n
En primer lugar, cuando Oviedo critica la formulaci\u00f3n de \u201cdirigentes naturales de la clase obrera\u201d, cita mal lo que nosotros escribimos. Lo que realmente dice nuestro art\u00edculo es lo siguiente: <\/p>\n
\u201cPor debajo de los dirigentes de la COB hay una capa numerosa de lo que se llaman l\u00edderes naturales de la clase obrera. Son los dirigentes locales que se han ganado la confianza de los trabajadores y los campesinos por su honestidad, coraje y militancia. Ellos jugar\u00e1n un papel crucial en la revoluci\u00f3n. Est\u00e1n cerca de las masas y por lo tanto reflejan su esp\u00edritu revolucionario. Si estuvieran unidos en un partido revolucionario, el futuro de la revoluci\u00f3n estar\u00eda garantizado.\u201d \u00bfNo est\u00e1 esto claro? No nos estamos refiriendo a los dirigentes de la COB, ni a Quispe ni a Solares, sino a la capa de activistas obreros por debajo del sector dirigente de la COB. <\/p>\n
Pero incluso cuando escribe de los dirigentes de la COB, Oviedo demuestra que no comprende nada. \u00c9l alega que nosotros abogamos por \u201cun respaldo incondicional a la direcci\u00f3n de la COB\u201d. Y para Luis Oviedo, los dirigentes de la COB son lo mismo que Quispe y Evo Morales \u2013ellos forman todos un bloque reaccionario. Esta es la t\u00edpica actitud sectaria. Deja de tomar en cuenta todos los elementos concretos de la ecuaci\u00f3n, y lo mezcla todo. Esto hace much\u00edsimo m\u00e1s f\u00e1cil al PO presentarse a s\u00ed mismo, y solo a \u00e9l, como la direcci\u00f3n. Todo lo que se necesita es proclamarse como tal. Entonces los trabajadores dejar\u00e1n a un lado a sus dirigentes actuales para congregarse en torno al PO, y todo estar\u00e1 bien. <\/p>\n
El m\u00e9todo es la simplicidad misma: simplemente denunciamos a los l\u00edderes actuales como traidores y nos proponemos nosotros mismos como la alternativa, y llamamos a las masas a que se nos unan \u00a1Problema resuelto! \u00bfO no? Si, para construir el partido revolucionario, todo lo que se necesita es proclamarlo, entonces hasta el m\u00e1s peque\u00f1o sectario de la historia ser\u00eda tan grande como Marx, Lenin y Trotsky juntos. Desgraciadamente, la cosa no es tan simple. <\/p>\n
Es necesario no hablar de generalidades sino ver c\u00f3mo se desarrolla el movimiento vivo de la clase obrera. Por supuesto, en general, el rol de los dirigentes pol\u00edticos y sindicalistas reformistas es contener a las masas. Pero no es suficiente hablar del movimiento obrero y de su direcci\u00f3n \u201cen general\u201d. Es necesario tomar en cuenta las condiciones concretas de cada caso particular. Las organizaciones de masas, especialmente los sindicatos, est\u00e1n bajo la presi\u00f3n de la clase obrera. En per\u00edodos donde las masas se mueven a la acci\u00f3n, pueden ser empujadas a la oposici\u00f3n e ir, incluso, m\u00e1s all\u00e1 de lo que pretenden sus dirigentes. <\/p>\n
Los marxistas en Bolivia se condenar\u00edan completamente a la impotencia si no fueran capaces de conducir un trabajo serio en la COB y conquistar a sus bases. Para esto, es necesario adoptar una actitud paciente y amistosa, como hizo Lenin en 1917 cuando aconsej\u00f3 a los bolcheviques \u201cexplicar pacientemente\u201d a los trabajadores rusos, quienes en su abrumadora mayor\u00eda a\u00fan segu\u00edan a los dirigentes mencheviques y eseristas en los Soviets y los sindicatos. Es peor que in\u00fatil imaginar que la manera de ganar a los trabajadores es gritando y vociferando sobre \u201ctraici\u00f3n\u201d desde detr\u00e1s de la barrera. Este tipo de comportamiento es incluso m\u00e1s lun\u00e1tico en una situaci\u00f3n donde los dirigentes sindicales est\u00e1n implicados en la lucha. <\/p>\n
En este caso particular, los dirigentes de la COB, pese a todas sus fallas y deficiencias, convocaron una huelga general indefinida. Solares incluso llam\u00f3 a la formaci\u00f3n de milicias obreras y, en una entrevista concedida despu\u00e9s de ser elegido dirigente de la COB, dijo: \u201cEl primer comunicado es una llamamiento a todos los trabajadores del pueblo boliviano a unificarse, organizarse y luchar hasta liquidar el modelo neoliberal y el sistema capitalista y explotador, e imponer el gobierno obrero-campesino con los sectores oprimidos y explotados.\u201d (El Deber, Agosto 18). En una entrevista despu\u00e9s de la insurrecci\u00f3n de octubre, Solares declar\u00f3: \u201cEsperamos que pronto se consagre un Gobierno obrero-campesino bajo el r\u00e9gimen socialista.\u201d (La Raz\u00f3n, 3 de noviembre). <\/p>\n
Luis Oviedo dir\u00e1: pero esto son solo palabras. S\u00ed, por supuesto, pero \u00bfc\u00f3mo ven las masas de trabajadores y campesinos estas palabras? Dir\u00e1n: S\u00ed, \u00a1eso es justamente lo que queremos! \u00bfY qu\u00e9 dir\u00e1 Luis Oviedo a los trabajadores y campesinos bolivianos? \u201c\u00a1No crean a los dirigentes de la COB!\u00a1Son mentirosos! \u00a1No tienen intenci\u00f3n de dirigir ninguna revoluci\u00f3n. Los traicionar\u00e1n!\u201d \u00bfY c\u00f3mo le responder\u00e1n los trabajadores bolivianos? Dir\u00e1n: \u00bfDe qu\u00e9 est\u00e1s hablando? Nuestros dirigentes convocaron una huelga general. Ellos luchan contra el r\u00e9gimen de explotaci\u00f3n capitalista. Y tu gente son solamente escisionistas y provocadores\u201d. <\/p>\n
Despu\u00e9s de los recientes acontecimientos, la autoridad de los dirigentes de la COB entre las masas de trabajadores y campesinos pobres normales ser\u00e1 alta. Eso est\u00e1 bastante claro. Nuestra tarea es conectar con esos trabajadores y campesinos \u00bfC\u00f3mo hacerlo? Ciertamente no con insultos y denuncias hacia los dirigentes, en un momento que estos est\u00e1n respondiendo a la presi\u00f3n de las masas y dando una direcci\u00f3n. Lo que debemos decir es: \u201c\u00a1Hasta ahora muy bien, pero debemos ir m\u00e1s all\u00e1! Nuestro movimiento ha demostrado el enorme poder de la clase obrera una vez que se moviliza para cambiar la sociedad. Pero el trabajo no est\u00e1 terminado. La oligarqu\u00eda todav\u00eda est\u00e1 en el poder. Debemos organizar otra huelga general y crear comit\u00e9s de lucha por todo el pa\u00eds. A los dirigentes de la COB les decimos, \u00a1lo que se necesita es acci\u00f3n, no palabras! \u00a1Ustedes deben pasar de las palabras a los hechos!\u201d . Esta es la \u00fanica manera correcta de plantear la cuesti\u00f3n. Y es exactamente lo que nosotros planteamos en nuestro art\u00edculo. S\u00f3lo un sectario fan\u00e1tico incapaz de pensar podr\u00eda hacer una objeci\u00f3n a esto. <\/p>\n
Clase, partido y direcci\u00f3n <\/p>\n
\u201cEn Bolivia,\u201d continua Oviedo \u201cson fervientes defensores de la burocracia de la COB (Central Obrera Boliviana)\u201d <\/p>\n
No hay un s\u00f3lo \u00e1tomo de verdad en esta afirmaci\u00f3n \u00bfEn qu\u00e9 est\u00e1 basada? Luis Oviedo se limita a pescar alrededor de citas aisladas: \u201cSu balance de los acontecimientos bolivianos ("La clave de la revoluci\u00f3n andina", de Alan Woods y Jorge Mart\u00edn), da un respaldo incondicional a la direcci\u00f3n de la COB.\u201d \u00bfQu\u00e9 quiere decir con esto? <\/p>\n
"La direcci\u00f3n de la COB mostr\u00f3 gran coraje y determinaci\u00f3n en la huelga general (…) Los l\u00edderes de la COB han jugado un rol muy positivo. Han mostrado gran integridad personal y coraje encabezando la lucha contra S\u00e1nchez de Lozada." <\/p>\n
Y concluye triunfalmente: \u201cNi entre las propias filas de la burocracia cobista ser\u00e1 posible encontrar mejores defensores de Jaime Solares.\u201d <\/p>\n
Oviedo se siente inc\u00f3modo de estar contando mentiras y por lo tanto est\u00e1 obligado a cubrirse las espaldas con la frase siguiente: \u201cPero, para disimular, Alan Woods agrega que "ahora es necesario algo m\u00e1s que integridad y coraje: lo que es necesario es una clara perspectiva de tomar el poder y un programa y las t\u00e1cticas adecuadas a esta perspectiva". Es decir que recomienda una "perspectiva de poder" luego de dejar pasar el momento de la lucha por el poder, la insurrecci\u00f3n del 17 de octubre pasado.\u201d
Luis Oviedo s\u00f3lo cuenta a los miembros del PO sobre nuestra posici\u00f3n lo que \u00e9l considera indispensable para no da\u00f1ar su salud \u2013 es decir, no mucho. Convenientemente se olvida de citar lo que sigue: <\/p>\n
\u201cLa direcci\u00f3n de la COB mostr\u00f3 un gran coraje y determinaci\u00f3n en la huelga general. Pero hac\u00eda falta un plan, una estrategia y una pol\u00edtica claras. Era necesario tener una perspectiva de toma del poder. Esto es lo que parece estar ausente, y la ausencia de esto puede hacer naufragar la revoluci\u00f3n. El secretario general de la COB, Solares, ha visitado al nuevo presidente. Aparentemente, adopt\u00f3 la posici\u00f3n de apoyo condicional, es decir, lo apoyaremos en la medida que luche contra la corrupci\u00f3n, cree m\u00e1s empleos, d\u00e9 a los trabajadores salarios decentes, etc, Esto es un gran error. El gobierno burgu\u00e9s de Mesa ser\u00e1 tan corrupto como el de Lozada. No se puede dar empleos y salarios decentes porque sus manos est\u00e1n atadas al FMI y al Banco Mundial. Este es el gobierno de la oligarqu\u00eda y representa sus intereses. Exigir a este gobierno que defienda los intereses de los trabajadores y campesinos es pedir peras al olmo. <\/p>\n
\u201cDicen que el nuevo presidente han demostrado inter\u00e9s en los puntos planteados por Solares y que las puertas del palacio presidencial est\u00e1n abiertas para los dirigentes de la COB. Pero es como si \u201cla ara\u00f1a invitara a la mosca a entrar a su casa\u201d. Hoy el presidente muestra inter\u00e9s (\u00bfc\u00f3mo no va a estar interesado en las personas que acaban de derrocar a su predecesor?) pero ma\u00f1ana les ense\u00f1ar\u00e1 los dientes. La idea de que todo es cuesti\u00f3n de \u201cbuena voluntad\u201d es completamente equivocada. Lo que decide no es la buena o mala voluntad de los individuos, sino los intereses de clase. Y los intereses de los trabajadores y campesinos bolivianos no son compatibles con los intereses de la oligarqu\u00eda y el imperialismo. Cuanto antes se comprenda esto, mejor. El motivo de la \u201cracionalidad\u201d de Mesa no es dif\u00edcil de comprender. La burgues\u00eda acaba de sufrir una derrota seria. No puede utilizar la fuerza y est\u00e1 obligada a una retirada t\u00e1ctica. Tiene la obligaci\u00f3n de parecer conciliadora, hacer promesas, con la esperanza de apaciguar a las masas, hasta que llegue el momento adecuado para lanzar su contraofensiva\u201d. <\/p>\n
Ahora, amigo Luis, seamos serios por un momento. \u00bfSuena esto como las palabras de \u201cfervientes defensores de la burocracia de la COB?\u201d <\/p>\n
Nuestra tendencia ha planteado consistentemente la perspectiva del poder obrero para Bolivia. Esa es nuestra posici\u00f3n, y Oviedo est\u00e1 obligado de mala gana a admitirlo. En el art\u00edculo, que \u00e9l cita selectivamente, no s\u00f3lo planteamos la perspectiva del poder sino que mostramos concretamente c\u00f3mo conseguirlo. Pero Oviedo luego contin\u00faa con sus tergiversaciones cuando cita, como es usual fuera de contexto, la frase: "Los trabajadores (…) tuvieron \u00e9xito en derrocar al presidente, pero entonces permitieron que el poder se les escapara de entre los dedos". Esto lleva a Luis Oviedo a un paroxismo de recta indignaci\u00f3n: <\/p>\n
"Pero los que permitieron que Mesa llegara al gobierno no fueron los trabajadores sino sus direcciones, entre ellas la burocracia de la COB, que pactaron el recambio presidencial con la Iglesia, los partidos del r\u00e9gimen, los empresarios y la diplomacia brasile\u00f1o-argentina. Para blanquear la pol\u00edtica de la burocracia de la COB, Socialist Appeal responsabiliza a la masa". Aqu\u00ed entramos en el reino del puro surrealismo \u00bfes verdad que nosotros culpamos a los trabajadores de no haber tomado el poder? No, no es verdad, y Luis Oviedo lo sabe muy bien. Pero perm\u00edtasenos volver a la posici\u00f3n de Lenin en 1917. En una de las discusiones de la Conferencia de Abril, Lenin trat\u00f3 de la Revoluci\u00f3n de Febrero y pregunt\u00f3 por qu\u00e9 los trabajadores no tomaron el poder en ese momento: <\/p>\n
\u201c\u00bfPor qu\u00e9 no tomaron el poder? El camarada Steklov dice que por esta o aquella raz\u00f3n. Eso no tiene sentido. El hecho es que el proletariado no est\u00e1 organizado y no tiene suficiente conciencia de clase. Es mejor admitirlo: la fuerza material est\u00e1 en las manos del proletariado pero la burgues\u00eda est\u00e1 preparada y tiene conciencia de clase. Este es un hecho monstruoso pero hay que admitirlo franca y abiertamente y debemos explicar al pueblo que no tom\u00f3 el poder porque estaba desorganizado y no era lo suficientemente consciente\u201d (Lenin, \u201cCartas sobre t\u00e1ctica\u201d, en Obras Completas, vol. 36, pag. 437 Edici\u00f3n inglesa.) <\/p>\n
\u00bfQuer\u00eda decir esto que Lenin estaba culpando a los trabajadores rusos por no haber tomado el poder? Tal conclusion ser\u00eda una distorsi\u00f3n monstruosa \u2013como la distorsi\u00f3n monstruosa perpetrada por Luis Oviedo contra nuestro art\u00edculo. Estas l\u00edneas de Lenin son tambi\u00e9n aplicables al reciente movimiento en Bolivia. Es imposible que cualquiera que lea nuestro art\u00edculo pueda sacar la conclusi\u00f3n de que culpamos a las masas por lo que ocurri\u00f3, de la misma manera que no es posible afirmar que Lenin culp\u00f3 al proletariado ruso por el aborto del doble poder. Lo que s\u00ed vemos aqu\u00ed es la valiente honestidad con la que Lenin siempre se aproxim\u00f3 al movimiento de los trabajadores. \u00c9l siempre llamaba a las cosas por su verdadero nombre. <\/p>\n
Nos gustar\u00eda ser caritativos. Quiz\u00e1s estas distorsiones no son deliberadas. Puede ser que Luis necesite anteojos nuevos, o a lo mejor solamente es incapaz de comprender lo que lee. Pero en cualquier caso, nosotros invitamos a cada miembro del PO a leer lo que escribimos y a que saque sus propias conclusiones. Mientras tanto, citemos uno de los innumerales pasajes de nuestro art\u00edculo que demuestra esto, y que la mala vista de Luis Oviedo o su defecto de comprensi\u00f3n le impiden verlo: <\/p>\n
\u201cLa magn\u00edfica clase obrera boliviana se ha puesto a la cabeza de la naci\u00f3n como l\u00edder y portavoz del campesinado, de los ind\u00edgenas y otras capas explotadas y oprimidas de la poblaci\u00f3n. \u00a1Este es el hecho m\u00e1s importante y es fundamental para el resultado de la revoluci\u00f3n boliviana!\u201d <\/p>\n
Todo el contenido del art\u00edculo est\u00e1 impregnado de confianza en los trabajadores y su principal mensaje es que los trabajadores de Bolivia pueden y deben tomar el poder, y que para esto es necesario que exista un partido y una direcci\u00f3n revolucionaria. Nosotros se\u00f1alamos que tal direcci\u00f3n est\u00e1 ausente y que, aunque el momento apropiado se perdi\u00f3 temporalmente, esto se debi\u00f3 enteramente al problema de la direcci\u00f3n. La clase obrera no puede llegar inmediatamente a conclusiones revolucionarias. Las masas s\u00f3lo aprenden a trav\u00e9s de la experiencia, y deben pasar por una serie de experiencias dolorosas antes de que finalmente se orienten hacia la tendencia revolucionaria. Eso fue lo que ocurri\u00f3 en 1917, y ser\u00e1 lo que ocurra en Bolivia. Es bastante natural que los trabajadores y campesinos bolivianos conf\u00eden en sus organizaciones y dirigentes tradicionales. Ellos probar\u00e1n a estas organizaciones y dirigentes muchas veces en la acci\u00f3n, antes de buscar otras alternativas. Y cuando lo hagan, primero intentar\u00e1n transformarlos. <\/p>\n
En el momento actual los trabajadores de Bolivia est\u00e1n siguiendo a los dirigentes de la COB y los campesinos est\u00e1n siguiendo a gente como Quispe. El dirigente campesino, Felipe Quispe, dio un ultim\u00e1tum al gobierno de 90 d\u00edas para que resuelva las demandas de los campesinos, o de otra manera \u00e9l \u201cllamar\u00eda a una insurrecci\u00f3n para tomar el poder\u201d (bolpress.com, 18 de Octubre). Tambi\u00e9n afirm\u00f3 en una entrevista que: \u201cya es hora que las mayor\u00edas ind\u00edgenas y originarias tomen el poder y gobiernen con la clase obrera y los gremios\u201d (La Raz\u00f3n, 11 de Noviembre). Tambi\u00e9n reclam\u00f3 nuevas elecciones \u00bfMantendr\u00e1 Quispe esta posici\u00f3n? No lo sabemos. Pero s\u00ed sabemos que estas demandas son correctas y reflejan la presi\u00f3n de los campesinos pobres \u00bfQu\u00e9 actitud deber\u00edamos tomar ante esto? \u00bfInformar a los campesinos que Quispe es un traidor, y que no existen diferencias entre \u00e9l y Mesa? Eso es lo que presumiblemente dir\u00eda el PO. Dif\u00edcilmente sea esta la manera de encontrar un camino para llegar a los campesinos pobres que tienen ilusiones en Quispe. <\/p>\n
Por supuesto que alguien puede decir que no existen diferencias entre los pol\u00edticos reformistas y los burgueses, y en un sentido esto es verdad. De la misma manera tambi\u00e9n puede decir que no existen diferencias fundamentales entre el reformismo de \u201cizquierda\u201d y el reformismo de \u201cderecha\u201d. En general, la traici\u00f3n es inherente a todos los tipos de reformismo. Pero tales generalizaciones no nos ayudan a comprender la situaci\u00f3n concreta del movimiento obrero o para intervenir en \u00e9l. Son declaraciones abstractas y carecen de concreci\u00f3n. Pero, como dijo Hegel y Lenin repet\u00eda con frecuencia, la verdad es siempre concreta. <\/p>\n
Los reformistas \u2013 incluso los reformistas de izquierda m\u00e1s sinceros \u2013 siempre tienden a traicionar al final porque aceptan la premisa del capitalismo y porque en el fondo su miedo a las masas es m\u00e1s grande que su odio hacia la clase dominante. Esto es correcto, como proposici\u00f3n general. Pero esto no significa descartar la posibilidad de que en un momento dado los reformistas puedan ser empujados por las masas a adoptar una postura radical o incluso semi-revolucionaria. <\/p>\n
Tomemos como ejemplo el caso de Largo Caballero, el dirigente sindical socialista espa\u00f1ol que particip\u00f3 en el gobierno del dictador bonapartista Primo de Rivera en los a\u00f1os 20 del siglo pasado. M\u00e1s tarde, bajo la presi\u00f3n de las masas obreras, Largo Caballero en los a\u00f1os 30 se movi\u00f3 muy lejos hacia la izquierda e incluso lanzaba discursos abogando por la dictadura del proletariado, siendo conocido como el Lenin espa\u00f1ol. En Octubre del 34 llam\u00f3 a una huelga general revolucionaria que culmin\u00f3 en la Comuna de Asturias. Por supuesto, Caballero no era un verdadero marxista, sino un centrista que vacilaba entre el reformismo de izquierda y el marxismo. Pero el centrismo es una etapa inevitable que emerge en el movimiento de masas cuando los trabajadores est\u00e1n rompiendo con el reformismo y movi\u00e9ndose hacia conclusiones revolucionarias. La manera de c\u00f3mo el ala revolucionaria se relacione con este fen\u00f3meno es una cuesti\u00f3n de importancia decisiva, como Trotsky explic\u00f3 muchas veces. <\/p>\n
Un caso incluso m\u00e1s claro fueron las Juventudes Socialistas espa\u00f1olas, que despu\u00e9s de la experiencia de la Comuna, se movieron a posiciones revolucionarias. Abogaron por romper con la socialdemocracia y el estalinismo y salieron p\u00fablicamente a favor de una nueva (la Cuarta) internacional. Pero Andr\u00e9s Nin y los llamados trotskistas espa\u00f1oles adoptaron una posici\u00f3n sectaria en relaci\u00f3n a las Juventudes Socialistas , y se perdi\u00f3 la oportunidad. Como resultado, los estalinistas tomaron el control de dicha organizaci\u00f3n y se hicieron con una base de masas. Eso condujo directamente a la derrota de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola. Trotsky rompi\u00f3 todas sus relaciones con Nin, cuyas acciones describi\u00f3 como una traici\u00f3n \u00bfQu\u00e9 dir\u00eda hoy sobre el PO, que repite los mismos argumentos sectarios y ultraizquierdistas de Nin? <\/p>\n
Desarrollos similares son enteramente posibles en nuestra \u00e9poca. La crisis del capitalismo significa la crisis del reformismo. El reformismo sin reformas no tiene sentido. Veremos la emergencia de tendencias reformistas de masas de izquierda e incluso centristas \u00bfQu\u00e9 actitud deber\u00edamos tomar ante tales tendencias? La actitud del PO puede ser predicha de antemano \u00bfPero qu\u00e9 consejo di\u00f3 Trotsky a sus seguidores sobre este tema en los a\u00f1os 30? Trotsky, que comprend\u00eda muy bien las organizaciones de masas y la psicolog\u00eda de los trabajadores, recomend\u00f3 a los trotskistas que adoptaran una actitud paciente y amistosa, como podemos ver en su carta a Cannon titulada \u201c\u00bfC\u00f3mo trabajar en el Partido Socialista?\u201d (marzo del 36) cuando dec\u00eda lo siguiente: <\/p>\n
\u201cEn lo referente a la cr\u00edtica de la direcci\u00f3n centrista, es muy importante tener en cuenta lo siguiente: esa cr\u00edtica no debe diluirse en cuestiones secundarias que s\u00f3lo sirven para irritar a la militancia socialista, sino que debe concentrarse en cuestiones importantes, elegidas cuidadosamente. Existe el peligro de que en las reuniones nuestros camaradas respondan a las banalidades y perogrulladas centristas con burla y desprecio. Esto podr\u00eda crearnos una atm\u00f3sfera desfavorable desde el comienzo. Para un militante carente de preparaci\u00f3n pol\u00edtica, resulta dif\u00edcil elevarse al nivel de nuestra cr\u00edtica; en ese caso, la iron\u00eda (por merecida que sea) podr\u00eda perturbar y exasperar a la base y despertar sus sospechas. Los dirigentes centristas aprovechar\u00edan la oportunidad para dirigir dichos sentimientos en contra nuestra. Por eso es indispensable emplear mucha paciencia y un tono tranquilo y fraternal. (Trotski. Escritos, 1935-36, p.268 de la edici\u00f3n inglesa) <\/p>\n
En la misma carta, queda claro que Trotsky estaba descontento con la forma en que los trotskistas franceses hab\u00edan llevado el trabajo en el Partido Socialista: \u201cAdem\u00e1s, en el caso de Francia se despilfarr\u00f3 demasiada energ\u00eda en el "desenmascaramiento" -a menudo puramente verbal- de los dirigentes, en lugar de realizar un trabajo profundo en la base, sobre todo en la juventud.\u201d (Op.Cit. p. 267) <\/p>\n
Todas estas cr\u00edticas pueden ser dirigidas al PO y a los otros grupos ultraizquierdistas. No han comprendido ni una sola l\u00ednea de lo que Trotsky y Lenin escribieron. A Luis Oviedo no le gusta nuestro art\u00edculo \u00bfPor qu\u00e9 no le gusta? Porque critica a los dirigentes de la COB de una forma constructiva \u2013 de una forma que pueda encontrar un eco en las bases del sindicato en estos momentos \u00a1No los llama traidores ni denuncia ante dichas bases que sus dirigentes son lo mismo que la burgues\u00eda! Dice a los dirigentes: hasta ahora muy bien, \u00a1pero ahora deben tomar el poder! Es decir, adopta el mismo m\u00e9todo utilizado por Lenin y los bolcheviques en 1917, el mismo m\u00e9todo con el que Trotsky apremiaba a sus seguidores en Francia. <\/p>\n
\u00bf\u201dUna categor\u00eda novedosa\u201d? <\/p>\n
En la secci\u00f3n subtitulada \u201cEl problema de la direcci\u00f3n\u201d escribimos los siguiente: \u201cLa revoluci\u00f3n boliviana parece tener un car\u00e1cter puramente espont\u00e1neo. Pero esto no es verdad. En primer lugar, no ha ca\u00eddo como un rayo desde un cielo azul, tiene sus antecedentes en el per\u00edodo anterior. En segundo lugar, est\u00e1 dirigida por los l\u00edderes naturales de la clase obrera, los militantes con conciencia de clase de la COB. En tercer lugar, estos militantes no han ca\u00eddo de las nubes, estaban educados en las ideas que han circulado en el movimiento obrero y sindical boliviano durante d\u00e9cadas, las ideas del trotskismo.\u201d <\/p>\n
\u201cEn Rusia, antes de 1917, decenas de miles de activistas obreros hab\u00edan sido educados durante dos d\u00e9cadas en el esp\u00edritu de la propaganda bolchevique. En Bolivia estas ideas y el programa del trotskismo son familiares desde hace mucho tiempo para los activistas obreros. Las Tesis de Pulacayo de 1946, adoptadas por la federaci\u00f3n de mineros, no son otra cosa que el Programa de Transici\u00f3n de Trotsky traducido a las condiciones concretas de Bolivia. El punto b\u00e1sico es la necesidad que tienen los trabajadores de tomar el poder en una alianza con los campesinos y despu\u00e9s emprender el camino hacia el socialismo. Deben formar la base sobre la cual el movimiento ahora puede avanzar hacia su objetivo natural: el objetivo del poder obrero.\u201d <\/p>\n
Luis Oviedo se burla de nuestro uso de la frase \u201cl\u00edderes naturales de la clase obrera\u201d (\u201cEs una categor\u00eda novedosa\u201d) pero su humor est\u00e1 totalmente fuera de lugar. Demuestra que no tiene la m\u00e1s m\u00ednima idea de c\u00f3mo se desarrolla la clase obrera y de las relaciones dial\u00e9cticas entre la clase, el partido y la direcci\u00f3n. Esto fue explicado muchas veces por Trotsky, notablemente en su Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa. Naturalmente, los grupos ultraizquierdistas nunca compendieron esto, como nunca comprendieron nada. <\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n lider\u00f3 la revoluci\u00f3n rusa de febrero? \u00bfFue el Partido bolchevique? No. El Partido bolchevique s\u00f3lo ten\u00eda alrededor de 8 mil miembros en un pa\u00eds de 150 millones de personas. El movimiento en las fabricas y en los cuarteles estuvo liderado precisamente por los lideres naturales del proletariado, sobre los cuales nuestro amigo Luis habla tan despectivamente. Tales l\u00edderes se hallan siempre presentes entre los trabajadores y se destacan en cada huelga. Ellos son la capa de proletarios militantes, con conciencia de clase, que son conocidos y respetados por sus compa\u00f1eros. Algunos est\u00e1n organizados en partidos pol\u00edticos, muchos otros no y s\u00f3lo comienzan a organizarse en el curso de la lucha. Ganarse a ese estrato de la clase es la tarea clave del partido revolucionario. Pero eso nunca puede conseguirse con una actitud de arrogancia y de superioridad que se presenta ante los trabajadores con un ultim\u00e1tum y que es, lamentablemente, el m\u00e9todo habitual de la direcci\u00f3n del PO. <\/p>\n
En Rusia, un peque\u00f1o n\u00famero de esos activistas obreros eran miembros del Partido Bolchevique en febrero y un n\u00famero mucho mayor hab\u00eda sido influido por las ideas y la propaganda de los bolcheviques durante m\u00e1s de una d\u00e9cada o m\u00e1s. Pero al comienzo de la Revoluci\u00f3n la gran mayor\u00eda de los trabajadores y soldados no apoyaban a los bolcheviques sino a los mencheviques y eseristas. Podemos observar un proceso similar en cada revoluci\u00f3n. Las masas siempre tratan primero de tomar la l\u00ednea de menor resistencia. Siguen a los l\u00edderes m\u00e1s conocidos y a los partidos con grandes aparatos. Esta es una ley que se repite una y otra vez. <\/p>\n
Lenin era muy consciente de que los bolcheviques eran una peque\u00f1a minor\u00eda y que la tarea del momento era ganar la confianza de las masas de los trabajadores y soldados que apoyaban a los lideres reformistas. Comprend\u00eda la necesidad de las t\u00e1cticas pacientes y flexibles. Advert\u00eda a los bolcheviques que deb\u00edan \u201c\u00a1Explicar pacientemente!\u201d Esto es lo que los dirigentes del PO parecen org\u00e1nicamente incapaces de comprender, y eso es lo que finalmente los condenar\u00e1 a la impotencia. <\/p>\n
Qu\u00e9 significaban las consignas de Lenin <\/p>\n
Es extra\u00f1o que los lideres del PO, que han le\u00eddo apenas lo suficiente sobre la Revoluci\u00f3n Rusa, hayan recordado algo como la Asamblea Constituyente habiendo olvidado completamente otra consigna de los bolcheviques ampliamente bien conocida: \u00a1Todo el poder a los soviets! No tienen ni la m\u00e1s remota idea del aut\u00e9ntico contenido transicional de esta consigna. Y siempre malinterpretan el m\u00e9todo empleado por Lenin y Trotsky en su utilizaci\u00f3n. <\/p>\n
Esa fue la consigna central del partido bolchevique en 1917. Todo el mundo sabe esto. Pero como se\u00f1al\u00f3 Hegel, lo que es conocido no es necesariamente comprendido. Y los l\u00edderes del PO, no han comprendido el verdadero significado y contenido de las t\u00e1cticas de Lenin en 1917. \u00c9l levant\u00f3 la consigna \u00a1Todo el poder a los soviets! en un momento en que los Soviets estaban bajo el control de los partidos reformistas (mencheviques y eseristas). Les dirigi\u00f3 a los l\u00edderes reformistas un desaf\u00edo: \u00bfPor qu\u00e9 no toman ustedes el poder? Repiti\u00f3 esto miles de veces, en discursos y por escrito. Siempre dijo que si los l\u00edderes mencheviques y eseristas hubieran decidido tomar el poder (lo que pudieron hacer pac\u00edficamente despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n de febrero, cuando el viejo poder estatal hab\u00eda sido destruido) los bolcheviques garantizar\u00edan que la lucha por el poder se reducir\u00eda a un pacifico debate en el interior de los Soviets. <\/p>\n
Podemos imaginar c\u00f3mo Luis Oviedo, si hubiera vivido en esa \u00e9poca, habr\u00eda gritado ante semejante \u201crevisionismo\u201d: \u00a1C\u00f3mo se atreve Lenin a plantear esas demandas a los l\u00edderes reformistas! \u00a1C\u00f3mo se atreve a decir que el poder deber\u00eda pasar a los traidores! \u00a1Obviamente!, era porque Lenin \u00a1no ten\u00eda confianza en el partido revolucionario ni en el proletariado! Ha renunciado a luchar por una direcci\u00f3n alternativa, y ha ca\u00eddo en el \u201cseguidismo a las direcciones establecidas\u201d. De hecho esos argumentos son los que usaron algunos bolcheviques ultraizquierdistas (\u00a1los ultraizquierdistas, como la pobreza, siempre nos acompa\u00f1an!) Lenin, simplemente se encogi\u00f3 de hombros, y nuestra reacci\u00f3n es la misma. Hemos comprendido y estamos aplicando el m\u00e9todo de Lenin y Trotsky y no nos sentimos terriblemente impresionados por el infantilismo de los ultraizquierdistas que se imaginan grandes genios, cuando ni siquiera comprenden el ABC del marxismo. <\/p>\n
\u201cContra lo que afirma Alan Woods,\u201d contin\u00faa Oviedo, \u201cla direcci\u00f3n de la COB (al igual que Quispe y Evo Morales) tuvo una posici\u00f3n extremadamente clara respecto a la cuesti\u00f3n del poder: era partidaria de la "salida constitucional", es decir del reemplazo de S\u00e1nchez de Lozada por Mesa; en otras palabras, abiertamente hostil a la toma del poder por los explotados. Es decir, que tuvo una pol\u00edtica que est\u00e1 muy lejos del "papel muy positivo" que le asigna Woods. Claro que para jugar ese papel contrarrevolucionario, la direcci\u00f3n de la COB deb\u00eda estar a la cabeza de la huelga general…\u201d. <\/p>\n
El compa\u00f1ero Luis tiene una visi\u00f3n muy particular del proceso revolucionario en Bolivia \u00bfCu\u00e1les son los hechos? En los recientes acontecimientos de Bolivia, la COB ha jugado un papel decisivo. Ni siquiera el compa\u00f1ero Oviedo se atreve a negar esto. M\u00e1s a\u00fan, los l\u00edderes de la COB, pese a las limitaciones de sus capacidades y de sus perspectivas, se pusieron a la cabeza del movimiento. Que no llevaran al movimiento a la toma del poder y que por lo tanto se perdiera una gran oportunidad, es autoevidente, y eso nos muestra lo que ya sab\u00edamos -que los l\u00edderes de la COB no son marxistas revolucionarios, y por lo tanto en el momento de la verdad no supieron qu\u00e9 hacer. <\/p>\n
S\u00ed, la direcci\u00f3n del movimiento era completamente inadecuada y una oportunidad brillante se perdi\u00f3. S\u00ed, debemos trabajar para construir una genuina tendencia revolucionaria en Bolivia. Pero la primera condici\u00f3n para realizar ese trabajo es comprender la realidad, como Lenin comprendi\u00f3 la verdadera correlaci\u00f3n de fuerzas en Rusia en abril de 1917. La realidad es que la tendencia revolucionaria en Bolivia es d\u00e9bil debido a las pol\u00edticas falsas de Lora y del POR. Es necesario comenzar desde un modesto principio y demostrar a los trabajadores de Bolivia, comenzando por la capa activa de la COB, que somos gente seria y no sectarios lun\u00e1ticos. <\/p>\n
Le guste o no al compa\u00f1ero Oviedo (y est\u00e1 claro que no le gusta), la inmensa mayor\u00eda de los trabajadores bolivianos apoyan a la COB -y a su actual direcci\u00f3n. El hecho de que los lideres de la COB llamaran a una huelga general indefinida y hablaran de la necesidad de un gobierno de trabajadores y campesinos con un programa socialista habr\u00e1 acrecentado enormemente su autoridad ante los ojos de los trabajadores de Bolivia. Desconocer este hecho ser\u00eda infantil en extremo. <\/p>\n
Entonces, para acercarse a los trabajadores bolivianos es necesario, no s\u00f3lo llevar adelante una pol\u00edtica correcta sino hacerlo de manera que tenga un eco en los trabajadores y no apart\u00e1ndose de ellos. Por eso decimos a los activistas de la COB: "Lo que ustedes han hecho hasta ahora est\u00e1 muy bien. Pero el trabajo no est\u00e1 terminado. Hay que continuar la lucha hasta el final. Es necesario tomar el poder y derrocar a la oligarqu\u00eda" <\/p>\n
Pero todo esto es irrelevante para nuestro amigo Luis. \u00c9l tiene otra interpretaci\u00f3n de los acontecimientos de Bolivia \u00bfPor qu\u00e9 los dirigentes de la COB se pusieron a la cabeza de la huelga general revolucionaria que derroc\u00f3 a Go\u00f1i? Lo hicieron, dice Oviedo, s\u00f3lo para traicionar mas eficazmente a los trabajadores. La mentalidad sectaria de los dirigentes del PO alcanza aqu\u00ed toda su gloria. Esta gente es incapaz de entender la forma en que el movimiento de los trabajadores se desarrolla en Argentina, Bolivia o en cualquier otra parte. <\/p>\n
La consigna de la Asamblea Constituyente <\/p>\n
Nuestros art\u00edculos sobre Bolivia, que no contienen ni una part\u00edcula de \u201cseguidismo a las direcciones establecidas\u201d, no fueron escritos para complacer a Luis Oviedo, sino que est\u00e1n dirigidos a los trabajadores bolivianos, y especialmente a la capa de activistas organizados en la COB. Al contrario de lo que hace Luis Oviedo, es necesario convencerlos de continuar avanzando en la satisfacci\u00f3n definitiva de sus demandas. El prop\u00f3sito de nuestros art\u00edculos (que fueron ampliamente le\u00eddos en Bolivia) era explicar dos cosas: 1) la necesidad de derrocar al capitalismo y 2) la necesidad de conformar un partido revolucionario. La principal demanda program\u00e1tica era extender los comit\u00e9s de trabajadores \u2013 los embriones de soviets- y a trav\u00e9s de ellos tomar el poder. Eso fue lo que escribimos y cualquiera es libre de verificarlo. No sabemos c\u00f3mo hace el camarada Oviedo para concluir que defendemos \u201ctodo el poder para la COB\u201d. Esa es una invenci\u00f3n de su parte que no tiene relaci\u00f3n con la verdad. <\/p>\n
\u201c\u00a1Qu\u00e9 es esto!\u201d protesta Luis. \u201c\u00a1Alan Woods recomienda una perspectiva de poder a los bur\u00f3cratas de la COB! Y peor a\u00fan, luego de dejar pasar el momento de la lucha por el poder, la insurrecci\u00f3n del 17 de octubre pasado. \u00bfQui\u00e9n ha escuchado nunca una posici\u00f3n marxista semejante a esa?\u201d. El caso es que si la COB hubiera tomado el poder, eso hubiera sido una buena cosa desde nuestro punto de vista. La consigna de \u201cTodo el poder a la COB\u201d hubiera sido un mill\u00f3n de a\u00f1os luz preferible a la consigna reformista burguesa de Asamblea Constituyente propuesta insistentemente por el PO. Sin embargo, lamentamos informar al compa\u00f1ero Luis que nosotros nunca propusimos tal consigna (que el poder pasara a manos de la COB) y por lo tanto, como todo el resto de su art\u00edculo, es una fantas\u00eda producto de su activa imaginaci\u00f3n. <\/p>\n
Perm\u00edtasenos citar exactamente los que nosotros escribimos en nuestro art\u00edculo: <\/p>\n
\u201cLa revoluci\u00f3n tiene enormes reservas en<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Recientemente me informaron de un art\u00edculo firmado por Luis Oviedo, titulado \u00a8La posici\u00f3n contrarrevolucionaria de Socialist Appeal\u00a8 (publicado en Prensa Obrera nro. 826 del 20 XI 2003). Despu\u00e9s de leerlo, no sab\u00eda si considerarlo un producto de la m<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-46","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bolivia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=46"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}