{"id":4846,"date":"2013-10-21T13:30:33","date_gmt":"2013-10-21T13:30:33","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/wp_temp\/?p=4846"},"modified":"2013-10-21T13:30:33","modified_gmt":"2013-10-21T13:30:33","slug":"130-anos-muerte-de-carlos-marx","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=4846","title":{"rendered":"A 130 a\u00f1os de la muerte de Carlos Marx"},"content":{"rendered":"

\"marx-engels\"<\/a>Han pasado 130 a\u00f1os desde la muerte de Carlos Marx. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 debemos conmemorar a un hombre que muri\u00f3 en 1883? A principios de 1960, el entonces primer ministro laborista Harold Wilson declar\u00f3 que no hay que buscar soluciones en el cementerio de Highgate (donde se encuentra enterrado Carlos Marx). \u00bfY qui\u00e9n puede estar en desacuerdo con eso? En el cementerio antes mencionado s\u00f3lo se puede encontrar viejos huesos y polvo, y un monumento de piedra bastante feo.<\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, cuando hablamos de la importancia de Carlos Marx hoy, no nos referimos a los cementerios, sino a las ideas: ideas que han resistido la prueba del tiempo y que ahora han emergido triunfantes, como incluso algunos de los enemigos del marxismo se han visto obligados a aceptar a rega\u00f1adientes. El colapso econ\u00f3mico del 2008 demostr\u00f3 qui\u00e9n estaba anticuado, y ciertamente no era Carlos Marx.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, los economistas no se cansaban de repetir que las predicciones de una depresi\u00f3n econ\u00f3mica de Marx eran totalmente obsoletas. Se supon\u00eda que eran ideas del siglo XIX, y aquellos que las defend\u00edan fueron tachados de dogm\u00e1ticos incurables. Pero ahora resulta que son las ideas de los defensores del capitalismo las que deben ser relegadas al basurero de la historia, mientras que Marx ha sido completamente vindicado.<\/p>\n

No hace mucho tiempo, Gordon Brown proclam\u00f3 confiadamente \u201cel fin del ciclo econ\u00f3mico de auge y recesi\u00f3n\u201d. Despu\u00e9s de la crisis de 2008 se vio obligado a comerse sus propias palabras. La crisis del euro muestra que la burgues\u00eda no tiene idea de c\u00f3mo resolver los problemas de Grecia, Espa\u00f1a e Italia, que a su vez ponen en peligro el futuro de la moneda com\u00fan europea, e incluso de la propia Uni\u00f3n Europea. Esto puede f\u00e1cilmente ser el catalizador de una nuevo recesi\u00f3n a escala mundial, que ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s profunda que la crisis de 2008.<\/p>\n

Incluso algunos economistas burgueses se ven obligados a aceptar lo que se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s evidente: que el capitalismo contiene en s\u00ed las semillas de su propia destrucci\u00f3n; que es un sistema an\u00e1rquico y ca\u00f3tico caracterizado por crisis peri\u00f3dicas que destruye el empleo y provoca inestabilidad social y pol\u00edtica.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n con la crisis actual es que se supone que no ten\u00eda que haber sucedido. Hasta hace poco la mayor\u00eda de los economistas burgueses cre\u00edan que el mercado, si se lo dejaba a su libre albedr\u00edo, era capaz de resolver todos los problemas, equilibrando m\u00e1gicamente la oferta y la demanda (la \u201chip\u00f3tesis del mercado eficiente\u201d), de modo que nunca podr\u00eda haber una repetici\u00f3n de la crisis de 1929 y de la Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n

La predicci\u00f3n de Marx de una crisis de sobreproducci\u00f3n hab\u00eda sido relegada al basurero de la historia. Los que todav\u00eda se adher\u00edan a la visi\u00f3n de Marx de que el sistema capitalista estaba desgarrado por contradicciones insolubles y conten\u00eda dentro de s\u00ed las semillas de su propia destrucci\u00f3n eran vistos como simples chiflados. \u00bfNo hab\u00eda demostrado la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica finalmente el fracaso del comunismo? \u00bfNo hab\u00eda terminado la historia con el triunfo del capitalismo como el \u00fanico sistema socio-econ\u00f3mico posible?<\/p>\n

Pero en el espacio de 20 a\u00f1os (no mucho tiempo en los anales de la sociedad humana) la rueda de la historia ha girado 180 grados. Ahora los antiguos cr\u00edticos de Marx y del marxismo est\u00e1n cantando una canci\u00f3n muy diferente. De repente, las teor\u00edas econ\u00f3micas de Carlos Marx se est\u00e1n tomando muy en serio. Un n\u00famero creciente de economistas est\u00e1 estudiando detenidamente las p\u00e1ginas de los escritos de Marx, con la esperanza de encontrar una explicaci\u00f3n a lo que ha ido mal.<\/p>\n

Pens\u00e1ndolo mejor<\/strong><\/p>\n

En julio de 2009, tras el comienzo de la recesi\u00f3n, The Economist<\/em> realiz\u00f3 un seminario en Londres para discutir la cuesti\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 pasa con la econom\u00eda? Esto puso de manifiesto que para un n\u00famero cada vez mayor de economistas la teor\u00eda convencional no tiene ninguna relevancia. Paul Krugman, galardonado con el Premio Nobel de Econom\u00eda, hizo una admisi\u00f3n sorprendente: \u201cEn los \u00faltimos 30 a\u00f1os el desarrollo de la teor\u00eda macroecon\u00f3mica ha sido espectacularmente in\u00fatil en el mejor de los casos y, en el peor, extremadamente perjudicial\u201d. Este juicio es un epitafio adecuado para las teor\u00edas de la econom\u00eda burguesa.<\/p>\n

Ahora que los acontecimientos han devuelto un poco de sentido com\u00fan a la cabeza de, al menos, algunos pensadores burgueses, estamos viendo todo tipo de art\u00edculos que, a rega\u00f1adientes, reconocen que Marx ten\u00eda raz\u00f3n despu\u00e9s de todo. Incluso el peri\u00f3dico oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano<\/em>, public\u00f3 un art\u00edculo en 2009 alabando el diagn\u00f3stico de Marx acerca de la desigualdad de los ingresos, lo cual es una aprobaci\u00f3n del hombre que declar\u00f3 que la religi\u00f3n es el opio del pueblo. El Capital<\/em> es ahora un superventas en Alemania. En Jap\u00f3n se ha publicado en una versi\u00f3n manga <\/em>(un formato de c\u00f3mic t\u00edpico japon\u00e9s).<\/em><\/p>\n

George Magnus, analista econ\u00f3mico principal en el banco UBS, escribi\u00f3 un art\u00edculo con el intrigante t\u00edtulo: Demos a Carlos Marx la oportunidad de salvar la econom\u00eda mundial<\/em>. Con sede en Suiza, el UBS es uno de los pilares del sistema financiero, con oficinas en m\u00e1s de 50 pa\u00edses y con m\u00e1s de 2 billones de d\u00f3lares en activos. Sin embargo, en un ensayo para Bloomberg View<\/em>, Magnus escribi\u00f3 que \u201cla econom\u00eda global de hoy tiene alg\u00fan asombroso parecido con lo que Marx previ\u00f3\u201d.<\/p>\n

En su art\u00edculo, comienza con la descripci\u00f3n de los responsables pol\u00edticos \u201cque luchan por comprender la avalancha de p\u00e1nico financiero, las protestas y otros males que aquejan al mundo\u201d y sugiere que har\u00edan bien estudiando la obra de \u201cun economista muerto hace mucho tiempo, Carlos Marx\u201d.<\/p>\n

\u201cConsideremos, por ejemplo, la predicci\u00f3n de Marx de c\u00f3mo se manifestar\u00eda el conflicto inherente entre el capital y el trabajo. Como escribi\u00f3 en El Capital<\/em>, la b\u00fasqueda de beneficios y productividad de las empresas las llevar\u00eda naturalmente a necesitar cada vez menos trabajadores, creando un \u2018ej\u00e9rcito industrial de reserva\u2019 de pobres y desempleados: \u2018La acumulaci\u00f3n de riqueza en un polo es, por tanto, al mismo tiempo acumulaci\u00f3n de miseria en el otro\u2019\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Y contin\u00faa:<\/p>\n

\u201cEl proceso que \u00e9l [Marx] describe es visible en todo el mundo desarrollado, particularmente en los esfuerzos de las compa\u00f1\u00edas estadounidenses de reducir costos y evitar la contrataci\u00f3n de mano de obra, lo que ha aumentado las ganancias corporativas de Estados Unidos como parte de la producci\u00f3n econ\u00f3mica total al nivel m\u00e1s alto en m\u00e1s de seis d\u00e9cadas, mientras que la tasa de desempleo se sit\u00faa en el 9,1 por ciento y los salarios reales est\u00e1n estancados.\u201cMientras tanto, la desigualdad de ingresos en EEUU es, seg\u00fan algunos c\u00e1lculos, cercana a su nivel m\u00e1s alto desde la d\u00e9cada de 1920. Antes de 2008, la disparidad en los ingresos estaba oscurecida por factores tales como el cr\u00e9dito f\u00e1cil, que permiti\u00f3 a los hogares pobres disfrutar de un estilo de vida m\u00e1s pr\u00f3spero. Ahora el problema ha vuelto a resurgir con toda su fuerza\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

The Wall Street Journal<\/em> realiz\u00f3 una entrevista al conocido economista Dr. Nouriel Roubini, conocido por sus colegas economistas como el \u201cDr. Doom\u201d (Dr. Cat\u00e1strofe) por su predicci\u00f3n de la crisis financiera de 2008. Hay un video de esta ins\u00f3lita entrevista, que merece ser estudiado cuidadosamente, ya que muestra el pensamiento de los estrategas m\u00e1s clarividentes del Capital.<\/p>\n

Roubini afirma que la cadena del cr\u00e9dito se ha roto, y que el capitalismo ha entrado en un c\u00edrculo vicioso en el que el exceso de capacidad (sobreproducci\u00f3n), la ca\u00edda de la demanda de los consumidores, los altos niveles de deuda, etc., engendran una falta de confianza de los inversores que, a su vez, se reflejar\u00e1 en ca\u00eddas bruscas del mercado burs\u00e1til, ca\u00edda de precios de los activos y un colapso de la econom\u00eda real.<\/p>\n

Al igual que todos los dem\u00e1s economistas, Roubini no tiene soluci\u00f3n real a la crisis actual, excepto m\u00e1s inyecciones monetarias de los bancos centrales para evitar otro colapso. Sin embargo, admiti\u00f3 con franqueza que la pol\u00edtica monetaria por s\u00ed sola no ser\u00e1 suficiente, y que las empresas y los gobiernos no est\u00e1n ayudando. Europa y los Estados Unidos est\u00e1n llevando a cabo programas de austeridad para tratar de arreglar sus econom\u00edas endeudadas, cuando deber\u00edan estar introduciendo un mayor est\u00edmulo monetario, dijo. Sus conclusiones no podr\u00edan ser m\u00e1s pesimistas: \u201cCarlos Marx ten\u00eda raz\u00f3n, en alg\u00fan momento el capitalismo podr\u00eda destruirse a s\u00ed mismo\u201d, dijo Roubini. \u201cPens\u00e1bamos que los mercados funcionaban. No est\u00e1n funcionando<\/em>\u201d. (El subrayado es m\u00edo. AW.)<\/p>\n

El fantasma del marxismo a\u00fan se cierne sobre la burgues\u00eda 130 a\u00f1os despu\u00e9s de que los restos mortales de Marx fueran sepultados. Pero, \u00bfqu\u00e9 es el marxismo? Es una tarea imposible tratar adecuadamente de todos los aspectos del marxismo en el espacio de un art\u00edculo. Por lo tanto, nos limitaremos a un relato general e incompleto con la esperanza de que animar\u00e1 al lector a estudiar los escritos originales de Marx. Despu\u00e9s de todo, nadie ha expuesto las ideas de Marx mejor que \u00e9l mismo.<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, sus ideas se pueden dividir en tres partes distintas pero interconectadas \u2013lo que Lenin llam\u00f3 las tres fuentes y las tres partes integrantes del marxismo\u2013. Estas, por lo general, se conocen por los nombres de: econom\u00eda marxista, materialismo dial\u00e9ctico y materialismo hist\u00f3rico. Cada una de estas partes se encuentra en una relaci\u00f3n dial\u00e9ctica con las dem\u00e1s s\u00ed y no pueden entenderse de manera aislada unas de otras. Un buen lugar para comenzar a conocer el marxismo es el documento fundacional de nuestro movimiento, que fue escrito en v\u00edsperas de las revoluciones europeas de 1848. Es una de las obras m\u00e1s grandes e influyentes de la historia.<\/p>\n

El Manifiesto Comunista<\/em><\/strong><\/p>\n

La inmensa mayor\u00eda de los libros escritos hace un siglo y medio no tienen hoy m\u00e1s que un simple inter\u00e9s hist\u00f3rico. Pero lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n en el Manifiesto Comunista<\/em> es la manera en que prev\u00e9 los fen\u00f3menos m\u00e1s fundamentales que en la actualidad ocupan nuestra atenci\u00f3n a nivel mundial. Es realmente extraordinario pensar que un libro escrito en 1847 pueda presentar una imagen del mundo del siglo XXI tan v\u00edvida y verazmente. De hecho, el Manifiesto<\/em> es a\u00fan m\u00e1s cierto hoy que cuando apareci\u00f3 por primera vez en 1848.<\/p>\n

Veamos un ejemplo. En el momento en que Marx y Engels escrib\u00edan, el mundo de las grandes empresas multinacionales todav\u00eda era la m\u00fasica de un futuro muy lejano. A pesar de esto, ellos explicaron c\u00f3mo la libre empresa y la competencia conducir\u00edan inevitablemente a la concentraci\u00f3n del capital y a la monopolizaci\u00f3n de las fuerzas productivas. Es francamente c\u00f3mico leer las declaraciones de los defensores del mercado sobre la supuesta equivocaci\u00f3n de Marx sobre este tema, cuando en realidad fue precisamente una de sus predicciones m\u00e1s brillantes y certeras.<\/p>\n

Durante la d\u00e9cada de 1980 se puso de moda decir que lo peque\u00f1o es hermoso. Este no es el lugar para entrar en una discusi\u00f3n sobre la est\u00e9tica relativa de tama\u00f1os grandes, peque\u00f1os o medianos, sobre la que todo el mundo tiene derecho a tener una opini\u00f3n. Pero es un hecho absolutamente indiscutible que el proceso de concentraci\u00f3n de capital previsto por Marx se ha producido, sigue produci\u00e9ndose y, de hecho, ha llegado a niveles sin precedentes en el curso de los \u00faltimos diez a\u00f1os.<\/p>\n

En los Estados Unidos, donde el proceso puede ser visto en una forma particularmente clara, las empresas del \u00edndice Fortune 500<\/em> representaban el 73,5 por ciento del total del PIB en 2010. Si estas 500 empresas formaran un pa\u00eds independiente, ser\u00edan la segunda mayor econom\u00eda del mundo, s\u00f3lo superada por los propios Estados Unidos. En 2011, estas 500 empresas generaron un r\u00e9cord de 824.500 millones de d\u00f3lares en ganancias: un salto del 16 por ciento desde 2010. A escala mundial, las 2.000 empresas m\u00e1s grandes suponen actualmente 32 billones de d\u00f3lares en ingresos, 2,4 billones de d\u00f3lares en ganancias, 138 billones de d\u00f3lares en activos y 38 billones de d\u00f3lares en valor de mercado, con un incre\u00edble 67 por ciento de aumento de los beneficios entre 2010 y 2011.<\/p>\n

Cuando Marx y Engels escribieron el Manifiesto<\/em>, no hab\u00eda ninguna evidencia emp\u00edrica de sus afirmaciones. Por el contrario, el capitalismo de su \u00e9poca se basaba enteramente en las peque\u00f1as empresas, el libre mercado y la competencia. Hoy en d\u00eda, la econom\u00eda de todo el mundo capitalista est\u00e1 dominada por un pu\u00f1ado de gigantescos monopolios transnacionales como Exxon y Wal Mart. Estos gigantes poseen fondos que superan con creces los presupuestos nacionales de muchos Estados. Las predicciones del Manifiesto<\/em> se han hecho realidad de una forma a\u00fan m\u00e1s clara y completa que lo que el propio Marx jam\u00e1s podr\u00eda haber so\u00f1ado.<\/p>\n

Los defensores del capitalismo no pueden perdonar a Marx porque, en un momento en que el capitalismo se encontraba en la etapa de vigor juvenil, fue capaz de prever las causas de su degeneraci\u00f3n senil. Durante d\u00e9cadas negaron en\u00e9rgicamente su predicci\u00f3n del proceso inevitable de concentraci\u00f3n del capital y el desplazamiento de las peque\u00f1as empresas por los grandes monopolios.<\/p>\n

El proceso de centralizaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de capital ha alcanzado proporciones hasta ahora inimaginables. El n\u00famero de fusiones y adquisiciones ha alcanzado el car\u00e1cter de epidemia en todos los pa\u00edses industrializados avanzados. En muchos casos, estas adquisiciones est\u00e1n \u00edntimamente relacionadas con todo tipo de pr\u00e1cticas turbias: compra o venta de acciones en Bolsa con informaci\u00f3n privilegiada, falsificaci\u00f3n de los precios de las acciones y otros tipos de fraude, robo y estafa, como ha revelado el esc\u00e1ndalo de la manipulaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s Libor por el banco Barclays y otros grandes bancos. Esta concentraci\u00f3n de capital no significa un crecimiento de la producci\u00f3n, sino todo lo contrario. En todos los casos, la intenci\u00f3n no es la de invertir en nuevas plantas y maquinaria sino la de cerrar f\u00e1bricas y oficinas y despedir a un gran n\u00famero de trabajadores con el fin de aumentar los m\u00e1rgenes de beneficios sin aumentar la producci\u00f3n. Baste con mencionar la reciente fusi\u00f3n de dos grandes bancos suizos, que fue seguida inmediatamente por la p\u00e9rdida de 13.000 puestos de trabajo.<\/p>\n

Globalizaci\u00f3n y desigualdad<\/strong><\/p>\n

Pasemos a la siguiente predicci\u00f3n importante hecha por Marx. Ya en 1847, Marx explic\u00f3 que el desarrollo de un mercado global vuelve \u201cimposible toda la estrechez y el individualismo nacional. Todos los pa\u00edses, incluso los m\u00e1s grandes y poderosos, ahora est\u00e1n totalmente subordinados a toda la econom\u00eda mundial, que decide el destino de los pueblos y las naciones\u201d. Este brillante pron\u00f3stico te\u00f3rico, mejor que cualquier otra cosa, muestra la superioridad inconmensurable del m\u00e9todo marxista.<\/p>\n

La globalizaci\u00f3n es generalmente considerada como un fen\u00f3meno reciente. Sin embargo, la creaci\u00f3n de un \u00fanico mercado global bajo el capitalismo fue predicha hace mucho tiempo en las p\u00e1ginas del Manifiesto<\/em>. El dominio aplastante del mercado mundial es ahora el hecho m\u00e1s decisivo de nuestra \u00e9poca. La enorme intensificaci\u00f3n de la divisi\u00f3n internacional del trabajo desde la Segunda Guerra Mundial ha demostrado la correcci\u00f3n del an\u00e1lisis de Marx de una manera casi de laboratorio.<\/p>\n

A pesar de esto, se han hecho grandes esfuerzos para demostrar que Marx se equivoc\u00f3 al hablar de la concentraci\u00f3n del capital y, por lo tanto, del proceso de polarizaci\u00f3n entre las clases. Esta gimnasia mental corresponde a los sue\u00f1os de la burgues\u00eda para redescubrir la desaparecida edad de oro de la libre empresa, de la misma forma que un viejo decr\u00e9pito anhela en su senilidad los d\u00edas perdidos de su juventud.<\/p>\n

Desafortunadamente, no hay la m\u00e1s m\u00ednima posibilidad de que el capitalismo recupere su vigor juvenil. Hace mucho tiempo que ha entrado en su fase final: la del capitalismo monopolista. Los d\u00edas de la peque\u00f1a empresa, a pesar de la nostalgia de la burgues\u00eda, han sido relegados al pasado. En todos los pa\u00edses los grandes monopolios, estrechamente relacionados con la banca y enredados con el Estado burgu\u00e9s, dominan la vida de la sociedad. La polarizaci\u00f3n entre las clases contin\u00faa sin interrupci\u00f3n, y tiende a acelerarse.<\/p>\n

Tomemos la situaci\u00f3n en los EEUU. Las 400 familias estadounidenses m\u00e1s ricas tienen tanta riqueza como el 50 por ciento de la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre. Los seis herederos individuales de Walmart \u201cvalen\u201d m\u00e1s que el 30 por ciento m\u00e1s pobre de los estadounidenses puestos juntos. El 50 por ciento m\u00e1s pobre de los estadounidenses poseen s\u00f3lo un 2,5 por ciento de la riqueza del pa\u00eds. El uno por ciento m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n de los EEUU aument\u00f3 su participaci\u00f3n en el ingreso nacional del 17,6 por ciento en 1978 a un sorprendente 37,1 por ciento en 2011.<\/p>\n

Durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os la brecha entre los ingresos de los ricos y los pobres se ha ido ampliando paulatinamente hasta convertirse en un profundo abismo. En el Occidente industrializado el ingreso promedio del diez por ciento m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n es de aproximadamente nueve veces m\u00e1s que el del diez por ciento m\u00e1s pobre. Esa es una diferencia enorme. Y las cifras publicadas por la OCDE muestran que la disparidad que se inici\u00f3 en los EEUU y el Reino Unido se ha extendido a pa\u00edses como Dinamarca, Alemania y Suecia, que tradicionalmente han tenido una baja desigualdad.<\/p>\n

La riqueza obscena de los banqueros es ahora un esc\u00e1ndalo p\u00fablico. Pero este fen\u00f3meno no se limita al sector financiero. En muchos casos, los directores de las grandes empresas ganan 200 veces m\u00e1s que sus trabajadores peor pagados. Esta excesiva diferencia ya ha provocado un resentimiento creciente, que est\u00e1 convirti\u00e9ndose en furia derramada en las calles, en un pa\u00eds tras otro. La creciente tensi\u00f3n se refleja en las huelgas, huelgas generales, manifestaciones y disturbios. Se refleja en las elecciones mediante el voto de protesta contra los gobiernos y todos los partidos existentes, como hemos visto recientemente en las elecciones generales italianas.<\/p>\n

Una encuesta de la revista Time<\/em> mostr\u00f3 que el 54% tiene una opini\u00f3n favorable del movimiento #Occupy, el 79% piensa que la brecha entre ricos y pobres ha crecido demasiado, el 71% piensa que los directores ejecutivos de las instituciones financieras deben ser procesados, el 68% piensa que los ricos deber\u00edan pagar m\u00e1s impuestos y s\u00f3lo el 27% tiene una opini\u00f3n favorable del movimiento Tea Party (33% desfavorable). Por supuesto, es demasiado pronto para hablar de una revoluci\u00f3n en Estados Unidos. Pero est\u00e1 claro que la crisis del capitalismo est\u00e1 produciendo un creciente ambiente de cr\u00edtica entre amplias capas de la poblaci\u00f3n. Hay un fermento y un cuestionamiento del capitalismo que no estaban antes ah\u00ed.<\/p>\n

El azote del desempleo<\/strong><\/p>\n

En el Manifiesto del Partido Comunista<\/em> leemos:<\/p>\n

\u201cHe ah\u00ed una prueba palmaria de la incapacidad de la burgues\u00eda para seguir gobernando la sociedad e imponerle a \u00e9sta por norma las condiciones de su vida como clase. Es incapaz de gobernar, porque es incapaz de garantizar a sus esclavos la existencia ni aun dentro de su esclavitud, porque se ve forzada a dejarlos llegar hasta una situaci\u00f3n de desamparo en que no tiene m\u00e1s remedio que mantenerlos, cuando son ellos quienes debieran mantenerla a ella. La sociedad no puede seguir viviendo bajo el imperio de esa clase; la vida de la burgues\u00eda se ha hecho incompatible con la sociedad\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Las palabras de Marx y Engels citadas m\u00e1s arriba se han vuelto literalmente ciertas. Hay un sentimiento creciente en todos los sectores de la sociedad de que nuestras vidas est\u00e1n dominadas por fuerzas que escapan a nuestro control. La sociedad est\u00e1 presa de una punzante sensaci\u00f3n de miedo e incertidumbre. El ambiente de inseguridad se ha generalizado pr\u00e1cticamente a toda la sociedad.<\/p>\n

El tipo de desempleo masivo que estamos experimentando es mucho peor que cualquier cosa que Marx previ\u00f3. Marx escribi\u00f3 acerca del ej\u00e9rcito de reserva de mano de obra, es decir, de un conjunto de mano de obra que puede utilizarse para mantener bajos los salarios y act\u00faa como una reserva cuando la econom\u00eda se recupera de una ca\u00edda. Pero el tipo de desempleo que ahora vemos no es el ej\u00e9rcito de reserva del que hablaba Marx, que, desde un punto de vista capitalista, jug\u00f3 un papel \u00fatil.<\/p>\n

Este no es el tipo de desempleo c\u00edclico del pasado con el que los trabajadores est\u00e1n bien familiarizados y que surg\u00eda en una recesi\u00f3n para desaparecer cuando la econom\u00eda volv\u00eda a remontar. Es un desempleo permanente, estructural, org\u00e1nico, que no disminuye notablemente, incluso cuando hay un \u201cboom\u201d. Es un peso muerto que act\u00faa como un lastre colosal en la actividad productiva, un s\u00edntoma de que el sistema ha llegado a un callej\u00f3n sin salida.<\/p>\n

Una d\u00e9cada antes de la crisis de 2008, seg\u00fan las Naciones Unidas, el desempleo mundial era de aproximadamente 120 millones de personas. Para el a\u00f1o 2009, la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo puso la cifra en 198 millones, y espera que llegue a 202 millones en 2013. Sin embargo, incluso estas cifras, como todas las estad\u00edsticas oficiales de desempleo, representan una importante subestimaci\u00f3n de la situaci\u00f3n real. Si incluimos la enorme cantidad de hombres y mujeres que se ven obligados a trabajar en todo tipo de \u201ctrabajos\u201d marginales, la aut\u00e9ntica cifra mundial de desempleo y subempleo no ser\u00eda inferior a 1.000 millones.<\/p>\n

A pesar de todos los discursos sobre la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, el crecimiento econ\u00f3mico en Alemania, la principal potencia econ\u00f3mica de Europa, ha disminuido casi a cero, al igual que en Francia. En Jap\u00f3n la econom\u00eda tambi\u00e9n est\u00e1 a punto de paralizarse. Aparte de la miseria y del sufrimiento causado a millones de familias, desde un punto de vista econ\u00f3mico, representa una considerable p\u00e9rdida de la producci\u00f3n y un derroche a una escala colosal. Contrariamente a las ilusiones de los l\u00edderes sindicales en el pasado, el desempleo masivo ha regresado y se ha extendido por todo el mundo como un c\u00e1ncer que roe las entra\u00f1as de la sociedad.<\/p>\n

La crisis del capitalismo tiene sus efectos m\u00e1s terribles entre los j\u00f3venes. El desempleo juvenil est\u00e1 dispar\u00e1ndose en todas partes. Esta es la raz\u00f3n de las protestas estudiantiles masivas y disturbios en Gran Breta\u00f1a, del movimiento de los indignados en Espa\u00f1a, de la ocupaci\u00f3n de las escuelas de Grecia y tambi\u00e9n de las revueltas en T\u00fanez y Egipto, donde alrededor del 75% de los j\u00f3venes est\u00e1 desempleado.<\/p>\n

El n\u00famero de desempleados en Europa est\u00e1 aumentando constantemente. La cifra para Espa\u00f1a es de casi el 27 por ciento, mientras que el desempleo juvenil se sit\u00faa en un incre\u00edble 55 por ciento, y en Grecia no menos de 62 por ciento de los j\u00f3venes \u2013dos de cada tres\u2013 no tienen trabajo. Toda una generaci\u00f3n de j\u00f3venes est\u00e1 siendo sacrificada en el altar de los Beneficios. Muchos de los que buscaban la salvaci\u00f3n en la educaci\u00f3n superior han encontrado que esta avenida est\u00e1 bloqueada. En Gran Breta\u00f1a, donde la educaci\u00f3n superior sol\u00eda ser gratuita, ahora los j\u00f3venes ven que a fin de conseguir la especializaci\u00f3n que necesitan, van a tener que endeudarse.<\/p>\n

En el otro extremo de la escala de edad, los trabajadores cercanos a la jubilaci\u00f3n descubren que deben trabajar m\u00e1s tiempo y pagar m\u00e1s para obtener pensiones m\u00e1s bajas que condenan a muchos a la pobreza en la vejez. Para j\u00f3venes y viejos por igual, la perspectiva a la que se enfrenta la mayor\u00eda hoy en d\u00eda es una vida de inseguridad. Toda la vieja hipocres\u00eda burguesa sobre los valores de la moral y la familia se ha revelado como vac\u00eda. La epidemia de desempleo, la falta de vivienda, el endeudamiento aplastante y la desigualdad social extrema han convertido a toda una generaci\u00f3n en parias, ha socavado la familia y ha creado una pesadilla de pobreza sist\u00e9mica, desmoralizaci\u00f3n, degradaci\u00f3n y desesperaci\u00f3n.<\/p>\n

Una crisis de sobreproducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En la mitolog\u00eda griega hab\u00eda un personaje llamado Procusto que ten\u00eda la mala costumbre de cortar las piernas, la cabeza y los brazos de sus invitados para que cupieran en su cama infame. En la actualidad, el sistema capitalista se asemeja a la cama de Procusto. La burgues\u00eda est\u00e1 destruyendo sistem\u00e1ticamente los medios de producci\u00f3n con el fin de hacerlos encajar en los estrechos l\u00edmites del sistema capitalista. Este vandalismo econ\u00f3mico se asemeja a una pol\u00edtica de tala y quema a gran escala.<\/p>\n

George Soros compara este proceso con el martillo de demolici\u00f3n utilizado para derribar edificios altos. Pero no son s\u00f3lo edificios lo que est\u00e1n destruyendo, sino econom\u00edas y Estados enteros. La consigna del momento es austeridad, recortes y ataques a los niveles de vida. En todos los pa\u00edses la burgues\u00eda plantea el mismo grito de guerra: \u201c\u00a1Hay que reducir el gasto p\u00fablico!\u201d Todos los gobiernos del mundo capitalista, ya sean de derecha o de \u201cizquierda\u201d en realidad est\u00e1n siguiendo la misma pol\u00edtica. Esto no es el resultado de los caprichos de pol\u00edticos a t\u00edtulo individual, de la ignorancia o de su mala fe (aunque de esto hay tambi\u00e9n bastante), sino una expresi\u00f3n gr\u00e1fica del callej\u00f3n sin salida en que se encuentra el sistema capitalista.<\/p>\n

Esta es una expresi\u00f3n del hecho de que el sistema capitalista est\u00e1 llegando a sus l\u00edmites y es incapaz de desarrollar las fuerzas productivas de la manera que lo hizo en el pasado. Como el aprendiz de brujo de Goethe, han conjurado fuerzas que no pueden controlar. Sin embargo, recortando los gastos del Estado, tambi\u00e9n merman la demanda y reducen el conjunto del mercado, justo en un momento en que incluso los economistas burgueses reconocen que existe un grave problema de sobreproducci\u00f3n (\u201csobrecapacidad\u201d) a escala mundial. Tomemos s\u00f3lo un ejemplo: el del sector del autom\u00f3vil. Este es fundamental, ya que involucra a muchos otros sectores como el acero, pl\u00e1sticos, productos qu\u00edmicos y electr\u00f3nica.<\/p>\n

El exceso global de capacidad de la industria del autom\u00f3vil es de aproximadamente un 30 por ciento. Esto significa que Ford, General Motors, Fiat, Renault, Toyota y todos los dem\u00e1s podr\u00edan cerrar un tercio de sus f\u00e1bricas y despedir a un tercio de sus trabajadores ma\u00f1ana mismo, y todav\u00eda no ser\u00edan capaces de vender todos los veh\u00edculos que producen a lo que ellos consideran una tasa de beneficios aceptable. Existe una situaci\u00f3n similar en muchos otros sectores. A menos que se resuelva este problema de exceso de capacidad, no puede haber un verdadero fin a la crisis actual.<\/p>\n

El dilema de los capitalistas se puede expresar f\u00e1cilmente. Si Europa y los EEUU no est\u00e1n consumiendo, China no puede producir. Si China no est\u00e1 produciendo al mismo ritmo que antes, pa\u00edses como Brasil, Argentina y Australia no pueden continuar exportando sus materias primas. El mundo entero est\u00e1 indisolublemente vinculado entre s\u00ed. La crisis del euro afectar\u00e1 a la econom\u00eda de los EEUU, que se encuentra en un estado muy fr\u00e1gil, y lo que ocurra en los EEUU tendr\u00e1 un efecto decisivo en toda la econom\u00eda mundial. As\u00ed, la globalizaci\u00f3n se manifiesta como una crisis global del capitalismo.<\/p>\n

Alienaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Con una visi\u00f3n de futuro incre\u00edble, los autores del Manifiesto<\/em> previeron las condiciones que precisamente ahora est\u00e1 sufriendo la clase obrera en todos los pa\u00edses.<\/p>\n

\u201cLa extensi\u00f3n de la maquinaria y la divisi\u00f3n del trabajo quitan a \u00e9ste, en el r\u00e9gimen proletario actual, todo car\u00e1cter aut\u00f3nomo, toda libre iniciativa y todo encanto para el obrero. El trabajador se convierte en un simple resorte de la m\u00e1quina, del que s\u00f3lo se exige una operaci\u00f3n mec\u00e1nica, mon\u00f3tona, de f\u00e1cil aprendizaje. Por eso, los gastos que supone un obrero se reducen, sobre poco m\u00e1s o menos, al m\u00ednimo de lo que necesita para vivir y para perpetuar su raza. Y ya se sabe que el precio de una mercanc\u00eda, y como una de tantas el trabajo, equivale a su coste de producci\u00f3n. Cuanto m\u00e1s repelente es el trabajo, tanto m\u00e1s disminuye el salario pagado al obrero. M\u00e1s a\u00fan: cuanto m\u00e1s aumentan la maquinaria y la divisi\u00f3n del trabajo, tanto m\u00e1s aumenta tambi\u00e9n \u00e9ste, bien porque se alargue la jornada, bien porque se intensifique el rendimiento exigido, se acelere la marcha de las m\u00e1quinas, etc.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Hoy, EEUU ocupa la misma posici\u00f3n que el Reino Unido ocupaba en la \u00e9poca de Marx: la del pa\u00eds capitalista m\u00e1s desarrollado. Por lo tanto, las tendencias generales del capitalismo se expresan ah\u00ed en su forma m\u00e1s clara. Durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os, la remuneraci\u00f3n de los ejecutivos en los EEUU ha aumentado en un 725%, mientras que la remuneraci\u00f3n de los trabajadores ha aumentado en s\u00f3lo un 5,7%. Estos ejecutivos ahora ganan un promedio de 244 veces m\u00e1s que sus empleados. El salario m\u00ednimo federal actual es de 7,25 d\u00f3lares por hora. Seg\u00fan el Centro de Investigaci\u00f3n de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica, si el salario m\u00ednimo se hubiera mantenido a la par con el aumento de la productividad del trabajador, este hubiera llegado a 21,72 d\u00f3lares en el 2012. Si se toma en cuenta la inflaci\u00f3n, los salarios medios de los trabajadores varones estadounidenses son m\u00e1s bajos hoy que en 1968. El auge econ\u00f3mico del pasado tuvo lugar en gran parte a expensas de la clase obrera.<\/p>\n

Mientras millones se ven obligados a tener una vida miserable de inactividad forzosa, millones de personas se ven obligadas a tener dos o tres empleos, y con frecuencia trabajan 60 horas o m\u00e1s a la semana sin ning\u00fan pago adicional por horas extraordinarias. El 85,8 por ciento de los varones y el 66,5 por ciento de las mujeres trabajan m\u00e1s de 40 horas a la semana. Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo \u201clos estadounidenses trabajan 137 horas m\u00e1s al a\u00f1o que los trabajadores japoneses, 260 horas m\u00e1s al a\u00f1o que los trabajadores brit\u00e1nicos y 499 horas m\u00e1s al a\u00f1o que los trabajadores franceses\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan datos de la Oficina de Estad\u00edsticas Laborales de EEUU (BLS), la productividad media por trabajador estadounidense ha aumentado un 400 por ciento desde 1950. En teor\u00eda, esto significa que para lograr el mismo nivel de vida un trabajador s\u00f3lo tendr\u00eda que trabajar una cuarta parte de la jornada laboral media en 1950, es decir, 11 horas por semana. O eso, o el nivel de vida, en teor\u00eda, deber\u00eda haber aumentado en cuatro veces. Por el contrario, el nivel de vida se ha reducido dr\u00e1sticamente para la mayor\u00eda, mientras que el estr\u00e9s relacionado con el trabajo, las lesiones y las enfermedades van en aumento. Esto se refleja en una epidemia de depresi\u00f3n, suicidio, divorcio, abuso infantil y conyugal, tiroteos masivos y otros males sociales.<\/p>\n

La misma situaci\u00f3n existe en Gran Breta\u00f1a, donde bajo el gobierno de Thatcher se destruyeron 2,5 millones de empleos en la industria y, no obstante, se ha mantenido el mismo nivel de producci\u00f3n que en 1979. Esto se ha logrado, no a trav\u00e9s de la introducci\u00f3n de nueva maquinaria, sino a trav\u00e9s de la sobre-explotaci\u00f3n de los trabajadores brit\u00e1nicos. En 1995, Kenneth Calman, Director General de Salud, advirti\u00f3 que \u201cla p\u00e9rdida del empleo de por vida ha desatado una epidemia de enfermedades relacionadas con el estr\u00e9s\u201d.<\/p>\n

La lucha de clases<\/strong><\/p>\n

Marx y Engels explicaron en el Manifiesto Comunista<\/em> que un factor constante en toda la historia es que el desarrollo social se lleva a cabo a trav\u00e9s de la lucha de clases. Bajo el capitalismo, esto se ha simplificado en gran medida con la polarizaci\u00f3n de la sociedad en dos grandes clases antag\u00f3nicas: la burgues\u00eda y el proletariado. El enorme desarrollo de la industria y de la tecnolog\u00eda en los \u00faltimos 200 a\u00f1os ha llevado al aumento de la concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico en unas pocas manos.<\/p>\n

\u201cToda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases\u201d, dice el Manifiesto<\/em> en una de sus frases m\u00e1s c\u00e9lebres. Durante mucho tiempo, a muchos les parec\u00eda que esta idea era anticuada. En el largo per\u00edodo de expansi\u00f3n capitalista que sigui\u00f3 a la Segunda Guerra Mundial, con pleno empleo en las econom\u00edas industriales avanzadas, con el aumento de los niveles de vida y las reformas (\u00bfrecord\u00e1is el Estado del Bienestar?), la lucha de clases, efectivamente, parec\u00eda ser una cosa del pasado.<\/p>\n

Marx predijo que el desarrollo del capitalismo conducir\u00eda inexorablemente a la concentraci\u00f3n del capital, una inmensa acumulaci\u00f3n de riqueza por un lado, y una inmensa acumulaci\u00f3n de pobreza, miseria y trabajo insoportable en el otro extremo del espectro social. Durante d\u00e9cadas, esta idea fue desmentida por los economistas burgueses y los soci\u00f3logos de universidad que insistieron en que la sociedad se estaba volviendo cada vez m\u00e1s igualitaria y que todo el mundo se estaba convirtiendo en clase media. Ahora todas estas ilusiones se han disipado.<\/p>\n

El argumento, tan querido por los soci\u00f3logos burgueses, de que la clase obrera ha dejado de existir ha ca\u00eddo por su propio peso. En el \u00faltimo per\u00edodo se han proletarizado capas importantes de la poblaci\u00f3n activa que antes se consideraban de clase media. Los maestros, los funcionarios p\u00fablicos, los empleados de la banca y otros han sido empujados a las filas de la clase obrera y del movimiento obrero, donde constituyen algunos de los sectores m\u00e1s militantes.<\/p>\n

Los viejos argumentos de que todo el mundo puede prosperar y todos somos de clase media han sido falsificados por los acontecimientos. En los \u00faltimos 20 o 30 a\u00f1os, en Gran Breta\u00f1a, EEUU y muchos otros pa\u00edses desarrollados ha estado sucediendo lo contrario. La clase media sol\u00eda pensar que la vida se desarrollaba en una progresi\u00f3n ordenada de etapas en las que cada una es un paso adelante respecto a la anterior. Eso ya no es el caso.<\/p>\n

La seguridad del empleo ha dejado de existir, los oficios y profesiones del pasado han desaparecido en gran medida y carreras para toda la vida son apenas recuerdos. Toda esperanza de avanzar ha sido eliminada y para la mayor\u00eda de la gente una vida de clase media ya no es ni siquiera una aspiraci\u00f3n. Una minor\u00eda decreciente puede contar con una pensi\u00f3n que les permita vivir c\u00f3modamente, y pocos tienen un ahorro significativo. M\u00e1s y m\u00e1s gente vive del d\u00eda a d\u00eda, con poca idea de lo que le espera en el futuro.<\/p>\n

Si la gente tiene alguna riqueza, est\u00e1 en sus casas, pero con la contracci\u00f3n de la econom\u00eda los precios de la vivienda han ca\u00eddo en muchos pa\u00edses y podr\u00edan estar estancados durante a\u00f1os. La idea de una democracia de propietarios ha sido desenmascarada como un espejismo. Lejos de ser una ventaja para ayudar a financiar una jubilaci\u00f3n c\u00f3moda, poseer una vivienda se ha convertido en una pesada carga. Las hipotecas deben pagarse, se tenga trabajo o no. Muchos est\u00e1n atrapados en con un patrimonio neto negativo, con enormes deudas que nunca podr\u00e1n pagar. Hay una generaci\u00f3n cada vez m\u00e1s numerosa que s\u00f3lo puede ser descrita como esclava de la deuda.<\/p>\n

Esta es una condena devastadora del sistema capitalista. Sin embargo, este proceso de proletarizaci\u00f3n significa que las reservas sociales de la reacci\u00f3n se han reducido considerablemente porque una gran parte de los trabajadores de cuello blanco se acerca a la clase obrera tradicional. En las movilizaciones masivas recientes, sectores que en el pasado nunca hubieran so\u00f1ado con ir a la huelga o incluso entrar en un sindicato, tales como los maestros y los funcionarios p\u00fablicos, se encontraban en la primera l\u00ednea de la lucha de clases.<\/p>\n

\u00bfIdealismo o materialismo?<\/strong><\/p>\n

El punto de partida del m\u00e9todo idealista se encuentra en lo que las personas piensan y dicen de s\u00ed mismas. Pero Marx explic\u00f3 que las ideas no caen del cielo, sino que reflejan con mayor o menor exactitud, situaciones objetivas, presiones sociales y contradicciones ajenas a la voluntad de los hombres y de las mujeres. Pero la historia no se desarrolla como resultado de la libre voluntad o de deseos conscientes de un \u201cgran hombre\u201d, de reyes, de pol\u00edticos o de fil\u00f3sofos. Por el contrario, el progreso de la sociedad depende del desarrollo de las fuerzas productivas, que no es el producto de una planificaci\u00f3n consciente, sino que se desarrolla a espaldas de los hombres y de las mujeres.<\/p>\n

Por primera vez, Marx coloca el socialismo sobre una base te\u00f3rica firme. Una comprensi\u00f3n cient\u00edfica de la historia no se puede basar en las im\u00e1genes distorsionadas de la realidad que flotan como fantasmas p\u00e1lidos e imaginarios en las mentes de los hombres y de las mujeres, sino en las relaciones sociales reales. Eso significa que hay que partir de una clarificaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre las formas sociales y pol\u00edticas y el modo de producci\u00f3n en una etapa determinada de la historia. Esto es precisamente lo que se llama el m\u00e9todo de an\u00e1lisis del materialismo hist\u00f3rico.<\/p>\n

Alguna gente se sentir\u00e1 irritada por esta teor\u00eda que parece privar a la humanidad de la funci\u00f3n de protagonistas en el proceso hist\u00f3rico. De la misma manera, la Iglesia y sus apologistas filos\u00f3ficos estaban profundamente ofendidos por las afirmaciones de Galileo de que el Sol, y no la Tierra, era el centro del Universo. M\u00e1s tarde, las mismas personas atacaron a Darwin por sugerir que los seres humanos no eran la creaci\u00f3n especial de Dios, sino el producto de la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n

De hecho, el marxismo no niega en absoluto la importancia del factor subjetivo en la historia, el papel consciente de la humanidad en el desarrollo de la sociedad. Los hombres y las mujeres hacen la historia, pero no la hacen enteramente de acuerdo con su libre voluntad e intenciones conscientes. En palabras de Marx:<\/p>\n

\u201cLa historia no hace nada, \u2018no posee una riqueza inmensa\u2019, \u2018no libra combates\u2019. Ante todo es el hombre, el hombre real y vivo quien hace todo eso, quien posee y realiza combates; estemos seguros que no es la \u2018historia\u2019 la que se sirve del hombre como de un medio para realizar \u2013como si ella fuera un personaje particular\u2013 sus propios fines; no es m\u00e1s que la actividad del hombre que persigue sus objetivos\u201d. (Marx y Engels, La Sagrada Familia<\/em>, Cap\u00edtulo VI)<\/p><\/blockquote>\n

Todo lo que el marxismo hace es explicar el papel del individuo como parte de una sociedad determinada, sujeta a ciertas leyes objetivas y, en \u00faltima instancia, como el representante de los intereses de una clase particular. Las ideas no tienen existencia independiente, ni desarrollo hist\u00f3rico propio. \u201cLa vida no est\u00e1 determinada por la conciencia\u201d, escribe Marx en La ideolog\u00eda alemana<\/em>, \u201csino la conciencia por la vida\u201d.<\/p>\n

Las ideas y las acciones de las personas est\u00e1n condicionadas por las relaciones sociales, el desarrollo de lo cual no depende de la voluntad subjetiva de los hombres y mujeres, sino que se lleva a cabo de acuerdo con las leyes definidas que, en \u00faltima instancia, reflejan las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. Las interrelaciones entre estos factores constituyen una compleja red que a menudo es dif\u00edcil de ver. El estudio de estas relaciones es la base de la teor\u00eda marxista de la historia.<\/p>\n

Citemos un ejemplo. En el momento de la Revoluci\u00f3n Inglesa, Oliver Cromwell cre\u00eda fervientemente que \u00e9l estaba luchando por el derecho de cada individuo a orar a Dios de acuerdo a su conciencia. Pero el transcurso posterior de la historia ha demostrado que la Revoluci\u00f3n de Cromwell fue la etapa decisiva en el ascenso irresistible de la burgues\u00eda inglesa al poder. La fase concreta del desarrollo de las fuerzas productivas en la Inglaterra del siglo XVII no permit\u00eda ning\u00fan otro resultado.<\/p>\n

Los dirigentes de la Gran Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 a 1793 lucharon bajo la bandera de \u201cLibertad, Igualdad y Fraternidad\u201d. Ellos cre\u00edan que estaban luchando por un r\u00e9gimen basado en las leyes eternas de la justicia y la raz\u00f3n. Sin embargo, independientemente de sus intenciones e ideas, los jacobinos estaban preparando el camino para la dominaci\u00f3n de la burgues\u00eda en Francia. Una vez m\u00e1s, desde un punto de vista cient\u00edfico, ning\u00fan otro resultado era posible en ese momento del desarrollo social.<\/p>\n

Desde el punto de vista del movimiento obrero, la gran contribuci\u00f3n de Marx es que \u00e9l fue el primero en explicar que el socialismo no es s\u00f3lo una buena idea, sino el resultado necesario del desarrollo de la sociedad. Pensadores socialistas antes de Marx \u2013los socialistas ut\u00f3picos\u2013 trataron de descubrir leyes y f\u00f3rmulas universales que sentaran las bases para el triunfo de la raz\u00f3n humana sobre la injusticia de la sociedad de clases. Todo lo que se necesitaba era descubrir esa idea, y los problemas se resolver\u00edan. Este era un enfoque idealista.<\/p>\n

A diferencia de los ut\u00f3picos, Marx nunca trat\u00f3 de descubrir las leyes de la sociedad en general. \u00c9l analiz\u00f3 la ley del movimiento de una sociedad en particular, de la sociedad capitalista, explicando c\u00f3mo surgi\u00f3, c\u00f3mo evolucion\u00f3 y c\u00f3mo dejar\u00e1 necesariamente de existir en un momento dado. Llev\u00f3 a cabo esta enorme tarea en los tres vol\u00famenes de El Capital<\/em>.<\/p>\n

Marx y Darwin<\/strong><\/p>\n

Charles Darwin, que era un materialista instintivo, explic\u00f3 la evoluci\u00f3n de las especies como consecuencia de los efectos del medio ambiente natural. Carlos Marx explic\u00f3 la evoluci\u00f3n de la humanidad a partir del desarrollo del medio ambiente \u201cartificial\u201d que llamamos sociedad. La diferencia radica, por una parte, en el car\u00e1cter enormemente complicado de la sociedad humana en comparaci\u00f3n con la relativa simplicidad de la naturaleza y, en segundo lugar, en el ritmo de cambio enormemente acelerado de la sociedad en comparaci\u00f3n con el ritmo extraordinariamente lento con el que se desarrolla la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural.<\/p>\n

Sobre la base de las relaciones sociales de producci\u00f3n \u2013es decir, las relaciones entre las clases sociales\u2013 surgen formas jur\u00eddicas y pol\u00edticas complejas con sus m\u00faltiples reflejos ideol\u00f3gicos, culturales y religiosos. Este complejo edificio de formas e ideas a veces es definido como la superestructura social. La superestructura, aunque siempre se basa en fundamentos econ\u00f3micos, se eleva por encima de la base econ\u00f3mica e interact\u00faa con ella, a veces de manera decisiva. Esta relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre la base y la superestructura es muy complicada y no siempre muy evidente. Pero en \u00faltima instancia, la base econ\u00f3mica siempre resulta ser la fuerza decisiva.<\/p>\n

Las relaciones de propiedad son simplemente la expresi\u00f3n jur\u00eddica de las relaciones entre las clases. Al principio, estas relaciones \u2013junto con su expresi\u00f3n jur\u00eddica y pol\u00edtica\u2013 ayudan al desarrollo de las fuerzas productivas. Pero el desarrollo de las fuerzas productivas tiende a tropezar con las limitaciones representadas por las relaciones de propiedad existentes. Estas \u00faltimas se convierte en un obst\u00e1culo para el desarrollo de la producci\u00f3n. Es en este momento que entramos en un per\u00edodo de revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Los idealistas ven la conciencia humana como la causa principal de toda acci\u00f3n humana, la fuerza motriz de la historia. Pero toda la historia demuestra lo contrario. La conciencia humana, en general, no es progresista ni revolucionaria. Reacciona de forma lenta a las circunstancias y es profundamente conservadora. A la mayor\u00eda de la gente no le gusta el cambio, y mucho menos el cambio revolucionario. Este miedo innato al cambio est\u00e1 profundamente arraigado en la psique colectiva. Es parte de un mecanismo de defensa que tiene sus or\u00edgenes en un pasado remoto de la especie humana.<\/p>\n

Como regla general, podemos decir que la sociedad nunca decide dar un paso adelante si no est\u00e1 obligada a hacerlo bajo la presi\u00f3n de la necesidad extrema. Siempre que sea posible salir del paso en la vida sobre la base de las viejas ideas, adapt\u00e1ndolas imperceptiblemente a una realidad que cambia lentamente, los hombres y las mujeres continuar\u00e1n andando por los caminos ya trillados. Al igual que la fuerza de la inercia en la mec\u00e1nica, la tradici\u00f3n, la costumbre y la rutina constituyen una pesada carga sobre la conciencia humana, lo que significa que las ideas siempre tienden a ir a la zaga de los acontecimientos. Se requiere el martillazo de los grandes acontecimientos para superar esta inercia y obligar a la gente a cuestionar la sociedad existente, sus ideas y valores.<\/p>\n

Todo lo que muestra la revoluci\u00f3n es el hecho de que las contradicciones sociales generadas por el enfrentamiento entre el desarrollo econ\u00f3mico y la estructura existente de la sociedad se han vuelto insoportables. Esta contradicci\u00f3n central s\u00f3lo puede ser resuelta por el derrocamiento radical del orden existente y su sustituci\u00f3n por nuevas relaciones sociales que pongan la base econ\u00f3mica en armon\u00eda con la superestructura.<\/p>\n

En una revoluci\u00f3n las bases econ\u00f3micas de la sociedad sufren una transformaci\u00f3n radical. A continuaci\u00f3n, la superestructura legal y pol\u00edtica sufre un cambio profundo. En cada caso, las nuevas y m\u00e1s elevadas relaciones de producci\u00f3n han madurado en embri\u00f3n en el seno de la vieja sociedad, planteando la urgente necesidad de una transici\u00f3n hacia un nuevo sistema social.<\/p>\n

El materialismo hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

El marxismo analiza los impulsos primarios ocultos del desarrollo de la sociedad humana, desde las primeras sociedades tribales hasta los tiempos modernos. La forma en que el marxismo traza este sinuoso camino se llama la concepci\u00f3n materialista de la historia. Este m\u00e9todo cient\u00edfico nos permite entender la historia, no como una serie de incidentes inconexos e imprevistos, sino m\u00e1s bien como parte de un proceso claramente comprensible e interrelacionado. Se trata de una serie de acciones y reacciones que abarcan la pol\u00edtica, la econom\u00eda y todo el espectro del desarrollo social. La tarea del materialismo hist\u00f3rico es poner al descubierto la compleja relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre todos estos fen\u00f3menos.<\/p>\n

El gran historiador ingl\u00e9s Edward Gibbon, autor de La historia de la decadencia y ca\u00edda del Imperio romano<\/em>, escribi\u00f3 que la historia es \u201cpoco m\u00e1s que la lista de los cr\u00edmenes, locuras y desgracias de la humanidad\u201d. (Gibbon, La decadencia y ca\u00edda del Imperio Romano<\/em>, Vol. 1, p. 69.) B\u00e1sicamente, la m\u00e1s reciente interpretaci\u00f3n postmodernista de la historia no ha avanzado un solo paso desde entonces. La historia es vista como una serie de narraciones desconectadas, sin conexi\u00f3n org\u00e1nica ni l\u00f3gica o significado interior. Seg\u00fan este punto de vista, no existe un sistema socio-econ\u00f3mico que se pueda decir que sea mejor o peor que cualquier otro, y por lo tanto la cuesti\u00f3n del progreso o del retroceso hist\u00f3rico est\u00e1 descartada.<\/p>\n

La historia aparece aqu\u00ed esencialmente como una serie de sucesos o accidentes aleatorios inexplicables y sin sentido. Se rige por leyes que no podemos comprender. Tratar de entenderla ser\u00eda, por lo tanto, un ejercicio in\u00fatil. Una variaci\u00f3n de este tema es la idea, ahora muy popular en algunos c\u00edrculos acad\u00e9micos, de que no existen formas superiores o inferiores de desarrollo social y cultural. Afirman que no existe tal cosa como el progreso, algo que consideran una idea anticuada del siglo XIX, que fue popularizada por los liberales victorianos, socialistas fabianos y\u2026 Carlos Marx.<\/p>\n

Esta negaci\u00f3n del progreso en la historia es caracter\u00edstica de la psicolog\u00eda de la burgues\u00eda en la fase de declive capitalista. Se trata de un fiel reflejo del hecho de que, bajo el capitalismo, el progreso ha alcanzado sus l\u00edmites y amenaza con dar marcha atr\u00e1s. La burgues\u00eda y sus representantes intelectuales son, naturalmente, reticentes a aceptar este hecho. M\u00e1s a\u00fan, son org\u00e1nicamente incapaces de reconocerlo. Lenin dijo una vez que un hombre al borde de un precipicio no razona. Sin embargo, son vagamente conscientes de la situaci\u00f3n real, y tratan de encontrar alg\u00fan tipo de justificaci\u00f3n para el estancamiento de su sistema negando completamente la posibilidad de avance.<\/p>\n

Esta idea se ha hundido tanto en la conciencia que incluso ha sido llevada al reino de la evoluci\u00f3n no humana. Incluso un pensador tan brillante como Stephen Jay Gould, cuya teor\u00eda dial\u00e9ctica del equilibrio puntuado transform\u00f3 la forma en que se percibe la evoluci\u00f3n, sostuvo que era un error hablar de progreso de un nivel inferior a uno superior en la evoluci\u00f3n, por lo que los microbios se deben colocar en el mismo nivel que los seres humanos. En cierto sentido es verdad que todos los seres vivos est\u00e1n relacionados (el genoma humano ha demostrado esto de manera concluyente). La humanidad no es una creaci\u00f3n especial del Todopoderoso, sino el producto de la evoluci\u00f3n. Tampoco es correcto ver la evoluci\u00f3n como una especie de gran dise\u00f1o, cuyo objetivo es crear seres como nosotros (una teleolog\u00eda, que viene del griego telos<\/em> y cuyo significado es fin). Sin embargo, al rechazar una idea incorrecta, no es necesario ir al otro extremo, dando lugar a nuevos errores.<\/p>\n

No se trata de aceptar ning\u00fan tipo de plan preconcebido, ya sea en relaci\u00f3n con una intervenci\u00f3n divina o de alguna clase de teleolog\u00eda, pero est\u00e1 claro que las leyes de la evoluci\u00f3n inherentes a la naturaleza determinan, de hecho, el desarrollo desde formas simples de vida a formas m\u00e1s complejas. Las primeras formas de vida ya contienen en s\u00ed el embri\u00f3n de todos los desarrollos futuros. Es posible explicar el desarrollo de los ojos, las piernas y otros \u00f3rganos sin necesidad de recurrir a ning\u00fan plan preestablecido. En un determinado momento llegamos al desarrollo de un sistema nervioso central y un cerebro. Por \u00faltimo, con el homo sapiens<\/em>, llegamos a la conciencia humana. La materia se hace consciente de s\u00ed misma. No ha habido ninguna revoluci\u00f3n m\u00e1s importante desde el desarrollo de la materia org\u00e1nica (vida) a partir de la materia inorg\u00e1nica.<\/p>\n

Para complacer a nuestros cr\u00edticos, quiz\u00e1s deber\u00edamos a\u00f1adir las palabras \u201cdesde nuestro punto de vista\u201d. Los microbios, si fueran capaces de tener un punto de vista, probablemente plantear\u00edan objeciones serias. Pero somos seres humanos y tenemos que ver las cosas necesariamente a trav\u00e9s de los ojos humanos. Y nosotros afirmamos que la evoluci\u00f3n representa, de hecho, el desarrollo de formas de vida simple a otras m\u00e1s complejas y vers\u00e1tiles \u2013en otras palabras, el progreso desde formas inferiores a superiores de vida\u2013. Objetar esta formulaci\u00f3n no tiene mucho sentido y no es cient\u00edfico, sino meramente escol\u00e1stico. Al decir esto, por supuesto, no queremos ofender a los microbios, que, despu\u00e9s de todo, han existido durante mucho m\u00e1s tiempo que nosotros, y si el sistema capitalista no es derrocado, puede que tengan la \u00faltima palabra.<\/p>\n

El motor de la historia<\/strong><\/p>\n

En la Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, Marx explica la relaci\u00f3n entre las fuerzas productivas y la \u201csuperestructura\u201d de la siguiente manera:<\/p>\n

\u201cEn la producci\u00f3n social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producci\u00f3n que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales (\u2026) El modo de producci\u00f3n de la vida material condiciona el proceso de la vida social pol\u00edtica y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Como Marx y Engels se esforzaron en se\u00f1alar, quienes hacen la historia no siempre son conscientes de qu\u00e9 motivos les impulsan a actuar, buscando en su lugar racionalizarlos de un modo u otro, pero esos motivos existen y tienen una base en el mundo real.<\/p>\n

Al igual que Charles Darwin explica que las especies no son inmutables, y que poseen un pasado, un presente y un futuro cambiando y evolucionando, as\u00ed Marx y Engels explican que un sistema social no es algo eternamente fijo. Esa es la ilusi\u00f3n de todas las \u00e9pocas. Cada sistema social cree que representa la \u00fanica forma posible de existencia para los seres humanos, que sus instituciones, su religi\u00f3n, su moral\u2026 son la \u00faltima palabra que se puede decir al respecto.<\/p>\n

Eso es lo que los can\u00edbales, los sacerdotes egipcios, Mar\u00eda Antonieta y el Zar Nicol\u00e1s cre\u00edan fervientemente. Y eso es lo que la burgues\u00eda y sus apologistas quieren demostrarnos hoy, cuando nos aseguran, sin la m\u00e1s m\u00ednima base, que el llamado sistema de la libre empresa es el \u00fanico sistema posible, justo cuando empieza a hundirse.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda la idea de \u201cevoluci\u00f3n\u201d ha sido generalmente aceptada, al menos, por personas instruidas. Las ideas de Darwin, tan revolucionarias en su d\u00eda, se aceptan casi como un axioma. Sin embargo, la evoluci\u00f3n se entiende generalmente como un proceso lento y gradual, sin interrupciones o trastornos violentos. En pol\u00edtica, este tipo de argumento se utiliza con frecuencia como justificaci\u00f3n para el reformismo. Por desgracia, se basa en un malentendido.<\/p>\n

El mecanismo real de la evoluci\u00f3n a\u00fan hoy en d\u00eda sigue siendo un libro cerrado con siete sellos. Esto no es sorprendente, considerando que el propio Darwin no lo entendi\u00f3. S\u00f3lo en la \u00faltima d\u00e9cada m\u00e1s o menos, con los nuevos descubrimientos de la paleontolog\u00eda hechos por Stephen J. Gould, quien formul\u00f3 la teor\u00eda del equilibrio puntuado, se ha demostrado que la evoluci\u00f3n no es un proceso gradual. Hay largos per\u00edodos en los que no se observan grandes cambios, pero en un momento dado, la l\u00ednea de la evoluci\u00f3n se rompe por una explosi\u00f3n, una verdadera revoluci\u00f3n biol\u00f3gica caracterizada por la extinci\u00f3n masiva de algunas especies y el r\u00e1pido ascenso de otras.<\/p>\n

La analog\u00eda entre la sociedad y la naturaleza es, por supuesto, s\u00f3lo aproximada. Pero incluso el examen m\u00e1s superficial de la historia muestra que la interpretaci\u00f3n gradualista carece de fundamento. La sociedad, como la naturaleza, conoce largos per\u00edodos de cambio lento y gradual, pero tambi\u00e9n aqu\u00ed la l\u00ednea se interrumpe por acontecimientos explosivos: guerras y revoluciones, en las que el proceso de cambio se acelera enormemente. De hecho, son estos eventos los que act\u00faan como la fuerza motriz principal del desarrollo hist\u00f3rico. Y la causa de la revoluci\u00f3n es el hecho de que un sistema socio-econ\u00f3mico en particular ha llegado a su l\u00edmite y es incapaz de desarrollar las fuerzas productivas como antes.<\/p>\n

Una visi\u00f3n din\u00e1mica de la historia<\/strong><\/p>\n

Aquellos que niegan la existencia de las leyes que rigen el desarrollo social humano siempre se aproximan a la historia desde un punto de vista subjetivo y moralista. Como Gibbon (pero sin su extraordinario talento) sacuden la cabeza ante el espect\u00e1culo interminable de violencia sin sentido, la inhumanidad del hombre contra el hombre (y la mujer) y as\u00ed sucesivamente. En lugar de una visi\u00f3n cient\u00edfica de la historia tenemos una visi\u00f3n santurrona. Sin embargo, lo que se requiere no es un serm\u00f3n moral, sino una visi\u00f3n racional. M\u00e1s all\u00e1 de los hechos aislados, es necesario discernir las tendencias generales, las transiciones de un sistema social a otro, y descubrir las fuerzas motrices fundamentales que determinan estas transiciones.<\/p>\n

Aplicando el m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico a la historia, es inmediatamente obvio que la historia humana tiene sus propias leyes y que, en consecuencia, la historia de la humanidad es posible entenderla como un proceso. El ascenso y la ca\u00edda de diferentes formaciones socioecon\u00f3micas se pueden explicar cient\u00edficamente en t\u00e9rminos de su capacidad o incapacidad para desarrollar los medios de producci\u00f3n, y de esa manera impulsar los horizontes de la cultura humana, y aumentar la dominaci\u00f3n del hombre sobre la naturaleza.<\/p>\n

La mayor\u00eda de la gente cree que la sociedad es algo permanentemente est\u00e1tico, y que sus valores morales, religiosos e ideol\u00f3gicos son inmutables, al igual que lo que llamamos \u201cnaturaleza humana\u201d. Pero el m\u00e1s m\u00ednimo conocimiento de la historia demuestra que esto es falso. La historia se manifiesta como el ascenso y ca\u00edda de diferentes sistemas socio-econ\u00f3micos. Igual que los hombres y las mujeres como individuos, las sociedades nacen, se desarrollan, alcanzan sus l\u00edmites, entran en declive y, finalmente, son sustituidas por una nueva formaci\u00f3n social.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, la viabilidad de un sistema socioecon\u00f3mico dado se determina por su capacidad de desarrollar las fuerzas productivas, ya que todo depende de esto. Muchos otros factores entran en la ecuaci\u00f3n compleja: la religi\u00f3n, la pol\u00edtica, la filosof\u00eda, la moral, la psicolog\u00eda de las diferentes clases y las cualidades individuales de los l\u00edderes. Pero estas cosas no caen del cielo, y un cuidadoso an\u00e1lisis demostrar\u00e1 que est\u00e1n determinadas \u2013aunque de una manera contradictoria y dial\u00e9ctica\u2013 por el entorno hist\u00f3rico real, y por las tendencias y procesos que son independientes de la voluntad de los hombres y de las mujeres.<\/p>\n

La perspectiva de una sociedad que se encuentra en una fase de ascenso, que est\u00e1 desarrollando los medios de producci\u00f3n e impulsando los horizontes de la cultura y de la civilizaci\u00f3n, es muy diferente a la psicolog\u00eda de una sociedad en un estado de estancamiento y declive. El contexto hist\u00f3rico general determina todo. Afecta el clima moral prevaleciente, y la actitud de los hombres y mujeres hacia las instituciones pol\u00edticas y religiosas existentes. Incluso afecta a la calidad de los l\u00edderes pol\u00edticos individuales.<\/p>\n

El capitalismo en su juventud fue capaz de proezas colosales. Desarroll\u00f3 las fuerzas productivas a un grado sin precedentes, por lo que fue capaz de hacer avanzar las fronteras de la civilizaci\u00f3n humana. La gente percib\u00eda que la sociedad avanzaba, a pesar de todas las injusticias y explotaci\u00f3n que siempre han caracterizado a este sistema. Esta sensaci\u00f3n dio lugar a un esp\u00edritu general de optimismo y progreso que fue el sello distintivo del viejo liberalismo, con su firme convicci\u00f3n de que hoy fue mejor que ayer y ma\u00f1ana ser\u00eda mejor que hoy.<\/p>\n

Ese ya no es el caso. El viejo optimismo y la fe ciega en el progreso han sido sustituidos por un profundo sentimiento de descontento con el presente y de pesimismo con respecto al futuro. Este sentimiento omnipresente de temor e inseguridad es s\u00f3lo un reflejo psicol\u00f3gico del hecho de que el capitalismo ya no es capaz de jugar un papel progresista en ning\u00fan lugar.<\/p>\n

En el siglo XIX, el liberalismo, la principal ideolog\u00eda de la burgues\u00eda, defendi\u00f3 (en teor\u00eda) el progreso y la democracia. Pero el neo-liberalismo en el sentido moderno es s\u00f3lo una m\u00e1scara que cubre la fea realidad de la explotaci\u00f3n m\u00e1s rapaz, la violaci\u00f3n del planeta, la destrucci\u00f3n del medio ambiente, sin la menor preocupaci\u00f3n por la suerte de las generaciones futuras. La \u00fanica preocupaci\u00f3n de los consejos de administraci\u00f3n de las grandes empresas, que son los verdaderos gobernantes de los EEUU y del mundo entero, es la de enriquecerse mediante el saqueo: la liquidaci\u00f3n de activos, la corrupci\u00f3n, el robo de bienes p\u00fablicos mediante la privatizaci\u00f3n, el parasitismo\u2026 Estas son las principales caracter\u00edsticas de la burgues\u00eda en la fase de su decadencia senil.<\/p>\n

El ascenso y la ca\u00edda de las sociedades<\/strong><\/p>\n

\u201cLa transici\u00f3n de un sistema a otro siempre fue determinada por el crecimiento de las fuerzas productivas, es decir, de la t\u00e9cnica y de la organizaci\u00f3n del trabajo. Hasta cierto punto, los cambios sociales son de car\u00e1cter cuantitativo y no alteran las bases de la sociedad, a saber, las formas prevalecientes de propiedad. Pero se llega a un punto en que las fuerzas productivas maduras ya no pueden contenerse dentro de las antiguas formas de propiedad, y luego sigue un cambio radical en el orden social, acompa\u00f1ado de conmociones\u201d. (Le\u00f3n Trotsky, El pensamiento vivo de Carlos Marx<\/em>, abril de 1939.)<\/p><\/blockquote>\n

Un argumento com\u00fan en contra del socialismo es que es imposible cambiar la naturaleza humana; la gente es intr\u00ednsecamente ego\u00edsta, codiciosa, y dem\u00e1s. En realidad, no existe cosa tal como la naturaleza humana supra-hist\u00f3rica. El concepto de naturaleza humana ha sufrido muchos cambios en el curso de la evoluci\u00f3n humana. Los hombres y mujeres cambian constantemente la naturaleza a trav\u00e9s del trabajo y, al hacerlo, se cambian a s\u00ed mismos. En cuanto al argumento de que las personas son naturalmente ego\u00edstas y codiciosas, esto es refutado por los hechos de la evoluci\u00f3n humana.<\/p>\n

Nuestros primeros antepasados, que no eran todav\u00eda realmente humanos, eran de baja estatura y f\u00edsicamente d\u00e9biles en comparaci\u00f3n con otros animales. No ten\u00edan dientes o garras fuertes. Su postura erguida significaba que no pod\u00edan correr lo suficientemente r\u00e1pido como para alcanzar al ant\u00edlope que deseaban comer, o para escapar del le\u00f3n que quer\u00eda com\u00e9rselos. El tama\u00f1o de su cerebro era aproximadamente el de un chimpanc\u00e9. Deambulando en la sabana del \u00c1frica oriental, estaban en una desventaja extrema con todas las dem\u00e1s especies, excepto en un aspecto fundamental.<\/p>\n

Engels explica en su brillante ensayo El papel del trabajo en la transformaci\u00f3n del mono en hombre<\/em> c\u00f3mo la postura erguida liber\u00f3 las manos, las cuales se hab\u00edan desarrollado originalmente como una adaptaci\u00f3n para trepar a los \u00e1rboles, para otros fines. La producci\u00f3n de herramientas de piedra representa un salto cualitativo, dando a nuestros antepasados \u200b\u200buna ventaja evolutiva. Pero a\u00fan m\u00e1s importante fue el fuerte sentido de comunidad, la producci\u00f3n colectiva y la vida social, que a su vez est\u00e1 estrechamente relacionada con el desarrollo del lenguaje.<\/p>\n

La extrema vulnerabilidad de los ni\u00f1os humanos, en comparaci\u00f3n con las cr\u00edas de otras especies significa que nuestros antepasados, cuya existencia como cazadores-recolectores los oblig\u00f3 a moverse de un lugar a otro en busca de alimento, tuvieron que desarrollar un fuerte sentimiento de solidaridad para proteger a sus cr\u00edas y asegurar as\u00ed la supervivencia de la tribu o del clan. Podemos decir con absoluta certeza que sin este poderoso sentido de la cooperaci\u00f3n y de la solidaridad, nuestra especie se habr\u00eda extinguido incluso antes de que naciera.<\/p>\n

Esto lo vemos tambi\u00e9n hoy en d\u00eda. Si se ve a un ni\u00f1o ahog\u00e1ndose en un r\u00edo, la mayor\u00eda de la gente tratar\u00eda de salvarlo, incluso arriesgando su propia vida. Muchas personas se han ahogado intentando salvar a otras. Esto no puede ser explicado en t\u00e9rminos de c\u00e1lculo ego\u00edsta, o por lazos de consanguinidad en un peque\u00f1o grupo tribal. Las personas que act\u00faan de esta manera no saben a qui\u00e9nes est\u00e1n tratando de salvar, ni esperan una recompensa por hacer lo que hacen. Este comportamiento altruista es muy espont\u00e1neo y procede de un instinto profundamente arraigado por la solidaridad. El argumento de que las personas son ego\u00edstas por naturaleza, lo cual es un reflejo de la fea y deshumanizada enajenaci\u00f3n de la sociedad capitalista, es una etiqueta infame puesta sobre la raza humana.<\/p>\n

Durante la mayor parte de la historia de nuestra especie, la gente viv\u00eda en sociedades donde la propiedad privada, en el sentido moderno, no exist\u00eda. No hab\u00eda dinero, no hab\u00eda patrones ni trabajadores, tampoco banqueros ni terratenientes, no exist\u00eda el Estado, la religi\u00f3n organizada, la polic\u00eda ni las prisiones. Incluso la familia, tal como la entendemos ahora, no exist\u00eda. Hoy en d\u00eda, a muchos les resulta dif\u00edcil imaginar un mundo sin estas cosas; parecen tan naturales que podr\u00edan haber sido creadas por el Todopoderoso. Sin embargo, nuestros antepasados \u200b\u200bse las arreglaron bastante bien sin ellas.<\/p>\n

La transici\u00f3n de la caza y la recolecci\u00f3n al sedentarismo, la agricultura y el pastoreo constituye la primera gran revoluci\u00f3n social, que el gran arque\u00f3logo (y marxista) australiano Gordon Childe llam\u00f3 la Revoluci\u00f3n Neol\u00edtica. La agricultura necesita agua. Una vez que se va m\u00e1s all\u00e1 de la producci\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica de un nivel de subsistencia, se requiere de riego, excavaci\u00f3n, construcci\u00f3n de represas y la distribuci\u00f3n de agua a gran escala. Estas son tareas sociales.<\/p>\n

El riego a gran escala necesita organizaci\u00f3n a gran escala. Exige el despliegue de un gran n\u00famero de trabajadores y de un alto nivel de organizaci\u00f3n y disciplina. La divisi\u00f3n del trabajo, que ya exist\u00eda en forma embrionaria en la divisi\u00f3n primaria entre los sexos que surge de las demandas del parto y la crianza de los hijos, se desarrolla a un nivel superior. El trabajo en equipo necesita jefes de equipo, capataces, supervisores, etc., y un ej\u00e9rcito de funcionarios para supervisar el plan.<\/p>\n

La cooperaci\u00f3n a una escala tan grande exige la planificaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de la ciencia y de la t\u00e9cnica. Esto est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad de los peque\u00f1os grupos organizados en clanes que formaban el n\u00facleo de la vieja sociedad. La necesidad de organizar y movilizar a un gran n\u00famero de trabajadores llev\u00f3 a la aparici\u00f3n de un Estado central, junto con una administraci\u00f3n central y un ej\u00e9rcito, como en Egipto y Mesopotamia.<\/p>\n

El cronometraje y la medici\u00f3n eran elementos necesarios de la producci\u00f3n, y ellos mismos eran parte de las fuerzas productivas. As\u00ed, Herodoto afirma que los principios de la geometr\u00eda se dieron en Egipto por la necesidad de tener que medir la tierra inundada anualmente. La palabra geometr\u00eda significa ni m\u00e1s ni menos que medici\u00f3n de la tierra.<\/p>\n

El estudio de los cielos, la astronom\u00eda y las matem\u00e1ticas permiti\u00f3 a los sacerdotes egipcios predecir las crecidas del Nilo, etc. Por lo tanto, la ciencia nace de la necesidad econ\u00f3mica. En su Metaf\u00edsica<\/em>, Arist\u00f3teles escribi\u00f3: \u201cEl hombre comienza a filosofar cuando las necesidades de la vida est\u00e1n satisfechas\u201d. (Metaf\u00edsica<\/em>, I. 2.) Esta declaraci\u00f3n va directa al coraz\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico, 2.300 a\u00f1os antes de Carlos Marx.<\/p>\n

En el coraz\u00f3n de esta divisi\u00f3n entre ricos y pobres, gobernantes y gobernados, educados e ignorantes, est\u00e1 la divisi\u00f3n entre el trabajo intelectual y el manual. El capataz est\u00e1 generalmente exento de trabajo manual que ahora conlleva un estigma. La Biblia<\/em> habla de \u201cle\u00f1adores y aguadores\u201d, las masas que fueron excluidas de la cultura, la cual qued\u00f3 envuelta en un manto de misterio y magia. Sus secretos estaban estrechamente preservados por la casta de los sacerdotes y de los escribas, quienes ten\u00edan su monopolio.<\/p>\n

Aqu\u00ed ya vemos el bosquejo de la sociedad de clases, la divisi\u00f3n de la sociedad en clases: explotadores y explotados. En cualquier sociedad donde el arte, la ciencia y el gobierno son el monopolio de una minor\u00eda, esa minor\u00eda utilizar\u00e1 y abusar\u00e1 de su posici\u00f3n para sus propios intereses. Este es el secreto fundamental de la sociedad de clases y se ha mantenido as\u00ed durante los pasados 12.000 a\u00f1os.<\/p>\n

Durante todo este tiempo ha habido muchos cambios fundamentales en las formas de la vida econ\u00f3mica y social. Pero las relaciones fundamentales entre gobernantes y gobernados, ricos y pobres, explotadores y explotados siguen siendo las mismas. Igualmente, aunque las formas de gobierno experimentaron muchos cambios, el Estado sigui\u00f3 siendo lo que siempre hab\u00eda sido: un instrumento coercitivo y una expresi\u00f3n de la dominaci\u00f3n de clase.<\/p>\n

El ascenso y la ca\u00edda de la sociedad esclavista fueron seguidos en Europa por el feudalismo, que a su vez fue desplazado por el capitalismo. El ascenso de la burgues\u00eda, que comenz\u00f3 en las ciudades de Italia y de los Pa\u00edses Bajos, alcanz\u00f3 una etapa decisiva con las revoluciones burguesas en Holanda e Inglaterra en los siglos XVI y XVII, y la Gran Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 a 1793. Todos estos cambios fueron acompa\u00f1ados por profundas transformaciones en la cultura, el arte, la literatura, la religi\u00f3n y la filosof\u00eda.<\/p>\n

El Estado<\/strong><\/p>\n

El Estado es una fuerza represiva especial por encima de la sociedad y cada vez m\u00e1s alienada de esta. Esta fuerza tiene su origen en el pasado remoto. Los or\u00edgenes del Estado, sin embargo, var\u00edan seg\u00fan las circunstancias. Entre los germanos y los americanos nativos surgi\u00f3 del grupo de guerreros que se reun\u00edan alrededor de la persona del jefe de guerra. Este es tambi\u00e9n el caso de los griegos, como vemos en los poemas \u00e9picos de Homero.<\/p>\n

Originalmente, los jefes tribales disfrutaron de la autoridad debido a su valor personal, sabidur\u00eda y otras cualidades personales. Hoy en d\u00eda, el poder de la clase dominante no tiene nada que ver con las cualidades personales de los l\u00edderes como era el caso bajo la barbarie. Tiene sus ra\u00edces en las relaciones sociales y productivas objetivas y en el poder del dinero. Las cualidades del gobernante individual pueden ser buenas, malas o indiferentes, pero esa no es la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Las primeras formas de sociedad de clases ya mostraban al Estado como un monstruo que devoraba enormes cantidades de mano de obra, oprim\u00eda a las masas y las privaba de todos los derechos. Al mismo tiempo, con el desarrollo de la divisi\u00f3n del trabajo, con la organizaci\u00f3n de la sociedad y con la cooperaci\u00f3n llevada a un nivel mucho m\u00e1s alto que nunca, se pudo movilizar a una gran cantidad de fuerza de trabajo. Esto increment\u00f3 el trabajo productivo humano a unas alturas insospechadas.<\/p>\n

En la base, todo esto dependi\u00f3 de la mano de obra de las masas campesinas. El Estado necesitaba un gran n\u00famero de campesinos que pagaran impuestos y proveyeran trabajo no remunerado \u2013los dos pilares sobre los que descansaba la sociedad\u2013. Aquel que controlara este sistema controlaba el poder y el Estado. Los or\u00edgenes del poder del Estado se basan en las relaciones de producci\u00f3n, y no en cualidades personales. El poder del Estado en este tipo de sociedades era necesariamente centralizado y burocr\u00e1tico. Originalmente, ten\u00eda un car\u00e1cter religioso y se mezcl\u00f3 con el poder de la casta de los sacerdotes. En su v\u00e9rtice se encontraba el dios-rey, y bajo \u00e9l hab\u00eda un ej\u00e9rcito de funcionarios, mandarines, escribas, supervisores, etc. La escritura misma fue considerada con admiraci\u00f3n y respeto como un arte misterioso conocido s\u00f3lo por unos pocos.<\/p>\n

As\u00ed, desde el principio, las instituciones del Estado est\u00e1n mistificadas. Las relaciones sociales reales aparecen en un disfraz alienado. Este sigue siendo el caso. En Gran Breta\u00f1a, esta mistificaci\u00f3n se cultiva deliberadamente a trav\u00e9s de la ceremonia, la pompa y la tradici\u00f3n. En los EEUU se cultiva por otros medios: el culto al Presidente, que representa el poder del Estado personificado. En esencia, sin embargo, todas las formas del poder del Estado representan la dominaci\u00f3n de una clase sobre el resto de la sociedad. Incluso en su forma m\u00e1s democr\u00e1tica, representa la dictadura de una sola clase, la clase dominante, la clase que posee y controla los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n

El Estado moderno es un monstruo burocr\u00e1tico que devora una cantidad colosal de la riqueza producida por la clase obrera. Los marxistas est\u00e1n de acuerdo con los anarquistas en que el Estado es un instrumento de opresi\u00f3n monstruoso que debe ser eliminado. La pregunta es: \u00bfC\u00f3mo? \u00bfPor qui\u00e9n? y \u00bfQu\u00e9 lo sustituir\u00e1? Esta es una cuesti\u00f3n fundamental para cualquier revoluci\u00f3n. En un discurso sobre el anarquismo durante la guerra civil que sigui\u00f3 a la Revoluci\u00f3n Rusa, Trotsky resumi\u00f3 muy bien la posici\u00f3n marxista sobre el Estado:<\/p>\n

\u201cLa burgues\u00eda dice: no toqu\u00e9is el poder del Estado, es el sagrado privilegio hereditario de las clases educadas. Pero los anarquistas dicen: no lo toqu\u00e9is, es un invento infernal, un dispositivo diab\u00f3lico. No tiene nada que ver con eso. La burgues\u00eda dice, no lo toqu\u00e9is, porque es sagrado. Los anarquistas dicen: no lo toqu\u00e9is, porque es pecado. Ambos dicen: no lo toqu\u00e9is. Pero nosotros decimos: no s\u00f3lo tocadlo, tomadlo en vuestras manos, y ponedlo a trabajar para vuestros propios intereses, por la abolici\u00f3n de la propiedad privada y la emancipaci\u00f3n de la clase obrera\u201d. (Le\u00f3n Trotsky, C\u00f3mo se arm\u00f3 la revoluci\u00f3n<\/em>, vol. 1, 1918.)<\/p><\/blockquote>\n

El marxismo explica que el Estado consiste, en \u00faltima instancia, en cuerpos de hombres armados: el ej\u00e9rcito, la polic\u00eda, los tribunales y las c\u00e1rceles. Contra las ideas confusas de los anarquistas, Marx argument\u00f3 que los trabajadores necesitan un Estado para vencer la resistencia de las clases explotadoras. Pero ese argumento de Marx ha sido distorsionado tanto por la burgues\u00eda como por los anarquistas. Marx habl\u00f3 de la \u201cdictadura del proletariado\u201d, que no es m\u00e1s que un t\u00e9rmino m\u00e1s preciso cient\u00edficamente para definir \u201cel dominio pol\u00edtico de la clase obrera\u201d.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda, la palabra dictadura tiene connotaciones que eran desconocidas para Marx. En una \u00e9poca en que se asocia con los horrendos cr\u00edmenes de Hitler y Stalin, evoca visiones de pesadilla de un monstruo totalitario, campos de concentraci\u00f3n y polic\u00eda secreta. Pero esas cosas no exist\u00edan siquiera en la imaginaci\u00f3n en la \u00e9poca de Marx. Para \u00e9l, la palabra dictadura ven\u00eda de la Rep\u00fablica Romana, donde se entend\u00eda como una situaci\u00f3n en que en tiempo de guerra, las reglas normales se dejaban de lado por un per\u00edodo temporal.<\/p>\n

El dictador romano (\u201cel que dicta\u201d) era un magistrado supremo (magistratus extraordinarius<\/em>), elegido en situaciones excepcionales, con la autoridad absoluta para realizar tareas m\u00e1s all\u00e1 de la autoridad normal de un magistrado. El oficio fue originalmente llamado Magister Populi<\/em> (Jefe del Pueblo), es decir, el Jefe del Ej\u00e9rcito Ciudadano. En otras palabras, se trataba de un papel militar que casi siempre implicaba dirigir un ej\u00e9rcito en batalla. Transcurrido el plazo se\u00f1alado, el dictador renunciaba. La idea de una dictadura totalitaria como la Rusia de Stalin, donde el Estado pod\u00eda oprimir a la clase obrera para preservar los intereses de una casta privilegiada de bur\u00f3cratas, habr\u00eda horrorizado a Marx.<\/p>\n

Su modelo no podr\u00eda haber sido m\u00e1s diferente. Marx bas\u00f3 su idea de la dictadura del proletariado en la Comuna de Par\u00eds de 1871. Aqu\u00ed, por primera vez, las masas populares, con los trabajadores a la cabeza, derrocaron al viejo Estado y, al menos, comenzaron la tarea de transformar la sociedad. Sin un plan claramente definido de acci\u00f3n, ni direcci\u00f3n u organizaci\u00f3n, las masas demostraron un sorprendente grado de coraje, iniciativa y creatividad. Resumiendo la experiencia de la Comuna de Par\u00eds, Marx y Engels explicaron: \u201cLa Comuna ha demostrado, principalmente, que \u2018la clase obrera no puede limitarse a tomar posesi\u00f3n de la m\u00e1quina del Estado en bloque, poni\u00e9ndola en funcionamiento para sus propios fines\u2019\u201d. (Prefacio a la edici\u00f3n alemana de 1872 del Manifiesto Comunista<\/em>.)<\/p>\n

La transici\u00f3n al socialismo \u2013una forma superior de sociedad basada en la democracia genuina y en abundancia para todos\u2013, s\u00f3lo puede llevarse a cabo mediante la participaci\u00f3n activa y consciente de la clase obrera en la gesti\u00f3n de la sociedad, de la industria y del Estado. No es algo que se entregue amablemente a los trabajadores por capitalistas bienintencionados o mandarines burocr\u00e1ticos.<\/p>\n

Bajo Lenin y Trotsky, el Estado sovi\u00e9tico se construy\u00f3 con el fin de facilitar la participaci\u00f3n de los trabajadores a las tareas de control y contabilidad, para asegurarse el progreso continuo de la reducci\u00f3n de las \u201cfunciones especiales\u201d de la burocracia y del poder del Estado. Se pusieron limitaciones estrictas sobre los salarios, el poder y los privilegios de los funcionarios con el fin de evitar la formaci\u00f3n de una casta privilegiada.<\/p>\n

El Estado obrero establecido por la Revoluci\u00f3n Bolchevique en 1917 no era ni burocr\u00e1tico ni totalitario. Por el contrario, antes de que la burocracia estalinista usurpara el control que estaba en manos de las masas, era el Estado m\u00e1s democr\u00e1tico que jam\u00e1s haya existido. Los principios b\u00e1sicos del poder sovi\u00e9tico no fueron inventados por Marx ni Lenin. Se basaban en la experiencia concreta de la Comuna de Par\u00eds, y despu\u00e9s fueron desarrollados en m\u00e1s detalle por Lenin.<\/p>\n

Lenin era enemigo jurado de la burocracia. \u00c9l siempre hizo hincapi\u00e9 en que el proletariado s\u00f3lo necesita un Estado que est\u00e9 \u201cconstituido de tal forma que comenzar\u00e1 a desaparecer enseguida y no podr\u00e1 evitarlo\u201d. Un Estado obrero genuino no tiene nada en com\u00fan con el monstruo burocr\u00e1tico que existe hoy en d\u00eda, e incluso menos con el que exist\u00eda en la Rusia estalinista. Las condiciones b\u00e1sicas para la democracia obrera fueron establecidas en una de las obras m\u00e1s importantes de Lenin, El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em>:<\/p>\n

    \n
  1. Elecciones libres y democr\u00e1ticas con derecho a revocaci\u00f3n de todos los funcionarios.<\/li>\n
  2. Ning\u00fan funcionario puede recibir un salario superior al de un trabajador cualificado.<\/li>\n
  3. No al ej\u00e9rcito permanente y a la polic\u00eda, sino el pueblo en armas.<\/li>\n
  4. Gradualmente, todas las tareas administrativas ser\u00e1n realizadas por todos a turnos. \u201cQue un cocinero pueda ser primer ministro. Cuando todo el mundo es un \u2018bur\u00f3crata\u2019 de forma rotativa, nadie puede ser un bur\u00f3crata todo el tiempo\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

    Estas fueron las condiciones que Lenin estableci\u00f3, no para el socialismo o el comunismo en toda regla, sino para el primer per\u00edodo de un Estado obrero \u2013el per\u00edodo de la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo\u2013.<\/p>\n

    Los soviets de diputados obreros y de soldados fueron asambleas elegidas compuestas, no de pol\u00edticos profesionales y bur\u00f3cratas, sino de simples trabajadores, campesinos y soldados. No era un poder ajeno que se colocaba sobre la sociedad, sino un poder basado en la iniciativa directa del pueblo desde abajo. Sus leyes no eran como las leyes dictadas por el poder del Estado capitalista. Se trataba de un modelo de poder completamente diferente del que generalmente existe en las rep\u00fablicas democr\u00e1ticas burguesas parlamentarias del tipo que a\u00fan prevalece en los pa\u00edses avanzados de Europa y Am\u00e9rica. Este poder era del mismo tipo que la Comuna de Par\u00eds de 1871.<\/p>\n

    Es cierto que en condiciones de atraso espantoso, pobreza y analfabetismo, la clase obrera rusa no pudo mantenerse en el poder que hab\u00edan conquistado. La revoluci\u00f3n sufri\u00f3 un proceso de degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica que llev\u00f3 al establecimiento del estalinismo. Contrariamente a las mentiras de los historiadores burgueses, el estalinismo no fue el producto del bolchevismo, sino su peor enemigo. Stalin se encuentra aproximadamente en la misma relaci\u00f3n con Marx y Lenin como Napole\u00f3n con los jacobinos, o el Papa con los primeros cristianos.<\/p>\n

    En su primera etapa la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue, de hecho, no un Estado en el sentido en que normalmente lo entendemos, sino s\u00f3lo la expresi\u00f3n organizada del poder revolucionario de la clase obrera. Para usar la frase de Marx, era un \u201csemi-Estado\u201d, un Estado dise\u00f1ado de tal forma que eventualmente se marchitar\u00eda y se disolver\u00eda en la sociedad, dando paso a la gesti\u00f3n colectiva de la sociedad en beneficio de todos, sin recurrir a la fuerza o a la coerci\u00f3n. Esa, y s\u00f3lo esa, es la verdadera concepci\u00f3n marxista del Estado obrero.<\/p>\n

    El ascenso de la burgues\u00eda<\/strong><\/p>\n

    Trotsky se\u00f1al\u00f3 que la revoluci\u00f3n es la fuerza motriz de la historia. No es casualidad que el ascenso de la burgues\u00eda en Italia, Holanda, Inglaterra, y m\u00e1s tarde en Francia, fuera acompa\u00f1ado de un extraordinario florecimiento de la cultura, el arte y la ciencia. En esos pa\u00edses donde la revoluci\u00f3n burguesa triunf\u00f3 en los siglos XVII y XVIII, el desarrollo de las fuerzas productivas y de la tecnolog\u00eda se complementaron con un desarrollo paralelo de la ciencia y de la filosof\u00eda, que socav\u00f3 la dominaci\u00f3n ideol\u00f3gica de la Iglesia para siempre.<\/p>\n

    Por el contrario, aquellos pa\u00edses donde las fuerzas de la reacci\u00f3n cat\u00f3lica feudal estrangularon el embri\u00f3n de la nueva sociedad en la matriz fueron condenados a sufrir la pesadilla de un per\u00edodo de degeneraci\u00f3n, declive y descomposici\u00f3n larga e ignominiosa. El ejemplo de Espa\u00f1a es quiz\u00e1s el m\u00e1s gr\u00e1fico a este respecto.<\/p>\n

    En la \u00e9poca del ascenso del capitalismo, cuando todav\u00eda representaba una fuerza progresista en la historia, los primeros ide\u00f3logos de la burgues\u00eda tuvieron que librar una batalla feroz contra los bastiones ideol\u00f3gicos del feudalismo, empezando por la Iglesia Cat\u00f3lica. Mucho antes de derrocar el poder de los se\u00f1ores feudales, la burgues\u00eda, en la forma de sus representantes m\u00e1s conscientes y revolucionarios, tuvo que romper sus defensas ideol\u00f3gicas: el marco filos\u00f3fico y religioso que se hab\u00eda desarrollado alrededor de la Iglesia y de su brazo militante, la Inquisici\u00f3n.<\/p>\n

    El auge del capitalismo comenz\u00f3 en los Pa\u00edses Bajos y en las ciudades del norte de Italia. Esto fue acompa\u00f1ado de nuevas actitudes, que se solidificaron gradualmente en una nueva moralidad y en nuevas creencias religiosas. Bajo el feudalismo, el poder econ\u00f3mico se expres\u00f3 en la propiedad de la tierra. El dinero jugaba un papel secundario. Sin embargo, el aumento del comercio y de la producci\u00f3n, y de las relaciones de mercado incipientes que trajeron consigo, hicieron del dinero un poder incluso mayor. Surgieron grandes familias de banqueros, como los Fugger, que desafiaron el poder de los reyes.<\/p>\n

    Las sangrientas guerras de religi\u00f3n del siglo XVI y XVII no fueron m\u00e1s que la expresi\u00f3n externa de conflictos de clase m\u00e1s profundos. El \u00fanico resultado posible de estas luchas fue el ascenso al poder de la burgues\u00eda y de nuevas relaciones (capitalistas) de producci\u00f3n. Pero quienes encabezaban estas luchas no ten\u00edan conocimiento previo de esto.<\/p>\n

    La Revoluci\u00f3n Inglesa de 1640-1660 supuso una gran transformaci\u00f3n social. El antiguo r\u00e9gimen feudal fue destruido y sustituido por un nuevo orden social capitalista. La Guerra Civil fue una guerra de clases que derroc\u00f3 el despotismo de Carlos I y el orden feudal reaccionario que estaba detr\u00e1s suya. El parlamento representaba a las emergentes clases medias de la ciudad y el campo, que desafiaron y derrotaron al antiguo r\u00e9gimen, aprovechando de paso para cortar la cabeza del rey y abolir la C\u00e1mara de los Lores.<\/p>\n

    Objetivamente, Oliver Cromwell estaba sentando las bases para el dominio de la burgues\u00eda en Inglaterra. Pero para hacer esto, para despejar del camino de toda la basura feudal mon\u00e1rquica, se vio obligado primero a barrer a un lado a la burgues\u00eda cobarde, a disolver el parlamento y a basarse en la peque\u00f1a burgues\u00eda, los peque\u00f1os agricultores de East Anglia \u2013la clase a la que pertenec\u00eda\u2013, y las masas plebeyas y semiproletarias de la ciudad y del campo.<\/p>\n

    Poni\u00e9ndose a la cabeza de un ej\u00e9rcito revolucionario, Cromwell despert\u00f3 el esp\u00edritu de lucha de las masas apelando a la Biblia, a los Santos y al Reino de Dios en la Tierra. Sus soldados no fueron a la batalla bajo la bandera de la renta, el inter\u00e9s y el beneficio, sino cantando himnos religiosos. Este esp\u00edritu de evangelizaci\u00f3n, que pronto se llen\u00f3 de un contenido revolucionario (e, incluso, a veces comunista), fue lo que inspir\u00f3 a las masas a luchar con gran valent\u00eda y entusiasmo frente a las Huestes de Baal.<\/p>\n

    Sin embargo, una vez en el poder, Cromwell no pod\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 de los confines establecidos por la historia y los l\u00edmites objetivos de las fuerzas productivas de la \u00e9poca. Se vio obligado a volverse contra el ala izquierda, reprimiendo a los Niveladores (Levellers) por la fuerza, y a aplicar una pol\u00edtica que favorec\u00eda a la burgues\u00eda y la consolidaci\u00f3n de las relaciones de propiedad capitalistas en Inglaterra. Al final, Cromwell disolvi\u00f3 el Parlamento y gobern\u00f3 como dictador hasta su muerte. Tras \u00e9l, la burgues\u00eda inglesa, temerosa de que la revoluci\u00f3n hubiera ido demasiado lejos y pudiera representar una amenaza a la propiedad, restaur\u00f3 a los Estuardo al trono.<\/p>\n

    La Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 a 1793 fue de un nivel cualitativamente superior. Los jacobinos apelaron a la raz\u00f3n en lugar de a la religi\u00f3n. Lucharon bajo la bandera de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad con el fin de incitar a las masas plebeyas y semiproletarias contra la aristocracia feudal y la monarqu\u00eda.<\/p>\n

    Mucho antes de que derribara los muros formidables de la Bastilla, hab\u00eda derrocado a las invisibles, pero no menos formidables, murallas de la Iglesia y de la religi\u00f3n. Pero cuando la burgues\u00eda francesa se convirti\u00f3 en la clase dominante, enfrentada a la nueva clase revolucionaria \u2013el proletariado\u2013, la burgues\u00eda se olvid\u00f3 r\u00e1pidamente de la embriaguez racionalista y atea de su juventud.<\/p>\n

    Despu\u00e9s de la ca\u00edda de Robespierre, los hombres victoriosos con propiedad anhelaban estabilidad. Buscando f\u00f3rmulas estabilizadoras y una ideolog\u00eda conservadora que justificara sus privilegios, r\u00e1pidamente redescubrieron los encantos de la Santa Madre Iglesia. Esta \u00faltima, con su extraordinaria capacidad de adaptaci\u00f3n, ha logrado sobrevivir durante dos milenios, a pesar de todos los cambios sociales que han tenido lugar. La Iglesia Cat\u00f3lica pronto dio la bienvenida a su nuevo amo y protector, santificando el dominio del Gran Capital, de la misma manera que antes hab\u00eda santificado el poder de los monarcas feudales y de los propietarios de esclavos del Imperio Romano.<\/p>\n

    Una caricatura del marxismo<\/strong><\/p>\n

    En su obra cl\u00e1sica \u00bfQu\u00e9 es la historia?<\/em> el historiador Ingl\u00e9s E.H. Carr dijo que los hechos hist\u00f3ricos son \u201csiempre refractados por la mente del observador\u201d, y que se debe \u201cestudiar al historiador antes de empezar a estudiar los hechos\u201d. Con esto quiso decir que la narraci\u00f3n de la historia no se puede separar del punto de vista, pol\u00edtico o de otro tipo, tanto del escritor y del lector como de los tiempos que viven o viv\u00edan.<\/p>\n

    A menudo se dice que la historia la escriben los vencedores. En otras palabras, la selecci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de los hechos hist\u00f3ricos est\u00e1n determinados por el resultado real de esos conflictos ya que afectan a los historiadores y a su vez su percepci\u00f3n de lo que el lector quiere leer. A pesar de las pretensiones de los historiadores burgueses de una supuesta objetividad, la escritura de la historia, inevitablemente, refleja un punto de vista de clase. Es imposible evitar tener alg\u00fan punto de vista sobre los hechos que se describen. Sostener lo contrario es intentar defraudar al lector.<\/p>\n

    Cuando los marxistas miran a la sociedad no pretenden ser neutrales, sino que abiertamente apoyan la causa de la clase obrera y del socialismo. Sin embargo, eso no excluye en absoluto la objetividad cient\u00edfica. Un cirujano involucrado en una delicada operaci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 comprometido con salvar la vida de su paciente. \u00c9l est\u00e1 lejos de ser \u201cneutral\u201d sobre el resultado. Pero por esa misma raz\u00f3n, distinguir\u00e1 con sumo cuidado entre las diferentes capas del organismo. De la misma forma, los marxistas se esfuerzan por obtener el an\u00e1lisis m\u00e1s exacto cient\u00edficamente de los procesos sociales, con el fin de ser capaces de influir en el resultado exitosamente. Pero aqu\u00ed no estamos tratando de una simple serie de hechos \u201cuno tras otro\u201d, sino que por propia voluntad estamos tratando de deducir los procesos generales involucrados y de explicarlos.<\/p>\n

    De lo anterior se desprende que el flujo y la direcci\u00f3n de la historia han sido \u2013y son\u2013 determinados por los choques entre determinados intereses sociales. Diferentes clases y grupos sociales intentan moldear la sociedad seg\u00fan sus propios intereses, y los conflictos resultantes entre las clases se derivan de esto.<\/p>\n

    Muy a menudo se intenta desacreditar al marxismo recurriendo a una caricatura de su m\u00e9todo de an\u00e1lisis hist\u00f3rico. No hay nada m\u00e1s f\u00e1cil que levantar un espantap\u00e1jaros y derribarlo de nuevo. La distorsi\u00f3n habitual es que Marx y Engels lo reducen todo a la econom\u00eda. Esta patente absurdidad fue contestada muchas veces por Marx y Engels, como en el siguiente extracto de la carta de Engels a Bloch (21 de septiembre 1890):<\/p>\n

    \u201cSeg\u00fan la concepci\u00f3n materialista de la historia, el factor que en \u00faltima instancia<\/em> determina la historia es la producci\u00f3n y la reproducci\u00f3n de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca m\u00e1s que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor econ\u00f3mico es el \u00fanico<\/em> determinante, convertir\u00e1 aquella tesis en una frase vac\u00eda, abstracta y absurda\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

    El materialismo hist\u00f3rico no tiene nada en com\u00fan con el fatalismo. Los hombres y las mujeres no son meramente t\u00edteres de fuerzas hist\u00f3ricas ciegas. Pero tampoco son agentes totalmente libres, capaces de forjar su destino con independencia de las condiciones existentes impuestas por el nivel de desarrollo econ\u00f3mico, la ciencia y la t\u00e9cnica, que, en \u00faltima instancia, determinan si un sistema socio-econ\u00f3mico es viable o no. Por citar a Engels:<\/p>\n

    \u201cLos hombres hacen su historia, cualesquiera que sean los rumbos de \u00e9sta, al perseguir cada cual sus fines propios con la conciencia y la voluntad de lo que hacen; y la resultante de estas numerosas voluntades, proyectadas en diversas direcciones, y de su m\u00faltiple influencia sobre el mundo exterior, es precisamente la historia\u201d. (Engels, Ludwig Feuerbach y el final de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>.)<\/p><\/blockquote>\n

    Marx y Engels criticaron reiteradamente la forma superficial con que algunas personas hac\u00edan un mal uso del m\u00e9todo del materialismo hist\u00f3rico. En su carta a Conrad Schmidt, del 5 de agosto de 1890, Engels escribe:<\/p>\n

    \u201cEn general, la palabra \u2018materialista\u2019 sirve, en Alemania, a muchos escritores j\u00f3venes como una simple frase para clasificar sin necesidad de m\u00e1s estudio todo lo habido y por haber; se pega esta etiqueta y se cree poder dar el asunto por concluido. Pero nuestra concepci\u00f3n de la historia es, sobre todo, una gu\u00eda para el estudio y no una palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo. Hay que estudiar de nuevo toda la historia, investigar en detalle las condiciones de vida de las diversas formaciones sociales, antes de ponerse a derivar de ellas las ideas pol\u00edticas, del Derecho privado, est\u00e9ticas, filos\u00f3ficas, religiosas, etc., que a ellas corresponden. Hasta hoy, en este terreno se ha hecho poco, pues ha sido muy reducido el n\u00famero de personas que se han puesto seriamente a ello. En este campo podemos utilizar un mont\u00f3n de ayuda, de un tama\u00f1o inmenso, y quien desee trabajar seriamente puede conseguir mucho y distinguirse. Pero, en vez de hacerlo as\u00ed, hay demasiados alemanes j\u00f3venes a quienes las frases sobre el materialismo hist\u00f3rico (todo<\/em> puede ser convertido en frase) s\u00f3lo les sirven para erigir a toda prisa un sistema con sus conocimientos hist\u00f3ricos, relativamente escasos \u2013pues la historia econ\u00f3mica est\u00e1 todav\u00eda en mantillas\u2013, y pavonearse luego, muy ufanos de su haza\u00f1a. Y entonces es cuando puede aparecer un Barth cualquiera, para dedicarse a lo que, por lo menos en su medio, ha sido reducido a la categor\u00eda de una frase huera\u201d. (Marx y Engels, Obras Completas<\/em>, Tomo 49, p. 8.)<\/p><\/blockquote>\n

    En otra carta a Conrad Schmidt del 27 de octubre de 1890, Engels escribe:<\/p>\n

    \u201cDe lo que adolecen todos estos se\u00f1ores, es de falta de dial\u00e9ctica. No ven m\u00e1s que causas aqu\u00ed y efectos all\u00ed. Que esto es una abstracci\u00f3n vac\u00eda, que en el mundo real esas ant\u00edtesis polares metaf\u00edsicas no existen m\u00e1s que en momentos de crisis y que la gran trayectoria de las cosas discurre toda ella bajo forma de acciones y reacciones \u2013aunque de fuerzas muy desiguales, la m\u00e1s fuerte, m\u00e1s primaria y m\u00e1s decisiva de las cuales es el movimiento econ\u00f3mico\u2013, que aqu\u00ed no hay nada absoluto y todo es relativo, es cosa que ellos no ven; para ellos, no ha existido Hegel\u201d. (Marx y Engels, Obras Completas<\/em>, tomo 49, p. 59.)<\/p><\/blockquote>\n

    El marxismo no niega la cuesti\u00f3n de las ideas, sino m\u00e1s bien trata de examinar lo que da lugar a las mismas. Igualmente, no niega el papel del individuo ni tampoco el de la casualidad, sino que los pone en su contexto correcto. Un accidente de coche o una bala perdida puede de hecho cambiar el curso de la historia, pero ciertamente no es la fuerza motriz.<\/p>\n

    Hegel explic\u00f3 que la necesidad se expresa a trav\u00e9s del azar. La bala del asesino que mat\u00f3 al archiduque Fernando de Sarajevo fue un accidente hist\u00f3rico que sirvi\u00f3 como un catalizador para el inicio de las hostilidades entre las grandes potencias que se hab\u00edan ido acumulando como resultado de las contradicciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y militares insalvables entre las grandes potencias europeas antes de 1914 .<\/p>\n

    La filosof\u00eda marxista<\/strong><\/p>\n

    Esto nos lleva a la cuesti\u00f3n central de la filosof\u00eda marxista. En los escritos de Marx y Engels no tenemos un sistema filos\u00f3fico, como el de Hegel, sino una serie de ideas y sugerencias brillantes, que, si se desarrollaran, proveer\u00edan una valiosa adici\u00f3n al arsenal metodol\u00f3gico de la ciencia. Por desgracia, tal obra nunca ha sido seriamente acometida.<\/p>\n

    Hay una dificultad para cualquier persona que quiera estudiar a fondo el materialismo dial\u00e9ctico. A pesar de la enorme importancia del tema, no hay un solo libro de Marx y Engels que se ocupe de la cuesti\u00f3n de una manera exhaustiva. Sin embargo, el m\u00e9todo dial\u00e9ctico es evidente en todos los escritos de Marx. Probablemente el mejor ejemplo de la aplicaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica a un campo en particular (en este caso de la econom\u00eda pol\u00edtica) se compone de los tres vol\u00famenes de El capital<\/em>.<\/p>\n

    Durante mucho tiempo, Marx ten\u00eda la intenci\u00f3n de escribir un libro sobre el materialismo dial\u00e9ctico, pero result\u00f3 imposible debido a su trabajo de El capital<\/em>. Adem\u00e1s de esta tarea monumental, Marx produjo numerosos escritos pol\u00edticos y estaba constantemente ocupado con su participaci\u00f3n activa en el movimiento obrero, sobre todo en la construcci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores (la Primera Internacional). Esto ocup\u00f3 cada momento de su tiempo, e incluso este trabajo fue interrumpido con frecuencia por episodios de enfermedad causados por sus miserables condiciones de vida, la mala alimentaci\u00f3n y el agotamiento.<\/p>\n

    Despu\u00e9s de la muerte de Marx, Engels plane\u00f3 escribir el libro de filosof\u00eda que su amigo no pudo producir. \u00c9l nos dej\u00f3 un precioso legado de escritos sobre la filosof\u00eda marxista, como Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>, Anti-D\u00fchring<\/em> y Dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/em>. Pero, desgraciadamente, por diversas razones, Engels tampoco pudo escribir el libro definitivo sobre la filosof\u00eda marxista.<\/p>\n

    En primer lugar, la aparici\u00f3n de una corriente oportunista en el Partido Socialdem\u00f3crata de Alemania le oblig\u00f3 a dejar su investigaci\u00f3n cient\u00edfica a un lado con el fin de escribir una pol\u00e9mica contra el oportunismo, la cual se ha convertido en uno de los cl\u00e1sicos m\u00e1s importantes del marxismo. Este fue el famoso Anti-D\u00fchring<\/em>, que, entre otras cosas, contiene una contribuci\u00f3n a la filosof\u00eda marxista de primer orden en importancia.<\/p>\n

    M\u00e1s tarde, Engels regres\u00f3 a sus estudios preparatorios para una obra a fondo sobre la filosof\u00eda. Pero con la muerte de Marx, el 14 de marzo de 1883, se vio obligado nuevamente a suspender este trabajo con el fin de dar prioridad a la dif\u00edcil tarea de poner en orden y completar los manuscritos de los vol\u00famenes segundo y tercero de El Capital<\/em>, que hab\u00edan quedado inconclusos.<\/p>\n

    Marx y Hegel<\/strong><\/p>\n

    La filosof\u00eda dial\u00e9ctica lleg\u00f3 a su punto m\u00e1s alto en la filosof\u00eda del idealista alem\u00e1n Georg Hegel. Su gran contribuci\u00f3n fue la de redescubrir la dial\u00e9ctica, originalmente inventada por los griegos. Desarroll\u00f3 \u00e9sta hasta nuevas alturas. Pero lo hizo sobre la base del idealismo. Este fue, en palabras de Engels, el mayor aborto de la historia. Leyendo a Hegel, uno tiene la sensaci\u00f3n de una verdadera gran idea que est\u00e1 luchando por escapar de la camisa de fuerza de la mistificaci\u00f3n idealista. Aqu\u00ed encontramos ideas extraordinariamente profundas e indicios fugaces de una gran visi\u00f3n, pero sepultados en medio de un mont\u00f3n de tonter\u00edas idealistas \u00a1Es una experiencia muy frustrante leer a Hegel!<\/p>\n

    Una y otra vez este gran pensador lleg\u00f3 de manera tentativa a acercarse a una posici\u00f3n materialista. Pero en el \u00faltimo momento siempre se ech\u00f3 hacia atr\u00e1s, temeroso de las consecuencias. Por esa raz\u00f3n, la filosof\u00eda hegeliana fue incompleta e insatisfactoria \u2013un enredo contradictorio\u2013. Qued\u00f3 en manos de Marx y Engels poner los puntos sobre las \u00edes para llevar a la filosof\u00eda hegeliana a sus conclusiones l\u00f3gicas y, al hacerlo, negarla por completo y reemplazarla con algo cualitativamente superior.<\/p>\n

    Hegel llev\u00f3 la filosof\u00eda tradicional hasta donde pod\u00eda llegar. Para llevarla m\u00e1s lejos, ten\u00eda que ir m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites, negarse a s\u00ed misma en el proceso. La filosof\u00eda tuvo que regresar de los reinos nebulosos de la especulaci\u00f3n de vuelta al mundo real de las cosas materiales, de los hombres y mujeres vivos, de la historia y la lucha verdaderas de donde hab\u00eda sido separada durante tanto tiempo.<\/p>\n

    El problema con Feuerbach y otros hegelianos de izquierda, como Mois\u00e9s Hess, es que se limitaron a decir no a Hegel, refutando su filosof\u00eda mediante una simple negaci\u00f3n. La evoluci\u00f3n de Hess hacia el materialismo fue audaz. Se requer\u00eda valor, especialmente en el contexto dado de reacci\u00f3n europea generalizada y del Estado prusiano represivo. Sirvi\u00f3 de inspiraci\u00f3n a los j\u00f3venes Marx y Engels. Pero en \u00faltima instancia, fracas\u00f3.<\/p>\n

    Uno puede negar un grano de trigo aplast\u00e1ndolo bajo sus pies. Pero el concepto dial\u00e9ctico de negaci\u00f3n no significa simple destrucci\u00f3n, sino destruir a la vez que se conserva todo lo que merece ser preservado. Un grano de trigo tambi\u00e9n puede ser negado permiti\u00e9ndosele germinar.<\/p>\n

    Hegel se\u00f1al\u00f3 que las mismas palabras en la boca de un adolescente no tienen el mismo peso que en los labios de un anciano que ha vivido la vida y acumulado gran experiencia. Es lo mismo con la filosof\u00eda. Al regresar a su punto de partida, la filosof\u00eda no se limita a repetir una etapa superada hace tiempo. No se vuelve infantil por volver en la vejez a su infancia, sino que vuelve a las viejas ideas de los griegos j\u00f3nicos enriquecidas por 2.000 a\u00f1os de historia y de desarrollo de la ciencia y de la cultura.<\/p>\n

    Este no es el movimiento mec\u00e1nico de una rueda gigantesca, la repetici\u00f3n sin sentido de etapas anteriores, como el interminable proceso de renacimiento que figura en algunas religiones orientales. Se trata de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, que pronostica el retorno a una fase m\u00e1s temprana de desarrollo, pero a un nivel cualitativamente superior. Es lo mismo, y no es lo mismo.<\/p>\n

    Sin embargo, a pesar de que lleg\u00f3 a algunas conclusiones profundas e importantes, a veces acerc\u00e1ndose al materialismo (por ejemplo, en La filosof\u00eda de la historia<\/em>), Hegel sigui\u00f3 siendo un prisionero de su visi\u00f3n idealista. Nunca logr\u00f3 aplicar su m\u00e9todo dial\u00e9ctico correctamente al mundo real de la sociedad y la naturaleza, ya que para \u00e9l, el \u00fanico verdadero desarrollo era el desarrollo del mundo de las ideas.<\/p>\n

    Revoluci\u00f3n filos\u00f3fica de Marx<\/strong><\/p>\n

    De todas las teor\u00edas de Marx, ninguna otra ha sido tan atacada, calumniada y distorsionada como la del materialismo dial\u00e9ctico. Y esto no es casual, ya que esta teor\u00eda es la base y el fundamento del marxismo. Es, m\u00e1s o menos, el m\u00e9todo del socialismo cient\u00edfico. El marxismo es mucho m\u00e1s que un programa pol\u00edtico y una teor\u00eda econ\u00f3mica. Es una filosof\u00eda, cuyo amplio \u00e1mbito abarca no s\u00f3lo la pol\u00edtica y la lucha de clases, sino tambi\u00e9n toda la historia humana, la econom\u00eda, la sociedad, el pensamiento y la naturaleza.<\/p>\n

    Hoy en d\u00eda, la ideolog\u00eda de la burgues\u00eda se encuentra en proceso de desintegraci\u00f3n, no s\u00f3lo en el campo de la econom\u00eda y la pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n en el de la filosof\u00eda. En el periodo de su ascenso, la burgues\u00eda fue capaz de producir grandes pensadores como Hegel y Kant. En la \u00e9poca de su decadencia senil no produce nada de valor. Es imposible leer los productos est\u00e9riles de los departamentos de filosof\u00eda de las universidades sin un sentimiento, al mismo tiempo, de tedio e irritaci\u00f3n.<\/p>\n

    La lucha contra el poder de la clase dominante no puede detenerse en las f\u00e1bricas, las calles, el parlamento y los ayuntamientos. Tambi\u00e9n hay que llevar a cabo la batalla en el campo ideol\u00f3gico, donde la influencia de la burgues\u00eda no es menos perniciosa y da\u00f1ina al estar escondida bajo la apariencia de una falsa imparcialidad y objetividad superficial. El marxismo tiene el deber de proporcionar una alternativa completa a los esquemas viejos y desacreditados.<\/p>\n

    El joven Marx estaba fuertemente influenciado por la filosof\u00eda hegeliana, la cual dominaba las universidades alemanas en ese momento. La totalidad de la doctrina de Hegel se basaba en la idea de cambio y desarrollo constantes a trav\u00e9s de contradicciones. En ese sentido, represent\u00f3 una verdadera revoluci\u00f3n en la filosof\u00eda. Este es el aspecto din\u00e1mico y revolucionario que inspir\u00f3 al joven Marx y es el punto de partida de todas sus ideas.<\/p>\n

    Marx y Engels negaron a Hegel y convirtieron su sistema de ideas en su contrario. Pero lo hicieron al mismo tiempo que preservaban todo lo que era valioso en su filosof\u00eda. Se basaron en el \u201cn\u00facleo racional\u201d de las ideas de Hegel y las llevaron a un nivel superior, desarrollando y volviendo real lo que siempre estaba impl\u00edcito en ellas.<\/p>\n

    En los escritos de Hegel, la verdadera lucha de las fuerzas hist\u00f3ricas se expresa en la forma mistificada de una lucha de ideas. Pero, como explica Marx, las ideas en s\u00ed mismas no tienen historia y existencia real. Por lo tanto, la realidad aparece en Hegel en una forma fantasmag\u00f3rica y alienada. En Feuerbach las cosas no son realmente mucho mejor, ya que la figura del Hombre aparece aqu\u00ed tambi\u00e9n de manera unilateral, idealista e irreal. Los hombres y mujeres hist\u00f3ricos reales s\u00f3lo aparecen con el advenimiento de la filosof\u00eda marxista.<\/p>\n

    Con la filosof\u00eda de Marx, la filosof\u00eda por fin vuelve a sus ra\u00edces. Es a la vez dial\u00e9ctica y materialista. Aqu\u00ed la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica, una vez m\u00e1s, se dan la mano y se regocijan juntas. La filosof\u00eda sale de su estudio oscuro y sofocante y disfruta del sol y del aire. Se convierte en una parte inseparable de la vida. En lugar del oscuro conflicto de ideas sin sustancia, tenemos las contradicciones reales del mundo material y de la sociedad. En lugar de un Absoluto remoto e incomprensible, tenemos a los hombres y mujeres reales, que viven en la sociedad real, haciendo la historia real y librando batallas reales.<\/p>\n

    La dial\u00e9ctica aparece en la obra de Hegel con una apariencia quim\u00e9rica y semi-m\u00edstica. Est\u00e1 \u201cpatas arriba\u201d, por as\u00ed decirlo. Aqu\u00ed no encontramos los procesos reales que tienen lugar en la naturaleza y la sociedad, sino s\u00f3lo el p\u00e1lido reflejo de esos procesos en la mente de los hombres, especialmente de los fil\u00f3sofos. En palabras de Engels, la dial\u00e9ctica en manos de Hegel, a pesar de su gran genio, fue un aborto colosal.<\/p>\n

    \u00c9l se\u00f1ala que Marx era el \u00fanico que pod\u00eda despojar el misticismo contenido en la l\u00f3gica hegeliana y extraer el n\u00facleo dial\u00e9ctico. Esto permiti\u00f3 verdaderos descubrimientos en este campo. A trav\u00e9s de la reconstrucci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico, Marx logr\u00f3 ofrecer el \u00fanico y verdadero desarrollo del pensamiento.<\/p>\n

    Mientras que la filosof\u00eda de Hegel interpretaba las cosas s\u00f3lo desde el punto de vista de la mente y del esp\u00edritu (es decir, desde el punto de vista idealista), Marx demostr\u00f3 que el desarrollo de las ideas en la mente de los hombres es s\u00f3lo un reflejo de los desarrollos que se producen en la naturaleza y la sociedad. Como dice Marx: \u201cLa dial\u00e9ctica de Hegel es la forma b\u00e1sica de toda dial\u00e9ctica, pero s\u00f3lo despu\u00e9s de haber sido despojada de su forma m\u00edstica, y es precisamente esto lo que distingue mi m\u00e9todo\u201d. (Carta a Kugelmann, 6 marzo 1868, Obras completas<\/em>, Volumen 42, p 543.)<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 es la dial\u00e9ctica?<\/strong><\/p>\n

    Trotsky, en su peque\u00f1o brillante art\u00edculo El ABC del materialismo dial\u00e9ctico<\/em>, define la dial\u00e9ctica as\u00ed: \u201cLa dial\u00e9ctica no es ficci\u00f3n ni misticismo, sino una ciencia del pensamiento, en tanto que intenta llegar a la comprensi\u00f3n de los problemas m\u00e1s complicados y profundos, superando las limitaciones de los asuntos de la vida diaria. La dial\u00e9ctica y la l\u00f3gica formal guardan la misma relaci\u00f3n que las matem\u00e1ticas superiores y las matem\u00e1ticas elementales\u201d.<\/p>\n

    La combinaci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico con el materialismo cre\u00f3 un potente instrumento de an\u00e1lisis. Pero, \u00bfqu\u00e9 es la dial\u00e9ctica? Por razones de espacio, no es posible explicar aqu\u00ed todas las leyes de la dial\u00e9ctica desarrolladas por Hegel y perfeccionadas por Marx. He intentado hacer esto en otro lugar, en el libro Raz\u00f3n y Revoluci\u00f3n: filosof\u00eda marxista y ciencia moderna<\/em>. En unas pocas l\u00edneas s\u00f3lo puedo hacer una descripci\u00f3n muy escueta.<\/p>\n

    Engels, en su libro de Anti-D\u00fchring<\/em>, la caracteriza de la siguiente manera: \u201cLa dial\u00e9ctica no es m\u00e1s que la ciencia de las leyes generales del movimiento y de la evoluci\u00f3n de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento\u201d. En La Dial\u00e9ctica de la Naturaleza<\/em>, Engels tambi\u00e9n bosqueja las principales leyes de la dial\u00e9ctica:<\/p>\n

      \n
    1. La ley de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad.<\/li>\n
    2. La ley de la unidad y lucha de los contrarios y la transformaci\u00f3n de uno en otro cuando son llevados a un extremo.<\/li>\n
    3. La ley del desarrollo a trav\u00e9s de contradicciones o, dicho de otra manera, la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

      A pesar de su naturaleza inacabada y fragmentaria, el libro de Engels La dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/em> es muy importante, junto con Anti D\u00fchring<\/em>, para el estudiante del marxismo. Evidentemente, Engels ten\u00eda que basarse en el conocimiento y los descubrimientos cient\u00edficos de la \u00e9poca. En consecuencia, algunos aspectos del contenido tienen un inter\u00e9s principalmente hist\u00f3rico. Pero lo que sorprende en La dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/em> no es este o aquel detalle o hecho que ha sido inevitablemente superado por el avance de la ciencia. Por el contrario, lo que es sorprendente es la cantidad de ideas presentadas por Engels \u2013a menudo ideas que iban contra las teor\u00edas cient\u00edficas de su \u00e9poca\u2013, que han sido corroboradas con brillantez por la ciencia moderna.<\/p>\n

      A lo largo del libro, Engels hace hincapi\u00e9 en la idea de que la materia y el movimiento (ahora lo llamar\u00edamos energ\u00eda) son inseparables. El movimiento es el modo de existencia de la materia. Esta visi\u00f3n din\u00e1mica de la materia, del universo, contiene una profunda verdad que ya se entend\u00eda, o m\u00e1s bien fue supuesta, por los primeros fil\u00f3sofos griegos como Her\u00e1clito. Para \u00e9l, \u201ctodo es y no es, porque todo est\u00e1 fluyendo\u201d. Todo est\u00e1 cambiando constantemente, llegando a la existencia y desapareciendo.<\/p>\n

      Para el sentido com\u00fan, la masa de un objeto nunca cambia. Por ejemplo, una peonza cuando gira tiene el mismo peso que otra que est\u00e1 inm\u00f3vil. Por lo tanto, se consideraba que la masa era constante, independientemente de la velocidad. M\u00e1s tarde se descubri\u00f3 que esto est\u00e1 equivocado. De hecho, la masa aumenta con la velocidad, pero tal aumento es s\u00f3lo apreciable en los casos en que la velocidad se aproxima a la de la luz. A efectos pr\u00e1cticos de la vida cotidiana, podemos aceptar que la masa de un objeto es constante, independientemente de la velocidad con que se mueve. Sin embargo, para velocidades muy altas, esta afirmaci\u00f3n es falsa, y cuanto mayor sea la velocidad, m\u00e1s falsa es la afirmaci\u00f3n.<\/p>\n

      El profesor Feynman, comentando sobre esta ley, dice: \u201c[…] filos\u00f3ficamente estamos completamente equivocados con una ley aproximada. Toda nuestra imagen del mundo tiene que ser modificada incluso a pesar de que la masa cambia s\u00f3lo un poco. Esta es una cosa muy peculiar acerca de la filosof\u00eda, o las ideas, detr\u00e1s de las leyes. Incluso un efecto muy peque\u00f1o a veces requiere cambios profundos en nuestras ideas\u2026\u201d. (R. Feynman, Las conferencias de f\u00edsica de Feynman<\/em>.)<\/p>\n

      Este ejemplo demuestra claramente la diferencia fundamental entre la mec\u00e1nica elemental y la f\u00edsica moderna avanzada. Del mismo modo, hay una gran diferencia entre las matem\u00e1ticas elementales utilizadas para los c\u00e1lculos simples cotidianos, y las matem\u00e1ticas superiores (c\u00e1lculo diferencial e integral), que analiza Engels en el Anti-D\u00fchring<\/em> y en La dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/em>.<\/p>\n

      Existe la misma diferencia entre la l\u00f3gica formal y la dial\u00e9ctica. Para el d\u00eda a d\u00eda, las leyes de la l\u00f3gica formal son m\u00e1s que suficientes. Sin embargo, para procesos m\u00e1s complejos, estas leyes se ponen a menudo patas arriba. Su limitada verdad se convierte en falsedad.<\/p>\n

      Cantidad y calidad<\/strong><\/p>\n

      Desde el punto de vista del materialismo dial\u00e9ctico, el universo material no tiene principio ni fin, pero consiste en una masa de materia (o energ\u00eda) en un estado constante de movimiento. Esta es la idea fundamental de la filosof\u00eda marxista y es totalmente compatible con los descubrimientos de la ciencia moderna en los \u00faltimos cien a\u00f1os.<\/p>\n

      Tomemos cualquier ejemplo de la vida cotidiana, cualquier fen\u00f3meno aparentemente estable, y veremos que debajo de la superficie est\u00e1 en un estado de cambio, a pesar de que este cambio es invisible a simple vista. Por ejemplo, un vaso de agua:<\/p>\n

      \u201cPara nuestros ojos, nuestros ojos primitivos, nada est\u00e1 cambiando, pero si pudi\u00e9ramos verlo aumentado mil millones de veces, ver\u00edamos que, desde su propio punto de vista, siempre est\u00e1 cambiando: hay mol\u00e9culas que se alejan de la superficie y mol\u00e9culas que regresan\u201d. (Richard P. Feynman, Las conferencias de f\u00edsica de Feynman<\/em>, cap\u00edtulo 1, p. 8.)<\/p><\/blockquote>\n

      Estas palabras no son de Engels, sino de un cient\u00edfico de renombre, el difunto profesor Richard P. Feynman, que sol\u00eda ense\u00f1ar f\u00edsica te\u00f3rica en el Instituto de Tecnolog\u00eda de California. El mismo autor repite el famoso ejemplo de Engels de la ley de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad.<\/p>\n

      El agua est\u00e1 compuesta de \u00e1tomos de hidr\u00f3geno y de ox\u00edgeno en un estado de movimiento constante. El agua no se rompe en sus partes componentes debido a la atracci\u00f3n mutua de las mol\u00e9culas. Sin embargo, si se calienta a 100 \u00b0C a presi\u00f3n atmosf\u00e9rica normal, alcanza un punto cr\u00edtico en el que la fuerza de atracci\u00f3n entre las mol\u00e9culas es insuficiente y se separan repentinamente.<\/p>\n

      Este ejemplo puede parecer trivial, pero tiene consecuencias tremendamente importantes para la ciencia y la industria. Es parte de una rama muy importante de la f\u00edsica moderna: el estudio del cambio de estado. La materia puede existir en cuatro fases (o estados): s\u00f3lido, l\u00edquido, gas y plasma, adem\u00e1s de algunas otras fases extremas, como los fluidos cr\u00edticos y gases degenerados.<\/p>\n

      En general, cuando un s\u00f3lido se calienta (o a medida que disminuye la presi\u00f3n), cambiar\u00e1 a una forma l\u00edquida, y finalmente se convertir\u00e1 en un gas. Por ejemplo, el hielo (agua helada) se vuelve agua l\u00edquida cuando se calienta. Al hervir el agua, \u00e9sta se evapora y se convierte en vapor de agua. Pero si este vapor se calienta a una temperatura muy alta, se produce otra fase de transici\u00f3n. A 12.000 K = 11,726.85 grados cent\u00edgrados, el vapor se convierte en plasma.<\/p>\n

      Esto es lo que los marxistas llaman la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad. Es decir, un gran n\u00famero de cambios muy peque\u00f1os, finalmente produce un salto cualitativo \u2013una transici\u00f3n de fase, un cambio de estado\u2013. Se pueden citar tantos ejemplos como se quiera: Si se enfr\u00eda una sustancia tal como el plomo o el niobio, hay una reducci\u00f3n gradual de su resistencia el\u00e9ctrica, hasta una temperatura cr\u00edtica (por lo general unos pocos grados por encima de -273 \u00b0C). Precisamente en este punto, toda la resistencia desaparecer\u00e1 repentinamente. Hay una especie de \u201csalto cu\u00e1ntico\u201d, la transici\u00f3n de tener una peque\u00f1a resistencia a no tener ninguna.<\/p>\n

      Uno puede encontrar un n\u00famero ilimitado de ejemplos similares en todas las ciencias naturales. El cient\u00edfico estadounidense Marc Buchanan escribi\u00f3 un libro muy interesante llamado Ubicuidad<\/em>. En este libro, da una larga serie de ejemplos: ataques card\u00edacos, incendios forestales, aludes, el ascenso y la ca\u00edda de las poblaciones animales, crisis burs\u00e1tiles, guerras e incluso cambios en la moda y las diferentes escuelas de arte (yo a\u00f1adir\u00eda revoluciones a esta lista).<\/p>\n

      Todas estas cosas parecen no tener conexi\u00f3n y, sin embargo, est\u00e1n sujetas a la misma ley, que puede ser expresada por una ecuaci\u00f3n matem\u00e1tica conocida como una ley de potencias. Esto, en terminolog\u00eda marxista, es la ley de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad. Y lo que este estudio muestra es que esta ley es ubicua, es decir, que est\u00e1 presente en todos los niveles del universo. Es una ley verdaderamente universal de la naturaleza, tal como dijo Engels.<\/p>\n

      Dial\u00e9ctica versus empirismo<\/strong><\/p>\n

      \u201c\u00a1Queremos hechos!\u201d Esta exigencia imperiosa parece ser el colmo del realismo pr\u00e1ctico \u00bfQu\u00e9 puede haber m\u00e1s s\u00f3lido que los hechos? No obstante, lo que parece ser realismo resulta ser todo lo contrario. Lo que son hechos establecidos en un momento, pueden terminar siendo algo muy diferente. Todo est\u00e1 en un estado constante de cambio y, tarde o temprano, todo cambia en su contrario. Lo que parece ser s\u00f3lido se disuelve en el aire.<\/p>\n

      El m\u00e9todo dial\u00e9ctico nos permite penetrar m\u00e1s all\u00e1 de las apariencias y ver los procesos que se est\u00e1n produciendo por debajo de la superficie. La dial\u00e9ctica es en primer lugar la ciencia de la interconexi\u00f3n universal. Proporciona una visi\u00f3n global y din\u00e1mica de los fen\u00f3menos y de los procesos. Analiza las cosas en sus relaciones, y no por separado; en su movimiento, y no est\u00e1ticamente; en su vida, y no en la muerte.<\/p>\n

      El conocimiento de la dial\u00e9ctica significa emanciparse de la adoraci\u00f3n servil del hecho establecido, de las cosas como son, que es la principal caracter\u00edstica del pensamiento emp\u00edrico superficial. En pol\u00edtica esto es t\u00edpico del reformismo, que busca ocultar su conservadurismo, miop\u00eda y cobard\u00eda, en el lenguaje filos\u00f3fico del pragmatismo, el arte de lo posible, el \u201crealismo\u201d y dem\u00e1s.<\/p>\n

      La dial\u00e9ctica nos permite penetrar m\u00e1s all\u00e1 de la \u201cdado\u201d, lo inmediato; es decir, del mundo de la apariencia, y descubrir los procesos ocultos que tienen lugar bajo la superficie. Nosotros se\u00f1alamos que tras la apariencia de tranquilidad y ausencia de movimiento, hay un proceso de cambio molecular, no s\u00f3lo en la f\u00edsica, sino tambi\u00e9n en la sociedad y en la psicolog\u00eda de las masas.<\/p>\n

      No hace tanto tiempo, la mayor\u00eda de la gente pensaba que el auge econ\u00f3mico iba a durar para siempre. Eso era, o parec\u00eda ser, un hecho incuestionable. Aquellos que lo cuestionaban eran considerados mani\u00e1ticos incr\u00e9dulos. Pero ahora esa verdad incuestionable est\u00e1 en ruinas. Los hechos han cambiado a su contrario. Lo que parec\u00eda ser una verdad indiscutible resulta ser una mentira. Citando las palabras de Hegel: La raz\u00f3n se convierte en sinraz\u00f3n.<\/p>\n

      Federico Engels, haciendo uso de este m\u00e9todo hace m\u00e1s de un siglo, fue capaz, en algunos casos, de ver m\u00e1s all\u00e1 que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos contempor\u00e1neos, anticipando muchos de los descubrimientos de la ciencia moderna. Engels no era un cient\u00edfico profesional, pero ten\u00eda un conocimiento muy amplio de las ciencias naturales de su \u00e9poca.<\/p>\n

      Sin embargo, sobre la base de un profundo conocimiento del m\u00e9todo dial\u00e9ctico de an\u00e1lisis, Engels hizo varias contribuciones muy importantes a la interpretaci\u00f3n filos\u00f3fica de la ciencia hoy en d\u00eda, a pesar de que hasta ahora han permanecido desconocidas para la inmensa mayor\u00eda de los cient\u00edficos.<\/p>\n

      Por supuesto, la filosof\u00eda no puede dictar las leyes de las ciencias naturales. Estas leyes s\u00f3lo pueden desarrollarse sobre la base de un an\u00e1lisis serio y riguroso de la naturaleza. El progreso de la ciencia se caracteriza por una serie de aproximaciones. A trav\u00e9s del experimento y la observaci\u00f3n nos acercamos cada vez m\u00e1s a la verdad, sin ser capaces de llegar a conocer toda la verdad. Es un proceso interminable de una penetraci\u00f3n profunda de los secretos de la materia y del universo. La verdad de las teor\u00edas cient\u00edficas s\u00f3lo puede establecerse a trav\u00e9s de la pr\u00e1ctica, la observaci\u00f3n y el experimento, y no por mandato de los fil\u00f3sofos.<\/p>\n

      La mayor\u00eda de las cuestiones con las que los fil\u00f3sofos han luchado en el pasado han sido resueltas por la ciencia. Sin embargo, ser\u00eda un grave error suponer que la filosof\u00eda no tiene ning\u00fan papel que desempe\u00f1ar en la ciencia. S\u00f3lo quedan dos aspectos de la filosof\u00eda que siguen siendo v\u00e1lidos hoy en d\u00eda, que no han sido absorbidos por las diferentes ramas de la ciencia: la l\u00f3gica formal y la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

      Engels insisti\u00f3 en que \u201cla dial\u00e9ctica, despojada de la m\u00edstica, se convierte en una necesidad absoluta\u201d para la ciencia. La dial\u00e9ctica, por supuesto, no tiene ninguna cualidad m\u00e1gica para resolver los problemas de la f\u00edsica moderna. Sin embargo, una filosof\u00eda global y coherente ser\u00eda de inestimable ayuda en la orientaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en las l\u00edneas m\u00e1s fruct\u00edferas y para evitar que caiga en toda clase de hip\u00f3tesis arbitrarias y m\u00edsticas que no conducen a nada. Muchos de los problemas a los que se enfrenta hoy la ciencia surgen precisamente de la falta de una base filos\u00f3fica firme.<\/p>\n

      La dial\u00e9ctica y la ciencia<\/strong><\/p>\n

      Muchos cient\u00edficos tratan la filosof\u00eda con desprecio. En lo que se refiere a la filosof\u00eda moderna, este desprecio es bien merecido. Durante el \u00faltimo siglo y medio el reino de la filosof\u00eda se asemeja a un desierto \u00e1rido, con s\u00f3lo trazas de vida. El tesoro del pasado, con sus antiguas glorias y destellos de ilustraci\u00f3n, parece totalmente extinguido. No s\u00f3lo los cient\u00edficos, sino los hombres y las mujeres en general, buscar\u00e1n en vano en este erial para cualquier fuente de iluminaci\u00f3n.<\/p>\n

      Sin embargo, haciendo un examen m\u00e1s detallado, el desprecio mostrado por los cient\u00edficos a la filosof\u00eda no est\u00e1 bien fundamentado. Porque si nos fijamos seriamente en el estado de la ciencia moderna \u2013o para ser m\u00e1s precisos, en sus fundamentos te\u00f3ricos y suposiciones\u2013, vemos que la ciencia, de hecho, nunca se ha liberado de la filosof\u00eda. Expulsada sin ceremonias por la puerta principal, la filosof\u00eda con astucia consigue entrar a trav\u00e9s de la ventana trasera.<\/p>\n

      Los cient\u00edficos que afirman con orgullo su indiferencia completa hacia la filosof\u00eda en realidad hacen todo tipo de supuestos que son de car\u00e1cter filos\u00f3fico. Y de hecho, este tipo de filosof\u00eda inconsciente y acr\u00edtica no es superior a la de la antigua usanza, sino infinitamente inferior a la misma. Adem\u00e1s, es la fuente de muchos errores en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

      Los notables avances de la ciencia durante el siglo pasado parecen haber vuelto la filosof\u00eda superflua. En un mundo en el que podemos penetrar en los misterios m\u00e1s profundos del cosmos y seguir los complejos movimientos de las part\u00edculas sub-at\u00f3micas, las viejas cuestiones que absorbieron la atenci\u00f3n de los fil\u00f3sofos se han resuelto. El papel de la filosof\u00eda ha sido correspondientemente reducido. Sin embargo, para repetir el punto, hay dos \u00e1reas en las que la filosof\u00eda conserva su importancia: en la l\u00f3gica formal y en la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

      Un gran avance en la aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico a la historia de la ciencia fue la publicaci\u00f3n en 1962 del extraordinario libro de Thomas Samuel Kuhn, La estructura de las revoluciones cient\u00edficas<\/em>. Este demostr\u00f3 el car\u00e1cter inevitable de las revoluciones cient\u00edficas y mostr\u00f3 el mecanismo de aproximaci\u00f3n mediante el cual esto ocurre. \u201cTodo lo que existe merece perecer\u201d puede decirse no s\u00f3lo para los organismos vivos, sino tambi\u00e9n para las teor\u00edas cient\u00edficas, incluidas las que actualmente consideramos de validez absoluta.<\/p>\n

      De hecho, Engels se encontraba muy por delante de sus contempor\u00e1neos (incluidos la mayor\u00eda de los cient\u00edficos) en su actitud hacia las ciencias naturales. No s\u00f3lo explic\u00f3 el movimiento (energ\u00eda) como algo inseparable de la materia, sino tambi\u00e9n explic\u00f3 que la diferencia entre las ciencias consist\u00eda s\u00f3lo en el estudio de las diversas formas de energ\u00eda y la transici\u00f3n dial\u00e9ctica de una forma de energ\u00eda en otra. Esto es lo que hoy se conoce como transiciones de fase.<\/p>\n

      Toda la evoluci\u00f3n de la ciencia en el siglo XX ha rechazado la antigua compartimentaci\u00f3n, reconociendo la transici\u00f3n dial\u00e9ctica de una ciencia a otra. Marx y Engels en su d\u00eda causaron gran indignaci\u00f3n entre sus adversarios, al decir que la diferencia entre materia org\u00e1nica e inorg\u00e1nica era s\u00f3lo relativa. Explicaron que la materia org\u00e1nica \u2013los primeros organismos vivos\u2013 surgi\u00f3 a partir de materia inorg\u00e1nica en un momento dado, lo que represent\u00f3 un salto cualitativo en la evoluci\u00f3n. Dijeron que los animales, incluido el hombre con su mente, sus ideas y sus creencias, eran simplemente materia organizada de una manera determinada.<\/p>\n

      La diferencia entre la materia org\u00e1nica e inorg\u00e1nica, que Kant consider\u00f3 una barrera infranqueable, se ha eliminado, como Feynman se\u00f1ala: \u201cTodo est\u00e1 constituido por \u00e1tomos. Este es el supuesto clave. Por ejemplo, una de las hip\u00f3tesis m\u00e1s importantes de la biolog\u00eda es que todo lo que hacen los animales, lo hacen los \u00e1tomos. En otras palabras, no hay nada que los seres vivos hagan que no se pueda entender desde el punto de vista de que est\u00e1n compuestos de \u00e1tomos, actuando en consonancia con las leyes de la f\u00edsica\u201d. (R. Feynman, Conferencias de f\u00edsica de Feynman<\/em>.)<\/p>\n

      Desde el punto de vista cient\u00edfico, los hombres y las mujeres son conglomerados de \u00e1tomos dispuestos de una manera particular. Pero nosotros no somos meramente una aglomeraci\u00f3n de \u00e1tomos. El cuerpo humano es un organismo extraordinariamente complejo, en particular, el cerebro, cuya estructura y funcionamiento s\u00f3lo ahora estamos empezando a comprender. Esto es algo mucho m\u00e1s hermoso y maravilloso que todos los viejos cuentos de hadas de la religi\u00f3n.<\/p>\n

      Al mismo tiempo que Marx estaba llevando a cabo una revoluci\u00f3n en el campo de la econom\u00eda pol\u00edtica, Darwin estaba haciendo lo mismo en el campo de la biolog\u00eda. No es casualidad que, mientras que la obra de Darwin despert\u00f3 una tormenta de indignaci\u00f3n e incomprensi\u00f3n, Marx y Engels inmediatamente la reconocieran como una obra maestra de la dial\u00e9ctica, aunque el propio Darwin no era consciente de ello. La explicaci\u00f3n de esta aparente paradoja es que las leyes de la dial\u00e9ctica no son una invenci\u00f3n arbitraria, sino que reflejan los procesos que existen realmente en la naturaleza y la sociedad.<\/p>\n

      El descubrimiento de la gen\u00e9tica ha revelado el mecanismo exacto que determina la transformaci\u00f3n de una especie en otra. El genoma humano ha dado una nueva dimensi\u00f3n a la obra de Darwin, mostrando que los seres humanos comparten sus genes no s\u00f3lo con la humilde mosca de la fruta sino tambi\u00e9n con las formas m\u00e1s b\u00e1sicas de la vida: la bacteria. En los pr\u00f3ximos a\u00f1os, los cient\u00edficos llevar\u00e1n a cabo un acto de creaci\u00f3n en un laboratorio, produciendo un organismo vivo a partir de materia inorg\u00e1nica. Al Divino Creador se le quitar\u00e1 el \u00faltimo punto de apoyo en que se sostiene.<\/p>\n

      Durante mucho tiempo, los cient\u00edficos discutieron acerca de si la creaci\u00f3n de nuevas especies era el resultado de un largo per\u00edodo de acumulaci\u00f3n de cambios lentos o si surgieron a partir de un cambio s\u00fabito y violento. Desde un punto de vista dial\u00e9ctico, no hay contradicci\u00f3n entre ambos. Un largo per\u00edodo de cambios moleculares (cambios cuantitativos) alcanza un punto cr\u00edtico en el que de repente se produce lo que se llama ahora un salto cu\u00e1ntico.<\/p>\n

      Marx y Engels cre\u00edan que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n de las especies era una prueba clara de que la naturaleza funciona, en \u00faltima instancia, de una manera dial\u00e9ctica, es decir, a trav\u00e9s del desarrollo, a trav\u00e9s de contradicciones. Hace tres d\u00e9cadas esta declaraci\u00f3n recibi\u00f3 un poderoso impulso de una instituci\u00f3n tan prestigiosa como el Museo Brit\u00e1nico, donde un furioso debate rompi\u00f3 el decoroso silencio de siglos. Uno de los argumentos en contra de los defensores de la idea de los saltos cualitativos en la cadena de la evoluci\u00f3n era que representaba \u00a1la infiltraci\u00f3n marxista en el Museo Brit\u00e1nico!<\/p>\n

      Sin embargo, a pesar de s\u00ed misma, la biolog\u00eda moderna no ha tenido m\u00e1s remedio que corregir la vieja idea de la evoluci\u00f3n como un proceso gradual, lineal, ininterrumpido, sin cambios bruscos\u2026 y admitir la existencia de saltos cualitativos, que se caracterizan por la extinci\u00f3n masiva de algunas especies y la aparici\u00f3n de otras nuevas. El 17 de abril 1982 The Economist<\/em> public\u00f3 un art\u00edculo sobre el centenario de la muerte de Darwin que dec\u00eda:<\/p>\n

      \u201cVa a ser cada vez m\u00e1s claro que mutaciones bastante peque\u00f1as que afectan a lo que sucede en una etapa clave de desarrollo pueden causar grandes cambios evolutivos (por ejemplo, un peque\u00f1o cambio en el modo de funcionamiento de ciertos genes podr\u00eda conducir a un aumento significativo en el tama\u00f1o del cerebro). Tambi\u00e9n se est\u00e1n acumulando pruebas de que muchos genes sufren una mutaci\u00f3n lenta pero constante. As\u00ed, poco a poco, los cient\u00edficos resuelven la controversia en curso sobre si las especies cambian lentamente y de forma continua durante largos per\u00edodos de tiempo, o permanecen sin cambios durante un largo tiempo y luego experimentan una r\u00e1pida evoluci\u00f3n. Probablemente se producen los dos tipos de cambio\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

      La versi\u00f3n anterior de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n (gradualismo fil\u00e9tico) sosten\u00eda que las especies cambian de forma gradual a medida que surgen las mutaciones gen\u00e9ticas individuales y se seleccionan. Sin embargo, Stephen Jay Gould y Niles Eldridge propusieron una nueva teor\u00eda llamada \u201cequilibrio puntuado\u201d, seg\u00fan la cual el cambio gen\u00e9tico puede tener lugar a trav\u00e9s de saltos repentinos. Por cierto, el difunto Stephen Jay Gould se\u00f1al\u00f3 que si los cient\u00edficos hubieran prestado atenci\u00f3n a lo que Engels hab\u00eda escrito sobre los or\u00edgenes del hombre, se habr\u00edan ahorrado cien a\u00f1os de errores.<\/p>\n

      Naciones enteras en quiebra<\/strong><\/p>\n

      La primera fase de la crisis que se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2008 se caracteriz\u00f3 por la quiebra de los grandes bancos. Todo el sistema bancario de los EEUU y del resto del mundo s\u00f3lo se salv\u00f3 gracias a la inyecci\u00f3n masiva de miles de millones de d\u00f3lares y de euros por parte del Estado. Pero la pregunta que hay que hacerse es: \u00bfqu\u00e9 queda de la vieja idea de que el libre mercado, si se lo deja a s\u00ed mismo, resolver\u00e1 todos los problemas? \u00bfQu\u00e9 queda de la vieja idea de que el Estado no debe interferir en el funcionamiento de la econom\u00eda?<\/p>\n

      La inyecci\u00f3n masiva de dinero p\u00fablico no resolvi\u00f3 nada. La crisis no se ha resuelto. Simplemente se ha desplazado a los Estados. Todo lo que ocurri\u00f3 es que en lugar de un d\u00e9ficit masivo de los bancos, tenemos un agujero negro enorme en las finanzas p\u00fablicas. \u00bfY qui\u00e9n va a pagar esto? No los banqueros adinerados que, habiendo presidido la demolici\u00f3n del orden financiero mundial, se han embolsado con calma el dinero duramente ganado de la poblaci\u00f3n y ahora est\u00e1n otorg\u00e1ndose a s\u00ed mismos gratificaciones generosas con las ganancias.<\/p>\n

      \u00a1No! Los d\u00e9ficits de los que los economistas y los pol\u00edticos se quejan tan amargamente deben ser pagados por los sectores m\u00e1s pobres e indefensos de la sociedad. De repente no hay dinero para los ancianos, los enfermos, los desempleados, pero siempre hay un mont\u00f3n de dinero para los banqueros. Esto significa un r\u00e9gimen de austeridad permanente. Pero esto s\u00f3lo genera nuevas contradicciones. Al reducir la demanda, se reduce a\u00fan m\u00e1s el mercado y, por lo tanto, se agrava la crisis de sobreproducci\u00f3n.<\/p>\n

      Ahora los economistas est\u00e1n prediciendo un nuevo colapso, lo cual traer\u00e1 el hundimiento de divisas y gobiernos, amenazando la propia estructura del sistema financiero mundial. Y a pesar de lo que dicen los pol\u00edticos sobre la necesidad de frenar el d\u00e9ficit, las deudas a la escala que han llegado no pueden ser reembolsadas. Grecia ofrece un ejemplo gr\u00e1fico de este hecho. El futuro es de crisis a\u00fan m\u00e1s profundas, de ca\u00edda del nivel de vida, de ajustes dolorosos y aumento del empobrecimiento de la mayor\u00eda. Esta es una receta acabada para nuevas convulsiones y lucha de clases a un nivel a\u00fan m\u00e1s alto. Se trata de una crisis sist\u00e9mica del capitalismo a escala mundial.<\/p>\n

      Algunos sofistas preguntan: si el socialismo es inevitable, \u00bfpor qu\u00e9 uno tiene que luchar para lograrlo? De hecho, es posible ser un determinista convencido y sin embargo estar comprometido con un papel revolucionario activo. En el siglo XVII los calvinistas eran deterministas de la forma m\u00e1s categ\u00f3rica y absoluta. Cre\u00edan fervientemente en la predestinaci\u00f3n, en que el destino y la salvaci\u00f3n de cada hombre y mujer estaban determinados antes de que nacieran.<\/p>\n

      Sin embargo, este determinismo de hierro no impidi\u00f3 que los calvinistas jugaran un papel muy revolucionario en la lucha contra el feudalismo decadente y su expresi\u00f3n ideol\u00f3gica principal, la Iglesia Cat\u00f3lica Romana. Precisamente porque estaban convencidos de la justicia y el inevitable triunfo de su causa, lucharon con mayor valent\u00eda para acelerar su victoria.<\/p>\n

      La vieja sociedad se est\u00e1 muriendo, y una nueva sociedad est\u00e1 luchando para nacer. Pero aquellos que han obtenido grandes riquezas de ella nunca aceptar\u00e1n la inevitabilidad de su desaparici\u00f3n. Antes de verla hundirse en el olvido, la clase dominante prefiere arrastrar a toda la sociedad con ella. La prolongaci\u00f3n de la agon\u00eda del capitalismo constituye una amenaza mortal a la cultura humana y a la civilizaci\u00f3n. Nuestra tarea es ayudar al nacimiento de la nueva sociedad, para asegurarnos de que se lleva a cabo tan r\u00e1pidamente e indoloramente como sea posible, con el menor costo para la humanidad.<\/p>\n

      En contra de las calumnias de nuestros enemigos, los marxistas no abogamos por la violencia, pero somos realistas y sabemos que toda la historia de los \u00faltimos diez mil a\u00f1os demuestra que ninguna clase o casta dominante nunca renuncia a su riqueza, poder y privilegios sin luchar, y eso significa por lo general una lucha sin reglas. Y ese sigue siendo el caso hoy en d\u00eda.<\/p>\n

      La decadencia del capitalismo amenaza con desatar la m\u00e1s terrible violencia en el mundo. Con el fin de reducir la posibilidad de violencia, para poner fin al caos y a las guerras, para asegurar la transici\u00f3n m\u00e1s ordenada y pac\u00edfica hacia el socialismo, la condici\u00f3n previa es que la clase obrera sea movilizada para la lucha y est\u00e9 dispuesta a luchar hasta el final.<\/p>\n

      \u201cTodos los caminos llevan a la ruina\u201d<\/strong><\/p>\n

      Contrariamente a la imagen reconfortante que se sol\u00eda presentar del sistema capitalista ofreciendo un futuro seguro y pr\u00f3spero para todos, vemos la realidad de un mundo en el que millones de personas sufren la pobreza y el hambre, mientras que los s\u00faper ricos se hacen cada d\u00eda m\u00e1s ricos. La gente vive en constante temor de un futuro incierto que ser\u00e1 decidido, no por las decisiones racionales de las personas, sino \u00fanicamente por los giros salvajes del mercado.<\/p>\n

      Las crisis financieras, el desempleo masivo y las agitaciones sociales y pol\u00edticas constantes ponen muchas cosas patas arriba. Lo que parec\u00eda ser estable y permanente se disuelve de la noche a la ma\u00f1ana, y la gente comienza a cuestionar las cosas que siempre daba por sentado. Este estado de agitaci\u00f3n perpetua es lo que prepara psicol\u00f3gicamente el terreno para la revoluci\u00f3n, que a la postre se convierte en la \u00fanica opci\u00f3n que es realistamente imaginable. Para ver esto en la pr\u00e1ctica no hay m\u00e1s que mirar a la Grecia actual.<\/p>\n

      Todo el mundo sabe que el sistema capitalista est\u00e1 en crisis. Pero \u00bfcu\u00e1l es el ant\u00eddoto contra la crisis? Si el capitalismo es un sistema an\u00e1rquico y ca\u00f3tico que desemboca inevitablemente en situaciones de crisis, entonces hay que concluir que, a fin de eliminar las crisis, es necesario abolir el propio sistema capitalista. Si se dice \u201cA\u201d, tambi\u00e9n se debe decir \u201cB\u201d, \u201cC\u201d y \u201cD\u201d. Pero esto es lo que los economistas burgueses se niegan a hacer.<\/p>\n

      \u00bfNo existen mecanismos que podr\u00edan permitir a la burgues\u00eda salir de una crisis de sobreproducci\u00f3n? \u00a1Por supuesto que los hay! Un m\u00e9todo ser\u00eda bajar la tasa de inter\u00e9s con el fin de aumentar los m\u00e1rgenes de beneficios y estimular la inversi\u00f3n. Pero la tasa de inter\u00e9s ya est\u00e1 cerca de cero. De reducirse m\u00e1s, estar\u00edamos hablando de una tasa negativa de inter\u00e9s: los bancos pagar\u00edan a la gente para pedir dinero prestado. Esto es una locura, pero incluso lo est\u00e1n discutiendo. Eso demuestra que se est\u00e1n volviendo desesperados.<\/p>\n

      El otro m\u00e9todo consiste en aumentar el gasto p\u00fablico. Esto es por lo que est\u00e1n abogando todos los keynesianos y los reformistas. En primer lugar, esto revela la bancarrota de la econom\u00eda de libre mercado. El sector privado es tan d\u00e9bil, decr\u00e9pito y corrupto en el sentido literal de la palabra, que debe confiar en el Estado, as\u00ed como un hombre lisiado se apoya en muletas. Pero incluso esa opci\u00f3n no ofrece una salida.<\/p>\n

      Es un hecho evidente que los bancos y los grandes monopolios son ahora dependientes del Estado para su supervivencia. Tan pronto como estuvieron en dificultades, las mismas personas que sol\u00edan insistir en que el Estado no debe jugar ning\u00fan papel en la econom\u00eda, corrieron al gobierno con sus manos extendidas, exigiendo grandes sumas de dinero. Y el gobierno de inmediato les dio un cheque en blanco. Se ha entregado a los bancos aproximadamente 14 billones de d\u00f3lares de dinero p\u00fablico. Pero la crisis sigue profundiz\u00e1ndose.<\/p>\n

      Todo lo que se ha logrado en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os es transformar lo que era un agujero negro en las finanzas de los bancos en un agujero negro en las finanzas p\u00fablicas. Con el fin de salvar a los banqueros, se espera el sacrificio de todo el mundo, excepto el de los banqueros y de los capitalistas. Ellos se pagan a s\u00ed mismos gratificaciones generosas con el dinero del contribuyente. Se trata de Robin Hood a la inversa.<\/p>\n

      La existencia de un enorme d\u00e9ficit significa que el argumento keynesiano acerca de aumentar el gasto p\u00fablico cae por su propio peso. \u00bfC\u00f3mo puede el Estado gastar dinero que no posee? El \u00fanico camino que sigue abierto ante ellos es el de imprimir dinero, o, como se le conoce eufem\u00edsticamente, expansi\u00f3n cuantitativa (Quantitative Easing o QE). La inyecci\u00f3n de grandes cantidades de capital ficticio en la econom\u00eda est\u00e1 sujeta a la ley de los rendimientos decrecientes. Tiene un efecto similar a la de un drogadicto que tiene que inyectarse con cantidades cada vez m\u00e1s grandes de droga con el fin de obtener el mismo efecto. En el proceso, est\u00e1n envenenando el sistema y minando su salud.<\/p>\n

      Esta es una medida realmente desesperada que resultar\u00e1 m\u00e1s pronto o m\u00e1s tarde en un aumento de la inflaci\u00f3n. De esta manera, se est\u00e1n preparando para una depresi\u00f3n a\u00fan m\u00e1s profunda en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. Este es el resultado inevitable del hecho de que en el per\u00edodo anterior el sistema capitalista fue m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites. Para posponer una depresi\u00f3n, utilizaron los mismos mecanismos que se necesitan para salir de la crisis actual. Esta es la raz\u00f3n por la que la crisis es tan profunda y tan dif\u00edcil de resolver. Como explica Marx, los capitalistas s\u00f3lo pueden resolver sus crisis \u201callanando el camino para crisis m\u00e1s extensas y m\u00e1s destructivas, y disminuyendo los medios de prevenirlas\u201d. (Manifiesto Comunista<\/em>)<\/p>\n

      En los viejos tiempos la Iglesia dec\u00eda: \u201cTodos los caminos llevan a Roma\u201d. Ahora la burgues\u00eda tiene un nuevo lema: Todos los caminos llevan a la ruina. Es impensable que una crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 lanzando a todo el mundo al caos, que condena a millones de personas al desempleo, la pobreza y la desesperaci\u00f3n, que le roba a la juventud su futuro y destruye la salud, la vivienda, la educaci\u00f3n y la cultura, pueda ocurrir sin una crisis social y pol\u00edtica. La crisis del capitalismo est\u00e1 preparando las condiciones para la revoluci\u00f3n en todas partes.<\/p>\n

      Esto ya no es una propuesta te\u00f3rica. Es un hecho. Si tomamos s\u00f3lo los \u00faltimos doce meses, \u00bfqu\u00e9 vemos? Se han producido movimientos revolucionarios en un pa\u00eds tras otro: T\u00fanez, Egipto, Grecia, Espa\u00f1a\u2026 Incluso en los Estados Unidos tenemos el movimiento de #Occupy y, anteriormente, las masivas protestas en Wisconsin.<\/p>\n

      Estos dram\u00e1ticos acontecimientos son una clara expresi\u00f3n del hecho de que la crisis del capitalismo est\u00e1 produciendo una reacci\u00f3n masiva a escala mundial, y que un n\u00famero creciente de personas est\u00e1 empezando a sacar conclusiones revolucionarias. Mientras que una peque\u00f1a minor\u00eda tenga en sus manos la tierra, los bancos y las grandes corporaciones, \u00e9sta seguir\u00e1 tomando todas las decisiones fundamentales que afectan a la vida y al destino de millones de personas en el planeta.<\/p>\n

      La brecha intolerable que se ha desarrollado entre ricos y pobres est\u00e1 poniendo una presi\u00f3n cada vez mayor sobre la cohesi\u00f3n social. La base del viejo sue\u00f1o socialdem\u00f3crata de paz social y colaboraci\u00f3n de clases se ha roto irremediablemente. Este hecho se resume en el lema de #Occupy Wall Street: \u201cLa \u00fanica cosa que tenemos en com\u00fan es que somos el 99 por ciento de la gente que ya no tolerar\u00e1 la codicia y la corrupci\u00f3n del otro 1 por ciento\u201d.<\/p>\n

      El problema es que el actual movimiento de protesta es confuso en sus objetivos. Carece de un programa coherente y de una direcci\u00f3n audaz. Pero refleja un estado de \u00e1nimo general de ira que se est\u00e1 acumulando bajo la superficie y que tarde o temprano tiene que encontrar una salida. Pero son sin duda movimientos anticapitalistas y, tarde o temprano, en un pa\u00eds u otro, se plantear\u00e1 la cuesti\u00f3n del derrocamiento revolucionario del capitalismo.<\/p>\n

      Bajo el capitalismo, como explic\u00f3 Marx, las fuerzas productivas han experimentado el desarrollo m\u00e1s espectacular de la historia. Sin embargo, las ideas de la clase dominante, incluso en su \u00e9poca m\u00e1s revolucionaria, quedaron muy por detr\u00e1s de los avances en la producci\u00f3n, la tecnolog\u00eda y la ciencia.<\/p>\n

      La amenaza a la cultura<\/strong><\/p>\n

      El contraste entre el r\u00e1pido desarrollo de la tecnolog\u00eda y la ciencia, y el extraordinario retraso en el desarrollo de la ideolog\u00eda humana, se presenta de manera clara en el pa\u00eds capitalista m\u00e1s avanzado del mundo: EE. UU. Esta es la tierra donde la ciencia ha logrado los resultados m\u00e1s espectaculares. El constante progreso de la tecnolog\u00eda es la condici\u00f3n previa para la emancipaci\u00f3n final del hombre, para la abolici\u00f3n de la pobreza y del analfabetismo, de la ignorancia y de la enfermedad, y para el dominio de la naturaleza por el hombre a trav\u00e9s de la planificaci\u00f3n consciente de la econom\u00eda. El camino est\u00e1 abierto a la conquista, no s\u00f3lo de la Tierra, sino del espacio. Y, sin embargo, en este pa\u00eds tecnol\u00f3gicamente avanzado reinan las supersticiones m\u00e1s primitivas. Nueve de cada diez estadounidenses creen en la existencia de un ser divino, y siete de cada diez creen en la vida despu\u00e9s de la muerte.<\/p>\n

      El d\u00eda de Navidad de 1968, cuando el primer hombre que vol\u00f3 alrededor de la Luna tuvo que elegir un mensaje para transmitirlo al pueblo estadounidense desde su nave espacial, de todo el corpus de la literatura mundial, eligi\u00f3 el primer libro del G\u00e9nesis<\/em>. Seg\u00fan volaba en el espacio en una nave espacial repleta de los artefactos m\u00e1s modernos, pronunci\u00f3 las palabras: \u201cEn el principio, Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra\u201d. Han pasado ya m\u00e1s de 130 a\u00f1os desde la muerte de Darwin. Sin embargo, todav\u00eda hay muchas personas en los EEUU que creen que cada palabra de la Biblia es literalmente cierta, y desean que las escuelas ense\u00f1en la versi\u00f3n de los or\u00edgenes humanos contenida en el G\u00e9nesis<\/em>, en lugar de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n basada en la selecci\u00f3n natural. En un intento de volver el creacionismo m\u00e1s respetable, sus defensores le han cambiado el nombre por el de \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d. Surge de inmediato la pregunta: \u00bfQui\u00e9n dise\u00f1\u00f3 al dise\u00f1ador inteligente? A esta pregunta perfectamente razonable no tienen respuesta. Tampoco pueden explicar por qu\u00e9 su \u201cdise\u00f1ador inteligente\u201d hizo semejante chapuza cuando cre\u00f3 el mundo en primer lugar.<\/p>\n

      \u00bfPor qu\u00e9 dise\u00f1ar un mundo con cosas como el c\u00e1ncer, la peste bub\u00f3nica, el SIDA, la menstruaci\u00f3n y la migra\u00f1a? \u00bfPor qu\u00e9 dise\u00f1ar vampiros, sanguijuelas y banqueros de inversi\u00f3n? Ahora que lo pienso, \u00bfpor qu\u00e9, aparentemente, la mayor parte de nuestros genes est\u00e1n hechos de basura in\u00fatil? Nuestro dise\u00f1ador inteligente resulta ser no tan inteligente despu\u00e9s de todo. En palabras de Alfonso X el Sabio, rey de Castilla (1221-1284): \u201cSi yo hubiera estado presente en la creaci\u00f3n, habr\u00eda dado algunos consejos \u00fatiles para el mejor ordenamiento del universo\u201d. De hecho, un ni\u00f1o de once a\u00f1os de inteligencia media probablemente podr\u00eda haber hecho un mejor trabajo.<\/p>\n

      Es cierto que la autoridad de la Iglesia est\u00e1 en declive en todos los pa\u00edses occidentales. El n\u00famero de creyentes practicantes est\u00e1 disminuyendo. En pa\u00edses como Espa\u00f1a e Irlanda, la Iglesia tiene dificultades para reclutar nuevos sacerdotes. La asistencia a misa ha sufrido un fuerte descenso en los \u00faltimos tiempos, sobre todo entre los j\u00f3venes. Sin embargo, el declive de la Iglesia ha abierto la puerta a una verdadera plaga de Egipto de sectas religiosas de las variedades m\u00e1s raras, y un florecimiento de misticismo y supersticiones de todo tipo. La astrolog\u00eda, ese remanente de la barbarie medieval, est\u00e1 nuevamente de moda. Los cines, la televisi\u00f3n y las librer\u00edas est\u00e1n llenos de obras basadas en la superstici\u00f3n y el misticismo m\u00e1s descarados.<\/p>\n

      Estos son s\u00f3lo los signos externos de la putrefacci\u00f3n de un sistema social que ha vivido m\u00e1s all\u00e1 de sus propios l\u00edmites, que ha dejado de ser una fuerza hist\u00f3ricamente progresista y que ha entrado definitivamente en conflicto con las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. En este sentido, la lucha de la clase obrera para cortar quir\u00fargicamente la agon\u00eda de la sociedad burguesa es tambi\u00e9n la lucha por defender los logros de la ciencia y de la cultura frente a las fuerzas transgresoras de la barbarie.<\/p>\n

      Las \u00fanicas alternativas abiertas a la humanidad son claras: o bien la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad, la eliminaci\u00f3n del poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico de la burgues\u00eda y el inicio de una nueva etapa en el desarrollo de la civilizaci\u00f3n humana, o la destrucci\u00f3n de la civilizaci\u00f3n, e incluso de la vida misma. Los ecologistas y los verdes se quejan continuamente de la degradaci\u00f3n del medio ambiente y advierten de la amenaza que esto supone para la humanidad. Tienen raz\u00f3n. Pero se asemejan a un m\u00e9dico inexperto que apunta a los s\u00edntomas, pero no es capaz de diagnosticar la naturaleza de la enfermedad, o sugerir una cura.<\/p>\n

      La degeneraci\u00f3n del sistema se hace sentir en todos los niveles, no s\u00f3lo en el campo econ\u00f3mico, sino en el terreno de la moral, la cultura, el arte, la m\u00fasica y la filosof\u00eda. La existencia del capitalismo se est\u00e1 prolongando a costa de la destrucci\u00f3n de las fuerzas productivas, pero tambi\u00e9n est\u00e1 minando la cultura, impulsando la desmoralizaci\u00f3n y la lumpenizaci\u00f3n de capas enteras de la sociedad, con consecuencias desastrosas para el futuro. En \u00faltima instancia, la existencia del capitalismo entrar\u00e1 en conflicto con la existencia de los derechos democr\u00e1ticos y sindicales de la clase obrera.<\/p>\n

      El aumento de la delincuencia y de la violencia, la pornograf\u00eda, el ego\u00edsmo burgu\u00e9s y la brutal indiferencia hacia los sufrimientos de los dem\u00e1s, el sadismo, la desintegraci\u00f3n de la familia y el colapso de la moral tradicional, la drogadicci\u00f3n y el alcoholismo\u2026 todas esas cosas que provocan la ira y la indignaci\u00f3n hip\u00f3critas de los reaccionarios, son s\u00f3lo s\u00edntomas de la degeneraci\u00f3n senil del capitalismo. De la misma manera, fen\u00f3menos similares acompa\u00f1aron al per\u00edodo de decadencia de la sociedad esclavista en el Imperio Romano.<\/p>\n

      El sistema capitalista, que antepone los beneficios econ\u00f3micos ante cualquier otra consideraci\u00f3n, est\u00e1 envenenando el aire que respiramos, el agua que bebemos y los alimentos que comemos. El \u00faltimo esc\u00e1ndalo de la adulteraci\u00f3n masiva de productos c\u00e1rnicos en Europa es s\u00f3lo la punta del iceberg. Si permitimos que el dominio de los grandes bancos y monopolios contin\u00fae durante otras cinco d\u00e9cadas o m\u00e1s, es muy posible que la destrucci\u00f3n del planeta llegue a un punto en el que el da\u00f1o sea irreversible y ponga en peligro la existencia futura de la humanidad. Por tanto, la lucha por cambiar la sociedad es una cuesti\u00f3n de vida o muerte.<\/p>\n

      La necesidad de una econom\u00eda planificada<\/strong><\/p>\n

      Durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas hemos sido alimentados con una dieta constante de propaganda econ\u00f3mica que nos aseguraba que la idea de una econom\u00eda socialista planificada estaba muerta, y que el \u201cmercado\u201d, dejado a su suerte, resolver\u00eda el problema del desempleo, y traer\u00eda un mundo de paz y prosperidad.<\/p>\n

      Ahora, tras la crisis de 2008, la gente empieza a darse cuenta de que el orden existente es incapaz de asegurar siquiera las m\u00e1s b\u00e1sicas de las necesidades humanas \u2013un trabajo, un salario digno, un hogar, provisi\u00f3n de educaci\u00f3n y sanidad decentes, una pensi\u00f3n adecuada, un medio ambiente seguro, aire y agua limpios\u2013 a la gran mayor\u00eda, y no s\u00f3lo a los del Tercer Mundo.<\/p>\n

      Semejante sistema, sin duda, debe ser condenado por todas las personas pensantes que no est\u00e9n cegadas por la avalancha constante de argumentos falsos, cuyo \u00fanico prop\u00f3sito es la defensa de los intereses creados de aquellos a los que les va muy bien en la situaci\u00f3n actual y no pueden o no quieren creer que no va a durar para siempre.<\/p>\n

      El punto central del Manifiesto Comunista<\/em> \u2013y aqu\u00ed radica su mensaje revolucionario\u2013 es, precisamente, que el sistema capitalista no es para siempre. Este es el elemento que los apologistas de nuestro sistema actual encuentran m\u00e1s dif\u00edcil de tragar. \u00a1Naturalmente! Es el delirio com\u00fan de todos los sistemas socio-econ\u00f3micos de la historia, de que ellos representan la \u00faltima palabra en el progreso social. Sin embargo, incluso desde el punto de vista del sentido com\u00fan, esa opini\u00f3n es claramente err\u00f3nea. Si aceptamos que todo en la naturaleza es mutable, \u00bfpor qu\u00e9 la sociedad deber\u00eda ser diferente?<\/p>\n

      Estos hechos indican que el sistema capitalista ya hab\u00eda agotado su misi\u00f3n progresista. Toda persona inteligente se da cuenta de que el libre desarrollo de las fuerzas productivas exige la unificaci\u00f3n de las econom\u00edas de todos los pa\u00edses a trav\u00e9s de un plan com\u00fan que permita la explotaci\u00f3n arm\u00f3nica de los recursos de nuestro planeta para el beneficio de todos.<\/p>\n

      Esto es tan evidente que es reconocido por cient\u00edficos y expertos que no tienen nada que ver con el socialismo, pero que est\u00e1n llenos de indignaci\u00f3n ante las condiciones de pesadilla en las que dos tercios de la humanidad viven, y est\u00e1n preocupados por los efectos de la destrucci\u00f3n del medio ambiente. Por desgracia, sus bien intencionadas recomendaciones caen en saco roto, ya que entran en conflicto con los intereses creados de las grandes multinacionales que dominan la econom\u00eda mundial y cuyos c\u00e1lculos no se basan en el bienestar de la humanidad o en el futuro del planeta, sino exclusivamente en la codicia y la b\u00fasqueda del beneficio por encima de cualquier otra consideraci\u00f3n.<\/p>\n

      La superioridad de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica sobre la anarqu\u00eda capitalista es entendida incluso por los burgueses mismos, aunque no pueden admitirlo. En 1940, cuando los ej\u00e9rcitos de Hitler hab\u00edan aplastado a Francia, y Gran Breta\u00f1a ten\u00eda la espalda contra la pared, \u00bfqu\u00e9 hicieron? \u00bfAcaso dijeron: \u201cDejad que las fuerzas del mercado decidan\u201d? \u00a1No! Centralizaron la econom\u00eda, nacionalizaron las industrias esenciales e introdujeron controles gubernamentales amplios, incluyendo la conscripci\u00f3n econ\u00f3mica y el racionamiento. \u00bfPor qu\u00e9 optaron por la centralizaci\u00f3n y la planificaci\u00f3n? Por la sencilla raz\u00f3n de que da mejores resultados.<\/p>\n

      Por supuesto, es imposible tener un plan real de la producci\u00f3n bajo el capitalismo. Sin embargo, incluso las medidas de planificaci\u00f3n capitalista de Estado introducidas por la coalici\u00f3n de guerra de Churchill fueron esenciales para derrotar a Hitler. Un ejemplo a\u00fan m\u00e1s llamativo fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La Segunda Guerra Mundial en Europa fue en realidad un gigantesco conflicto entre la Alemania de Hitler, con todos los recursos de Europa detr\u00e1s de \u00e9l, y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

      Fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica la que derrot\u00f3 a los ej\u00e9rcitos de Hitler. La raz\u00f3n de esta extraordinaria victoria no puede ser admitida por los defensores del capitalismo, pero es un hecho evidente. La existencia de una econom\u00eda nacionalizada y planificada dio a la URSS una enorme ventaja en la guerra. A pesar de la pol\u00edtica criminal de Stalin, que casi provoc\u00f3 el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica al comienzo de la guerra, la URSS fue capaz de recuperarse r\u00e1pidamente y reconstruir su capacidad industrial y militar.<\/p>\n

      Los rusos fueron capaces de desmantelar todas sus industrias en el oeste \u20131.500 f\u00e1bricas y un mill\u00f3n de trabajadores\u2013, ponerlos en trenes y enviarlos al este de los Urales donde se encontraban fuera del alcance de los alemanes. En cuesti\u00f3n de meses, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica sobrepas\u00f3 a Alemania en la producci\u00f3n de tanques, armas y aviones. Esto demuestra sin lugar a dudas la superioridad colosal de una econom\u00eda nacionalizada y planificada, incluso bajo el r\u00e9gimen burocr\u00e1tico de Stalin.<\/p>\n

      La URSS perdi\u00f3 27 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial \u2013la mitad del total de muertes en la guerra a escala mundial\u2013. Sus industrias y agricultura sufrieron una terrible devastaci\u00f3n. Sin embargo, en los siguientes diez a\u00f1os todo hab\u00eda sido reconstruido, y sin las grandes cantidades de dinero extranjero que fueron canalizadas a Europa occidental por los norteamericanos bajo el Plan Marshall. Eso, y no Alemania y Jap\u00f3n, fue el verdadero milagro econ\u00f3mico de la posguerra.<\/p>\n

      Por supuesto, el socialismo real debe estar basado en la democracia \u2013no la democracia formal falsa que existe en Gran Breta\u00f1a y los EEUU, donde todo el mundo puede decir lo que quiera, siempre y cuando los grandes bancos y monopolios decidan lo que sucede\u2013, sino una verdadera democracia basada en el control y la administraci\u00f3n de la sociedad por los trabajadores mismos.<\/p>\n

      No hay nada de ut\u00f3pico en semejante idea. Se basa en lo que ya existe. Tomemos s\u00f3lo un ejemplo. Es una fuente inagotable de asombro para el autor de estas l\u00edneas c\u00f3mo un gran supermercado del estilo de Tesco puede calcular con precisi\u00f3n la cantidad de az\u00facar, pan y leche que se requiere para una zona de Londres, con decenas de miles de habitantes. Lo hacen mediante la planificaci\u00f3n cient\u00edfica, y nunca fallan. Si la planificaci\u00f3n a semejante nivel puede funcionar para un gran supermercado, \u00bfpor qu\u00e9 los mismos m\u00e9todos de planificaci\u00f3n no pueden ser aplicados a la sociedad en su conjunto?<\/p>\n

      Socialismo e internacionalismo<\/strong><\/p>\n

      Cualquiera que lea el Manifiesto Comunista <\/em>puede ver que Marx y Engels previeron esta situaci\u00f3n hace m\u00e1s de 150 a\u00f1os. Explicaron que el capitalismo debe desarrollarse como un sistema mundial. Hoy en d\u00eda, este an\u00e1lisis ha sido confirmado brillantemente por los acontecimientos. En la actualidad, nadie puede negar la dominaci\u00f3n aplastante del mercado mundial. De hecho, es el fen\u00f3meno m\u00e1s decisivo de la \u00e9poca en que vivimos.<\/p>\n

      Sin embargo, cuando el Manifiesto<\/em> fue escrito, pr\u00e1cticamente no hab\u00eda evidencia emp\u00edrica para sostener esta hip\u00f3tesis. En realidad, la \u00fanica econom\u00eda capitalista desarrollada era Inglaterra. Las industrias nacientes de Francia y Alemania (esta \u00faltima ni siquiera exist\u00eda como entidad unida) todav\u00eda se cobijaban detr\u00e1s de altos muros arancelarios. Este es un hecho convenientemente olvidado hoy en d\u00eda por los gobiernos occidentales y los economistas cuando dan conferencias severas al resto del mundo sobre la necesidad de abrir sus econom\u00edas.<\/p>\n

      En los \u00faltimos a\u00f1os los economistas han hablado mucho de la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d, imaginando que esta era la panacea que permitir\u00eda abolir por completo el ciclo de auge y de recesi\u00f3n. Estos sue\u00f1os se hicieron a\u00f1icos por el colapso de 2008.<\/p>\n

      Esto tiene profundas implicaciones para el resto del mundo. Muestra el lado opuesto de la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d. En la medida en que el sistema capitalista desarrolla la econom\u00eda mundial, tambi\u00e9n prepara las condiciones para una devastadora recesi\u00f3n mundial. Una crisis en cualquier parte de la econom\u00eda mundial se extiende r\u00e1pidamente a todas los dem\u00e1s. Lejos de abolir el ciclo de auge y de recesi\u00f3n, la globalizaci\u00f3n lo ha investido con un car\u00e1cter a\u00fan m\u00e1s convulso y universal que en cualquier per\u00edodo anterior.<\/p>\n

      El problema fundamental es el propio sistema. En palabras de Marx, \u201cEl verdadero l\u00edmite de la producci\u00f3n capitalista es el propio capital\u201d. (El Capital<\/em>, Vol. 3, Parte III.) Los expertos econ\u00f3micos que argumentaron que Marx estaba equivocado y que las crisis capitalistas eran cosas del pasado (el \u201cnuevo paradigma econ\u00f3mico\u201d) han demostrado estar equivocados. El ciclo de auge y recesi\u00f3n por el que hemos pasado recientemente tiene todas las caracter\u00edsticas del ciclo econ\u00f3mico que Marx describi\u00f3 hace mucho tiempo. El proceso de concentraci\u00f3n de capital ha alcanzado proporciones asombrosas. Hay una org\u00eda de adquisiciones y de monopolizaci\u00f3n creciente. Esto no conduce al desarrollo de las fuerzas productivas como en el pasado. Por el contrario, se cierran f\u00e1bricas como si fueran cajas de f\u00f3sforos y miles de personas se quedan sin trabajo.<\/p>\n

      Las teor\u00edas econ\u00f3micas del monetarismo \u2013la Biblia del neo-liberalismo\u2013 fueron resumidas por John Kenneth Galbraith de la siguiente manera: \u201cLos pobres tienen demasiado dinero, y los ricos no tienen suficiente\u201d. Niveles r\u00e9cord de beneficios est\u00e1n acompa\u00f1ados por niveles r\u00e9cord de desigualdad. The Economist<\/em> ha se\u00f1alado que \u201cla \u00fanica tendencia continua real en los \u00faltimos 25 a\u00f1os ha sido hacia una mayor concentraci\u00f3n de los ingresos por arriba\u201d.<\/p>\n

      Una peque\u00f1a minor\u00eda es obscenamente rica, mientras que la participaci\u00f3n de los trabajadores en el ingreso nacional se reduce constantemente y los sectores m\u00e1s pobres se hunden en una pobreza cada vez m\u00e1s profunda. El hurac\u00e1n Katrina revel\u00f3 al mundo entero la existencia de una subclase de ciudadanos estadounidenses despose\u00eddos que viven en condiciones de tercer mundo.<\/p>\n

      En los EEUU, los trabajadores producen ahora un 30 por ciento m\u00e1s que hace de diez a\u00f1os y, sin embargo, los salarios apenas se han incrementado. El tejido social est\u00e1 cada vez m\u00e1s distendido. Incluso en el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo hay un enorme aumento de las tensiones en la sociedad. Esto est\u00e1 preparando el terreno para una mayor explosi\u00f3n de la lucha de clases.<\/p>\n

      Este no es s\u00f3lo el caso en EEUU. En todo el mundo, el auge fue acompa\u00f1ado de altas tasas de desempleo. Las reformas y las concesiones est\u00e1n siendo eliminadas. Con el fin de volverse competitiva en los mercados mundiales, Italia tendr\u00eda que despedir a 500.000 trabajadores y el resto tendr\u00eda que aceptar una reducci\u00f3n salarial del 30 por ciento.<\/p>\n

      Durante un tiempo, el capitalismo logr\u00f3 superar sus contradicciones mediante el aumento del comercio mundial (globalizaci\u00f3n). Por primera vez en la historia, el mundo entero se ha involucrado en el mercado mundial. Los capitalistas encontraron nuevos mercados y avenidas de inversi\u00f3n en China y otros pa\u00edses. Pero ahora esto ha llegado a sus l\u00edmites.<\/p>\n

      Los capitalistas norteamericanos y europeos ya no est\u00e1n tan entusiasmados con la globalizaci\u00f3n y el libre comercio, cuando monta\u00f1as de productos chinos baratos est\u00e1n apil\u00e1ndose en su puerta. En el Senado de Estados Unidos se levantan voces a favor del proteccionismo y son cada vez m\u00e1s insistentes. La ronda de conversaciones de Doha sobre el comercio mundial ha sido suspendida y son tan grandes las contradicciones que no hay acuerdo posible.<\/p>\n

      Los a\u00f1os de auge econ\u00f3mico ya han pasado a la historia. El auge consumista en los EEUU se basaba en unas tasas de inter\u00e9s bajas y en una vasta expansi\u00f3n del cr\u00e9dito y de la deuda. Estos factores se han convertido en su contrario. Nos encontramos en una crisis sin precedentes a nivel mundial. As\u00ed, la globalizaci\u00f3n se manifiesta como una crisis global del capitalismo.<\/p>\n

      \u00bfNo hay alternativa?<\/strong><\/p>\n

      Los economistas burgueses est\u00e1n tan prejuiciados y son tan estrechos mentalmente, que se aferran al anticuado sistema capitalista incluso cuando se ven obligados a reconocer que es un enfermo terminal y est\u00e1 condenado al colapso. Imaginarse que la raza humana es incapaz de descubrir una alternativa viable a este sistema podrido, corrupto y degenerado es francamente una afrenta a la humanidad.<\/p>\n

      \u00bfEs realmente cierto que no hay alternativa al capitalismo? No, no es cierto. La alternativa es un sistema basado en la producci\u00f3n para las necesidades de la mayor\u00eda y no en el lucro de unos pocos; un sistema que sustituya el caos y la anarqu\u00eda por la planificaci\u00f3n armoniosa; que sustituya el dominio de una minor\u00eda de par\u00e1sitos ricos con el dominio de la mayor\u00eda que produce toda la riqueza de la sociedad. El nombre de esta alternativa es el socialismo.<\/p>\n

      Uno puede discutir acerca de las palabras, pero el nombre de este sistema es el socialismo \u2013no la caricatura burocr\u00e1tica y totalitaria que exist\u00eda en la Rusia estalinista, sino una verdadera democracia basada en la propiedad, el control y la gesti\u00f3n de las fuerzas productivas por la clase obrera\u2013. \u00bfEs esta idea realmente tan dif\u00edcil de entender? \u00bfEs realmente ut\u00f3pico sugerir que la raza humana puede apoderarse de su propio destino y dirigir la sociedad sobre la base de un plan democr\u00e1tico de producci\u00f3n?<\/p>\n

      La necesidad de una econom\u00eda socialista planificada no es un invento de Marx ni de cualquier otro pensador. Surge de la necesidad objetiva. La posibilidad del socialismo mundial se deriva de las condiciones actuales del capitalismo mismo. Todo lo que se necesita es que la clase obrera, que constituye la inmensa mayor\u00eda de la sociedad, se haga cargo de la gesti\u00f3n de la sociedad, expropie a los bancos y los monopolios gigantes y movilice el enorme potencial productivo no utilizado para resolver los problemas de la sociedad.<\/p>\n

      Marx escribi\u00f3: \u201cNinguna formaci\u00f3n social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella\u201d. (Carlos Marx, Pr\u00f3logo a la<\/em> Contribuci\u00f3n a la Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>.) Las condiciones objetivas para la creaci\u00f3n de una forma nueva y superior de sociedad humana ya han sido establecidas por el desarrollo del capitalismo. Durante los \u00faltimos 200 a\u00f1os, el desarrollo de la industria, de la agricultura, de la ciencia y de la tecnolog\u00eda ha adquirido una velocidad e intensidad sin precedentes en la historia:<\/p>\n

      \u201cLa burgues\u00eda no puede existir si no es revolucionando constantemente los instrumentos de producci\u00f3n, que vale tanto como decir todo el sistema de producci\u00f3n, y con \u00e9l todo el r\u00e9gimen social. Al contrario de cuantas clases sociales la precedieron, que ten\u00edan todas por condici\u00f3n primaria de vida la intangibilidad del r\u00e9gimen de producci\u00f3n vigente. La \u00e9poca de la burgues\u00eda se caracteriza y distingue de todas las dem\u00e1s por una revoluci\u00f3n constante en la producci\u00f3n, una incesante conmoci\u00f3n de todas las relaciones sociales, por una inquietud y un movimiento incesantes\u201d. (Marx y Engels, Manifiesto del Partido Comunista<\/em>, Cap\u00edtulo I. Burgueses y proletarios.)<\/p><\/blockquote>\n

      \u00a1Qu\u00e9 gran verdad son estas palabras de Marx y qu\u00e9 aplicables a nuestros tiempos! Las soluciones a los problemas a que nos enfrentamos ya existen. Durante los \u00faltimos 200 a\u00f1os el capitalismo ha creado una fuerza productiva colosal, pero es incapaz de utilizar este potencial al m\u00e1ximo. La crisis actual es s\u00f3lo una manifestaci\u00f3n del hecho de que la industria, la ciencia y la tecnolog\u00eda han crecido hasta el punto de que no pueden ser contenidas dentro de los estrechos l\u00edmites de la propiedad privada y del Estado nacional.<\/p>\n

      El desarrollo de las fuerzas productivas, sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial, no ha tenido precedentes en la historia: la energ\u00eda nuclear, la microelectr\u00f3nica, las telecomunicaciones, los ordenadores, los robots industriales\u2026 han significado un aumento espectacular de la productividad en el trabajo a un nivel mucho m\u00e1s alto de lo que se podr\u00eda haber imaginado en la \u00e9poca de Marx. Esto nos da una idea muy clara de lo que ser\u00eda posible en el futuro bajo el socialismo, basado en una econom\u00eda socialista planificada a escala global. La crisis actual no es m\u00e1s que una manifestaci\u00f3n de la rebeli\u00f3n de las fuerzas productivas contra estas limitaciones sofocantes. Una vez que la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnolog\u00eda sean liberadas de las restricciones sofocantes del capitalismo, las fuerzas productivas ser\u00e1n capaces de satisfacer inmediatamente todas las necesidades humanas sin ninguna dificultad. Por primera vez en la historia, la humanidad estar\u00eda libre para desarrollar todo su potencial. Una reducci\u00f3n general del tiempo de trabajo servir\u00eda de base material para una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n cultural. La cultura, el arte, la m\u00fasica, la literatura y la ciencia se elevar\u00edan a alturas inimaginables.<\/p>\n

      El \u00fanico camino<\/strong><\/p>\n

      Hace veinte a\u00f1os, Francis Fukuyama habl\u00f3 del fin de la historia. Pero la historia no ha terminado. De hecho, la verdadera historia de nuestra especie s\u00f3lo se iniciar\u00e1 cuando se haya puesto fin a la esclavitud de la sociedad de clases y comencemos a establecer el control sobre nuestras vidas y destinos. Esto es lo que es realmente el socialismo: el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad.<\/p>\n

      En la segunda d\u00e9cada del siglo XXI, la humanidad se encuentra en una encrucijada. Por una parte, los logros de la ciencia moderna y de la tecnolog\u00eda nos han proporcionado los medios para solucionar todos los problemas que nos han atormentado durante toda la historia. Podemos erradicar las enfermedades, el analfabetismo y la falta de vivienda, y podemos hacer florecer los desiertos.<\/p>\n

      Por otro lado, la realidad parece burlarse de estos sue\u00f1os. Los descubrimientos de la ciencia se utilizan para producir armas de destrucci\u00f3n masiva cada vez m\u00e1s monstruosas. En todas partes hay pobreza, hambre, analfabetismo y enfermedad. Hay sufrimiento humano a una escala masiva. Riquezas obscenas florecen al lado de la miseria. Podemos poner un hombre en la luna, pero cada a\u00f1o ocho millones de personas mueren simplemente porque no tienen suficiente dinero para vivir. Cien millones de ni\u00f1os nacen, viven y mueren en las calles, y no saben lo que es tener un techo sobre su cabeza.<\/p>\n

      El aspecto m\u00e1s destacado de la situaci\u00f3n actual es el caos y la turbulencia que se han apoderado de todo el planeta. Hay inestabilidad a todos los niveles: econ\u00f3mico, social, pol\u00edtico, diplom\u00e1tico y militar.<\/p>\n

      La mayor\u00eda de la gente vuelve la espalda a estas barbaridades con repulsi\u00f3n. Parece que el mundo se ha vuelto loco de repente. Sin embargo, tal respuesta es in\u00fatil y contraproducente. El marxismo nos ense\u00f1a que la historia no carece de sentido. La situaci\u00f3n actual no es una expresi\u00f3n de la locura o la maldad intr\u00ednseca de los hombres y las mujeres. El gran fil\u00f3sofo Spinoza dijo una vez: \u201c\u00a1Ni llorar ni re\u00edr, sino comprender!\u201d Este es un consejo muy valioso, ya que si no somos capaces de comprender el mundo en que vivimos, nunca seremos capaces de cambiarlo.<\/p>\n

      Cuando Marx y Engels escribieron el Manifiesto<\/em>, eran dos hombres j\u00f3venes, 29 y 27 a\u00f1os respectivamente. Estaban escribiendo en un per\u00edodo de reacci\u00f3n negra. La clase obrera estaba aparentemente inm\u00f3vil. El propio Manifiesto<\/em> fue escrito en Bruselas, adonde sus autores se hab\u00edan visto obligados a huir como refugiados pol\u00edticos. Y sin embargo, en el momento mismo en que el Manifiesto Comunista<\/em> vio por primera vez la luz del d\u00eda en febrero de 1848, la revoluci\u00f3n ya hab\u00eda entrado en erupci\u00f3n en las calles de Par\u00eds, y durante los siguientes meses se hab\u00eda extendido como la p\u00f3lvora por la pr\u00e1ctica totalidad de Europa.<\/p>\n

      Despu\u00e9s de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los defensores del viejo orden estaban jubilosos. Hablaban del fin del socialismo e, incluso, del fin de la historia. Nos prometieron una nueva era de paz, prosperidad y democracia, gracias a los milagros de la econom\u00eda de libre mercado. Ahora, s\u00f3lo veinte a\u00f1os despu\u00e9s, esos sue\u00f1os se reducen a un mont\u00f3n de escombros humeantes. Ni una sola piedra sobre piedra queda de estas ilusiones.<\/p>\n

      \u00bfCu\u00e1l es el significado de todo esto? Estamos siendo testigos de la agon\u00eda dolorosa de un sistema social que no merece vivir, pero que se niega a morir. Esa es la verdadera explicaci\u00f3n de las guerras, del terrorismo, de la violencia y de la muerte que son las principales caracter\u00edsticas de la \u00e9poca en que vivimos.<\/p>\n

      Pero tambi\u00e9n estamos presenciando los dolores de parto de una nueva sociedad, una sociedad nueva y justa, un mundo digno para vivir todos los hombres y mujeres. De estos acontecimientos sangrientos, en un pa\u00eds tras otro, una nueva fuerza est\u00e1 naciendo: la fuerza revolucionaria de los trabajadores, campesinos y j\u00f3venes. En la ONU, el Presidente Ch\u00e1vez de Venezuela advirti\u00f3 que \u201cel mundo est\u00e1 despertando y la gente se est\u00e1 poniendo de pie\u201d.<\/p>\n

      Estas palabras expresan una verdad profunda. Millones de personas est\u00e1n empezando a reaccionar. Las manifestaciones masivas contra la guerra de Iraq llevaron a millones a las calles. Esa fue una indicaci\u00f3n de los inicios de un despertar. Pero el movimiento carec\u00eda de un programa coherente para cambiar la sociedad. Esa fue su gran debilidad.<\/p>\n

      Basta ya de c\u00ednicos y esc\u00e9pticos. Es hora de darles la espalda y seguir la lucha adelante. La nueva generaci\u00f3n est\u00e1 dispuesta a luchar por su emancipaci\u00f3n. Est\u00e1 buscando una bandera, una idea y un programa que pueda inspirarla y llevarla a la victoria. Eso s\u00f3lo puede ser la lucha por el socialismo a escala mundial. Carlos Marx ten\u00eda raz\u00f3n: La elecci\u00f3n que tiene la raza humana ante s\u00ed es socialismo o barbarie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Han pasado 130 a\u00f1os desde la muerte de Carlos Marx. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 debemos conmemorar a un hombre que muri\u00f3 en 1883? A principios de 1960, el entonces primer ministro laborista Harold Wilson declar\u00f3 que no hay que buscar soluciones en el cementerio de Highgate (donde se encuentra enterrado Carlos Marx). \u00bfY qui\u00e9n puede estar …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-4846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-teoria-marxista"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4846"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=4846"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=4846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}