![\"innovation\"](\"http:\/\/www.luchadeclases.org\/images\/innovation.jpeg\")
El an\u00e1lisis marxista de la historia – es decir, el an\u00e1lisis dial\u00e9ctico y materialista de la historia – explica que el motor principal de la historia es la necesidad que tiene la sociedad humana de desarrollar las fuerzas productivas: aumentar nuestro conocimiento y dominio de la naturaleza, reducir los tiempos de trabajo socialmente necesarios para producir y reproducir las condiciones de vida, mejorar el estilo de vida, as\u00ed como aumentar los niveles de vida.<\/p>\n
<\/p>\n
Como el propio Marx escribe en su pr\u00f3logo a \u00abContribuci\u00f3n a la Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica\u00bb:\u00a0<\/p>\n
\u00abEn la producci\u00f3n social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producci\u00f3n que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. La suma total de estas relaciones de producci\u00f3n constituye la estructura econ\u00f3mica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jur\u00eddica y pol\u00edtica y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social.
El modo de producci\u00f3n material condiciona la vida social, pol\u00edtica e intelectual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia\u201d.\u00a0<\/p>\n
Marx explica que es precisamente en estos per\u00edodos cuando la sociedad ya no puede desarrollar las fuerzas productivas – en que la ciencia, la tecnolog\u00eda y la industria se estancan, cuando el crecimiento econ\u00f3mico, el empleo y los niveles de vida no se pueden garantizar – se producen las revoluciones, con el fin de eliminar las barreras que obstaculizan el progreso:\u00a0<\/p>\n
\u00abEn cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicci\u00f3n con las relaciones de producci\u00f3n existentes, o – lo que es nada m\u00e1s que su expresi\u00f3n jur\u00eddica – con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta entonces.De ser marcos de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en freno de las mismas.Entonces comienza una \u00e9poca de revoluci\u00f3n social.\u00bb\u00a0<\/p>\n
La \u00e9poca de la revoluci\u00f3n social claramente ha llegado: desde la revoluci\u00f3n bolivariana en Venezuela, a las revoluciones \u00e1rabes y los maravillosos movimientos de masas en Espa\u00f1a, Grecia, Brasil y Turqu\u00eda, todos estos son claros s\u00edntomas de la crisis actual y de la incapacidad del capitalismo para ofrecer un futuro a la gran mayor\u00eda de los trabajadores y j\u00f3venes de todo el mundo.<\/p>\n
Ahora, incluso los sectores de burgues\u00eda m\u00e1s serios est\u00e1n preocupados, no s\u00f3lo debido a la agitaci\u00f3n social provocada por la crisis, que amenaza cada vez m\u00e1s su propia posici\u00f3n privilegiada dentro de este sistema, sino tambi\u00e9n por la evidencia de la incapacidad a largo plazo del mismo sistema para proporcionar crecimiento, puestos de trabajo, y un nivel de vida decente – es decir, el desarrollo de las fuerzas productivas.\u00a0<\/p>\n
\u00abPesimismo sobre la Innovaci\u00f3n\u00bb<\/strong>\u00a0<\/p>\n Un n\u00famero creciente de los principales comentaristas est\u00e1n ahora cuestionando seriamente si nuestra capacidad de innovaci\u00f3n – para desarrollar la ciencia y las nuevas tecnolog\u00edas – ha disminuido radicalmente.\u00a0Como ejemplo de este \u00abpesimismo sobre la innovaci\u00f3n\u00bb es la editorial de\u00a0The Economist\u00a0<\/em>(12 de enero 2013) con el t\u00edtulo\u00a0\u00bfSe ha averiado la m\u00e1quina de ideas?<\/em>, afirma que \u00abun peque\u00f1o, pero creciente, grupo de economistas reconoce que el impacto econ\u00f3mico de las innovaciones de hoy puede palidecer en comparaci\u00f3n con las del pasado\u201d. En su art\u00edculo,\u00a0The Economist\u00a0<\/em>explica c\u00f3mo el crecimiento econ\u00f3mico se puede dividir principalmente en dos categor\u00edas: extensiva e intensiva.El crecimiento extensivo se refiere al aumento de la producci\u00f3n debido al aumento de los factores de producci\u00f3n; por ejemplo, mediante la expansi\u00f3n de la fuerza de trabajo – como ha sucedido en muchos per\u00edodos de la historia del capitalismo a trav\u00e9s del crecimiento de la poblaci\u00f3n, el uso de mano de obra inmigrante, la introducci\u00f3n de la mujer en el mercado laboral, o en tiempos modernos por el aumento de la edad de jubilaci\u00f3n – y por el aumento de la cantidad de capital (por ejemplo, m\u00e1quinas y f\u00e1bricas) en relaci\u00f3n a esta fuerza de trabajo ampliada.<\/p>\n Crecimiento intensivo, por el contrario, es el aumento de la producci\u00f3n para un determinado tama\u00f1o de la fuerza laboral. Esto refleja un aumento de la productividad o intensidad del trabajo – lo que Marx define como un aumento de la \u00abplusval\u00eda relativa\u00bb en t\u00e9rminos de capitalismo. La diferencia entre el \u00abcrecimiento extensivo y el crecimiento \u00abintensivo\u00bb, por lo tanto, es una diferencia de cantidad y calidad: el crecimiento extensivo s\u00f3lo aumenta la cantidad de las fuerzas productivas, el crecimiento intensivo incrementa su calidad.<\/p>\n Capitalismo y crecimiento<\/strong>\u00a0<\/p>\n Marx explica c\u00f3mo el capitalismo, en sus inicios, dio un gran impulso al desarrollo de las fuerzas productivas. La competencia entre los distintos capitalistas en la b\u00fasqueda de mayores beneficios y mayores mercados, no s\u00f3lo dio lugar a un crecimiento extensivo – a trav\u00e9s de la acumulaci\u00f3n y la reproducci\u00f3n – sino tambi\u00e9n a un crecimiento intensivo, conforme los capitalistas reinvert\u00edan las ganancias en el desarrollo de nuevas maquinarias, tecnolog\u00edas y t\u00e9cnicas productivas.\u00a0Los que no pod\u00edan seguir el ritmo de la aplicaci\u00f3n de las \u00faltimas tecnolog\u00edas y t\u00e9cnicas produc\u00edan a un costo mayor y eran segados por sus competidores. Los d\u00e9biles desaparec\u00edan y eran devorados por los fuertes, lo que conduc\u00eda con el tiempo a una concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital en manos de unos pocos, como describe Marx en\u00a0El Capital<\/em>:\u00a0<\/p>\n \u201cParalelamente a esta concentraci\u00f3n, o a la expropiaci\u00f3n de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrollan a una escala cada vez m\u00e1s amplia la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, la aplicaci\u00f3n t\u00e9cnica consciente de la ciencia, la explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la tierra, la transformaci\u00f3n de los medios de trabajo en formas que s\u00f3lo pueden ser utilizados en com\u00fan, la economizaci\u00f3n de todos los medios de producci\u00f3n mediante su empleo como medios de producci\u00f3n del trabajo social combinado, la absorci\u00f3n de todos los pa\u00edses en la red del mercado mundial y, con ello, el crecimiento del car\u00e1cter internacional del r\u00e9gimen capitalista\u00bb. (El Capital<\/em>, Tomo I, cap\u00edtulo 24 p257-8, edici\u00f3n de Akal)\u00a0<\/p>\n Este fue entonces el papel hist\u00f3rico del capitalismo: concentrar los medios de producci\u00f3n anteriormente dispersos en empresas monop\u00f3licas gigantes, para establecer un mercado capitalista mundial interconectado, desarrollar los medios de producci\u00f3n y por lo tanto sentar las bases materiales para el socialismo – es decir, la creaci\u00f3n de una sociedad no de escasez, sino de superabundancia.<\/p>\n Las leyes del capitalismo, en su \u00e9poca de apogeo, fueron una fuerza poderosa en el desarrollo de la innovaci\u00f3n y de la industria. Marx y Engels hablaban en el\u00a0Manifiesto Comunista\u00a0<\/em>de c\u00f3mo el capitalismo \u00abha creado maravillas que superan a las pir\u00e1mides de Egipto, a los acueductos romanos y a las catedrales g\u00f3ticas\u00bb. La invenci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la m\u00e1quina de vapor fue, sin exagerar, una \u00abrevoluci\u00f3n industrial\u00bb.<\/p>\n Muchos otros saltos cualitativos se han producido bajo el capitalismo, desde la invenci\u00f3n de los trenes y telegramas, a la aplicaci\u00f3n y generaci\u00f3n de electricidad. Pero a principios del siglo XX, tales saltos eran pocos y distantes entre s\u00ed. En esta etapa, las fuerzas productivas hab\u00edan sobrepasado el mercado capitalista nacional, las naciones imperialistas no podr\u00edan expandirse sin volver a dividir el mundo.As\u00ed comenz\u00f3 un per\u00edodo con dos guerras mundiales, y la Gran Depresi\u00f3n en medio.<\/p>\n El impulso de la guerra<\/strong>\u00a0<\/p>\n Es de destacar que el principal desarrollo de la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n de este per\u00edodo no vino del capitalismo ni de la competencia del libre mercado, sino del control estatal sobre la industria y la planificaci\u00f3n que las naciones capitalistas se vieron obligadas a adoptar por el conflicto b\u00e9lico.La nacionalizaci\u00f3n y el control p\u00fablico de los sectores clave de la investigaci\u00f3n y del desarrollo se introdujeron en los pa\u00edses capitalistas avanzados durante la Segunda Guerra Mundial con el fin de innovar y desarrollar nuevas tecnolog\u00edas.Aviones, pl\u00e1sticos, caucho sint\u00e9tico, medicamentos, telecomunicaciones, energ\u00eda nuclear, etc., todas estas tecnolog\u00edas y muchas m\u00e1s se inventaron o dieron un gran impulso debido a la 2\u00aa Guerra Mundial, junto a un desarrollo general de la industria y la introducci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas de producci\u00f3n con el objetivo militar.<\/p>\n Este per\u00edodo de r\u00e1pido desarrollo en t\u00e9rminos de investigaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas y t\u00e9cnicas, junto con la destrucci\u00f3n causada durante la guerra en s\u00ed y la expansi\u00f3n del comercio mundial que sigui\u00f3, a su vez, condujo al auge econ\u00f3mico de la posguerra – la as\u00ed llamada \u00abedad de oro\u00bb del capitalismo. De repente, a naciones enteras cuya base industrial hab\u00eda sido aplastada durante la guerra, se les proporcionaron ayuda con el Plan Marshall de los EE.UU. – que sali\u00f3 de la guerra muy fortalecido con su industria y econom\u00eda casi intactas – y fueron capaces de importar y de aplicar los m\u00e9todo industriales m\u00e1s modernos, que provocaron un gran salto adelante en t\u00e9rminos de productividad.<\/p>\n Esto demuestra que el tremendo desarrollo cualitativo de las fuerzas productivas fue el resultado del control y de la planificaci\u00f3n estatal durante la guerra, y no de las pol\u00edticas keynesianas de los reformistas, este fue el verdadero secreto detr\u00e1s del boom de la posguerra. Despu\u00e9s de la guerra, el complejo militar-industrial – tanto en t\u00e9rminos de la maquinaria de guerra como con el programa Apolo – continu\u00f3 jugando un papel importante. Hoy en d\u00eda, el gasto militar total mundial (de casi $ 1.8 billones), supera los gastos totales en Investigaci\u00f3n y Desarrollo (I + D), que suma entre $ 1 y 1.4 billones de d\u00f3lares). Esto sin mencionar la importancia de la investigaci\u00f3n que se lleva a cabo en las universidades – financiadas p\u00fablicamente y nominalmente sin \u00e1nimo de lucro, a pesar de que las grandes empresas est\u00e1n dictando cada vez m\u00e1s los programas de investigaci\u00f3n.<\/p>\n Durante el mismo per\u00edodo de entreguerras, mientras que el capitalismo estaba experimentando su mayor crisis en la historia, la econom\u00eda planificada de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, a pesar de todas las deformaciones introducidas por el grillete canceroso de la burocracia estalinista, se desarrollaba a gran velocidad, pasando de ser un pa\u00eds atrasado, una econom\u00eda fundamentalmente basada en el campesinado antes de la Revoluci\u00f3n de 1917, a enviar al primer hombre al espacio 44 a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n Lo que esto demuestra es que, desde hace casi un siglo, la fuerza motriz de la innovaci\u00f3n no ha sido la competencia capitalista, sino la planificaci\u00f3n y el sector p\u00fablico de la econom\u00eda. El capitalismo, lejos de desarrollar la ciencia y la tecnolog\u00eda, se ha convertido en una enorme traba para el desarrollo de las fuerzas productivas.La propiedad privada sobre los medios de producci\u00f3n se ha convertido en una gigantesca barrera a la innovaci\u00f3n y el ingenio y tiene que ser reemplazado por un plan de producci\u00f3n bajo el control democr\u00e1tico de la sociedad misma.<\/p>\n Estancamiento y declive<\/strong>\u00a0<\/p>\n En su punto m\u00e1ximo despu\u00e9s de la guerra, la producci\u00f3n econ\u00f3mica por persona – una medida de la productividad – en los Estados Unidos estaba creciendo por encima del 3% anual. En la d\u00e9cada de 1970, con el colapso del boom, esta cifra se redujo a alrededor del 2%, y en la actualidad esta cifra es inferior al 1%.Toda esta desaceleraci\u00f3n de la productividad se ha producido a pesar de los enormes avances tecnol\u00f3gicos, en particular la introducci\u00f3n de los ordenadores personales, tel\u00e9fonos m\u00f3viles e Internet. De aqu\u00ed surge esta teor\u00eda del \u00abpesimismo sobre la innovaci\u00f3n\u00bb de los comentaristas burgueses de hoy.<\/p>\n The Economist<\/em>\u00a0se\u00f1ala precisamente que hay una diferencia entre la innovaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda: la innovaci\u00f3n es el desarrollo de la ciencia y el \u201cknow-how\u201d (literalmente, saber hacer, en ingl\u00e9s, NdT); la tecnolog\u00eda es la aplicaci\u00f3n de este \u00abknow-how\u00bb en t\u00e9rminos de producci\u00f3n y de la sociedad.Es esta \u00faltima la que realmente importa cuando se trata de aumentos reales en la productividad y el crecimiento econ\u00f3mico.Hoy en d\u00eda existe la innovaci\u00f3n en todas partes, pero el impacto real de esta en la sociedad no es muy significativo.<\/p>\n Como se\u00f1ala\u00a0The Economist<\/em>, mientras que ha habido grandes avances en algunas \u00e1reas en muchos aspectos, la sociedad sigue siendo la misma hoy como lo era hace 40 a\u00f1os: los estilos de vida dom\u00e9sticos permanecen sin grandes cambios, todav\u00eda se viaja por los mismos trenes, aviones y autom\u00f3viles, y la esperanza media de vida en los EEUU ha aumentado en menos de cinco a\u00f1os desde 1980, en comparaci\u00f3n con el aumento de 25 a\u00f1os desde el comienzo del siglo XX hasta 1980. Hay m\u00e1s gente hoy en d\u00eda participando en la investigaci\u00f3n y el desarrollo que nunca, y sin embargo, se estima que la aportaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n al crecimiento es siete veces inferior a su aportaci\u00f3n en 1950.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, la existencia de la propiedad privada, no s\u00f3lo sobre los medios materiales de producci\u00f3n, sino tambi\u00e9n sobre las ideas y los conocimientos generados por la sociedad (es decir, las patentes y la propiedad intelectual), es lo que est\u00e1 sofocando el desarrollo real y la aplicaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda.En lugar de cooperar y compartir el conocimiento para producir el mejor tel\u00e9fono que fuera posible, compa\u00f1\u00edas tales como Apple y Samsung se enredan en una interminable serie de litigios legales sobre la violaci\u00f3n de patentes. En lugar de invertir en educaci\u00f3n y aplicar las t\u00e9cnicas m\u00e1s modernas en los pa\u00edses industriales avanzados, los capitalistas se aprovechan de la abundante oferta de mano de obra barata en Asia y en otros lugares, o simplemente deciden especular parasitariamente en los mercados financieros.Y en lugar de emplear las t\u00e9cnicas de producci\u00f3n m\u00e1s avanzadas, como las impresoras 3D, que tienen el potencial de producir una nueva revoluci\u00f3n industrial, las nuevas tecnolog\u00edas se ven frenadas por el temor a exacerbar el exceso de capacidad ya existente en el sistema – es decir, la sobreproducci\u00f3n – y generar a\u00fan m\u00e1s desempleo mediante la sustituci\u00f3n de trabajadores por m\u00e1quinas.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 invertir en la producci\u00f3n real cuando existe un exceso de capacidad y cuando se pueden ganar miles de millones en la bolsa de valores o en distintos derivados financieros?\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 gastar en I + D en Gran Breta\u00f1a y los EE.UU. cuando se puede simplemente emplear a cientos de trabajadores con m\u00edseros salarios en China? Cabe se\u00f1alar que durante muchos a\u00f1os el crecimiento de China estuvo basado en gran parte en el modelo extensivo, alimentado por el paso de la agricultura a la industria, con millones emigrando del campo a la ciudad, y por la importaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas m\u00e1s modernas de producci\u00f3n del extranjero a trav\u00e9s de acuerdos entre empresas chinas de propiedad estatal y empresas multinacionales. Hoy en d\u00eda, se est\u00e1 produciendo una verdadera innovaci\u00f3n en China (en compa\u00f1\u00edas como Huawei y Lenovo) e inversi\u00f3n en una mayor automatizaci\u00f3n, ya que los trabajadores chinos son cada vez m\u00e1s combativos y est\u00e1n m\u00e1s organizados, exigiendo y consiguiendo aumentos salariales y mejores condiciones.<\/p>\n El car\u00e1cter cada vez m\u00e1s parasitario del capitalismo y el uso de la deslocalizaci\u00f3n de la industria no han ayudado al desarrollo de la innovaci\u00f3n y de la tecnolog\u00eda. Por un lado, se ha creado una mayor desigualdad en todo el planeta, las grandes multinacionales acumulan los enormes beneficios en un extremo y la clase obrera aparece cada vez m\u00e1s empobrecida en el otro. Pero por otro lado, tambi\u00e9n han ayudado a crear la clase obrera m\u00e1s grande y m\u00e1s interconectada jam\u00e1s vista en la historia de la humanidad.<\/p>\n \u00abCarrera contra la m\u00e1quina\u00bb<\/strong><\/p>\n Junto a este \u00abpesimismo sobre la innovaci\u00f3n\u00bb, existe en otros comentaristas burgueses la tendencia opuesta: el temor a que los r\u00e1pidos avances tecnol\u00f3gicos en la era moderna puedan conducir a un desempleo masivo, con m\u00e1quinas que sustituyan a los trabajadores en una amplia gama de puestos de trabajos manuales e intelectuales, sobre todo con el advenimiento de las t\u00e9cnicas avanzadas de computaci\u00f3n, tales como el aprendizaje autom\u00e1tico y el reconocimiento de voz. Como comenta\u00a0The Economist<\/em>\u00a0(25 de mayo 2013):\u00a0<\/p>\n \u00abHay una mucha probabilidad de que la tecnolog\u00eda pueda destruir m\u00e1s empleos de los que crea. Hay una mayor probabilidad de que contin\u00faen ampli\u00e1ndose las desigualdades.La tecnolog\u00eda est\u00e1 creando cada vez m\u00e1s mercados en los que los innovadores, inversores y consumidores, y no los trabajadores, consiguen la mayor parte de los beneficios.\u00bb\u00a0<\/p>\n No es, como muchos en la derecha nos quieren hacer creer, que los extranjeros o inmigrantes est\u00e1n qued\u00e1ndose con nuestros trabajos, \u00a1sino que son las m\u00e1quinas!<\/p>\n Tales temores de desempleo masivo, debido a los avances tecnol\u00f3gicos, sin embargo no son nada nuevo, como el economista Michael Stewart hablaba en 1985:\u00a0<\/p>\n \u00abEn la d\u00e9cada de 1830 los tejedores manuales de Lancashire fueron expulsados del mercado por los nuevos telares mec\u00e1nicos. De la misma manera, en la d\u00e9cada de 1980, los trabajadores de autom\u00f3viles semi-cualificados son sustituidos por robots… Mientras tanto, John Mainard Keynes, el famoso economista brit\u00e1nico, coment\u00f3 en un art\u00edculo en 1930 que:\u00a0<\/p>\n \u00abEstamos siendo afectados por una nueva enfermedad de la que algunos lectores todav\u00eda no habr\u00e1n escuchado el nombre, pero que oiremos mucho en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, a saber, el desempleo tecnol\u00f3gico. Esto significa que el desempleo debido al descubrimiento de medios de economizar mano de obra avanza m\u00e1s r\u00e1pido que el descubrimiento de nuevos usos para la mano de obra excedente\u201d. (Posibilidades econ\u00f3micas para nuestros nietos<\/em>, John Mainard Keynes)\u00a0<\/p>\n Hoy en d\u00eda, esta tendencia se ha expresado en libros recientes como \u00abRace Against the Machine\u00bb, de dos acad\u00e9micos de la Escuela de Negocios Sloan del Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachussets, el MIT. Los autores, Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee afirman:\u00a0<\/p>\n \u00abLos \u2018estancacionistas\u2019 [los que sostienen que la innovaci\u00f3n y la productividad se ha estancado desde hace varias d\u00e9cadas] se\u00f1alan correctamente que el ingreso medio y otros datos importantes de la salud econ\u00f3mica de Norteam\u00e9rica dejaron de crecer robustamente desde hace alg\u00fan tiempo, aunque no estamos de acuerdo con ellos sobre por qu\u00e9 esto ha sucedido. Ellos piensan que es debido a que el ritmo de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica se ha ralentizado. Pensamos que es debido a que el ritmo se ha acelerado tanto que ha dejado a mucha gente atr\u00e1s. Muchos trabajadores, en definitiva, est\u00e1n perdiendo la carrera contra la m\u00e1quina… Puede parecer parad\u00f3jico que el progreso m\u00e1s r\u00e1pido pueda da\u00f1ar los salarios y puestos de trabajo de millones de personas, pero argumentamos que eso es lo que est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n En otras palabras, la mejora de la tecnolog\u00eda y el aumento de la productividad, en lugar de elevar los niveles de vida, en realidad han provocado su descenso para la gran mayor\u00eda, creando el estancamiento de los salarios y el desempleo estructural permanente. Como Brynjolfsson y McAfee se\u00f1alan:\u00a0<\/p>\n \u00abSe han generado miles de millones de d\u00f3lares de riqueza en las \u00faltimas d\u00e9cadas [en la econom\u00eda de EEUU], pero la mayor parte benefici\u00f3 a una parte relativamente peque\u00f1a de la poblaci\u00f3n … el 100% de todo el aumento de la riqueza en los Estados Unidos entre 1983 y 2009 fue acumulado por el 20% de los hogares. Las otras cuatro quintas partes de la poblaci\u00f3n vio una disminuci\u00f3n neta de riqueza a lo largo de casi 30 a\u00f1os … Los autores de \u00abRace Against the Machine\u00bb (Carrera Contra la M\u00e1quina, NdT), sin embargo, s\u00f3lo aciertan en un 50% de su an\u00e1lisis cuando argumentan que el desarrollo tecnol\u00f3gico es responsable del desempleo y de la desigualdad. El problema no es la tecnolog\u00eda, sino la aplicaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda en el capitalismo.\u00a0<\/p>\n Superpoblaci\u00f3n artificial<\/strong>\u00a0<\/p>\n Hace tiempo Marx explic\u00f3 que las leyes del capitalismo – la competencia an\u00e1rquica entre capitalistas para obtener mayores ganancias – obligan a cada capitalista a reducir sus costos, con el fin de vender a un precio inferior, mediante el aumento de la productividad a trav\u00e9s de la sustituci\u00f3n del trabajo por maquinaria.Esto, a su vez, crea un \u00abexcedente artificial de poblaci\u00f3n\u00bb, de desempleados:\u00a0<\/p>\n \u00abLa ca\u00edda de los precios y la lucha competitiva, por otro lado, impulsan a cada capitalista a reducir el valor individual de su producto total por debajo de su valor general, mediante el empleo de nueva maquinaria, nuevos y mejores m\u00e9todos de trabajo y nuevas formas de organizaci\u00f3n.Es decir, los capitalista se ven impulsados a elevar la productividad de una cantidad dada de trabajo para reducir la proporci\u00f3n de capital variable [salarios] en relaci\u00f3n con el capital constante [de maquinaria, herramientas, equipos, materias primas, etc.] resultando en el despido de trabajadores, y creando, en s\u00edntesis, un excedente de poblaci\u00f3n artificial …<\/p>\n … Las mismas causas que han elevado la productividad del trabajo aumentan la masa de los productos b\u00e1sicos, ampl\u00edan los mercados, aceleran la acumulaci\u00f3n de capital, en t\u00e9rminos tanto de masa como de valor, y bajan la tasa de ganancia; estas mismas causas han producido, y producen constantemente, una superpoblaci\u00f3n relativa, una poblaci\u00f3n excedente de trabajadores que no son empleados por este exceso de capital a causa del bajo nivel de la explotaci\u00f3n de mano de obra a la que tendr\u00edan que ser empleados, o al menos a causa de la baja tasa de ganancia que rendir\u00eda a esa tasa dada de explotaci\u00f3n\u00bb. (El Capital<\/em>, Tomo III, Cap\u00edtulo 15, P363-364, edici\u00f3n inglesa de Penguin Classics). Y de nuevo:\u00a0<\/p>\n \u00abEs la propia acumulaci\u00f3n capitalista la que produce constantemente, y produce de hecho en relaci\u00f3n directa con su propia energ\u00eda y alcance, una poblaci\u00f3n activa relativamente sobrante; es decir, una poblaci\u00f3n que es superflua para las necesidades medias del capital para su puesta en valor, y por lo tanto es un exceso de poblaci\u00f3n\u00bb (El Capita<\/em>l, Tomo I, cap\u00edtulo 25, P782, edici\u00f3n inglesa de Penguin Classics).\u00a0<\/p>\n Es, por lo tanto, no la tecnolog\u00eda en s\u00ed, sino el uso de la tecnolog\u00eda en el capitalismo, aplicada de forma an\u00e1rquica y sin planificaci\u00f3n, lo que conduce a un desempleo masivo, lo que a su vez ejerce presi\u00f3n sobre los que conservan el trabajo a aceptar salarios cada vez m\u00e1s bajos, ya que aumenta la competencia por los puestos de trabajo restantes disponibles.<\/p>\n Junto con la creaci\u00f3n de un \u00abpoblaci\u00f3n artificial sobrante\u00bb, por lo tanto, existe tambi\u00e9n la sobreexplotaci\u00f3n de los que permanecen en el trabajo, de nuevo en el nombre de aumentar los beneficios de los capitalistas.As\u00ed surge la contradicci\u00f3n en la que existe un desempleo masivo por un lado, y millones de personas que tienen que trabajar 50 o 60 horas a la semana, o tienen m\u00faltiples puestos de trabajo s\u00f3lo para llegar a final de mes:\u00a0<\/p>\n \u00abEl exceso de trabajo de los trabajadores con empleo provoca el aumento de las filas de los desempleados; a su vez, la reserva de trabajadores desempleados aumenta la competencia entre los trabajadores, oblig\u00e1ndolos a someterse cada vez a mayores cargas de trabajo y a los dictados del capital. La condena de una parte de la clase obrera a la ociosidad forzosa por el exceso de trabajo de la otra parte, y viceversa, se convierte en un medio de enriquecimiento individual de los capitalistas, y acelera al mismo tiempo la producci\u00f3n del ej\u00e9rcito industrial de reserva en una escala correspondiente con el progreso de la acumulaci\u00f3n social.\u00bb (\u00cdb\u00edd<\/em>., P789-790)\u00a0<\/p>\n La existencia de tal contradicci\u00f3n se pone de relieve por el hecho de que tal exceso de poblaci\u00f3n es del todo \u00abartificial\u00bb. Los que est\u00e1n en el desempleo no son \u00abexcedentes\u00bb a las necesidades de la sociedad, sino simplemente \u00abexcedentes\u00bb a las necesidades del capital. El capitalismo no s\u00f3lo es incapaz de utilizar los recursos humanos disponibles, sino que condena a millones a la ociosidad forzada. Las grandes empresas se niegan a invertir y las f\u00e1bricas, tiendas y oficinas permanecen vac\u00edas por todo por el exceso de capacidad ya existente – es decir, por la sobreproducci\u00f3n. Las fuerzas productivas superan la \u00abdemanda efectiva\u00bb del mercado, los productos no se pueden vender con beneficio, o incluso no se venden en absoluto, la econom\u00eda se paraliza, no por falta de \u00abnecesidades\u00bb de la sociedad, sino simplemente porque no hay lucro para los capitalistas.<\/p>\n Adem\u00e1s, el capitalismo incluso no puede utilizar el conocimiento y la tecnolog\u00eda que la sociedad ha descubierto e inventado durante milenios de historia: la innovaci\u00f3n no se realiza en ninguna aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica debido a la propiedad privada sobre estas mismas ideas, mientras que las nuevas tecnolog\u00edas no se introducen por miedo a incrementar m\u00e1s el exceso de capacidad, el desempleo y la ca\u00edda de la demanda que estas generar\u00edan.<\/p>\n Bajo el capitalismo, el capitalista individual introduce la tecnolog\u00eda y mejora la productividad con el fin de aumentar su propio beneficio individual, sin tener en cuenta el nivel de vida de los trabajadores o las necesidades de la sociedad en su conjunto. De ah\u00ed el temor de los comentaristas burgueses, como los autores de \u00abRace Against the Machine\u00bb, que responsabilizan a la tecnolog\u00eda del desempleo y de la desigualdad.<\/p>\n En el socialismo, la anarqu\u00eda de la competencia y el mercado ser\u00edan reemplazados por un plan racional de producci\u00f3n, permitiendo la introducci\u00f3n de la tecnolog\u00eda e incrementando la productividad.\u00a0El hombre y la m\u00e1quina pueden coexistir en armon\u00eda y no en competencia. En lugar de generar la contradicci\u00f3n del desempleo junto con la fatiga extrema, el trabajo podr\u00eda ser compartido por igual y la jornada de trabajo se reducir\u00eda para todos con una mayor inversi\u00f3n, y esta mejora permitir\u00eda disponer de una cantidad cada vez mayor de tiempo libre. Dos caras de la misma moneda<\/strong>\u00a0<\/p>\n Pero, \u00bfc\u00f3mo pueden coexistir estas dos tendencias diferentes entre los economistas y comentaristas burgueses?\u00a0\u00bfC\u00f3mo puede haber tanto exceso de innovaci\u00f3n y tecnolog\u00eda y sin embargo, al parecer, tambi\u00e9n muy poco?<\/p>\n Esta contradicci\u00f3n entre el \u00abpesimismo sobre la innovaci\u00f3n\u00bb y la \u00abcarrera contra la m\u00e1quina\u00bb es un reflejo de las contradicciones del mismo capitalismo: la barrera de la propiedad privada, la tendencia de las fuerzas productivas a superar el mercado, y la yuxtaposici\u00f3n de la planificaci\u00f3n extrema de la producci\u00f3n dentro de las empresas, junto con la anarqu\u00eda entre las empresas.<\/p>\n La paradoja de demasiada innovaci\u00f3n y demasiado poca, al mismo tiempo, simplemente expresa las leyes dial\u00e9cticas del capitalismo – las leyes basadas en la b\u00fasqueda \u00abracional\u00bb de los beneficios por parte del capitalista individual, que a su vez conduce a un resultado que es totalmente irracional para la clase capitalista en su conjunto.<\/p>\n Los capitalistas invierten en investigaci\u00f3n y tecnolog\u00eda para mejorar la productividad de su empresa y socavan sus rivales, lo que a su vez reduce los salarios y provoca la sustituci\u00f3n de trabajadores por maquinaria.\u00a0Sin embargo, cada capitalista persigue el mismo objetivo \u00abracional\u00bb, y al hacerlo, la clase capitalista en su conjunto, reduce el mercado al est\u00e1 tratando de vender sus productos. Con los productos que no pueden ser vendidos se revela la crisis de sobreproducci\u00f3n, y la producci\u00f3n se paraliza. Los capitalistas individuales se benefician, a corto plazo, debido a la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, pero la clase capitalista en su conjunto termina generando desempleo y crisis.<\/p>\n Con este exuberante exceso de capacidad en el sistema, y sin demanda efectiva de m\u00e1s bienes y servicios, no hay ning\u00fan incentivo que mueva a los capitalistas a invertir en el desarrollo y aplicaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas. La innovaci\u00f3n y la productividad, a su vez, por lo tanto, se ralentizan tambi\u00e9n. El capitalismo, en otras palabras, poda la misma rama sobra la que est\u00e1 posado: \u200b\u200bla competencia impulsa la inversi\u00f3n, la inversi\u00f3n genera desempleo, y el desempleo conduce a un c\u00edrculo vicioso de demanda cero, inversi\u00f3n nula y mayor desempleo.<\/p>\n El capitalismo, por un lado, crea desempleo masivo y, por otro lado, no es capaz de crear las condiciones para la innovaci\u00f3n.\u00a0La innovaci\u00f3n no es un man\u00e1 ex\u00f3geno del cielo, no se limita a caer del cielo. La innovaci\u00f3n requiere de ciertas condiciones materiales, sobre todo la posibilidad de que el sistema sea capaz de desviar y dedicar fuerza de trabajo hacia la ciencia, la investigaci\u00f3n y el desarrollo tecnol\u00f3gico.<\/p>\n En este sentido, podemos ver c\u00f3mo la crisis del capitalismo fuerza a destruir la fuente misma de su propio crecimiento. Por ejemplo, en los pa\u00edses capitalistas avanzados, el gasto en la educaci\u00f3n superior se est\u00e1 reduciendo y a los estudiantes se los obliga a asumir una pesada carga de endeudamiento, todo por culpa de la crisis, lo que ha obligado a los gobiernos a recortar el gasto p\u00fablico. Mientras tanto, estos mismos gobiernos se ven obligados a recortar los presupuestos militares en \u00abdefensa\u00bb, otra fuente tradicional de la innovaci\u00f3n en el capitalismo.<\/p>\n Adem\u00e1s, la aplicaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda tambi\u00e9n requiere de ciertas condiciones materiales en t\u00e9rminos del sistema socio-econ\u00f3mico vigente y de la capacidad de las nuevas tecnolog\u00edas de satisfacer los intereses de la clase dominante en un sistema dado. Por ejemplo, el concepto de la energ\u00eda de vapor era conocido por los antiguos griegos, y sin embargo, esta tecnolog\u00eda potencialmente revolucionaria no se ejecut\u00f3 ya que la econom\u00eda se basaba en el trabajo de la abundante oferta barata de esclavos.\u00a0Era maquinaria que ahorraba trabajo, por lo tanto, de poca utilidad. Del mismo modo, hab\u00eda pocos est\u00edmulos para desarrollar tecnolog\u00eda en el feudalismo, un sistema basado en el trabajo de los siervos atados a la tierra de sus se\u00f1ores.<\/p>\n Es s\u00f3lo con el capitalismo donde se da un sistema en el que la competencia y la b\u00fasqueda del beneficio individual proporcionan un incentivo para invertir en nueva maquinaria y tecnolog\u00eda, como ocurri\u00f3 en la Revoluci\u00f3n Industrial con el desarrollo y aplicaci\u00f3n de la energ\u00eda de vapor en una escala masiva.De repente, la sociedad recibe un enorme impulso y las fuerzas productivas se desarrollan r\u00e1pidamente, y la tecnolog\u00eda de ahorro de mano de obra es descubierta y utilizada.<\/p>\n Pero ahora esas mismas fuerzas que antes eran progresistas se han convertido en su contrario \u00bfQu\u00e9 incentivo existe para que los capitalistas inviertan en tecnolog\u00eda de ahorro de trabajo cuando hay una gran cantidad de mano de obra barata disponible en el mundo? \u00bfPor qu\u00e9 desarrollar y aplicar la tecnolog\u00eda para aumentar la productividad, cuando ya hay un exceso de capacidad y gigantes monta\u00f1as de productos sin vender?\u00bfPor qu\u00e9 las empresas privadas deben invertir en investigaci\u00f3n y desarrollo siempre que puedan beneficiarse de los \u00e9xitos de la investigaci\u00f3n financiada p\u00fablicamente, por ejemplo en las universidades p\u00fablicas?<\/p>\n Lejos de ser un \u00abincentivo\u00bb, por lo tanto, la competencia y el af\u00e1n de lucro – que surgen debido a la propiedad privada de la producci\u00f3n – se han convertido en un gran obst\u00e1culo para el desarrollo de la ciencia y de la tecnolog\u00eda. La necesidad de transformar la sociedad y derribar las relaciones sociales en descomposici\u00f3n del capitalismo nunca ha sido m\u00e1s evidente que ahora.\u00a0<\/p>\n La destrucci\u00f3n creativa<\/strong>\u00a0<\/p>\n Vemos, pues, que \u00abel pesimismo sobre la innovaci\u00f3n\u00bb y la \u00abcarrera contra la m\u00e1quina\u00bb son dos caras de la misma moneda, una unidad dial\u00e9ctica de los opuestos que refleja el car\u00e1cter contradictorio, an\u00e1rquico e irracional del capitalismo – un sistema en el que el progreso y el desarrollo de las fuerzas productivas s\u00f3lo puede producirse de una manera extremadamente ca\u00f3tica y destructiva.<\/p>\n Cabe destacar que los capitalistas no niegan el car\u00e1cter destructivo de su sistema – y se deleitan en esto, acu\u00f1ando frases como \u00abdestrucci\u00f3n creativa\u00bb para describir el ciclo de auge y ca\u00edda, propio del capitalismo, que no solo les parece necesario, sino deseable. Seg\u00fan estas teor\u00edas, se necesitan las crisis para librar a la sociedad de las viejas industrias y puestos de trabajo obsoletos, que primero deben ser destruidos antes de que se puedan crearse otros nuevos y mejorados – es decir, industrias y tecnolog\u00edas m\u00e1s eficientes y productivas.<\/p>\n En este sentido, la clase dominante \u2013 y en particular el sector monetarista, ala neo-liberal de los capitalistas \u2013 presiona constantemente por medidas \u201cneoliberales\u201d tambi\u00e9n llamadas medidas \u201cdel lado de la oferta\u201d; por ejemplo, la abolici\u00f3n de los sindicatos, la eliminaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, la \u00abflexibilidad del mercado de trabajo\u00bb, etc. De acuerdo con esta teor\u00eda monetarista, estas medidas son necesarias para garantizar la libre circulaci\u00f3n de los trabajadores y alentar a los trabajadores a reciclarse en busca de puestos de trabajo m\u00e1s productivos. La verdad, sin embargo, es que la \u00abflexibilidad del mercado laboral\u00bb no es m\u00e1s que un eufemismo de la \u00abflexibilidad de explotaci\u00f3n\u00bb y una excusa para el desempleo masivo que crea el capitalismo.<\/p>\n Es importante se\u00f1alar a los predicadores de este dogma que sus teor\u00edas \u00a1chocan con la realidad! Se puede ver una enorme destrucci\u00f3n de fuerzas productivas en las pol\u00edticas de Thatcher, Reagan y del FMI, etc., pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la creaci\u00f3n de fuerzas productivas? Y all\u00e1 donde la destrucci\u00f3n de fuerzas productivas ha allanado el camino para un crecimiento posterior, como se indic\u00f3 anteriormente en relaci\u00f3n a la Segunda Guerra Mundial y el posterior auge de la posguerra, la creaci\u00f3n de tecnolog\u00edas nuevas y m\u00e1s productivas no fue encabezada por el sector privado, sino por el Estado, que tom\u00f3 la propiedad y el control de las principales palancas de la investigaci\u00f3n y el desarrollo cient\u00edfico. \u00abEl capital demanda trabajadores m\u00e1s j\u00f3venes y menos adultos. Esta contradicci\u00f3n no es m\u00e1s evidente que la otra contradicci\u00f3n, a saber, la supuesta falta de \u00abmanos\u201d, mientras que, al mismo tiempo, miles o millones est\u00e1n sin trabajo, debido a la divisi\u00f3n del trabajo que los encadena a una rama particular de la industria.\u00bb (\u00cdbid<\/em>, P\u00e1gina 795)\u00a0<\/p>\n Hoy en d\u00eda, estas quejas son m\u00e1s frecuentes que nunca, los portavoces de la industria y sus voceros burgueses est\u00e1n constantemente hablando de la necesidad de m\u00e1s ingenieros, m\u00e1s cient\u00edficos, m\u00e1s programadores inform\u00e1ticos, etc., pero \u00bfqu\u00e9 hacen estas mismas se\u00f1oras y se\u00f1ores en relaci\u00f3n a tal escasez? \u00bfReciclar a los que se han mandado anteriormente al paro?\u00a0\u00bfInvertir m\u00e1s dinero en la educaci\u00f3n superior? No, \u00a1todo lo contrario! Aumenta el desempleo, licenciados trabajan de mozo de almac\u00e9n, y a aquellos que buscan un futuro se les niega una educaci\u00f3n debido a los recortes cada vez m\u00e1s intensos y a las tasas de matr\u00edcula m\u00e1s caras.<\/p>\n El capitalismo, por su car\u00e1cter an\u00e1rquico, basado en la competencia y en la b\u00fasqueda del beneficio individual, es inherentemente incapaz de introducir nuevas tecnolog\u00edas y m\u00e9todos innovadores, excepto de una manera no planificada, ca\u00f3tica y destructiva, en la que se imponen nuevas condiciones de producci\u00f3n y de vida a la sociedad, como una fuerza superior a los seres humanos. Bajo el socialismo, un sistema basado en un plan racional y democr\u00e1tico de producci\u00f3n, la sociedad podr\u00eda hacer una transici\u00f3n armoniosa y suave a las nuevas tecnolog\u00edas y t\u00e9cnicas, permitiendo que la educaci\u00f3n y la formaci\u00f3n est\u00e9 al alcance de todos durante toda la vida, y con los m\u00e1s modernos m\u00e9todos de ahorro de mano de obra que se utilizar\u00edan no para crear la ociosidad forzada, sino el ocio voluntario.\u00a0<\/p>\n No liberar sino esclavizar<\/strong>\u00a0<\/p>\n Los marxistas no estamos en contra de los avances tecnol\u00f3gicos, no somos luditas [destructores de m\u00e1quinas, NdT] que creen en la falacia de la \u00abescasez de trabajo\u00bb – es decir, que hay una determinada cantidad fija de trabajo en la sociedad y que la aplicaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de ahorro de trabajo provoca necesariamente desempleo. Los marxistas estamos totalmente a favor de la innovaci\u00f3n y de la tecnolog\u00eda – de hecho, somos los partidarios m\u00e1s consecuentes y apasionados de las nuevas tecnolog\u00edas, que son vitales para el desarrollo de las fuerzas productivas y de la sociedad en general.<\/p>\n El problema es que bajo el capitalismo, el progreso tecnol\u00f3gico est\u00e1 lleno de contradicciones. El resultado es que la gran mayor\u00eda no recibe los frutos de la innovaci\u00f3n de la sociedad. La tecnolog\u00eda, lejos de liberarnos, se utiliza para esclavizarnos. Existe desempleo masivo junto a quienes trabajan 50 o 60 horas a la semana, y mientras tanto, los ricos se hacen cada vez m\u00e1s ricos. La desigualdad se extiende, con una mayor acumulaci\u00f3n de beneficios en un extremo y aumento de la miseria y de trabajo en el otro:\u00a0<\/p>\n \u00abDentro del sistema capitalista todos los m\u00e9todos para aumentar la productividad social del trabajo se llevan a efecto a costa del trabajador individual; todos los medios para el desarrollo de la producci\u00f3n se someten a una inversi\u00f3n dial\u00e9ctica para que se conviertan en medios de dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de los productores; transforman al trabajador en un fragmento de hombre; lo degradan al nivel de un ap\u00e9ndice de la m\u00e1quina, destruyen el contacto real de su trabajo, convirti\u00e9ndolo en un tormento que alejan de \u00e9l las potencialidades intelectuales del proceso de trabajo en la misma proporci\u00f3n que la ciencia se incorpora como un poder independiente, que deforma las condiciones en las que trabaja, someti\u00e9ndolo durante el proceso de trabajo a un despotismo m\u00e1s odioso por su mezquindad, y que convierte su vida en un trabajo penoso, arrastrando a su familia bajo las ruedas del gigante del capital. Sin embargo, todos los m\u00e9todos para la producci\u00f3n de la plusval\u00eda son, al mismo tiempo, m\u00e9todos de acumulaci\u00f3n, y cada extensi\u00f3n de la acumulaci\u00f3n se convierte en un medio para el desarrollo de esos m\u00e9todos. Se deduce, pues, que a medida que se acumula el capital, la situaci\u00f3n del trabajador debe empeorar, sea su sueldo alto o bajo. Por \u00faltimo, la ley que hace que la superpoblaci\u00f3n relativa o ej\u00e9rcito industrial de reserva est\u00e1 siempre en equilibrio con la extensi\u00f3n y la energ\u00eda de la acumulaci\u00f3n, fija el trabajador al capital m\u00e1s firmemente que las cadenas de Hefesto sujetaron a Prometeo a la roca. Hace que una acumulaci\u00f3n de miseria sea una condici\u00f3n necesaria y correspondiente a la acumulaci\u00f3n de riqueza. La acumulaci\u00f3n de riqueza en un polo, y al mismo tiempo la acumulaci\u00f3n de miseria, tormento en el trabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento y degradaci\u00f3n moral en el polo opuesto; es decir, en el lado de la clase que produce su propio producto como capital.\u00bb (\u00cdbid<\/em>, P\u00e1gina 799)\u00a0<\/p>\n Este aumento de la desigualdad se muestra claramente en el gr\u00e1fico siguiente, que muestra el cambio en el ingreso de los hogares y el PIB (producci\u00f3n econ\u00f3mica) por persona para los EEUU, con 1975 como a\u00f1o de referencia inicial.<\/p>\n En un pasaje anterior de\u00a0El Capital<\/em>, Marx se refiere al \u00abej\u00e9rcito industrial de reserva\u00bb – los trabajadores en paro cuyas filas desaparecen o se hinchan, respectivamente, con el ciclo de auge y ca\u00edda de la econom\u00eda capitalista. Pero en la Gran Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1930 y a\u00fan m\u00e1s en la crisis actual, vemos un nuevo fen\u00f3meno: ya no el de un ej\u00e9rcito de reserva de mano de obra, sino el desempleo masivo permanente debido a la crisis org\u00e1nica del capitalismo.<\/p>\n En particular, son los j\u00f3venes quienes m\u00e1s est\u00e1n sufriendo la crisis.\u00a0The Economist\u00a0<\/em>(27 de abril 2013) estima que, \u00abEn todo el mundo casi 300 millones de j\u00f3venes de 15 a 24 a\u00f1os de edad no est\u00e1n trabajando … casi una cuarta parte de los j\u00f3venes del planeta\u00bb, y en pa\u00edses capitalistas avanzados, como Espa\u00f1a y Grecia vemos tasas de desempleo juvenil de m\u00e1s del 60%.<\/p>\n The Economist\u00a0<\/em>reconoce que la crisis est\u00e1 siendo un factor en el alto desempleo juvenil, pero de nuevo, como los \u201cneoliberales\u201d, apunta a \u00ablos problemas del lado de la oferta\u00bb, quej\u00e1ndose de \u00abla falta de correspondencia entre las capacidades que ofrecen los j\u00f3venes y las necesidades de los empresarios\u00bb.Pero la pregunta que hay que hacerse es: \u00bfqui\u00e9n est\u00e1 invirtiendo en formaci\u00f3n?\u00a0 \u00bfEst\u00e1n los gobiernos aumentando los fondos educativos? \u00bfY qu\u00e9 problemas hay en t\u00e9rminos de \u00abflexibilidad laboral\u00bb? En Gran Breta\u00f1a, donde la tasa de desempleo juvenil es superior al 20%, m\u00e1s del doble de la media nacional en todos los grupos de edad, los salarios reales se han estancado, incluso los l\u00edderes empresariales afirman que el pa\u00eds tiene uno de los mercados laborales m\u00e1s flexibles.<\/p>\n La realidad es que el capitalismo no tiene nada que ofrecer a los j\u00f3venes de hoy, salvo un futuro, como dijo Marx, de \u00abmiseria, tormento en el trabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento y degradaci\u00f3n moral\u00bb. Un sistema que no puede ofrecer un futuro a los j\u00f3venes es un sistema condenado a desaparecer, un sistema que debe ser derrocado.\u00a0<\/p>\n Flujos y reflujos<\/strong>\u00a0<\/p>\n En la innovaci\u00f3n y en el progreso tecnol\u00f3gico no hay marchas lineales adelante y ascendentes. Al igual que todos los acontecimientos de la historia, el desarrollo de las fuerzas productivas – de la ciencia, la industria y la t\u00e9cnica – se mueve en flujos y reflujos. Sin embargo, como se explic\u00f3 anteriormente, estas mismas fuerzas que impulsan la econom\u00eda hacia adelante se convierten en su contrario y hacen que el c\u00edrculo virtuoso se convierta en vicioso: la inversi\u00f3n en tecnolog\u00edas de ahorro de trabajo crea desempleo, presionando los salarios a la baja; la demanda se reduce, las tasas de de beneficio disminuyen, el sistema se paraliza y se precipita sin freno hacia el acantilado.As\u00ed, el crecimiento y el progreso en el capitalismo s\u00f3lo pueden desarrollarse de forma an\u00e1rquica y contradictoria.<\/p>\n En los per\u00edodos de reflujo, es t\u00edpica la propagaci\u00f3n de pesimismos de todo tipo que se expresan en las ideas transmitidas por la clase dominante.En esos momentos, todo concepto de progreso en general se niega, y la posibilidad de un mayor desarrollo es refutada por razones de esta o aquella barrera infranqueable.<\/p>\n El \u00abpesimismo de la innovaci\u00f3n\u00bb de algunos economistas burgueses es un reflejo de ello: en lugar de ver la ralentizaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n como un fen\u00f3meno temporal derivada de los l\u00edmites de las relaciones sociales actuales – es decir, la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n – la falta de progreso tecnol\u00f3gico de la sociedad se pinta como el resultado inevitable de haber alcanzado un cierto nivel de desarrollo, de haber \u00abrecogido toda la fruta madura\u00bb. Sin embargo, esta desaceleraci\u00f3n en la innovaci\u00f3n es s\u00f3lo \u00abinevitable\u00bb dentro de los l\u00edmites del capitalismo, el cual, despu\u00e9s de haber alcanzado un cierto nivel en el desarrollo de las fuerzas productivas, ya no es capaz de utilizar esas mismas fuerzas que ha creado.La actual tendencia al pesimismo dentro de la burgues\u00eda es idealista, al imaginar que la innovaci\u00f3n<\/p>\n simplemente cae del cielo y no ver la base material y econ\u00f3mica necesaria para el progreso tecnol\u00f3gico. La actual falta de progreso, como todos los reflujos de la historia, refleja el hecho de que las fuerzas productivas han entrado en contradicci\u00f3n con las relaciones de producci\u00f3n – en otras palabras, la capacidad de la sociedad para producir ha entrado en conflicto con las leyes de la producci\u00f3n del sistema capitalista, es decir, la propiedad privada y la producci\u00f3n con fines de lucro.<\/p>\n Pero, al igual que todos los reflujos anteriores, las barreras para un mayor desarrollo de las fuerzas productivas se pueden eliminar, y ser\u00e1n eliminadas. Este es el significado de la revoluci\u00f3n social. Y, como en todas las \u00e9pocas anteriores, esta revoluci\u00f3n ser\u00e1 acompa\u00f1ada por grandes avances, no s\u00f3lo en la ciencia y la tecnolog\u00eda, sino en todos los \u00e1mbitos de la vida – en las ideas, el arte y la cultura – que se encuentran actualmente aprisionados por el freno absoluto del capitalismo.<\/p>\n Lejos de haber \u00abrecogido toda la fruta madura\u00bb, hay todo un mundo de posibilidades y potencialidades esperando a la humanidad. En este sentido, el socialismo no ser\u00e1 el fin de la historia, sino s\u00f3lo el principio. Uno s\u00f3lo tiene que pensar en todos los posibles Einsteins, Picassos y Beethovens, que se ven obligados actualmente a una vida de servidumbre en f\u00e1bricas y campos, imaginar el potencial de la ciencia, del arte y de la cultura en el socialismo, una sociedad en la que miles de millones podr\u00edan, por primera vez, desarrollar y aplicar sus creatividades individuales al m\u00e1ximo. Como explica Federico Engels:\u00a0<\/p>\n \u00abAl posesionarse la sociedad de los medios de producci\u00f3n, cesa la producci\u00f3n de mercanc\u00edas, y con ella el imperio del producto sobre los productores. La anarqu\u00eda reinante en el seno de la producci\u00f3n social deja el puesto a una organizaci\u00f3n arm\u00f3nica, proporcional y consciente. Cesa la lucha por la existencia individual y con ello, en cierto sentido, el hombre sale definitivamente del reino animal y se sobrepone a las condiciones animales de existencia, para someterse a condiciones de vida verdaderamente humanas. Las condiciones de vida que rodean al hombre y que hasta ahora lo dominaban, se colocan, a partir de este instante, bajo su dominio y su control, y el hombre, al convertirse en due\u00f1o y se\u00f1or de sus propias relaciones sociales, se convierte por primera vez en se\u00f1or consciente y efectivo de la naturaleza. Las leyes de su propia actividad social, que hasta ahora se alzaban frente al hombre como leyes naturales, como poderes extra\u00f1os que lo somet\u00edan a su imperio, son aplicadas ahora por \u00e9l con pleno conocimiento de causa y, por tanto, sometidas a su poder\u00edo. La propia existencia social del hombre, que hasta aqu\u00ed se le enfrentaba como algo impuesto por la naturaleza y la historia, es a partir de ahora, obra libre suya. Los poderes objetivos y extra\u00f1os que hasta ahora ven\u00edan imperando en la historia se colocan bajo el control del hombre mismo. S\u00f3lo desde entonces, \u00e9ste comienza a trazarse su historia con plena conciencia de lo que hace. Y, s\u00f3lo desde entonces, las causas sociales puestas en acci\u00f3n por \u00e9l, comienzan a producir predominantemente y cada vez en mayor medida los efectos apetecidos. Es el salto de la humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad\u00bb. (Del Socialismo ut\u00f3pico al socialismo cient\u00edfico<\/em>, Federico Engels)\u00a0<\/p>\n Una sociedad de superabundancia<\/strong>\u00a0<\/p>\n Los marxistas apoyamos plenamente el desarrollo de la tecnolog\u00eda: la sustituci\u00f3n del trabajo con maquinaria, produciendo m\u00e1s riqueza para la sociedad con menos trabajo, y la reducci\u00f3n de la jornada de trabajo. En la ciencia-ficci\u00f3n del pasado \u2013 influenciada por el aumento de la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de principios del siglo XX \u2013 los escritores imaginaban una utop\u00eda futura en la que el mayor problema al que se enfrentar\u00eda la humanidad ser\u00eda \u00a1qu\u00e9 hacer con todo el tiempo libre, ya que las m\u00e1quinas har\u00edan todo el trabajo!<\/p>\n Tal sociedad se ha hecho del todo posible por el capitalismo, que jug\u00f3 un gran papel revolucionario y progresista en el pasado en t\u00e9rminos de desarrollo de las fuerzas productivas. Pero ahora, el capitalismo es incapaz de utilizar estas fuerzas productivas y se ha convertido en un freno absoluto para seguir avanzando. En lugar de hacer realidad el sue\u00f1o de una vida de ocio para todos, millones est\u00e1n condenados a la ociosidad forzada por un sistema que no puede crear puestos de trabajo, mientras que otros millones de personas trabajan durante largas jornadas para alimentarse a ellos y a sus familias.<\/p>\n Lo que es m\u00e1s, las mejoras en los niveles de vida que se han visto bajo el capitalismo \u2013 mejores sueldos y mayor tiempo de ocio \u2013 no han sido ben\u00e9volamente concedidos por la clase dominante, sino que lo han conseguido las masas luchando. El Estado del Bienestar y el salario m\u00ednimo, el fin de semana y la jornada laboral de ocho horas, la salud y la educaci\u00f3n p\u00fablicas: todo esto fue conquistado por la clase obrera, y ahora est\u00e1 bajo el ataque constante de la clase dominante, debido a la crisis de su sistema.<\/p>\n La posibilidad de una sociedad de sobreabundancia es m\u00e1s real que nunca. No hay m\u00e1s que mirar las estad\u00edsticas econ\u00f3micas oficiales de la burgues\u00eda para ver lo que ser\u00eda posible con un plan socialista de producci\u00f3n. La siguiente gr\u00e1fica muestra la \u00abutilizaci\u00f3n de la capacidad productiva\u00bb en Gran Breta\u00f1a; es decir, el porcentaje de las fuerzas productivas que se utilizan en cualquier momento. Se puede observar que, incluso en los mejores tiempos de los \u00faltimos cinco a\u00f1os, s\u00f3lo se utiliz\u00f3 el 76% de nuestra capacidad productiva. En los peores per\u00edodos, \u00e9sta cae al 50%. En otras palabras, \u00a1el capitalismo s\u00f3lo es capaz de producir la mitad de lo que podr\u00eda!<\/p>\n Para poner esto en perspectiva, el PIB del Reino Unido es actualmente de alrededor de 1,5 billones de libras. Suponiendo que esto representa, en promedio, s\u00f3lo un 60% de utilizaci\u00f3n de la capacidad productiva, que significa que bajo un plan socialista de producci\u00f3n, donde la capacidad de la sociedad para utilizar las fuerzas productivas no se ver\u00eda limitada por la necesidad de producir solamente para beneficiar a una minor\u00eda, y donde ser\u00eda posible utilizar el 100% de esa capacidad, podr\u00eda incrementarse r\u00e1pidamente la producci\u00f3n econ\u00f3mica nacional a 2,5 billones de libras.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 podr\u00edamos hacer con 1 bill\u00f3n de libras extras (es decir, con 1 bill\u00f3n de libras m\u00e1s)?Para poner esto en contexto, 1 bill\u00f3n de libras es el doble de la cantidad que el gobierno del Reino Unido en conjunto gasta en: pensiones (130 mil millones), salud (121 mil millones), educaci\u00f3n (87 mil millones), prestaciones sociales (114 mil millones), transporte (20 mil millones), y otros servicios p\u00fablicos (47 mil millones).En otras palabras, podr\u00edamos duplicar en poco tiempo las pensiones para las personas mayores, el gasto en hospitales y escuelas, as\u00ed como el presupuesto para infraestructuras, etc., mediante la adopci\u00f3n de un plan racional de la producci\u00f3n y la utilizaci\u00f3n plena de las capacidades productivas de la sociedad.<\/p>\n De una manera inmediata, el llamado \u00abproblema\u00bb de la vejez desaparecer\u00eda. Ya no ser\u00eda vista la tercera edad como una carga para la sociedad.\u00a0Una atenci\u00f3n adecuada y una pensi\u00f3n decente podr\u00edan ser proporcionadas a todo el mundo. Un programa masivo de construcci\u00f3n podr\u00eda ser llevado a cabo de inmediato, para construir viviendas municipales y mejorar la infraestructura chirriante del pa\u00eds. En vez de cerrar y privatizar escuelas y hospitales, se construir\u00edan y renovar\u00edan con las m\u00e1s modernas tecnolog\u00edas. Y la energ\u00eda verde podr\u00eda ser desarrollada en todo el pa\u00eds para dotar de un medio ambiente limpio a las generaciones futuras.<\/p>\n Las cifras anteriores, de hecho,\u00a0subestiman<\/em>\u00a0el potencial real, ya que, en realidad, los desempleados en esas condiciones podr\u00edan de encontrar un trabajo, y el gasto en subsidio de desempleo por lo tanto caer\u00eda en picado, y todos estos trabajadores crear\u00edan a\u00fan m\u00e1s riqueza para la sociedad.Y con un plan de producci\u00f3n, adem\u00e1s, el super\u00e1vit en la sociedad podr\u00eda reinvertirse en la producci\u00f3n. Por ejemplo, el valor de 800 mil millones de libras en efectivo acumuladas, que en la actualidad se encuentra en las cuentas bancarias de las grandes empresas del Reino Unido – la riqueza que est\u00e1 inactiva debido al \u00abexceso de capacidad\u00bb que existe en el capitalismo – ahora podr\u00eda ser empleado e invertido en nueva industria e infraestructuras.<\/p>\n Para poner estas cifras en un contexto diferente, mediante el aumento de la utilizaci\u00f3n de la capacidad productiva del 60% al 100%, la sociedad podr\u00eda producir la misma cantidad de riqueza utilizando menos de dos tercios de la cantidad de mano de obra. Esto significa que la jornada laboral podr\u00eda reducirse de ocho horas a menos de cinco horas, creando una enorme cantidad de tiempo libre para todos. Adem\u00e1s, en virtud de un plan racional de producci\u00f3n, el trabajo se repartir\u00eda por igual, se eliminar\u00eda el desempleo y se reducir\u00eda aun m\u00e1s la jornada de trabajo.\u00a0Mientras tanto, con una mayor inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n, tecnolog\u00eda y productividad, se podr\u00edan aplicar nuevos m\u00e9todos de ahorro de trabajo, acelerando la reducci\u00f3n de la jornada laboral m\u00e1s all\u00e1 todav\u00eda.<\/p>\n Por primera vez, la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n tendr\u00eda tiempo, no s\u00f3lo para desarrollar la educaci\u00f3n y la creatividad, sino tambi\u00e9n para participar activamente en pol\u00edtica y en la econom\u00eda, es decir en el funcionamiento democr\u00e1tico de la sociedad. As\u00ed se sentar\u00edan las bases materiales para una verdadera democracia – la creaci\u00f3n de tiempo libre, el tiempo que ya no hay que emplear en la satisfacci\u00f3n de las demandas inmediatas de la vida.<\/p>\n El Socialismo, despu\u00e9s de haber terminado con la sociedad de clases – es decir, la explotaci\u00f3n de la mayor\u00eda por una minor\u00eda – lo que har\u00e1 ser\u00e1 hacer desaparecer a la clase obrera, al eliminar el trabajo explotador. Este futuro ya no es el simple sue\u00f1o de la ciencia-ficci\u00f3n, sino que es una posibilidad real. Nuestra tarea deber se luchar conscientemente para hacer este futuro una realidad para la humanidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El an\u00e1lisis marxista de la historia – es decir, el an\u00e1lisis dial\u00e9ctico y materialista de la historia – explica que el motor principal de la historia es la necesidad que tiene la sociedad humana de desarrollar las fuerzas productivas: aumentar nuestro conocimiento y dominio de la naturaleza, reducir los tiempos de trabajo socialmente necesarios para …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-4850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4850"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=4850"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=4850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Estos comentaristas afirman que detr\u00e1s de la obvia y relativamente reciente \u00abGran Recesi\u00f3n\u00bb se encuentra una disminuci\u00f3n menos evidente a largo plazo de la contribuci\u00f3n hecha por el progreso tecnol\u00f3gico y la innovaci\u00f3n al crecimiento econ\u00f3mico – el llamado \u00abgran estancamiento\u00bb. De hecho, la evidencia contenida en el art\u00edculo de\u00a0The Economist\u00a0<\/em>muestra que se ha producido una desaceleraci\u00f3n en el crecimiento de la productividad – es decir, la producci\u00f3n econ\u00f3mica productiva por persona – que precede a la crisis y se remonta a varias d\u00e9cadas a los a\u00f1os 70.<\/p>\n
… Debido a que el margen para la sustituci\u00f3n de mano de obra por el chip [equipo micro-chip] es tan grande, y el ritmo de cambio tan vertiginoso, es dif\u00edcil saber qu\u00e9 tipo de puestos de trabajo van a necesitarse en gran n\u00famero para los trabajadores semi-cualificados y no cualificados.\u00bb (Keynes y despu\u00e9s<\/em>, Michael Stewart)\u00a0<\/p>\n\u00bfC\u00f3mo pueden coexistir tanta creaci\u00f3n de valor y tanta desgracia econ\u00f3mica? \u00bfC\u00f3mo puede ser que las tecnolog\u00edas se expandan mientras que los ingresos se estanquen?\u00bb (Race Against the Machine<\/em>, Brynjolfsson y McAfee)\u00a0<\/div>\n
… No ha habido un estancamiento en el progreso tecnol\u00f3gico o en la creaci\u00f3n de riqueza agregada como a veces se afirma.En cambio, el estancamiento de los ingresos medios se debe principalmente a un cambio fundamental en la forma en que se distribuye la renta y la riqueza econ\u00f3mica. El trabajador medio est\u00e1 perdiendo la carrera contra la m\u00e1quina\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Vemos, una vez m\u00e1s, que no es la tecnolog\u00eda la fuente de los males sociales, sino que es el propio sistema capitalista, y la enorme barrera para el progreso que este sistema impone debido a la propiedad privada y a la producci\u00f3n con fines de lucro.\u00a0<\/p>\n
La llamada \u00abdestrucci\u00f3n creativa\u00bb del thatcherismo en Gran Breta\u00f1a ha destruido la industria y ha desequilibrado la econom\u00eda a favor de una dependencia de la especulaci\u00f3n y del juego financiero, y del crecimiento alimentado por el cr\u00e9dito; ha destruido capacidades productivas vitales, y no proporcion\u00f3 ninguna formaci\u00f3n para ayudar a las personas a desarrollar nuevas capacidades, dejando a millones sin ninguna esperanza de encontrar un nuevo empleo. Como dice Marx:\u00a0<\/p>\n![\"graph](\"http:\/\/www.luchadeclases.org\/images\/graph_a_aug2013.jpg\")
Esta grafica muestra la enorme divergencia entre la riqueza creada en la sociedad, debido al aumento de la productividad y el beneficio (o la falta de beneficio) que las familias trabajadoras medias han ganado con esto. Vemos que la producci\u00f3n por persona casi se duplic\u00f3 en las tres d\u00e9cadas entre 1975 y 2005, mientras que los ingresos de los hogares se mantuvieron relativamente estancados. Los autores de \u00abRace Against the Machine\u00bb destacan tambi\u00e9n esta creciente desigualdad, afirmando que \u00ablos beneficios empresariales como porcentaje del PIB se encuentran en los m\u00e1ximos de los \u00faltimos 50 a\u00f1os. Mientras tanto, los ingresos del la clase trabajadora de cualquier sector, incluidos los salarios y los beneficios sociales, se encuentran en el nivel m\u00e1s bajo de los \u00faltimos 50 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n
En ciertos per\u00edodos, el progreso tecnol\u00f3gico y el crecimiento econ\u00f3mico pueden retroalimentarse para crear un c\u00edrculo virtuoso de desarrollo: el crecimiento econ\u00f3mico alimenta la demanda de mano de obra, la absorci\u00f3n de la \u00abpoblaci\u00f3n sobrante\u00bb; la demanda de trabajo fortalece a la clase obrera y sus demandas de una mejora en los salarios; el aumento del costo de los salarios genera un mayor incentivo para el desarrollo de las t\u00e9cnicas de ahorro de mano de obra y nueva maquinaria que aumentan tanto la productividad como el crecimiento econ\u00f3mico .<\/p>\n![\"thumb](\"http:\/\/www.luchadeclases.org\/images\/thumb_graph_b_aug2013.png\")
<\/p>\n