{"id":4903,"date":"2013-11-29T00:29:24","date_gmt":"2013-11-29T00:29:24","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/wp_temp\/?p=4903"},"modified":"2013-11-29T00:29:24","modified_gmt":"2013-11-29T00:29:24","slug":"chovinismo-derrotismo-revolucionario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=4903","title":{"rendered":"Chovinismo y derrotismo revolucionario (Ted Grant 1943)"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo corresponde a la serie de documentos del camarada Ted Grant que estaremos publicando pr\u00f3ximamente, a pesar de que estos fueron publicados originalmente durante todo el siglo pasado, sirven como material de formaci\u00f3n, por su valor hist\u00f3rico y por las lecciones que en ellos se encuentran para las luchas en el presente. Ted Grant, nacido en Sud\u00e1frica bajo el nombre de Isaack Blank, fue el fundador de la Corriente Marxista Internacional, con la intenci\u00f3n de defender las ideas del marxismo en las organizaciones de la clase obrera. Fimer defensor del Marxismo, se defin\u00eda a s\u00ed mismo como marxista, leninista y trotskista. Sus ideas hacen hincapi\u00e9 en que los revolucionarios deben trabajar dentro, fuera y alrededor de las organizaciones de masas porque los trabajadores comienzan a movilizarse a trav\u00e9s de las organizaciones tradicionales y porque\u00a0fuera del movimiento obrero no hay nada<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Chovinismo y derrotismo revolucionario – Respuesta a la LSR<\/strong><\/p>\n

Junio de 1943<\/p>\n

La raz\u00f3n b\u00e1sica de los errores de la LSR reside en el hecho de que la direcci\u00f3n no comprende la actitud revolucionaria hacia la guerra. Eso es lo que les lleva a los pecados que comenten contra el marxismo. Su postura queda resumida al final de su declaraci\u00f3n:<\/p>\n

\u201cEn conclusi\u00f3n, debemos afirmar que la base de todos los principales errores pol\u00edticos de la WIL se encuentra en la posici\u00f3n defensista que ha adoptado con relaci\u00f3n a la guerra imperialista puesto que la ca\u00edda de Francia, por primera vez, hac\u00eda real la posibilidad de una derrota del imperialismo brit\u00e1nico. El defensismo raramente se manifiesta de una forma abierta, especialmente en una organizaci\u00f3n de izquierdas centrista. Su encubrimiento es especialmente necesario en una organizaci\u00f3n que todav\u00eda profesa su adhesi\u00f3n a los principios del derrotismo revolucionario…\u201d.<\/p>\n

Se puede resolver esta confusi\u00f3n volviendo a plantear la postura fundamental del marxismo sobre la cuesti\u00f3n de la guerra. Si tomamos cualquiera de los escritos de Lenin del per\u00edodo 1914-1917 se puede clarificar el asunto. En un peque\u00f1o folleto titulado El socialismo y la guerra, por ejemplo, podemos leer lo siguiente:<\/p>\n

\u201cEl socialchovinismo es la idea de \u2018defensa de la patria\u2019 en la guerra actual. De esta idea dimana el abandono de la lucha de clases, la votaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos de guerra, etc. Los socialchovinistas aplican una pol\u00edtica antiproletaria, burguesa, pues lo que propugnan en realidad no es la \u2018defensa de la patria\u2019 en el sentido de la lucha contra el yugo extranjero, sino el \u2018derecho\u2019 de unas u otras \u2018grandes\u2019 potencias a saquear las colonias y a oprimir a otros pueblos. Los socialchovinistas repiten las mentiras de la burgues\u00eda para enga\u00f1ar al pueblo, afirmando que la guerra se hace en defensa de la libertad y de la existencia de las naciones, y as\u00ed pasan al campo de la burgues\u00eda contra el proletariado. Son tan socialchovinistas los que procuran justificar y ennoblecer a los gobiernos y a la burgues\u00eda de uno de los grupos de potencias beligerantes como los que, a semejanza de Kautsky, reconocen para los socialistas en todas las potencias beligerantes el derecho a \u2018defender la patria\u2019. El socialchovinismo, que de hecho defiende los privilegios, las ventajas, el pillaje y la violencia de \u2018su\u2019 burgues\u00eda imperialista (o de cualquier otra burgues\u00eda en general), hace traici\u00f3n absoluta a todas las ideas socialistas y al acuerdo del Congreso Socialista Internacional de Basilea\u201d (Lenin, El socialismo y la guerra. Mosc\u00fa, Editorial Progreso, 1981, pp. 15-16, subrayado en el original).<\/p>\n

A partir de esta cita es evidente que la LSR no ha conseguido comprender la esencia de lo que significa el chovinismo. \u00bfC\u00f3mo un partido serio o un individuo honesto puede pretender que las citas anteriores caracterizan la pol\u00edtica y las actividades de la WIL? Nuestras principales tesis internacionales, La guerra y la Cuarta Internacional, explican lo siguiente:<\/p>\n

\u201cEn aquellos casos donde se trata de un conflicto entre pa\u00edses capitalistas, el proletariado de cualquiera de ellos debe negarse categ\u00f3ricamente a sacrificar sus intereses hist\u00f3ricos, que en \u00faltima instancia coinciden con los intereses de la naci\u00f3n y la humanidad, en aras de la victoria militar de la burgues\u00eda. La formulaci\u00f3n de Lenin: \u2018la derrota es el mal menor\u2019 significa no que la derrota de tu propio pa\u00eds sea el mal menor si se compara con la derrota del pa\u00eds enemigo, sino que una derrota militar resultado de un crecimiento del movimiento revolucionario es infinitamente m\u00e1s beneficiosa para el proletariado y el conjunto de la poblaci\u00f3n que una victoria militar asegurada por la \u2018paz civil\u2019. Karl Liebknecht dio una f\u00f3rmula sin par de la pol\u00edtica militar en tiempos de guerra: \u2018El principal enemigo del pueblo est\u00e1 en su propio pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

Y, de hecho, plantear el problema de cualquier otra forma ser\u00eda convertirse en chovinistas regresivos, es decir, aunque no se apoye a la burgues\u00eda del propio pa\u00eds, caer en la posici\u00f3n objetiva de apoyar a la burgues\u00eda del pa\u00eds enemigo. En sus \u00faltimos escritos, que sin duda est\u00e1n entre los mejores que escribi\u00f3 el Viejo, proporciona la exposici\u00f3n te\u00f3rica m\u00e1s magn\u00edfica sobre la actitud marxista e internacionalista hacia la guerra imperialista en general y hacia la actual guerra imperialista en particular. Estos fragmentos siempre ser\u00e1n la exposici\u00f3n cl\u00e1sica de la posici\u00f3n marxista respecto al problema y del m\u00e9todo dial\u00e9ctico como un medio de determinar la pol\u00edtica del partido revolucionario. Los lectores nos perdonar\u00e1n si citamos extensamente a Lenin y Trotsky para asentar la posici\u00f3n del marxismo sobre una base irrebatible. Trotsky presenta las bases te\u00f3ricas de nuestra actitud hacia la guerra de la siguiente forma:<\/p>\n

\u201cLa guerra actual, como lo manifestamos en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n, es una continuaci\u00f3n de la \u00faltima guerra. Pero una continuaci\u00f3n no significa una repetici\u00f3n. Como regla general, una continuaci\u00f3n significa un desarrollo, una profundizaci\u00f3n, una agudizaci\u00f3n. Nuestra pol\u00edtica, la pol\u00edtica del proletariado revolucionario, hacia la segunda guerra imperialista es una continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica elaborada durante la guerra imperialista anterior, fundamentalmente bajo la conducci\u00f3n de Lenin. Pero una continuaci\u00f3n no significa una repetici\u00f3n. Tambi\u00e9n en este caso, una continuaci\u00f3n significa un desarrollo, una profundizaci\u00f3n y una agudizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cDurante la guerra pasada no s\u00f3lo el proletariado en su conjunto sino tambi\u00e9n su vanguardia y, en cierto sentido, la vanguardia de la vanguardia, fueron tomados desprevenidos. La elaboraci\u00f3n de los principios de la pol\u00edtica revolucionaria hacia la guerra comenz\u00f3 cuando \u00e9sta ya hab\u00eda estallado plenamente y la maquinaria militar ejerc\u00eda un dominio ilimitado. Un a\u00f1o despu\u00e9s del estallido de la guerra, la peque\u00f1a minor\u00eda revolucionaria estuvo todav\u00eda obligada a acomodarse a una mayor\u00eda centrista en la conferencia de Zimmerwald1. Antes de la Revoluci\u00f3n de Febrero, e incluso despu\u00e9s, los elementos revolucionarios no se sintieron competentes para aspirar al poder, salvo la oposici\u00f3n de extrema izquierda. Hasta Lenin releg\u00f3 la revoluci\u00f3n socialista para un futuro m\u00e1s o menos distante… Si as\u00ed ve\u00eda Lenin la situaci\u00f3n no creemos entonces que haya necesidad de hablar de los otros.<\/p>\n

\u201cEsta posici\u00f3n pol\u00edtica del ala de extrema izquierda se expresaba gr\u00e1ficamente en la cuesti\u00f3n de la defensa de la patria.<\/p>\n

\u201cEn 1915 Lenin se refiri\u00f3 en sus escritos a las guerras revolucionarias que tendr\u00eda que emprender el proletariado victorioso. Pero se trataba de una perspectiva hist\u00f3rica indefinida y no de una tarea para ma\u00f1ana. La atenci\u00f3n del ala revolucionaria estaba centrada en la cuesti\u00f3n de la defensa de la patria capitalista. Los revolucionarios replicaban naturalmente en forma negativa a esta pregunta. Era completamente correcto. Pero mientras esta respuesta puramente negativa serv\u00eda de base para la propaganda y el adiestramiento de los cuadros, no pod\u00eda ganar a las masas, que no deseaban un conquistador extranjero.<\/p>\n

\u201cEn Rusia, antes de la guerra, los bolcheviques2 constitu\u00edan las cuatro quintas partes de la vanguardia proletaria, esto es, de los obreros que participaban en la vida pol\u00edtica (peri\u00f3dicos, elecciones, etc\u00e9tera). Luego de la Revoluci\u00f3n de Febrero el control ilimitado pas\u00f3 a manos de los defensistas, los mencheviques y los eseristas. Cierto es que los bolcheviques, en el lapso de ocho meses, conquistaron a la abrumadora mayor\u00eda de los obreros. Pero el papel decisivo en esta conquista no lo jug\u00f3 la negativa a defender la patria burguesa sino la consigna \u2018\u00a1Todo el poder a los s\u00f3viets!\u2019 \u00a1Y s\u00f3lo esta consigna revolucionaria! La cr\u00edtica al imperialismo, a su militarismo, el repudio a la defensa de la democracia burguesa, etc\u00e9tera, pudo no haber llevado jam\u00e1s a la mayor\u00eda abrumadora del pueblo al lado de los bolcheviques…\u201d (Bonapartismo, fascismo y guerra. Art\u00edculo inconcluso dictado por Trotsky justo antes de su asesinato).<\/p>\n

Y siguiendo este an\u00e1lisis se ponen las bases para la aproximaci\u00f3n marxista a los problemas de la guerra actual. El colapso y la traici\u00f3n de los grandes partidos de la Segunda Internacional3, con su apoyo de la patria capitalista, provocaron una conmoci\u00f3n terrible y un gran golpe en todo el movimiento socialista. No fue casualidad, por ejemplo, que cuando Lenin en Suiza recibi\u00f3 el ejemplar de Vorwaerts, el \u00f3rgano de la socialdemocracia alemana, donde se le\u00eda c\u00f3mo hab\u00edan votado a favor de los cr\u00e9ditos de guerra del gobierno del k\u00e1iser, \u00e9l creyera al principio que se trataba de una falsificaci\u00f3n del Estado Mayor alem\u00e1n. Este peque\u00f1o episodio reflejaba la confusi\u00f3n y desorientaci\u00f3n de la vanguardia revolucionaria.<\/p>\n

Los internacionalistas de todos los pa\u00edses se quedaron como individuos y grupos aislados, la mayor\u00eda de los cuales sencillamente se opon\u00edan a la guerra de una manera confusa pacifista o semipacifista. A mediados de 1915, en la Conferencia de Zimmerwald, s\u00f3lo se reuni\u00f3 un pu\u00f1ado de delegados. Pero incluso entre esta vanguardia de las masas, exist\u00eda confusi\u00f3n y ausencia de comprensi\u00f3n te\u00f3rica de la guerra y la pol\u00edtica revolucionaria. La tarea principal de Lenin durante este per\u00edodo no fue en absoluto ganar a las masas para su bandera, sino formar a la vanguardia e incluso a la vanguardia de la vanguardia. Como expresa Trotsky, Lenin en este per\u00edodo tuvo que concentrar su atenci\u00f3n exclusivamente en la cuesti\u00f3n de la \u2018defensa de la patria capitalista\u2019.<\/p>\n

Si examin\u00e1semos todos los exhaustivos escritos de Lenin desde el inicio de la guerra hasta el estallido de la Revoluci\u00f3n de Febrero, encontrar\u00edamos que se concentran en cuestiones te\u00f3ricas como la naturaleza de la guerra y la traici\u00f3n de la Segunda Internacional al proletariado internacional. La tarea b\u00e1sica de Lenin fue la lucha contra lo que \u00e9l caracterizaba como socialchovinismo y socialoportunismo. El papel de Lenin entonces fue demostrar que la lucha de clases segu\u00eda siendo la ley b\u00e1sica de la sociedad de clases, tanto en tiempos de paz como de guerra. Luxemburgo y Liebknecht en Alemania, de una forma confusa el ILP4, grupos pacifistas y de oposici\u00f3n en otros pa\u00edses, todos andaban a tientas en la misma direcci\u00f3n. En aquella \u00e9poca todos hac\u00edan su trabajo alrededor de la lucha te\u00f3rica sobre la cuesti\u00f3n de la \u2018defensa de la patria\u2019. As\u00ed que incluso despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Febrero esta cuesti\u00f3n ocup\u00f3 un lugar preponderante. De aqu\u00ed surge la confusi\u00f3n de la LSR sobre la cuesti\u00f3n del \u2018defensismo revolucionario\u2019.<\/p>\n

Lenin no tolerar\u00eda ni la m\u00e1s m\u00ednima concesi\u00f3n al socialpatriotismo y al apoyo de la burgues\u00eda. Tras el derrocamiento del zar, los mencheviques y los socialrevolucionarios se convirtieron en socialpatriotas y apoyaron a la burgues\u00eda rusa. Lenin conden\u00f3 la postura de K\u00e1menev y Stalin quienes, en Pravda, llegaron a apoyar al gobierno provisional, y de una manera oscura incluso apoyaron la guerra diciendo que defender\u00edan la revoluci\u00f3n burguesa frente a los ataques de los ej\u00e9rcitos del K\u00e1iser. El defensismo revolucionario que conden\u00f3 Lenin era el de los mencheviques y socialrevolucionarios que apoyaban la guerra, que apoyaban el Estado capitalista y apoyaban a la clase dominante como el m\u00e9todo para defender las conquistas de la Revoluci\u00f3n de Febrero. Pero el defensismo revolucionario es el significado, ni m\u00e1s ni menos, que del socialchovinismo. El discurso de Lenin ante los delegados de la fracci\u00f3n bolchevique de los s\u00f3viets plantea claramente su postura:<\/p>\n

\u201cLas masas abordan esta cuesti\u00f3n no desde el punto de vista te\u00f3rico sino del pr\u00e1ctico. Nuestro error reside en nuestra aproximaci\u00f3n te\u00f3rica. La conciencia de clase proletaria debe corresponder a una guerra revolucionaria que realmente acabe con el defensismo revolucionario. Ante los representantes de los soldados se debe plantear la cuesti\u00f3n de una forma pr\u00e1ctica, si se hace de otra manera nada se conseguir\u00e1. No somos en absoluto pacifistas. La pregunta fundamental es:<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 clase est\u00e1 llevando a cabo la guerra? La clase capitalista, vinculada a los bancos no pueden hacer otra guerra que no sea una guerra imperialista. La clase obrera s\u00ed puede…\u201d (Collected Works, Vol. 20, p. 95. Nueva York, International Publishers, 1929).<\/p>\n

Tomemos un ejemplo de otra esfera donde la actitud del marxismo se ha elaborado te\u00f3ricamente y demostrado en la pr\u00e1ctica. El marxismo ha demostrado la superioridad del sistema sovi\u00e9tico frente al parlamentarismo. Pero la posici\u00f3n de los antiparlamentarios, bas\u00e1ndose en esta idea correcta, se ha convertido en sectaria. Es necesario tratar esto te\u00f3ricamente, pero en nuestra agitaci\u00f3n cotidiana todav\u00eda hacemos trabajo en las elecciones parlamentarias para convencer a las masas, a trav\u00e9s de su propia experiencia, de nuestro punto de vista, no simplemente repitiendo, como un papagayo, que los s\u00f3viets son la \u00fanica manera de salvar a la clase obrera. Los errores de la LSR tienen el mismo car\u00e1cter.<\/p>\n

Trotsky arroja una luz penetrante sobre una de las razones m\u00e1s importantes de la impotencia de la izquierda revolucionaria durante la \u00faltima guerra. Trotsky insisti\u00f3 mejor que nadie en el car\u00e1cter caduco del Estado nacional y su papel reaccionario en nuestra \u00e9poca. Nuestra actitud est\u00e1 basada en ese criterio. Nuestra oposici\u00f3n a la guerra de los Estados imperialistas reside precisamente en su car\u00e1cter caduco y al hecho de que apoyar a cualquiera de los imperialismos no puede ayudar al desarrollo de las fuerzas productivas, de las que depende todo progreso humano. De aqu\u00ed parte la proposici\u00f3n profundamente dial\u00e9ctica de Trotsky respecto a los problemas del movimiento revolucionario en la pasada guerra. Rusia era el pa\u00eds donde el proletariado era m\u00e1s revolucionario y m\u00e1s reciente. El bolchevismo hab\u00eda conquistado a la aplastante mayor\u00eda de los trabajadores organizados y que hab\u00edan despertado pol\u00edticamente antes del inicio de la pasada guerra.<\/p>\n

En v\u00edspera de la guerra ya hab\u00edan aparecido barricadas en las calles de San Petersburgo. En el primer per\u00edodo de la guerra los bolcheviques fueron aplastados por la represi\u00f3n policial sin ninguna protesta por parte de las masas, incluso sectores de los trabajadores participaron en las manifestaciones patri\u00f3ticas a favor del zar. El cansancio y la desilusi\u00f3n con la guerra por parte de las masas llevaron a la Revoluci\u00f3n de Febrero. Pero a pesar de las tradiciones del bolchevismo dentro de Rusia, los mencheviques y socialrevolucionarios consiguieron un dominio preponderante entre las masas, incluidos los trabajadores. Las masas cansadas de la guerra llevaron al poder, no a aquellos que se opon\u00edan frontalmente a la guerra, \u00a1sino a los socialchovinistas!<\/p>\n

En Alemania, donde Liebknecht y Luxemburgo manten\u00edan una oposici\u00f3n internacionalista a la guerra, la revoluci\u00f3n alemana situ\u00f3 en el poder a la corrompida socialdemocracia y no a los espartaquistas5. Los socialtraidores hab\u00edan apoyado al k\u00e1iser y a la guerra imperialista hasta el punto de figurar en su gobierno. Los socialdem\u00f3cratas lucharon y se opusieron a la revoluci\u00f3n con todas sus fuerzas e intentaron salvar a la monarqu\u00eda. Pero, por iron\u00edas de la historia, lo que hicieron fue usurpar el poder en la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

En Gran Breta\u00f1a, donde los dirigentes laboristas estaban apoyando la guerra como miembros del gobierno de Su Majestad, la radicalizaci\u00f3n y auge revolucionario de los trabajadores llev\u00f3 a un tremendo aumento del apoyo e influencia del Partido Laborista. La internacional revolucionaria continu\u00f3 aislada de la clase obrera, esto a pesar de la desilusi\u00f3n de las masas con la guerra y sus resultados.<\/p>\n

En todos los dem\u00e1s pa\u00edses se puede observar el mismo fen\u00f3meno. Una de las razones de esto (por supuesto existen otras razones fundamentales en las que no podemos entrar aqu\u00ed) fue precisamente la cuesti\u00f3n que planteaba Trotsky. La cr\u00edtica correcta de los internacionalistas (por s\u00ed misma) del \u201cimperialismo, a su militarismo, el repudio a la defensa de la democracia burguesa, etc\u00e9tera, pudo no haber llevado jam\u00e1s a la mayor\u00eda abrumadora del pueblo al lado de los bolcheviques…\u201d. Se ha demostrado que la atenci\u00f3n de la vanguardia revolucionaria se concentraba en la renuncia a la defensa de la patria capitalista. Esto no podr\u00eda ser sobre la base de ganar a las masas que no quieren un conquistador extranjero. \u201cCierto es que\u201d, escrib\u00eda Trotsky, \u201clos bolcheviques, en el lapso de ocho meses, conquistaron a la abrumadora mayor\u00eda de los obreros. Pero el papel decisivo en esta conquista no lo jug\u00f3 la negativa a defender la patria burguesa sino la consigna \u2018\u00a1Todo el poder a los s\u00f3viets!\u2019 \u00a1Y s\u00f3lo esta consigna revolucionaria!\u201d.<\/p>\n

Un examen de la agitaci\u00f3n bolchevique en el per\u00edodo comprendido entre Febrero y Octubre demuestra esto de una manera irrefutable. No s\u00f3lo esto. Si examinamos la postura de Lenin hacia las masas en la cuesti\u00f3n de la guerra antes de Febrero de 1917 y despu\u00e9s, hay una notoria diferencia. En el primer per\u00edodo, como hemos visto, tiene un car\u00e1cter puramente aposicional, en el segundo, en el per\u00edodo de la revoluci\u00f3n, toda la agitaci\u00f3n, propaganda y teor\u00eda est\u00e1n dirigidas hacia el objetivo de la toma del poder. Ante la inminencia del objetivo, Lenin vincula la cuesti\u00f3n de la guerra con el problema de la clase que detenta el poder. Aqu\u00ed no est\u00e1 en absoluto contradiciendo su posici\u00f3n del per\u00edodo anterior a la guerra, en realidad, sigue vigilante para que la direcci\u00f3n de los bolcheviques no se desv\u00ede de la posici\u00f3n internacionalista. Pero, a partir de la clarificaci\u00f3n te\u00f3rica, ahora aplicaba la pol\u00edtica a la acci\u00f3n. De la formaci\u00f3n de cuadros, ahora deb\u00eda avanzar hacia la soluci\u00f3n del problema de ganar a amplias masas. En ambas posiciones aplica correctamente la posici\u00f3n del marxismo. No hay necesidad de extendernos excesivamente en esto.<\/p>\n

La LSR ha dicho (muy correctamente) que la WIL basa su agitaci\u00f3n en la obra de Lenin La cat\u00e1strofe que nos amenaza y como combatirla. Sin embargo, este mismo panfleto es una respuesta demoledora a la cr\u00edtica sectaria contra el trotskismo y su actitud hacia la guerra. Al intentar esquivar la cuesti\u00f3n la LSR afirma: \u201cEn la pr\u00e1ctica, la WIL pretende que, por ejemplo, las notas de Lenin en La cat\u00e1strofe que nos amenaza y como combatirla [escrita en v\u00edspera de la toma del poder] se aplican a la situaci\u00f3n actual y como tal es la base de su propaganda\u201d. Podr\u00edamos llamar la atenci\u00f3n de la direcci\u00f3n de la LSR en el hecho de que incluso si nos bas\u00e1ramos en la perspectiva de la toma inmediata del poder, no resuelve en nada la cuesti\u00f3n de si somos o no chovinistas. S\u00f3lo indicar\u00eda, en el peor de los casos, un error de perspectiva.<\/p>\n

El hecho de que Lenin escribiera en v\u00edsperas de la toma del poder no le excusar\u00eda si fuera culpable de chovinismo. Como tampoco exculpa hoy a la WIL. Veinticinco a\u00f1os despu\u00e9s est\u00e1n dispuestos a perdonar a Lenin por su \u2018chovinismo\u2019 porque dirigi\u00f3 la revoluci\u00f3n triunfante, pero sin haber comprendido que si Lenin hubiera adoptado su m\u00e9todo, no habr\u00eda habido revoluci\u00f3n. En nuestra opini\u00f3n, el chovinismo \u201cen v\u00edsperas de tomar el poder\u201d ser\u00eda cien veces m\u00e1s imperdonable que en cualquier otro caso. Sin embargo, debemos examinar lo que Lenin realmente dec\u00eda. En La cat\u00e1strofe que nos amenaza y c\u00f3mo combatirla, en el apartado La lucha contra la ruina y la guerra:<\/p>\n

\u201cTodas las medidas de lucha contra la cat\u00e1strofe descritas por nosotros reforzar\u00edan extraordinariamente, como ya hemos se\u00f1alado, la capacidad defensiva o, dicho de otro modo, el poder\u00edo militar del pa\u00eds. Esto por una parte. Pero, por otra parte, esas medidas no pueden llevarse a la pr\u00e1ctica sin transformar la anexionista en una guerra justa, sin transformar la guerra sostenida por los capitalistas en inter\u00e9s de los capitalistas en una guerra sostenida por el proletariado en inter\u00e9s de todos los trabajadores y explotados\u201d.<\/p>\n

Y una vez m\u00e1s:<\/p>\n

\u201cEs imposible llevar a las masas a una guerra de rapi\u00f1a en virtud de tratados secretos y confiar en su entusiasmo. La clase m\u00e1s avanzada de la Rusia revolucionaria, el proletariado, comprende con creciente claridad el car\u00e1cter criminal de la guerra. La burgues\u00eda no ha logrado que las masas cambien de opini\u00f3n al respecto; antes al contrario: aumenta el convencimiento de que la guerra tiene un car\u00e1cter criminal. \u00a1El proletariado de ambas capitales de Rusia se ha hecho internacionalista definitivamente! \u00a1De qu\u00e9 entusiasmo de las masas por la guerra puede hablarse!<\/p>\n

\u201cLo uno est\u00e1 unido de manera indisoluble a lo otro, la pol\u00edtica interior a la pol\u00edtica exterior. Es imposible hacer que un pa\u00eds tenga capacidad defensiva si no existe un extraordinaria hero\u00edsmo de las masas sin romper con el imperialismo, sin proponer a todos los pueblos una paz democr\u00e1tica, sin transformar de ese modo la guerra rapaz y criminal, la guerra de conquista, en una guerra justa, defensiva, revolucionaria\u201d (Lenin, La cat\u00e1strofe que nos amenaza y c\u00f3mo combatirla. Mosc\u00fa, Editorial Progreso, 1980, pp. 41-43).<\/p>\n

La LSR exclama triunfalmente, como si hubiera descubierto un crimen:<\/p>\n

\u201c\u2026 su consigna [de la WIL], es verdad que en ninguna parte del documento se dice expl\u00edcitamente, pero s\u00ed impl\u00edcitamente en \u00e9l y en el resto de su propaganda, es \u2018convertir la guerra imperialista en una guerra antifascista de los trabajadores\u2019. En otras palabras, su ataque principal va dirigido no contra la burgues\u00eda brit\u00e1nica, sino contra sus rivales, los reg\u00edmenes fascistas\u201d.<\/p>\n

Si el argumento de la primera parte de esta \u2018acusaci\u00f3n\u2019 puede ser dirigido contra nosotros, entonces se aplica cien veces m\u00e1s a Lenin\u2026 porque la propaganda de Lenin de transformar la guerra imperialista en una guerra de trabajadores no se dice impl\u00edcita, sino expl\u00edcitamente. En cualquier caso, \u00bfc\u00f3mo se puede transformar la guerra en una guerra antifascista sin que los trabajadores conquisten el poder? En cuanto a lo que nosotros se refiere, preferimos mantener la compa\u00f1\u00eda \u2018chovinista\u2019 de Lenin. La \u00faltima parte de su cr\u00edtica, que nuestro \u2018principal ataque va dirigido contra los reg\u00edmenes fascistas\u2019, es absolutamente falsa y no puede ser sostenida honestamente por cualquiera que lea nuestra prensa y documentos.<\/p>\n

Sobre la cuesti\u00f3n de las consignas tambi\u00e9n Lenin respondi\u00f3 a la LSR con anticipaci\u00f3n. Ellos se quejan de que la WIL no plantea la consigna de transformar la guerra imperialista en una guerra civil, aunque la WIL haya proclamado suficientemente que mantiene los principios y m\u00e9todos de la Cuarta Internacional. S\u00f3lo ser\u00eda una locura defender esto como una consigna agitativa en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. Igual que ser\u00eda un sin sentido defender la consigna de la insurrecci\u00f3n la semana siguiente.<\/p>\n

Hay un momento y un lugar para cada consigna. Basta con pensar, en mitad de la revoluci\u00f3n, en Lenin proclamando: \u201cAntes de hablar de guerra civil el pueblo debe ser consciente de su necesidad, si no se caer\u00e1 en el blanquismo\u201d6. (Collected Works, Vol. 24. p. 236). Y dar alg\u00fan consejo para que los ultraizquierdistas sean lo suficientemente listos para prestar atenci\u00f3n: \u201cOcurre s\u00f3lo con mucha frecuencia, cuando la historia da un giro brusco, que incluso los partidos m\u00e1s avanzados no se habit\u00faen a una situaci\u00f3n revolucionaria durante alg\u00fan tiempo y repitan consignas que eran correctas ayer, pero que no tienen ning\u00fan significado hoy, que se pierden tan repentinamente como \u2018repentinamente\u2019 se produce el giro brusco en la historia\u201d (Collected Works, Vol. 21, p. 43. New York, International Publishers, 1929). En una determinada etapa de la revoluci\u00f3n Lenin incluso denunci\u00f3 a aquellos que pretend\u00edan que \u00e9l defend\u00eda la guerra civil, haciendo recaer, correctamente, la responsabilidad sobre los hombros de la burgues\u00eda.<\/p>\n

LA CONQUISTA DEL PODER ES EL EJE DE NUESTRA PROPAGANDA<\/p>\n

Nuestra pol\u00edtica con relaci\u00f3n a los problemas de la \u00e9poca permanece sobre la base de granito establecida por Lenin. Nuestra actitud hacia la guerra imperialista sigue siendo de una oposici\u00f3n irreconciliable. Continuamos las tradiciones del bolchevismo. Pero en la \u00e9poca de declive y desintegraci\u00f3n del capitalismo la continuaci\u00f3n, como se\u00f1ala Trotsky, no significa una mera repetici\u00f3n. En el cuarto de siglo que ha pasado, las condiciones objetivas para la revoluci\u00f3n socialista han alcanzado la madurez, la decadencia y desintegraci\u00f3n del capitalismo se han revelado en los intentos abortados de revoluci\u00f3n por parte de las masas, en el fascismo, y ahora en la guerra imperialista. Todas las condiciones objetivas de la \u00e9poca pasada dejan al proletariado receptivo ante el problema de la conquista del poder por parte de la clase obrera.<\/p>\n

Qu\u00e9 distinto de 1914-1918, los cuadros del bolchevismo fueron entrenados y formados en la postura leninista hacia la guerra imperialista. El socialchovinismo de los socialdem\u00f3cratas y los estalinistas fue previsto y pronosticado por los trotskistas hace mucho tiempo. La exposici\u00f3n te\u00f3rica del socialchovinismo no es una cuesti\u00f3n viva para el bolchevismo hoy. Construimos y edificamos nuestro partido sobre bases internacionalistas leninistas y la cuesti\u00f3n de la guerra no es menos fundamental.<\/p>\n

Como se\u00f1al\u00f3 Trotsky, la guerra y la revoluci\u00f3n son el examen fundamental para la pol\u00edtica de todas las organizaciones. En estas dos cuestiones seguimos la tradici\u00f3n leninista. Pero el marxismo no consiste en la repetici\u00f3n de frases e ideas, por muy correctas que \u00e9stas puedan ser. De otra manera, Lenin no podr\u00eda haber desarrollado y profundizado las concepciones formuladas primero por Marx. Y Trotsky no podr\u00eda haber propuesto la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente. Si todo lo que hiciera falta para los revolucionarios fuera repetir ad nauseam unas cuantas frases y consignas tomadas de los grandes pensadores del marxismo, el problema de la revoluci\u00f3n ser\u00eda realmente sencillo. Los del GBSP7 ser\u00edan supermarxistas en lugar de ser unos sectarios incurables. Como Trotsky dijo de los ultraizquierdistas, todo sectario ser\u00eda un experto estratega.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, los principios b\u00e1sicos del marxismo, como fueron desarrollados te\u00f3ricamente por el propio Marx, han sido los mismos durante casi un siglo. La tarea de sus sucesores consiste, no en repetir unas cuantas ideas mal digeridas como si fueran papagayos, sino utilizar el m\u00e9todo del marxismo y aplicarlo correctamente a los problemas y tareas planteadas en un per\u00edodo particular. Ahora es necesario abordar el problema de la guerra, no s\u00f3lo desde la caracterizaci\u00f3n te\u00f3rica de Lenin, sino tambi\u00e9n para la tarea de c\u00f3mo ganar a las masas para la bandera leninista. Durante la \u00e9poca pasada los cuadros de la Cuarta Internacional se han formado en el esp\u00edritu del internacionalismo. Observamos la guerra a partir de los principios establecidos por Lenin, pero ahora desde un \u00e1ngulo m\u00e1s desarrollado. No realizamos nuestra propaganda desde el punto de vista de analizar s\u00f3lo la naturaleza de la defensa de la patria socialista, sino desde el punto de vista de la conquista del poder por la clase obrera y la defensa de la patria proletaria.<\/p>\n

Trotsky plante\u00f3 el problema de la siguiente manera:<\/p>\n

\u201cPor eso ser\u00eda doblemente est\u00fapido presentar hoy en d\u00eda una posici\u00f3n pacifista puramente abstracta; el sentimiento de las masas es que es necesario defenderse. Debemos decir: \u2018Roosevelt (o Willkie) dice que es necesario defender al pa\u00eds. \u00a1Bien!, s\u00f3lo que debe ser nuestro pa\u00eds, no el de las Sesenta Familias y su Wall Street\u201d (Trotsky, Problemas norteamericanos, 7 de agosto de 1940).<\/p>\n

S\u00f3lo los formalistas desesperados y los sectarios, incapaces de apreciar la din\u00e1mica revolucionaria del marxismo, podr\u00edan ver en esto una desviaci\u00f3n chovinista o un abandono del leninismo. Nuestra \u00e9poca es una \u00e9poca de guerras y revoluciones, de militarismo y supermilitarismo. La pol\u00edtica y la posici\u00f3n del partido revolucionario deben corresponder con esta \u00e9poca. La guerra ha llegado como un horrible justo castigo por los cr\u00edmenes del estalinismo y el reformismo. Llega porque los traidores en las direcciones obreras frustraron la lucha de las masas encaminadas hacia la revoluci\u00f3n socialista. Es un reflejo del callej\u00f3n sin salida en el que se encuentra el imperialismo, y de la madurez hist\u00f3rica, y del exceso de madurez, para la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n

La \u00faltima guerra mundial ya fue una expresi\u00f3n de que el capitalismo a escala mundial hab\u00eda cumplido su misi\u00f3n hist\u00f3rica. Este hecho objetivo llev\u00f3 r\u00e1pidamente a una situaci\u00f3n objetiva donde las masas de trabajadores est\u00e1n maduras para afrontar el problema de la revoluci\u00f3n socialista, es decir, el problema del poder. Los acontecimientos de la \u00e9poca pasada han dejado a la clase obrera con una psicolog\u00eda de frustraci\u00f3n y aturdimiento. Miraban con aprensi\u00f3n y horror la llegada del segundo ba\u00f1o de sangre en el que no se pod\u00eda esperar otra cosa que sufrimiento y miseria. En esta guerra, desde su inicio, entre los trabajadores brit\u00e1nicos, especialmente entre los trabajadores laboristas, ha existido una ausencia de odio hacia el pueblo alem\u00e1n. Incluso en EEUU, donde las masas son pol\u00edticamente menos conscientes que en Gran Breta\u00f1a, en una reciente encuesta de Gallup, dos tercios de los entrevistados diferenciaban entre el pueblo alem\u00e1n y los nazis en la cuesti\u00f3n de la responsabilidad y castigo despu\u00e9s de la guerra. Esto, a pesar de toda la propagan de la burgues\u00eda. Si este es el caso en EEUU es cien veces m\u00e1s cierto en Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

Es perfectamente cierto, sin embargo, que especialmente entre la clase obrera existe un odio confuso, aunque profundamente asentado, hacia el hitlerismo y el fascismo. Pero con todo el debido respeto para la direcci\u00f3n de la LSR, este odio no es reaccionario ni chovinista, sino que nace de un instinto de clase. Es cierto que est\u00e1 siendo mal utilizado y distorsionado para prop\u00f3sitos imperialistas reaccionarios por parte de la burgues\u00eda y sus lacayos laboristas. Pero la tarea de los revolucionarios consiste en separar lo que es progresista y lo que es reaccionario en su actitud: apartando a los trabajadores de sus direcciones estalinista y laborista que confunden estos sentimientos progresistas. Y no hay otra forma que la planteada por Trotsky en sus \u00faltimos art\u00edculos para separar a los trabajadores de los explotadores en la cuesti\u00f3n de la guerra.<\/p>\n

La decadencia y degeneraci\u00f3n del imperialismo brit\u00e1nico dejan a las masas receptivas ante el problema del poder, el problema de qu\u00e9 clase detenta el poder. Cualquier cuesti\u00f3n que surja debe ser vista desde este \u00e1ngulo. Nuestra posici\u00f3n ante la guerra no es simplemente una pol\u00edtica de oposici\u00f3n, sino que est\u00e1 determinada por la \u00e9poca en la que vivimos, la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n socialista. Es decir, como competidores por el poder. S\u00f3lo de este modo podemos encontrar un camino para acercarnos a la clase obrera. Sobre el papel, y en abstracto, la LSR acepta el programa de transici\u00f3n como la base de nuestro trabajo en el per\u00edodo actual. Trotsky se\u00f1ala que la situaci\u00f3n objetiva exige que nuestro trabajo cotidiano est\u00e9 vinculado a trav\u00e9s de nuestras reivindicaciones transicionales con la revoluci\u00f3n social. Esto se aplica a todos los aspectos de nuestro trabajo. El hundimiento del mundo en la guerra en absoluto exige una retirada de esta posici\u00f3n, sino todo lo contrario, le da incluso mayor urgencia. La misma concepci\u00f3n te\u00f3rica que forma la base del programa de transici\u00f3n8 y dicta la orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica de todos nuestros activistas, forma la base de la actitud estrat\u00e9gica hacia la guerra en la \u00e9poca moderna.<\/p>\n

La guerra es parte de la vida de la sociedad en el momento actual y nuestro programa de la conquista del poder tiene que basarse, no en la paz, sino en unas condiciones de militarismo universal y guerra. Podr\u00edamos compadecernos de los compa\u00f1eros de la LSR por su desafortunada desviaci\u00f3n de la historia. Pero desgraciadamente somos demasiado d\u00e9biles para derrocar al imperialismo y ahora debemos pagar un precio. Era necesario (y por supuesto a\u00fan es necesario) educar a los cuadros de la Cuarta Internacional en la naturaleza y significado del social patriotismo y el chovinismo-estalinista, y su relaci\u00f3n con la guerra. En Gran Breta\u00f1a \u00bfqui\u00e9n ha hecho esto tan en\u00e9rgicamente como la WIL? El programa de transici\u00f3n, si tiene un significado, es hoy un puente, no s\u00f3lo de la conciencia de las masas al camino de la revoluci\u00f3n socialista, sino tambi\u00e9n de los revolucionarios aislados hacia las masas.<\/p>\n

La LSR se convence de la superioridad de su postura sobre el estalinismo y el reformismo. Se reconforta con que sigue manteniendo la posici\u00f3n de Lenin en la \u00faltima guerra. Esto ser\u00eda muy bueno… si la LSR hubiera comprendido la posici\u00f3n de Lenin. Sin embargo, Trotsky y los herederos del bolchevismo empezamos (incluso si la LSR interpretara correctamente a Lenin, que no es as\u00ed) \u00a1donde acaba la direcci\u00f3n de la LSR! Abordamos el problema de la guerra desde el \u00e1ngulo de la inminencia del pr\u00f3ximo per\u00edodo de la revoluci\u00f3n social en Gran Breta\u00f1a as\u00ed como en otros pa\u00edses. Los trabajadores estadounidenses no quieren ser conquistados por Hitler, y a los que les diga \u2018tengamos un programa de paz\u2019 les contestar\u00e1n: \u2018Pero Hitler no quiere un programa de paz\u2019. Por eso, nosotros decimos: defenderemos a Estados Unidos con un ej\u00e9rcito obrero, con oficiales obreros, con un gobierno obrero\u201d (Trotsky, Ib\u00edd.).<\/p>\n

Esas palabras del Viejo est\u00e1n empapadas de pies a cabeza con el esp\u00edritu del marxismo revolucionario que, mientras preservan intransigentemente su oposici\u00f3n a la burgues\u00eda, muestran simpat\u00eda y comprensi\u00f3n por la actitud de la base obrera y los problemas que tiene en mente. No nos detenemos en la necesidad de educar a la vanguardia en la naturaleza de la guerra y la negativa a defender la patria capitalista, sino que seguimos adelante hasta ganar a la clase obrera para la conquista del poder y la defensa de la patria socialista.<\/p>\n

Una tendencia pacifista peque\u00f1oburguesa<\/p>\n

La insistencia en el tema de la \u201cpaz\u201d es como un hilo recurrente a lo largo del documento de la LSR, y en realidad, proporciona la clave para el desarrollo de la LSR y su posici\u00f3n actual. Comentando una frase de Prepararse para el poder: \u201cla corrupci\u00f3n y la incompetencia, industrial y militarmente, lleva bruscamente a la mente de los trabajadores la cuesti\u00f3n del r\u00e9gimen\u201d, la LSR escribe lo siguiente: \u201cNo es una cuesti\u00f3n de mala comprensi\u00f3n de esta frase. Significa que los trabajadores est\u00e1n cuestionando el derecho del capitalismo a continuar como el sistema de este pa\u00eds. Esto ante los trabajadores incluso ha comenzado a desplegar un sentimiento por la paz de masas, mientras que a\u00fan apoyan la guerra imperialista y est\u00e1n, en realidad, ansiosos por que \u00e9sta se lleve a cabo de una manera m\u00e1s eficaz y ofensiva\u201d.<\/p>\n

Este tema recurrente de la \u201cpaz\u201d indica la desesperada postura peque\u00f1oburguesa de la direcci\u00f3n de la LSR. Y no aparece accidentalmente. Es la continuaci\u00f3n y la culminaci\u00f3n de toda una serie de errores sobre la cuesti\u00f3n de la actitud revolucionaria hacia el militarismo y la guerra. En el momento en que se impuso la conscripci\u00f3n en Gran Breta\u00f1a unos meses antes del estallido de la guerra, la LSR en Militant9 conden\u00f3 correctamente la conscripci\u00f3n con fines imperialistas. Pero como una manera de luchar contra ella, se encontraron en la compa\u00f1\u00eda del Peace Pledge Union, el ILP y otros organismos pacifistas y semipacifistas defendiendo lo vano, y desde un punto de vista revolucionario, la pol\u00edtica peligrosa de negarse a aceptar la conscripci\u00f3n en la milicia. Esto en un momento en que era obvio que la aplastante mayor\u00eda de los trabajadores entrar\u00edan en la milicia. En Militant, en junio de 1939, la LSR escrib\u00eda bajo el titular \u00bfQu\u00e9 hacer?:<\/p>\n

\u201c\u00a1Hay que acabar con la conscripci\u00f3n! Exigir que el TUC prepare una huelga general. Exigir que el Partido Laborista fuerce unas elecciones generales. Exigir que el Comit\u00e9 Ejecutivo de tu sindicato de instrucciones a todos sus militantes en edad de reclutamiento para que se nieguen a registrarse y les defienda si son perseguidos ante su negativa. \u00a1S\u00f3lo con la acci\u00f3n de masas se puede acabar con el reclutamiento forzoso!\u201d.<\/p>\n

Esta alternativa que suena revolucionaria ten\u00eda una orientaci\u00f3n social totalmente pacifista, caracter\u00edstica del centrismo y el socialismo peque\u00f1oburgu\u00e9s. Desde el punto de vista de la posici\u00f3n leninista tradicional era una orden en general falsa, y como la actitud hacia el reclutamiento que adopt\u00f3 el compa\u00f1ero Trotsky demuestra, tambi\u00e9n era equivocada desde el punto de vista del moderno leninismo-trotskismo. Si se deja a los militantes y simpatizantes de la LSR sin la m\u00e1s m\u00ednima orden de qu\u00e9 hacer cuando se enfrenten con la postura concreta se inscriben.<\/p>\n

En realidad, tan ut\u00f3pica era esta idea de negarse a inscribirse que los militantes de la LSR se inscribieron. De hecho es algo embarazoso tener que defender estas cuestiones entre personas que pretenden ser seguidores de Lenin. Pero como los dirigentes de la LSR parecen a\u00f1orar presentarse como defensores de unas ideas \u201cpasadas de moda\u201d, quiz\u00e1 lo mejor ser\u00e1 dar una buena cita de Lenin sobre esta cuesti\u00f3n. A prop\u00f3sito, la actitud revolucionaria sobre esta cuesti\u00f3n nos remonta a Marx, incluso la vieja socialdemocracia en el continente ten\u00eda una actitud correcta y revolucionaria si se compara con la postura de la LSR:<\/p>\n

\u201cEn el momento actual toda la vida social est\u00e1 siendo militarizada. El imperialismo es una lucha feroz de las grandes potencias por la divisi\u00f3n y redivisi\u00f3n del mundo, eso inevitablemente debe llevar a m\u00e1s militarizaci\u00f3n en todos los pa\u00edses, incluso en los peque\u00f1os y neutrales. \u00bfQu\u00e9 har\u00e1n las mujeres proletarias contra eso?<\/p>\n

\u00bfS\u00f3lo maldecir toda guerra y todo lo militar, s\u00f3lo exigir el desarme? Las mujeres de una clase oprimida que realmente es revolucionaria nunca estar\u00e1n de acuerdo en jugar un papel tan lamentable. Ellas dir\u00e1n a sus hijos: \u2018Pronto crecer\u00e9is. Os dar\u00e1n un arma. Tomadla y aprended a usarla. Los proletarios necesitan este conocimiento no para disparar a vuestros hermanos, a los trabajadores de otros pa\u00edses, como est\u00e1n haciendo en la presente guerra, y cual es el consejo de lo que deb\u00e9is hacer por los traidores del socialismo, pero deb\u00e9is luchar contra la burgues\u00eda de vuestro propio pa\u00eds, poner fin a la explotaci\u00f3n, la pobreza y la guerra, no por medio de buenas intenciones, sino mediante una victoria sobre la burgues\u00eda y a trav\u00e9s de su desarme\u201d (Lenin, La consigna del desarme, Collected Works, Vol. 23, p. 82).<\/p>\n

Inmediatamente despu\u00e9s del inicio de la guerra, la LSR se uni\u00f3 en una alianza sin principios con los pacifistas en el \u201cFrente Socialista Contra la Guerra\u201d. Apenas hab\u00edan recuperado el aliento de los esfuerzos hechos en esta direcci\u00f3n e inmediatamente cayeron en una posici\u00f3n pacifista peque\u00f1oburguesa a\u00fan peor. En el momento en que tanto los estalinistas como el ILP aparec\u00edan con la consigna: \u201cNo a la guerra\u201d, la LSR se dio prisa en seguir la misma corriente pacifista. \u00a1En uno de los n\u00fameros de Militant esto fue proclamado como el principal titular! No existe hoy ninguna necesidad de polemizar contra esta posici\u00f3n porque los acontecimientos la han arrojado al olvido.<\/p>\n

Ni siquiera la LSR, que cay\u00f3 en esta consigna sin explicaci\u00f3n, hoy estar\u00eda a favor. En realidad, incluso los centristas del ILP no har\u00edan eso. De este error la direcci\u00f3n de la LSR de manera natural y autom\u00e1tica cay\u00f3 en el siguiente. El Comit\u00e9 Ejecutivo de la LSR public\u00f3 una declaraci\u00f3n especial repudiando la secci\u00f3n del Manifiesto de la Cuarta Internacional. La guerra imperialista y la revoluci\u00f3n mundial (1940), con el siguiente titular: \u201cLos trabajadores deben aprender las artes militares\u201d es inaplicable a Gran Breta\u00f1a. En privado los dirigentes de la LSR restaban importancia a la idea de que Trotsky pudiera haber sido el autor de afirmaciones tan \u201cchovinistas\u201d que correspond\u00edan con la postura de la WIL. Esto es lo que ellos dec\u00edan:<\/p>\n

\u201cBajo el titular \u2018Los trabajadores deben aprender las artes militares\u2019, el Manifiesto exige que el Estado proporcione inmediatamente a los trabajadores y desempleados la posibilidad de aprender el manejo de las armas. Esto podr\u00eda ser interpretado por algunos como un apoyo a la reivindicaci\u00f3n oportunista defendida por ciertas organizaciones en este pa\u00eds sobre el armamento de los trabajadores. La consigna \u2018armar a los trabajadores\u2019 planteada en un pa\u00eds beligerante en un momento en que las masas est\u00e1n llenas de patriotismo y el temor inmediato a una invasi\u00f3n, tiene un car\u00e1cter puramente defensista y patri\u00f3tica. Las masas en este momento desean armas para repelar al invasor, es decir, para defender su \u2018propio\u2019 Estado capitalista. Cuando una consigna es utilizada por los imperialistas con prop\u00f3sitos de reclutamiento\u2026 La Secci\u00f3n brit\u00e1nica afirma por lo tanto que la reivindicaci\u00f3n del manifiesto internacional no tiene validez en las condiciones existentes en este pa\u00eds\u2026\u201d.<\/p>\n

Su postura sobre esta cuesti\u00f3n tiene su origen en la pol\u00edtica incorrecta mantenida anteriormente sobre la cuesti\u00f3n de la conscripci\u00f3n. Y finalmente, como punto culminante de todo el proceso, acaban con la posici\u00f3n de\u2026 \u00a1paz en el per\u00edodo actual! Bien podr\u00eda un trabajador corriente responder a esta postura: \u00a1Ellos dicen \u2018Paz, Paz\u2019 y no hay Paz!\u2019 Lenin sin lugar a dudas se\u00f1al\u00f3 la necesidad de utilizar en determinada etapa el deseo de paz de las masas. Pero dec\u00eda que esta posici\u00f3n no ten\u00eda nada en com\u00fan con el pacifismo. La postura de la LSR, al contrario, es pacifista y no tiene nada en com\u00fan con el leninismo. Todos los escritos de Lenin sobre esta cuesti\u00f3n ten\u00edan como objetivo no s\u00f3lo los socialpatriotas, sino tambi\u00e9n todos aquellos que jugueteaban con la consigna de paz sin hacer referencia al tiempo, el lugar y las condiciones bajo las que se obtendr\u00eda la paz.<\/p>\n

\u201cNo queremos una paz separada con Alemania, queremos una paz entre todos los pueblos, queremos la victoria de los trabajadores de todos los pa\u00edses sobre los capitalistas de todos los pa\u00edses\u201d (Lenin, A los soldados y marineros. Collected Works, Vol. 24, p. 125).<\/p>\n

\u201cLa consigna de \u2018\u00a1Abajo la guerra!\u2019 es, naturalmente, justa, pero no tiene en cuenta la peculiaridad de las tareas del momento, la necesidad de llegar a las grandes masas por otro camino. Recuerda, a mi parecer, la consigna de \u2018\u00a1Abajo el zar!\u2019, con que los desma\u00f1ados agitadores de los \u2018buenos tiempos pasados\u2019 se lanzaban al campo, sin pararse a pensar en m\u00e1s, para volver… cargados de golpes. La masa de partidarios del defensismo revolucionario obra de buena fe, no en un sentido personal, sino en un sentido de clase, es decir, pertenece a unas clases (obreros y campesinos pobres) que realmente no tienen nada que ganar con las anexiones ni con la estrangulaci\u00f3n de otros pueblos. Cosa muy distinta acontece con los burgueses y se\u00f1ores \u2018intelectuales\u2019, quienes saben muy bien que es imposible renunciar a las anexiones sin renunciar a la hegemon\u00eda del capital, y que enga\u00f1an vilmente a las masas con bellas frases y promesas sin cuenta ni tasa.<\/p>\n

\u201cLa masa de partidarios del defensismo ve las cosas de un modo simple, filisteo: \u201cNo quiero anexiones, pero los alemanes \u201carremeten\u201d contra mi y, por tanto, defiendo una causa justa y no unos intereses imperialistas\u201d. A hombres de este tipo hay que explicarles sin cesar que no se trata de sus deseos personales, sino de las relaciones y condiciones pol\u00edticas, de masa, de clase, del entronque de la guerra con los intereses del capital y con la red internacional de bancos, etc. Ese es el \u00fanico modo serio de luchar contra el defensismo, el \u00fanico que nos promete el \u00e9xito, no muy r\u00e1pido tal vez, pero seguro y duradero\u201d (Lenin, Las Tesis de Abril. Madrid, Fundaci\u00f3n Federico Engels, 1998, pp. 30-31)<\/p>\n

Lenin define a\u00fan m\u00e1s la posici\u00f3n sobre la guerra:<\/p>\n

\u201cAcabar la guerra de una forma pacifista es pura utop\u00eda. Se podr\u00eda terminar mediante una paz imperialista. Pero las masas no quieren esta paz. La guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica de una clase, para cambiar el car\u00e1cter de la guerra hay que cambiar la clase que est\u00e1 en el poder\u201d (Lenin, Conferencia del POSDR de la Ciudad de Petrogrado. Collected Works, Vol. 24, p. 150).<\/p>\n

Esta posici\u00f3n, clara y sencilla, constituye una respuesta aniquiladora a la postura de la LSR sobre la paz. Siguiendo todos los errores principales de la direcci\u00f3n de la LSR durante los \u00faltimos a\u00f1os en esta cuesti\u00f3n, se revela indudablemente la existencia de una tendencia peque\u00f1oburguesa pacifista o semipacifista. Pero la cantidad de errores se desarrolla en una nueva cualidad. La direcci\u00f3n de la LSR revela ahora una ruptura fundamental con las ideas y los m\u00e9todos del leninismo, con las ideas y los m\u00e9todos de la Cuarta Internacional. Trotsky respondi\u00f3 por nosotros a este argumento particular sobre la \u201cpaz\u201d en su cr\u00edtica a Shachtman10 en agosto de 1940:<\/p>\n

\u201cLe\u00ed un breve informe sobre una discusi\u00f3n que tuvo Shachtman con un profesor en Michigan; all\u00ed Shachtman formul\u00f3 esta idea: \u2018Tengamos un programa para la paz, no para la guerra; para las masas, no para el asesinato, etc\u00e9tera\u2019.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa esto? Si no tenemos paz, debemos tener un programa para la guerra, y la burgues\u00eda no puede hacer nada excepto organizar la guerra. Ni Roosevelt ni Willkie11 est\u00e1n en condiciones de decidir libremente; ellos deben preparar la guerra, y cuando la hayan preparado la deben conducir. Dir\u00e1n que no puede ser de otra manera, a causa del peligro que representa Hitler, etc\u00e9tera, del peligro japon\u00e9s, etc\u00e9tera. Hay s\u00f3lo una forma de evitar la guerra, derribar a esta sociedad. Sin embargo, como somos demasiado d\u00e9biles para esta faena, la guerra es inevitable. Se trata, entonces, en lo que hace a nosotros, no de lo mismo que sucede en los salones burgueses, \u2018escribamos un art\u00edculo sobre la paz, etc\u00e9tera\u2019; eso es para publicaciones como The Nation. Nuestra gente debe tomarlo seriamente; tenemos que decir: la guerra es inevitable, por lo tanto, tengamos un programa obrero organizado para la guerra. La movilizaci\u00f3n de la juventud es parte de la guerra y se convierte en parte de nuestro programa\u201d (Trotsky, Problemas norteamericanos, 7 de agosto de 1940).<\/p>\n

Compa\u00f1eros de la LSR \u00a1no hay nada chovinista aqu\u00ed! Es la aproximaci\u00f3n internacionalista revolucionaria y marxista a la guerra y al militarismo de nuestra \u00e9poca. No est\u00e1 en absoluto excluido que en determinada etapa nazca un sentimiento de masas favorable a la paz, resultado de la carnicer\u00eda de masas, del punto muerto en los frentes militares, del sufrimiento de las masas alcanzando una intensidad insoportable. Sin embargo, incluso si esto aparece, nuestra postura a\u00fan no tendr\u00eda nada en com\u00fan con la posici\u00f3n pacifista de la direcci\u00f3n de la LSR. Nosotros abordar\u00edamos la cuesti\u00f3n desde la perspectiva de que no podemos dejar el problema de la guerra en manos de los capitalistas, ser\u00eda fatal dejar el problema de la paz en sus manos. La paz en la \u00e9poca moderna, si el imperialismo todav\u00eda sobrevive, no ser\u00e1 muy diferente de la guerra. La paz bajo el capitalismo no puede tener una larga duraci\u00f3n sino simplemente un interludio.<\/p>\n

El \u00fanico camino para garantizar la paz estar\u00eda en el derrocamiento del imperialismo en Europa y el mundo. De hecho, el \u00e9nfasis de nuestra agitaci\u00f3n deber\u00eda girar, por un lado, sobre la diferencia entre la guerra en inter\u00e9s de las masas y la guerra en inter\u00e9s de los capitalistas, y por otro lado, entre la paz en inter\u00e9s de los trabajadores y la paz en inter\u00e9s de los capitalistas. El eje de nuestra agitaci\u00f3n seguir\u00eda siendo el mismo: el problema del poder, qu\u00e9 clase tiene y controla el poder en sus propios intereses.<\/p>\n

Para fortalecer su posici\u00f3n la LSR cita La guerra y la Cuarta Internacional: \u201cLa lucha revolucionaria por la paz, que adopta formas incluso m\u00e1s amplias y audaces, es el medio m\u00e1s seguro para \u2018convertir la guerra imperialista en una guerra civil\u2019… Este pron\u00f3stico condicional sobre el posible desarrollo de los acontecimientos es utilizado simplemente como cobertura de una posici\u00f3n pacifista o semipacifista. Sin embargo, incluso en la Revoluci\u00f3n Rusa, que era considerada \u2018t\u00edpica\u2019 de los acontecimientos que tendr\u00e1n lugar en otros pa\u00edses, la consigna de la \u2018paz\u2019 no era separada por Lenin de la idea de la guerra revolucionaria. Todo lo contrario, Lenin llev\u00f3 a cabo una lucha, especialmente en los primeros meses de la revoluci\u00f3n, precisamente alrededor de la cuesti\u00f3n de la \u2018guerra revolucionaria\u2019 que es posible s\u00f3lo si el proletariado mantiene el control del Estado. Sin embargo, nunca lo consider\u00f3 de la forma tan escueta que es concebido el problema por la LSR.<\/p>\n

Cierto es que la consigna de paz era s\u00f3lo una de las armas m\u00e1s poderosas en el arsenal del bolchevismo. Sin embargo, esta f\u00f3rmula condicional no necesariamente tiene que ser planteada en todas las etapas de la guerra, y posiblemente en absoluto en determinados per\u00edodos. Consignas como la \u201cpaz\u201d est\u00e1n basadas en la conciencia de las masas. En el momento actual las masas en Gran Breta\u00f1a est\u00e1n con lo que es calificado por la LSR como \u201cchovinista\u201d. Enfrentados a la elecci\u00f3n entre la paz y la victoria de Hitler, o incluso un compromiso con los nazis y la continuaci\u00f3n de la guerra, el 99% estar\u00e1 a favor de la continuaci\u00f3n de la guerra. Los dirigentes laboristas justifican su apoyo al gobierno capitalista por la necesidad de luchar contra el hitlerismo. \u00bfQu\u00e9 puede responder la LSR a esto? Hacer referencia al enemigo en casa es muy bueno y correcto, pero no constituye una respuesta para el trabajador. \u00c9l no desea un conquistador extranjero y un fascista. En lugar de mirar con desprecio e indignaci\u00f3n a las masas \u201cchovinistas\u201d, los dirigentes de la LSR deber\u00edan intentar y aprender algo de los trabajadores aparte de intentar ser su \u201cprofesor\u201d.<\/p>\n

Un episodio instructivo ocurri\u00f3 en las primeras etapas de la guerra en 1939, antes de la ca\u00edda de Francia. Los estalinistas, durante su per\u00edodo \u2018antiguerra\u2019, lanzaron una campa\u00f1a en su feudo del sur de Gales. Consiguieron la celebraci\u00f3n de un refer\u00e9ndum entre los mineros del sur de Gales sobre la cuesti\u00f3n de la guerra. Este era uno de los sectores m\u00e1s militantes y con m\u00e1s conciencia de clase de los trabajadores de Gran Breta\u00f1a. Hab\u00eda mucho descontento y desasosiego entre los mineros ante la cuesti\u00f3n de la guerra. Ellos recelaban de los objetivos de la clase dominante. En estas condiciones, los bur\u00f3cratas laboristas y reformistas tuvieron que recurrir a una maniobra para impedir que el Partido Comunista obtuviera un gran apoyo entre los mineros en la votaci\u00f3n. Plantearon la cuesti\u00f3n sobre las siguientes bases: \u201cContra la guerra\u201d o \u201cS\u00ed a la guerra con un gobierno laborista\u201d. Como era de esperar consiguieron una aplastante mayor\u00eda de los votos para esta \u00faltima opci\u00f3n. Y consiguieron esto en un momento en que Hitler no hab\u00eda conseguido grandes victorias y las masas no se sent\u00edan directamente amenazadas por el tac\u00f3n totalitario de los nazis.<\/p>\n

Para llegar a estos trabajadores debemos tener un programa que pueda hacer frente de lleno al problema de la derrota de la reacci\u00f3n tanto en casa como fuera. Es significativo en este aspecto que los pacifistas hayan perdido una parte importante del peque\u00f1o apoyo que ten\u00edan al principio de la guerra. Incluso el ILP se ha visto obligado a modificar su perspectiva pacifista. Incluso desde la direcci\u00f3n intransigente y aislada de la LSR, aunque conserva b\u00e1sicamente su visi\u00f3n pacifista, ya no se escucha la consigna pat\u00e9tica de \u201cNo a la guerra\u201d. Todo esto, por supuesto, debido a las victorias sin paralelo del imperialismo alem\u00e1n. La direcci\u00f3n de la LSR ha sido incapaz de orientarse en los acontecimientos y aplicar el m\u00e9todo revolucionario que exigir\u00eda una comprensi\u00f3n te\u00f3rica del pasado. Para ellos todo debe ser una r\u00e9plica exacta del pasado. La revoluci\u00f3n en tiempos de guerra debe seguir el patr\u00f3n exacto de la Revoluci\u00f3n Rusa. En realidad la historia procede de una manera mucho m\u00e1s compleja. Los acontecimientos de todas las revoluciones se deciden por la estructura fundamental de la sociedad de clases y por eso las leyes b\u00e1sicas de todas las revoluciones se pueden formular y predecir por anticipado. Pero imponer un plan absoluto, del que no se pueden desviar los acontecimientos, ser\u00eda una estupidez escol\u00e1stica. Hay demasiados factores impl\u00edcitos que son totalmente incalculables. La Comuna de Par\u00eds12 se desarroll\u00f3 en l\u00edneas diferentes a la Revoluci\u00f3n Rusa; la rusa de la espa\u00f1ola y de la china, etc., etc., En cuestiones de este car\u00e1cter, las l\u00edneas de desarrollo s\u00f3lo se pueden indicar algebraicamente.<\/p>\n

La situaci\u00f3n en gran breta\u00f1a hoy<\/p>\n

Examinemos c\u00f3mo la LSR ve la situaci\u00f3n actual en Gran Breta\u00f1a:<\/p>\n

\u201cEstas pol\u00edticas equivocadas no tardan en combinarse. \u2018La corrupci\u00f3n e incompetencia, industrial y militar, lleva bruscamente a la mente de los trabajadores la cuesti\u00f3n del r\u00e9gimen\u2019. No hay posibilidad de entender mal esta frase. Significa que los trabajadores est\u00e1n cuestionando el derecho del capitalismo a continuar como el sistema de este pa\u00eds. Esto antes incluso de que los trabajadores hayan empezado a mostrar un sentimiento de masas por la paz, cuando a\u00fan apoyan la guerra imperialista y ans\u00edan, en realidad, una ofensiva m\u00e1s contundente. \u201cO toda la historia anterior fue accidental y de ella no se pueden aprender lecciones, o la WIL malentiende totalmente y distorsiona no s\u00f3lo la situaci\u00f3n actual del imperialismo brit\u00e1nico, sino tambi\u00e9n la etapa actual de desarrollo de la conciencia de la clase obrera. Nos inclinamos ante esta \u00faltima teor\u00eda. El ambiente entre las masas es a\u00fan predominantemente de apoyo a la guerra imperialista, y la burgues\u00eda brit\u00e1nica est\u00e1 manejando la guerra tan eficazmente como permiten las limitaciones del \u2018capitalismo democr\u00e1tico\u2019. Estos factores no ayudan a la \u2018r\u00e1pida maduraci\u00f3n de \u2018todas las condiciones para explosiones sociales\u2019. Cuando lleguen las explosiones sociales, y llegar\u00e1n, no nacer\u00e1n de las reivindicaciones de los trabajadores para un curso m\u00e1s eficaz de la guerra. Ni tan siquiera las luchas de clase pueden surgir sobre esta cuesti\u00f3n porque no es una cuesti\u00f3n de clase en cuanto a lo que concierne a los trabajadores. Esta no es su guerra y no tienen ning\u00fan inter\u00e9s de clase en la victoria en ella.<\/p>\n

\u201cEn la actualidad, las masas est\u00e1n bajo la direcci\u00f3n ideol\u00f3gica de la burgues\u00eda y de la peque\u00f1a burgues\u00eda, y de ah\u00ed el apoyo a la guerra imperialista. La burgues\u00eda brit\u00e1nica ha sufrido muchas derrotas en esta guerra y ha hecho que sectores de los trabajadores critiquen la direcci\u00f3n de la burgues\u00eda y exijan un rumbo m\u00e1s eficaz de la lucha. Pero esta no es una reacci\u00f3n de clase proletaria ante la situaci\u00f3n, es una reacci\u00f3n peque\u00f1oburguesa y es posible s\u00f3lo porque los trabajadores todav\u00eda est\u00e1n imbuidos de una ideolog\u00eda de clase ajena. Tal descontento de la clase obrera se detendr\u00e1 con quejas, de la misma forma que el descontento similar e incluso m\u00e1s elocuente de la peque\u00f1a burgues\u00eda, y podr\u00eda incluso transformarse con las victorias brit\u00e1nicas en un apoyo mayor al gobierno imperialista.<\/p>\n

\u201cEso no pudo llevar a la acci\u00f3n de la clase obrera, s\u00f3lo porque la reivindicaci\u00f3n de un rumbo m\u00e1s eficaz de la guerra imperialista no es una reivindicaci\u00f3n de clase para los trabajadores. Adem\u00e1s, la acci\u00f3n de clase de los trabajadores, como ellos saben, perjudicar\u00eda a\u00fan m\u00e1s la eficacia del imperialismo brit\u00e1nico. Las derrotas brit\u00e1nicas pueden llevar a explosiones sociales, pero ser\u00e1n explosiones provocadas por el cansancio con la guerra, por un deseo de acabar con una carnicer\u00eda sin sentido, para escapar de las durezas econ\u00f3micas de la guerra y conseguir la paz duradera y la prosperidad para el mundo\u201d.<\/p>\n

Estas l\u00edneas indican una completa falta de comprensi\u00f3n de la situaci\u00f3n actual de Gran Breta\u00f1a. Constituyen una cr\u00edtica de la situaci\u00f3n estancada en la que se encuentra la LSR. Cualquier organizaci\u00f3n que tenga la m\u00e1s m\u00ednima conexi\u00f3n con la clase obrera en Gran Breta\u00f1a, se dar\u00eda cuenta de lo incorrecta que es esa aproximaci\u00f3n a la situaci\u00f3n actual. El desarrollo de la conciencia de masas en Gran Breta\u00f1a durante la guerra ha ido en la direcci\u00f3n de una conciencia \u201csocialista\u201d y, s\u00ed… incluso comunista. Entre los trabajadores, dentro de las filas de las fuerzas armadas, entre el estrato amplio de las clases medias, se est\u00e1 produciendo un creciente fermento y un proceso de radicalizaci\u00f3n.<\/p>\n

No ha existido en d\u00e9cadas un per\u00edodo en Gran Breta\u00f1a en el que la mente de las masas haya sido tan receptiva a las ideas y perspectivas revolucionarias. El objetivo, e incluso en un sentido, las condiciones objetivas para la revoluci\u00f3n socialista ya est\u00e1n madurando en Gran Breta\u00f1a. Se puede decir sin exageraci\u00f3n que el terreno es m\u00e1s favorable para el r\u00e1pido crecimiento del trotskismo dentro de la clase obrera brit\u00e1nica que en cualquier otro momento de la historia de nuestro movimiento. Existe una creciente y extendida cr\u00edtica, una falta de confianza en la clase dominante. La correlaci\u00f3n de fuerzas entre las clases ha quedado totalmente socavada. Esto, a su vez, tiene un efecto dentro de las filas de la clase dominante, donde se han abierto diferencias y fisuras.<\/p>\n

Estamos en una situaci\u00f3n prerrevolucionaria. Con una pol\u00edtica correcta podemos conseguir un buen trampol\u00edn para dar un gran salto en nuestra influencia en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. Aqu\u00ed vemos por qu\u00e9 la WIL ha conseguido logros sustanciales, aunque sean modestos, en el caos actual, mientras que la LSR ha deca\u00eddo y se ha desintegrado. Pero para aprovechar la situaci\u00f3n es necesario comprender el proceso que est\u00e1 teniendo lugar y la forma en que se desarrollar\u00e1 la conciencia de las masas.<\/p>\n

Con un aire de presuntuosa incredulidad, la LSR proclama que \u201cno hay posibilidad de entender mal esta frase. Significa que los trabajadores est\u00e1n cuestionando el derecho del capitalismo a continuar como el sistema de este pa\u00eds…\u201d. Si esto quiere decir que decimos que los trabajadores desean seriamente una revoluci\u00f3n socialista ahora, es una estupidez. Pero que los trabajadores se mueven inconscientemente en esa direcci\u00f3n est\u00e1 fuera de toda duda. S\u00ed, compa\u00f1eros, afirmamos definitivamente que los trabajadores est\u00e1n comenzando a desafiar el derecho del capitalismo a continuar como sistema en este pa\u00eds.<\/p>\n

S\u00f3lo los escol\u00e1sticos desesperados intentar\u00edan imponer un patr\u00f3n r\u00edgido del que no se puedan desviar los acontecimientos. La LSR presenta a los trabajadores como si \u00e9stos estuvieran en un estado constante de chovinismo violento e hist\u00e9rico. Triunfalmente proclaman el hecho indudable de que la mayor\u00eda aplastante de las masas apoya a\u00fan la guerra. Pero lo hacen debido al deseo de defender sus derechos y organizaciones de la destrucci\u00f3n y en absoluto por un deseo de defender a la clase capitalista. Es una pena que la LSR nunca se haya hecho la pregunta: \u00bfPor qu\u00e9 si su esquema mec\u00e1nico es correcto las derrotas del imperialismo brit\u00e1nico en el pasado no llevaron a la masas a exigir la paz \u201csino al contrario, las llev\u00f3 a un deseo de ver la guerra \u201ccon un rumbo m\u00e1s eficaz y ofensivo\u201d? Ni explica por qu\u00e9 los trabajadores, que apoyan la guerra, se han vuelto cada vez m\u00e1s cr\u00edticos con la clase dominante a pesar de sus victorias, como demuestran los resultados electorales y el aumento del n\u00famero de huelgas. Cualquier programa pseudosocialista tiene asegurado un gran apoyo frente a los candidatos del gobierno en las elecciones.<\/p>\n

La Common Wealth13, reflejando el movimiento de la peque\u00f1a burgues\u00eda hacia el proletariado, ha conseguido \u00e9xitos en los feudos tradicionales tories. The Times ve en esto una \u201cpresagio de mal ag\u00fcero\u201d del sentimiento de las masas. Los \u201cmarxistas revolucionarios\u201d de la LSR son incapaces de hacer esta evaluaci\u00f3n correcta. Literalmente, no hay un s\u00f3lo apoyo social firme dentro de la poblaci\u00f3n sobre el que se pueda basar la burgues\u00eda en una crisis social. Los funcionarios en un sindicato tras otro est\u00e1n violando las Leyes de Disputas Sindicales. Incluso la polic\u00eda est\u00e1 afectada por el ambiente imperante dentro de la poblaci\u00f3n. Precisamente en un intento de quitar importancia a este ambiente las masas se ha podido presentar el Beveridge Scheme14. Millones de trabajadores est\u00e1n esc\u00e9pticos ante los objetivos de la clase dominante en la guerra y los resultados de una victoria brit\u00e1nica. Pero a\u00fan apoyan la guerra. \u00bfPor qu\u00e9 tienen un odio a los \u201calemanes\u201d como la LSR nos quiere hacer creer? Todo lo contrario, entre las amplias masas, especialmente aquellas organizadas en el movimiento laborista y sindical tal sentimiento es inexistente.<\/p>\n

Como si fuera una burla de la posici\u00f3n de la LSR las victorias de los ej\u00e9rcitos brit\u00e1nicos en el Norte de \u00c1frica han coincidido con huelgas y malestar a trav\u00e9s del pa\u00eds por cuestiones salariales. Seg\u00fan la versi\u00f3n de la LSR deber\u00eda estar sucediendo lo contrario. La realidad es que aqu\u00ed no existe ninguna contradicci\u00f3n. Las masas apoyan la guerra porque no ven otra alternativa. Mientras tanto, la lucha de clases no puede esperar. Aqu\u00ed est\u00e1 la clave del ambiente en Gran Breta\u00f1a que el Viejo tan claramente visualiz\u00f3.<\/p>\n

Las masas cada vez son m\u00e1s cr\u00edticas con el capitalismo y el imperialismo, pero est\u00e1n paralizadas por el temor a las consecuencias de una victoria nazi. La pol\u00edtica militar y los escritos del Viejo nos dan el arma que proporciona la respuesta a las cuestiones que est\u00e1n preocupando a las masas. La direcci\u00f3n de la LSR todav\u00eda apoya la idea de agitar para que el laborismo tome el poder. \u00bfC\u00f3mo puede suceder que apoyen, lo que seg\u00fan su m\u00e9todo de razonamiento, obviamente es una demanda \u201cchovinista\u201d? Y que lo hayan hecho durante todo el curso de la guerra. Lejos de ser una direcci\u00f3n laborista deseando \u201cla paz\u201d, incluso el llamado ala de izquierdas del tipo de Shinwell y Bevan, es m\u00e1s celosa que nadie en su apoyo a la guerra. La LSR habla del gran giro en direcci\u00f3n al laborismo que ocurrir\u00e1 en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. Esto es correcto, pero no han comprendido o explicado por qu\u00e9 ocurre esto.<\/p>\n

El primer gran giro de los trabajadores a la izquierda, un proceso que est\u00e1 ya comenzando, llegar\u00e1 debido al desencanto por el contraste entre sus propias condiciones y los beneficios y privilegios de la clase capitalista. No ser\u00e1 un movimiento contra la guerra como tal. A pesar del apoyo total a la guerra del Partido Laborista, las masas inevitablemente se mover\u00e1n hacia el Partido Laborista. Una situaci\u00f3n revolucionaria no aparece con las masas como patriotas hist\u00e9ricos un d\u00eda y con una delirante exigencia de paz al d\u00eda siguiente. Sus reivindicaciones se reflejar\u00e1n en la presi\u00f3n sobre la direcci\u00f3n de las organizaciones de masas. Hoy esa presi\u00f3n se est\u00e1 reflejando en el movimiento hacia el final de la tregua pol\u00edtica. Pero el crecimiento del sentimiento de masas por el fin de la coalici\u00f3n se expres\u00f3 como una reacci\u00f3n contra el apoyo a la burgues\u00eda, no contra el apoyo a la guerra.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 programa sugiere la LSR que deber\u00edamos desarrollar entre las masas como programa por un gobierno laborista? \u00bfUn programa por la paz inmediata? En cuanto se reduzca el temor de las masas a una victoria de Hitler, las reivindicaciones de las masas de mejoras y concesiones aumentar\u00e1n. Esto ocurre especialmente cuando una capa amplia se da cuenta de que la victoria y el final de la guerra no mejorar\u00e1n sus condiciones, sino que provocar\u00e1n desempleo de masas y extensi\u00f3n del malestar. A pesar de las ideas de la LSR, las experiencias de la pasada guerra y sus consecuencias no han desaparecido sin dejar rastro en la conciencia de la clase obrera. La necesidad de los marxistas es diseccionar y encontrar lo que es progresista en el ambiente contradictorio y comprender los cambios en la psicolog\u00eda y el movimiento de las masas.<\/p>\n

El intento de los dirigentes laboristas y sindicales de intensificar demag\u00f3gicamente sus promesas a la clase obrera sobre las perspectivas gloriosas despu\u00e9s de la guerra est\u00e1 lejos de conseguir un \u00e9xito significativo. Los estalinistas est\u00e1n comenzando a cosechar las recompensas de su actividad rompehuelgas y antiobrera en la forma de un creciente rechazo antagonista hacia ellos por parte de los trabajadores. Y esto a pesar de sus intentos de azuzar e intensificar los sentimientos chovinistas, y a pesar de la extensa simpat\u00eda por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Las huelgas del a\u00f1o pasado fueron las m\u00e1s elevadas en muchos a\u00f1os, frente a las innumerables dificultades y obst\u00e1culos situados ante a los trabajadores por parte de los bur\u00f3cratas estalinistas y laboristas. \u00a1Apenas una indicaci\u00f3n de las tranquilas relaciones en Gran Breta\u00f1a! Pero hay un factor en el que vemos, mejor que en cualquier otra cosa, la asombrosa madurez de la clase obrera: la amplia actitud cr\u00edtica no s\u00f3lo hacia la burgues\u00eda, sino tambi\u00e9n hacia los dirigentes obreros. Este no es un fen\u00f3meno aislado, sino que abarca a grandes sectores de los trabajadores, organizados y desorganizados, en la industria y en las fuerzas armadas. Amplios sectores de los trabajadores no tienen ilusiones en los bur\u00f3cratas sindicales, su instinto de clase y su solidaridad les hace aferrarse a pesar de esto a sus organizaciones. Ante la falta de una alternativa por ahora les tolerar\u00e1n.<\/p>\n

Toda la situaci\u00f3n exige imperiosamente que nos preparemos para las explosiones que se est\u00e1n desarrollando mediante la comprensi\u00f3n de lo que est\u00e1 ocurriendo en el desarrollo objetivo de los acontecimientos y su reacci\u00f3n subjetiva dentro de la conciencia de la clase obrera. La minor\u00eda revolucionaria puede jugar un papel incluso ahora, puede asegurarse una poderosa influencia en la venidera revoluci\u00f3n. Que estamos en un per\u00edodo de negra reacci\u00f3n y chovinismo dentro de la clase obrera s\u00f3lo puede ser la opini\u00f3n de sectarios que est\u00e1n totalmente alejados del contacto con la clase obrera.<\/p>\n

\n

Notas<\/strong><\/p>\n

1. Los oponentes internacionalistas en la Primera Guerra Mundial se reunieron en 1916 en el pueblo suizo de Zimmerwald. La Revoluci\u00f3n de Febrero en Rusia de 1917 vio la ca\u00edda del zar y llev\u00f3 al poder un gobierno provisional de partidos reformistas y capitalistas.<\/p>\n

2. Los bolcheviques y los mencheviques eran, respectivamente, las alas revolucionaria y reformista del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso, al principio como fracciones y, m\u00e1s tarde, como partidos separados. Los socialrevolucionarios eran un partido reformista con gran influencia entre el campesinado.<\/p>\n

3. Creada en 1889 aglutin\u00f3 a los partidos socialdem\u00f3cratas (socialistas) y laborista. Colaps\u00f3 en 1914 cuando pr\u00e1cticamente todas sus secciones votaron a favor de sus propios gobiernos capitalistas en la guerra. Fue recuperada en 1923 como una organizaci\u00f3n totalmente reformista y comenz\u00f3 a ser conocida como Internacional Socialista.<\/p>\n

4. El Partido Laborista Independiente (ILP). Habitualmente a la izquierda, se escindi\u00f3 del Partido Laborista en 1932. La mayor\u00eda de sus dirigentes regresaron al Partido Laborista despu\u00e9s de la guerra, dej\u00e1ndolo durante un per\u00edodo prolongado en el aislamiento sectario hasta que desapareci\u00f3 a finales de los a\u00f1os setenta.<\/p>\n

5. Creci\u00f3 de la primera ala revolucionaria del SPD alem\u00e1n, entonces el Partido Socialdem\u00f3crata Independiente (USPD). Form\u00f3 la base del Partido Comunista Alem\u00e1n (KPD) en 1918. Sus dirigentes inclu\u00edan a Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht.<\/p>\n

6. Despu\u00e9s Louis Blanqui (1805-1881). Socialista revolucionario franc\u00e9s cuyo nombre qued\u00f3 vinculado con la teor\u00eda de la insurrecci\u00f3n armada de peque\u00f1os grupos de conspiradores, se opon\u00eda al concepto marxista de la lucha de masas.<\/p>\n

7. El Partido Socialista de Gran Breta\u00f1a (SPGB), creado en 1905 fue, y sigue siendo, una peque\u00f1a secta con su propia \u201cinterpretaci\u00f3n\u201d peculiar del marxismo.<\/p>\n

8. Adoptado por la Cuarta Internacional como su programa fundador en 1938. Las consignas transicionales tienen la intenci\u00f3n de sortear el abismo que existe entre el nivel de conciencia actual de la clase obrera y la necesidad de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n

9. Peri\u00f3dico de la LSR. No vinculado al peri\u00f3dico Militant creado en 1964.<\/p>\n

10. Max Schachtman. Uno de los fundadores de la Oposici\u00f3n de Izquierdas de EEUU, se escindi\u00f3 de la Cuarta Internacional oficial en 1940.<\/p>\n

11. Franklin D. Roosevelt, un dem\u00f3crata, fue presidente de EEUU desde 1933 a 1945. Introdujo el programa del New Deal de intervenci\u00f3n estatal para intentar superar la recesi\u00f3n econ\u00f3mica y as\u00ed evitar la radicalizaci\u00f3n de la clase obrera. Wendell Willkie era el candidato presidencial del Partido Republicano en 1940.<\/p>\n

12. La corta vida del gobierno obrero despu\u00e9s de la insurrecci\u00f3n de los trabajadores parisinos el 18 de marzo de 1871. Fue aplastado el 28 de mayo de 1871, con m\u00e1s de 20.000 trabajadores asesinados. Trotsky trata esta cuesti\u00f3n en La comuna de Par\u00eds y Marx en La guerra civil en Francia.<\/p>\n

13. El partido de la Common Wealth se form\u00f3 en Gran Breta\u00f1a durante la guerra. Defend\u00eda una pol\u00edtica radical incluida la nacionalizaci\u00f3n, se opon\u00eda a la tregua electoral durante la guerra, consigui\u00f3 un sustancial n\u00famero de votos y dos elecciones.<\/p>\n

14. El informe sobre Seguridad Social y Servicios Aliados, publicado en diciembre de 1942. Sus principales propuestas, un Sistema Nacional de Seguros y un Servicio Nacional de Salud, fueron implantadas por el gobierno laborista en 1945.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este art\u00edculo corresponde a la serie de documentos del camarada Ted Grant que estaremos publicando pr\u00f3ximamente, a pesar de que estos fueron publicados originalmente durante todo el siglo pasado, sirven como material de formaci\u00f3n, por su valor hist\u00f3rico y por las lecciones que en ellos se encuentran para las luchas en el presente. Ted Grant, …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-4903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-teoria-marxista"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4903"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=4903"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=4903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}