En los tres art\u00edculos que Luis Oviedo ha escrito en respuesta a mi art\u00edculo publicado el 7 de enero ha planteado una serie de temas muy importantes. Estas cuestiones merecen una consideraci\u00f3n muy cuidadosa por parte de los marxistas de Gran Breta\u00f1a,A En los tres art\u00edculos que Luis Oviedo ha escrito en respuesta a mi art\u00edculo publicado el 7 de enero ha planteado una serie de temas muy importantes. Estas cuestiones merecen una consideraci\u00f3n muy cuidadosa por parte de los marxistas de Gran Breta\u00f1a, Argentina e internacionalmente. Sin embargo, para clarificar las cuestiones planteadas y formar a los cuadros (que deber\u00eda ser el objetivo de toda pol\u00e9mica) es necesario evitar el lenguaje acalorado, las distorsiones y los ataques personales que s\u00f3lo sirven para desviar la atenci\u00f3n de las cuestiones pol\u00edticas. Esta forma de abordar la cuesti\u00f3n, en lugar de clarificar las cosas, s\u00f3lo servir\u00e1 para confundirlas. <\/p>\n
Es mucho mejor tener un debate tranquilo y razonable, donde todas las diferencias pol\u00edticas se planteen claramente. Cualquier que vea nuestra p\u00e1gina web ver\u00e1 inmediatamente que este es nuestro m\u00e9todo habitual. Deber\u00edamos recordar a Luis Oviedo que cuando entablamos el primer di\u00e1logo con el PO (o intentamos hacerlo) nuestro tono fue bastante amistoso. Desgraciadamente, el tono adoptado por Luis Oviedo en sus \u00faltimos art\u00edculos no corresponde a un tono que se preste a un intercambio honesto de puntos de vista. <\/p>\n
En el subt\u00edtulo de la introducci\u00f3n a mi art\u00edculo Sobre la consigna de la asamblea constituyente: \u00bfse puede aplicar en Argentina?, hay un apartado llamado Sobre las t\u00e1cticas revolucionarias en Argentina: la necesidad del di\u00e1logo, donde podemos leer lo siguiente: <\/p>\n
"Somos conscientes del papel que los trotskistas argentinos han jugado en el movimiento, y sobra decir que celebraremos su \u00e9xito como si fuera el nuestro. <\/p>\n
El papel del PO en el proceso obviamente es un elemento significativo en la ecuaci\u00f3n, y lo seguimos con gran inter\u00e9s. Estamos de acuerdo con muchos puntos del programa que defiende el PO. Sin embargo, creemos que debemos clarificar algunas cuestiones, en particular la consigna de la asamblea constituyente. <\/p>\n
Evidentemente, es importante que no exageremos las diferencias y que eliminemos las malas interpretaciones". <\/p>\n
Todo el art\u00edculo estaba escrito en el mismo tono amistoso. Si hay alguna duda sobre esto, el lector s\u00f3lo tiene que recurrir al art\u00edculo original. <\/p>\n
M\u00e1s tarde escribimos art\u00edculos sobre la consigna de la AC donde advert\u00edamos que esta consigna podr\u00eda tener consecuencias desastrosas para la revoluci\u00f3n. Recib\u00ed varios correos electr\u00f3nicos, todos ellos comentando favorablemente sobre el tono amistoso y compa\u00f1ero de mi cr\u00edtica. <\/p>\n
Nunca hemos llamado contrarrevolucionarios a los dirigentes del PO. Nunca hemos puesto en duda su sinceridad personal o su dedicaci\u00f3n a la causa del socialismo. Consideramos que ellos han cometido un error, eso es todo. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse. Pero una direcci\u00f3n marxista revolucionaria debe tener la suficiente confianza en s\u00ed misma para responder a las cr\u00edticas con argumentos razonados y no con un torrente de insultos. <\/p>\n
Decimos esto no porque estemos preocupados por estos insultos. El autor de este escrito ha pasado los \u00faltimos cuarenta y tres a\u00f1os luchando contra el capitalismo, el imperialismo y la reacci\u00f3n. Tengo experiencia personal en la lucha clandestina contra la dictadura de Franco en el Estado espa\u00f1ol, estaba en Chile en el per\u00edodo m\u00e1s duro de la reacci\u00f3n de Pinochet y en la URSS en el periodo del totalitarismo estalinista. Por lo tanto, no es probable que me moleste por unos cuantos insultos est\u00fapidos. Pero como marxista, considero que es inmoral intentar evitar una discusi\u00f3n seria creando una cortina de humo de confusi\u00f3n. Nadie puede aprender nada con este tipo de "debate". <\/p>\n
Luis Oviedo es uno de los principales te\u00f3ricos del PO. Sin embargo, su forma de abordar la discusi\u00f3n pol\u00edtica sugiere que los dirigentes de PO temen la discusi\u00f3n de ideas. Parecen estar preocupados principalmente por el prestigio y mantener el sentido de infalibilidad de la direcci\u00f3n. Se han ofendido con nuestras cr\u00edticas. Esta es una mala manera de abordar las cuestiones pol\u00edticas. Cuando uno comete un error es necesario reconocerlo honestamente, analizarlo y corregirlo. Si la direcci\u00f3n no es honesta con sus errores, entonces maleducar\u00e1 a la militancia y preparar\u00e1 el camino para errores m\u00e1s grandes en el futuro. <\/p>\n
Cuando escrib\u00ed el art\u00edculo sobre Bolivia, dije que el contenido de la consigna de la AC era contrarrevolucionario. \u00bfQu\u00e9 significaba esto? No que los defensores de esta consigna fueran en s\u00ed mismos contrarrevolucionarios (es posible que una persona honesta cometa errores) sino que la consigna de la Asamblea Constituyente en determinadas circunstancias puede ser utilizada como una cobertura para la contrarrevoluci\u00f3n con forma democr\u00e1tica. En el caso de Bolivia, esta consigna ahora es apoyada por Evo Morales y por todos los pol\u00edticos burgueses. Incluso el representante del Banco Mundia en Bolivia apoya esta consigna. Bolpress, el 13 de febrero de 2004, informa: <\/p>\n
"Un estudio elaborado por el Banco Mundial se\u00f1ala que existe la posibilidad que el presidente, Carlos Mesa, no culmine su mandato constitucional fijado hasta el 2007, aunque destaca que su gran potencialidad radica en su agenda pol\u00edtica que contempla la Asamblea Constituyente, el nuevo acuerdo del gas y la Ley de Hidrocarburos." <\/p>\n
Est\u00e1 claro para todos que las fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n en Bolivia ahora est\u00e1n agrup\u00e1ndose alrededor de la consigna de la asamblea constituyente \u2013claro para todos, excepto para los dirigentes del PO\u2013. <\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo respondieron los dirigentes del PO a una cr\u00edtica pol\u00edtica razonable? Luis Oviedo public\u00f3 un art\u00edculo titulado La pol\u00edtica contrarrevolucionaria de Socialist Appeal. En lugar de respondernos pol\u00edticamente, han lanzado un aluvi\u00f3n de insultos, planteando todo tipo de cuesti\u00f3n imaginable \u00be <\/span>y algunas bastante inimaginables \u00be <\/span>. Pero no han respondido a ninguno de los puntos que nosotros hemos planteado. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el compa\u00f1ero Oviedo lanza un ataque tan furioso contra nosotros? \u00bfPor qu\u00e9 plantea la cuesti\u00f3n de Las Malvinas (donde demuestra que no comprende nuestra postura), Irlanda (que comprende mucho menos) y otros cientos de cuestiones? S\u00f3lo para crear una cortina de humo, para confundir la cuesti\u00f3n y evitar una discusi\u00f3n honesta de la pol\u00edtica equivocada del PO con relaci\u00f3n a la Asamblea Constituyente. <\/p>\n Estos ataques sin precedentes fueron publicados en la p\u00e1gina web del PO tanto en ingl\u00e9s como en castellano. Por lo tanto era inevitable que respondi\u00e9ramos, y que la respuesta fuera dura. Luis Oviedo ahora se queja de que se le llama mentiroso y falsificador. Pero \u00e9l deber\u00eda tener m\u00e1s cuidado cuando cita los escritos de sus oponentes. El compa\u00f1ero Oviedo realmente no tiene derecho a quejarse del tono de la respuesta que, en esas circunstancias, era muy contenida. En cualquier caso, creo que los militantes del PO que est\u00e1n interesados en la esencia de las diferencias pol\u00edticas ser\u00e1n capaces de ignorar la forma y sabr\u00e1n penetrar en el contenido. <\/p>\n Adem\u00e1s de distorsionar sistem\u00e1ticamente nuestra posici\u00f3n, se permite la libertad de utilizar los insultos m\u00e1s groseros posibles. Esa es siempre la forma con las almas sensibles. Se reservan el derecho a calumniar e insultar a todo aquel que no est\u00e9 de acuerdo con ellos, mientras protestan en voz alta cuando aquellos a los que atacan se atreven a responder. Por nuestra parte no nos importan sus insultos. Al fin y al cabo, el Partido Bolchevique era "la escuela de los golpes duros". <\/p>\n Notas preliminares <\/p>\n Hay que admitir una cosa: de los escritos de Luis Oviedo siempre se aprende algo nuevo. Del art\u00edculo al que respond\u00ed el pasado mes de diciembre aprend\u00ed que yo era un contrarrevolucionario. En sus \u00faltimos art\u00edculos, cuyo prop\u00f3sito es responder a mi respuesta, descubro que no s\u00f3lo soy un contrarrevolucionario sino tambi\u00e9n un mon\u00e1rquico, un belicista, un colonialista y un imperialista. Adem\u00e1s, parece que en mi tiempo libre tengo la costumbre de desfilar arriba y abajo por las calles de Londres, envuelto en una bandera brit\u00e1nica gritando: "\u00a1Argentinos fuera!" Estoy agradecido a Luis por aclararme esto ya que, sin leer sus art\u00edculos, nunca habr\u00eda aprendido estas cosas sobre m\u00ed mismo. <\/p>\n Por el tono indignante de su respuesta temo que el compa\u00f1ero Oviedo se ha ofendido por algunas de las cosas que yo escrib\u00ed. Lo siento mucho, me gustar\u00eda que fu\u00e9semos amigos y que nos comprendi\u00e9ramos. Si mi art\u00edculo le ha producido alguna molestia, pido disculpas sin reserva. Espero que esto permitir\u00e1 a Luis Oviedo dejar de protestar y responder a algunos de los puntos que yo he planteado. <\/p>\n Luis se queja reiteradamente de la longitud de mi respuesta, e incluso ha utilizado una funci\u00f3n de su ordenador para contar el n\u00famero de caracteres. Esto me recuerda al monarca austriaco que se quejaba de que la m\u00fasica de Mozart conten\u00eda demasiadas notas. Luis opina que mi respuesta tiene demasiadas palabras (y muchas, demasiadas, citas). No obstante, no se puede tratar seriamente de cuestiones complejas en unas cuantas frases, en las cuales el argumento racional es sustituido por distorsiones e insultos. \u00a1Este m\u00e9todo realmente no es muy cient\u00edfico aunque al menos nunca es aburrido! <\/p>\n Los propios art\u00edculos de Luis no sufren de ninguno de estos defectos. Son cortos y van directamente al grano \u00be <\/span>y el grano es demostrar que Alan Woods es un imperialista contrarrevolucionario y en general un hombre malo con quien toda persona respetable no deber\u00eda tener nada que ver \u00be <\/span>. Su texto no atestado con citas, \u00bfpor qu\u00e9 molestarse en demostrar cosas que son tan evidentes? Es suficiente que estas afirmaciones sean hechas ex cathedra \u00be <\/span>desde las p\u00e1ginas de Prensa Obrera \u00be <\/span>. Esto les da aproximadamente el mismo peso que una excomuni\u00f3n pronunciada por el Papa de Roma. Y aqu\u00ed acaba la cosa. Este parece ser el m\u00e9todo habitual con el que los dirigentes del PO despachan las cr\u00edticas, tanto fuera como dentro del partido. <\/p>\n Por nuestra parte, nos dar\u00eda mucha pena dejar las cosas as\u00ed y da\u00f1ar una amistad tan prometedora. Los militantes del PO y de todos los dem\u00e1s partidos est\u00e1n interesados en ver un debate serio sobre las cuestiones tan importantes planteadas por el compa\u00f1ero Oviedo. Y es imposible un debate serio si alguna de las partes insiste en falsificar las ideas de los oponentes. Eso es lo que yo critiqu\u00e9 a Luis Oviedo en mi \u00faltimo art\u00edculo. \u00c9l se ha ofendido con la cr\u00edtica, pero en lugar de rectificar, ha repetido las distorsiones y a\u00f1adido unas cuantas m\u00e1s de regalo. Para establecer los hechos y eliminar algo de confusi\u00f3n, no tengo otra alternativa, muy a mi pesar, que responder ampliamente. Por mas INRI me veo en la obligaci\u00f3n de a\u00f1adir algunas citas m\u00e1s. <\/p>\n No s\u00e9 por qu\u00e9 el compa\u00f1ero Oviedo se queja de esto. Una pol\u00e9mica seria necesariamente tiene cierta extensi\u00f3n. En primer lugar, es necesario citar con precisi\u00f3n y en detalle al oponente. Tambi\u00e9n es necesario demostrar las posiciones cl\u00e1sicas del marxismo, y esto tambi\u00e9n requiere citas largas. Comprendo que este h\u00e1bito m\u00edo no le agrada demasiado a Luis, \u00e9l es un hombre ocupado y no tiene tiempo para proporcionar citas o datos que respalden sus argumentos. Espera que los militantes del PO conf\u00eden totalmente en su palabra. Pero creo que siempre es mejor demostrar lo que se est\u00e1 diciendo, aunque sea largo. <\/p>\n Por lo que escribe Luis, no s\u00f3lo es evidente que no ha comprendido ni una sola palabra de lo que hemos escrito, ni siquiera ha le\u00eddo los escritos que tan duramente critica. As\u00ed, pues, me permito darle a mi amigo Luis un buen consejo: si deseas comprender lo que estoy intentando decir, por favor, t\u00f3mate la molestia de leer lo que escribo. \u00a1Esa es una excelente manera de mejorar tu comprensi\u00f3n! <\/p>\n El objetivo de una pol\u00e9mica entre marxistas, como he se\u00f1alado, no es marcar puntos en un debate, sino elevar el nivel pol\u00edtico de los cuadros. Esa es mi \u00fanica intenci\u00f3n al responder al compa\u00f1ero Luis. As\u00ed que una vez m\u00e1s, me temo que habr\u00e1 "demasiadas notas" para su gusto. \u00bfQu\u00e9 vamos a hacer? Me gustar\u00eda complacer a Oviedo pero tambi\u00e9n estoy obligado a prestar algo de atenci\u00f3n a los hechos. <\/p>\n "\u00c1rabes y turcos" <\/p>\n En sus tres art\u00edculos Luis no ha clarificado ninguna de las cuestiones que he planteado, sino que s\u00f3lo introduce nuevos elementos de confusi\u00f3n. No gastar\u00e9 demasiado tiempo en tratar los numerosos argumentos secundarios planteados por el compa\u00f1ero Oviedo. Pero hay un detalle que no puedo omitir. El t\u00edtulo del primer art\u00edculo de Luis es algo extra\u00f1o: Un \u00e1rabe que ha perdido su camino. En realidad, no soy \u00e1rabe sino un gal\u00e9s de nacimiento y un internacionalista proletario por convicci\u00f3n. De ninguna manera he perdido mi camino, sino que permanezco firmemente en el terreno del marxismo revolucionario. <\/p>\n Se me hace dif\u00edcil entender las referencias de Luis a los \u00e1rabes y los turcos. Los \u00e1rabes y los turcos que yo conozco son muy amables, hospitalarios y un pueblo culto, con una civilizaci\u00f3n y una literatura muy rica. Utilizar "\u00e1rabe" y "turco" para ridiculizar, me parece revelar una mentalidad que en absoluto tiene que ver con el internacionalismo proletario. Si la intenci\u00f3n es hacer un chiste, entonces es un chiste de muy mal gusto. En el mejor de los casos se puede decir que huele a estrechez nacional. Este no es el \u00fanico ejemplo de esta parcialidad nacionalista, como podremos ver. <\/p>\n Evidentemente, la confusi\u00f3n sobre mi condici\u00f3n nacional procede de la frase que sirvi\u00f3 de prefacio a mi \u00faltimo art\u00edculo y que es un viejo proverbio \u00e1rabe: "Los perros ladran, por lo tanto la caravana se mueve". Luis Oviedo se queja de que este no es un proverbio \u00e1rabe, sino que est\u00e1 tomado de las p\u00e1ginas de Don Quijote. \u00a1Evidentemente una persona que no distingue a Quijote de los \u00e1rabes no es digna de confianza! En realidad estoy bastante familiarizado con la obra maestra de Cervantes que, por casualidad, he rele\u00eddo no hace mucho. La cita en la que est\u00e1 pensando mi amigo es (en castellano): "Ladran, luego cabalgamos", que no es exactamente la misma cita que yo utilizo. La realidad es que Cervantes estaba parafraseando un proverbio \u00e1rabe. <\/p>\n Cervantes conoc\u00eda muy bien a los \u00e1rabes y a los turcos, fue capturado en la batalla de Lepanto y durante algunos a\u00f1os sirvi\u00f3 en un galeote mandado por \u00e1rabes. A pesar de esta experiencia, siempre tuvo un gran respeto por la cultura de estos pueblos. Incluso dicen que la historia del Quijote fue escrita por un \u00e1rabe. Hasta ese momento, en realidad, los \u00e1rabes ten\u00edan un mayor nivel cultural que los espa\u00f1oles cristianos, y su poes\u00eda, literatura y (\u00bfc\u00f3mo no?) sus proverbios, tuvieron una profunda influencia sobre la literatura espa\u00f1ola. Luis Oviedo no parece saber esto. Pero hay tantas cosas que no sabe que esto no tiene por qu\u00e9 sorprendernos. <\/p>\n Tambi\u00e9n escribe que: "m\u00e1s que un \u00e1rabe en una caravana, \u00e9l [AW] es como un turco en la neblina". Despu\u00e9s de haber estado en varias ocasiones en Estambul, puedo asegurar a Luis Oviedo que all\u00ed no hay mucha neblina. Y, contrariamente a la creencia general, tampoco hay mucha niebla hoy en d\u00eda en Londres (ya que Thatcher cerr\u00f3 la industria). La \u00fanica niebla que hay es la que se encuentra en el cerebro de Luis. Haremos todo lo que podamos para ayudarle a despejarla. <\/p>\n Las tareas inmediatas de la revoluci\u00f3n boliviana <\/p>\n El contenido de la primera parte de la trilog\u00eda de Oviedo es incluso m\u00e1s extra\u00f1a que esto. Su art\u00edculo titulado Woods confirma a Prensa Obrera es simplemente una repetici\u00f3n de las anteriores acusaciones sobre nuestro supuesto servil "seguimiento de los dirigentes actuales". Esta rid\u00edcula acusaci\u00f3n ya fue respondida en detalle en mi art\u00edculo anterior y no creo que sea necesario a\u00f1adir nada a lo que escrib\u00ed en \u00e9l. Sugiero que alguien que tenga en esta cuesti\u00f3n una duda razonable lea el material de nuestra p\u00e1gina web. R\u00e1pidamente se convencer\u00e1 de que esta acusaci\u00f3n no tiene absolutamente ning\u00fan fundamento. <\/p>\n Oviedo dice: "A pesar de la extensi\u00f3n de su \u2018Respuesta", plagada de largas citas, obviedades, insultos y expresiones descalificadores contra Oviedo y la direcci\u00f3n del PO, Woods oculta el hecho central: la COB defendi\u00f3 la \u2018salida constitucional\u2019 y el reemplazo de S\u00e1nchez de Lozada por su vicepresidente Mesa. Al igual que Morales y Quispe. Por eso denunciamos la posici\u00f3n de Woods de que la direcci\u00f3n de la COB jug\u00f3 \u2018un papel muy positivo\u2019". <\/p>\n No repetiremos aqu\u00ed lo que dijimos en el \u00faltimo art\u00edculo, simplemente reiteraremos que no hay una palabra de verdad en la acusaci\u00f3n de que nosotros apoyamos acr\u00edticamente a la direcci\u00f3n de la COB. Para subrayar este punto tenemos un par de citas de art\u00edculos recientes publicados en nuestra p\u00e1gina web: <\/p>\n "Al final de la reuni\u00f3n de la COB, su secretario general hizo una visita al nuevo presidente. Pero en lugar de adoptar una postura de firmeza y exigir al gobierno el cumplimiento inmediato del pliego de reivindicaciones en un plazo de tiempo determinado y declarar su total desconfianza en el nuevo gobierno, Solares adopt\u00f3 una pol\u00edtica conciliadora". ("Bolivia: primer balance de la insurrecci\u00f3n. Falt\u00f3 un partido revolucionario". Jorge Mart\u00edn. 20\/10\/2003). <\/p>\n "Esta posici\u00f3n es realmente escandalosa y no puede m\u00e1s que confundir y desorientar a las masas. Por suerte estas han tenido hasta el momento un instinto mucho m\u00e1s certero que el de sus dirigentes. \u00bfC\u00f3mo se puede esperar que Carlos Mesa cree fuentes de trabajo y bienestar para el pueblo? Eso s\u00f3lo se puede conseguir con la abolici\u00f3n del capitalismo cosa que Mesa nunca va a llevar a cabo. No se trata de "buena fe", sino m\u00e1s bien de la crisis del capitalismo boliviano que le obliga a mantener los privilegios de la clase dominante mediante ataques cada vez m\u00e1s salvajes contra el bienestar de obreros y campesinos". (Ib\u00edd., el subrayado es nuestro). <\/p>\n \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el apoyo acr\u00edtico que seg\u00fan Oviedo nosotros damos a los dirigentes de la COB? Pero antes de decir algo m\u00e1s debemos ver qu\u00e9 postura est\u00e1n realmente defendiendo aqu\u00ed y ahora los dirigentes de la COB. En su \u00faltimo art\u00edculo el compa\u00f1ero Jorge Mart\u00edn escribe lo siguiente: <\/p>\n "Ya el 30 de diciembre, el directivo de la COB de El Alto, Roberto de La Cruz \u2018cuestion\u00f3 el incumplimiento del actual gobierno a las demandas del pueblo realizadas en octubre pasado y exigi\u00f3 el cierre del parlamento\u2019. (Bolpress, 30\/12\/03). As\u00ed mismo, el m\u00e1ximo dirigente de la COB, Jaime Solares, dirigi\u00e9ndose al Congreso Ordinario de la Central Obrera Departamental de Potos\u00ed, anunci\u00f3 una declaraci\u00f3n de guerra al gobierno de Mesa. Ante los delegados all\u00ed reunidos el 14 de enero, Solares hizo un llamamiento a \u2018huelgas, bloqueos y otras medidas que paralicen el aparato productivo del pa\u00eds para pelear contra el gobierno que s\u00f3lo acata las recetas econ\u00f3micas de Estados Unidos\u2019 y a\u00f1adi\u00f3 que \u2018la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n se pondr\u00e1 en la pr\u00e1ctica con el camino a la insurrecci\u00f3n\u2019. Seg\u00fan la misma cita recogida en Econoticiasbolivia.com el 15 de enero, Solares se\u00f1al\u00f3 \u2018que la oligarqu\u00eda debe caer para que el pueblo tome el poder\u2019. <\/p>\n Todas estas tomas de decisi\u00f3n, que sin duda reflejan la presi\u00f3n y la creciente impaciencia de obreros y campesinos, fueron preparando las decisiones del ampliado nacional de la COB del jueves 22 de enero". (Bolivia se encamina hacia una tercera insurrecci\u00f3n. Jorge Mart\u00edn. 29\/1\/2004). <\/p>\n "Est\u00e1 claro que aunque todav\u00eda existe cierta confusi\u00f3n en cuanto a la reivindicaci\u00f3n de la Asamblea Constituyente, las organizaciones obreras claramente se oponen a esta maniobra de la burgues\u00eda, cuando plantean la Asamblea Popular como alternativa. Al mismo tiempo, el llamado a cerrar el parlamento tiene un car\u00e1cter de clase y anticapitalista claro. As\u00ed Solares declar\u00f3 que "la asamblea constituyente no va a resolver la crisis econ\u00f3mica y social, en tanto se mantenga la actual estructura capitalista" y a\u00f1adi\u00f3 que "el capitalismo en el mundo no puede mantenerse sin guerras, sin corrupci\u00f3n y sin mentiras, mientras que en Bolivia, este modelo ha destrozado la econom\u00eda nacional". Roberto de la Cruz por su parte dijo que: "el pueblo quiere un poder legislativo que exprese la verdadera democracia participativa y cerrar el actual parlamento burgu\u00e9s que no quiere hacer cambios estructurales y que defiende una democracia ficticia". (Bolpress, 26\/1\/04)". (Ib\u00edd.,) <\/p>\n Dejemos a un lado de momento la cuesti\u00f3n de cu\u00e1n lejos llegar\u00e1n los dirigentes de la COB con su amenaza y hasta qu\u00e9 punto sus acciones se corresponder\u00e1n con sus palabras, s\u00f3lo diremos esto: que a pesar de determinados elementos de confusi\u00f3n, la posici\u00f3n defendida p\u00fablicamente por los dirigentes de la COB es cien veces m\u00e1s correcta que la reivindicaci\u00f3n del PO de la asamblea constituyente. Mientras tanto, toda tendencia debe definir inmediatamente su actitud hacia las tareas pr\u00e1cticas planteadas por la lucha de clases en Bolivia. <\/p>\n Debemos hacer una pregunta directa al compa\u00f1ero Luis. \u00bfEres consciente de que la COB ha convocado una huelga general indefinida? Si no lo sabes te lo decimos nosotros. Adem\u00e1s, te hacemos otra pregunta directa: \u00bfQu\u00e9 postura tiene el PO con relaci\u00f3n a esto? \u00bfApoy\u00e1is o no la huelga general convocada por los dirigentes de la COB? \u00bfConsider\u00e1is o no que se trata de un acontecimiento positivo? <\/p>\n \u00a1Luis Oviedo y los dirigentes del PO todav\u00eda est\u00e1n convencidos de que los dirigentes de la COB s\u00f3lo convocan huelgas generales para traicionarlas! Para ellos no existe la posibilidad de que, en determinadas circunstancias, los dirigentes sindicales puedan ser empujados por la presi\u00f3n de las masas. Repiten mec\u00e1nicamente tantas veces "los dirigentes siempre traicionan" que cuando los dirigentes realmente convocan una acci\u00f3n se quedan con la boca abierta. Es decir, no tienen la m\u00e1s m\u00ednima idea de c\u00f3mo funciona el movimiento real de los trabajadores. Por lo tanto, nunca ser\u00e1n capaces de intervenir en \u00e9l. <\/p>\n Pero las cosas van de mal en peor cuando el compa\u00f1ero Oviedo me acusa de apoyar no s\u00f3lo a los dirigentes de la COB, sino tambi\u00e9n a Mesa: "Los dirigentes de la COB celebraron la asunci\u00f3n de Mesa como un \u2018triunfo popular\u2019 (Woods tambi\u00e9n lo celebra)…". (Woods confirma a Prensa Obrera. Luis Oviedo. 29\/1\/2004). <\/p>\n \u00bfD\u00f3nde y de qu\u00e9 forma hemos "celebrado" la llegada al poder del burgu\u00e9s Mesa? Luis Oviedo hace de nuevo una acusaci\u00f3n escandalosa sin una sola evidencia o cita que lo demuestre. Cualquiera que lea nuestro art\u00edculo ver\u00e1 inmediatamente que es una mentira est\u00fapida. Esto es lo que nosotros realmente decimos: "El derrocamiento de Lozada fue el primer gran \u00e9xito de la revoluci\u00f3n boliviana. Pero es demasiado pronto para gritar victoria. Las tareas m\u00e1s importantes de la revoluci\u00f3n no se han conseguido. Las batallas m\u00e1s importantes se producir\u00e1n en el futuro (…) <\/p>\n Pero el ej\u00e9rcito del proletariado no debe retirarse. La guerra no ha terminado. \u00a1S\u00f3lo acaba de comenzar! Para garantizar el cumplimiento de las demandas m\u00e1s apremiantes de las masas es necesario preparar otra huelga general, una huelga que ponga en el orden del d\u00eda, no el derrocamiento del presidente, sino el derrocamiento de la corrupta y reaccionaria oligarqu\u00eda boliviana que est\u00e1 bloqueando el camino al progreso". (Bolivia: la clave de la revoluci\u00f3n andina. Alan Woods y Jorge Mart\u00edn. 6\/11\/2003). <\/p>\n \u00bfCu\u00e1l fue nuestra actitud hacia Mesa? Luis Oviedo dice que celebramos su llegada al poder. De hecho, lo que celebramos fue el derrocamiento de Lozada por parte de las masas. Pero, \u00bfacaso "celebramos" la llegada de Mesa al poder, como el compa\u00f1ero Oviedo alega? Esto fue lo que escribimos: <\/p>\n "A pesar de este cambio cosm\u00e9tico, no existe diferencia real entre Mesa y Lozada. Es similar a una retirada t\u00e1ctica en la guerra. Como la primera l\u00ednea de defensa ha sido barrida por las masas, Mesa ha tenido que retirarse a la segunda l\u00ednea de defensa, dirigirse a las masas y prometer \u2014sobre todo eso: promesas y m\u00e1s promesas \u2014 el sol, la luna y las estrellas, con una condici\u00f3n: que las masas abandonen las calles y regresen a casa, que se restaure la "normalidad", que vuelvan a reinar la "ley y el orden". Cuando el movimiento haya amainado, entonces la oligarqu\u00eda podr\u00e1 pasar a la ofensiva y dar marcha atr\u00e1s en todas las concesiones". (Ib\u00edd.,) <\/p>\n \u00bfNo est\u00e1 claro? Nosotros dijimos que no existe una diferencia real entre Mesa y Lozada. Dijimos que, al empujar a Mesa al poder, la burgues\u00eda s\u00f3lo estaba haciendo una retirada t\u00e1ctica y que Mesa representaba una segunda l\u00ednea de defensa para la clase dominante. Advertimos a las masas de que no solucionar\u00eda nada y que deb\u00edan preparar otra huelga general, no s\u00f3lo para el derrocamiento de Mesa, sino para tomar el poder y transformar la sociedad. Luis considera todo esto como una celebraci\u00f3n de Mesa, pero yo tengo muchas dudas de que el se\u00f1or Mesa sea de la misma opini\u00f3n. <\/p>\n Ya hemos explicado que el apoyo cr\u00edtico a los dirigentes de la COB, cuando estos \u00faltimos estaban convocado una huelga general, realmente no significaba en absoluto un apoyo acr\u00edtico. Los marxistas bolivianos en todo momento deben mantener su independencia pol\u00edtica y organizativa. Pero esta explicaci\u00f3n no es suficiente para Oviedo. \u00a1Pide que gritemos desde los tejados que la COB es contrarrevolucionaria! Esto es lo que \u00e9l escribe: <\/p>\n "A las masas hay que decirles la verdad. No mentirles como lo hace Woods. Se trata de algo tan elemental que no requiere citas ni de 1848 ni de 1932 [Luis, como ya sabemos, es al\u00e9rgico a las citas]. El PO les dice a las masas: la pol\u00edtica de la direcci\u00f3n de la COB fue contrarrevolucionaria". (Woods confirma a Prensa Obrera. Luis Oviedo. 29\/1\/2004). <\/p>\n As\u00ed que la direcci\u00f3n del PO sugiere lo siguiente a los marxistas de Bolivia: Deb\u00e9is poneros inmediatamente ante la clase obrera de Bolivia e informarla de que los dirigentes de la COB son contrarrevolucionarios. Debeis hacer esto precisamente en el momento en que estos mismos dirigentes est\u00e1n convocando una huelga general indefinida, con bloqueos de carreteras e incluso exigiendo la disoluci\u00f3n del parlamento burgu\u00e9s y su sustituci\u00f3n por una asamblea popular. <\/p>\n La reuni\u00f3n nacional ampliada de la Confederaci\u00f3n Sindical Boliviana (COB), celebrada en Cochabamba el 22 de enero, decidi\u00f3 convocar en veinte d\u00edas una huelga general indefinida con bloqueos de carreteras si el gobierno Mesa no cumple las reivindicaciones de la insurrecci\u00f3n de octubre y continua con sus anunciadas medidas de austeridad. La reuni\u00f3n de la COB "termin\u00f3 con la decisi\u00f3n de tomar el poder con la disoluci\u00f3n del parlamento". (El Diario, 3\/1\/2004). Esta decisi\u00f3n supone el final de la tregua dada por los dirigentes obreros y campesinos al gobierno de Carlos Mesa, que lleg\u00f3 al poder despu\u00e9s del derrocamiento de S\u00e1nchez de Lozada a trav\u00e9s de una huelga general insurreccional en octubre del a\u00f1o pasado. <\/p>\n En una reuni\u00f3n celebrada en los locales de la Federaci\u00f3n de Profesores Urbanos en La Paz y que dur\u00f3 m\u00e1s de diez horas, la COB declar\u00f3 la "guerra contra el gobierno". El sindicato de trabajadores decidi\u00f3 "declarar el estado nacional de emergencia en todo el pa\u00eds, para establecer y preparar una huelga indefinida con movilizaciones (que ser\u00e1 llevada a cabo dentro de veinte d\u00edas), para preparar las bases para definir la estrategia y las medidas para presionar al gobierno, y crear un frente pol\u00edtico de lucha contra el gobierno". (Econoticiasbolivia.com 23\/1\/2004). A las reivindicaciones ya planteadas al gobierno el pasado mes de octubre ahora a\u00f1aden la "refundaci\u00f3n de Comibol y el YPFB [las antiguas empresas mineras y petroleras propiedad del estado] bajo el control de los trabajadores". (La Raz\u00f3n. 24\/1\/2004). <\/p>\n El compa\u00f1ero Oviedo nos recordar\u00e1 que son s\u00f3lo palabras. S\u00ed, por supuesto, son s\u00f3lo palabras. Pero entonces nosotros deber\u00edamos exigir que estas palabras inmediatamente se traduzcan en hechos. En lugar de hacer lo que se deber\u00eda hacer, es decir, apoyar en\u00e9rgicamente la reivindicaci\u00f3n de la COB de una huelga general, bloqueos de carreteras, etc., y hacer todo lo que est\u00e9 en su poder para llevar esto a efecto, \u00a1los dirigentes del PO recomiendan a sus seguidores en Bolivia que ataquen a los dirigentes de la COB y les acusen de contrarrevolucionarios! <\/p>\n La suma total de esta sabidur\u00eda se puede resumir en una sola frase: hay que denunciar constantemente a todas las dem\u00e1s tendencias como traidoras y contrarrevolucionarias, veinticuatro horas al d\u00eda, siete d\u00edas a la semana y cincuenta y dos semanas al a\u00f1o. Esta tarea se debe cumplir regularmente, grit\u00e1ndolo a los cuatro vientos. \u00a1Entonces se construir\u00e1 el partido revolucionario de masas! Estos m\u00e9todos no son nuevos. Son tan viejos como las monta\u00f1as. Representan la suma total de la sabidur\u00eda de las sectas, como las ideas de los comunistas de izquierda que tan duramente critic\u00f3 Lenin y, m\u00e1s todav\u00eda, tienen un parecido con la locura del Tercer Per\u00edodo de los estalinistas, que Trotsky conden\u00f3. <\/p>\n Estos m\u00e9todos en cualquier pa\u00eds nos alejar\u00edan completamente de las masas. Nos condenar\u00eda a la impotencia y al aislamiento de la vanguardia proletaria. Pero para los dirigentes del PO se trata del pin\u00e1culo de la pol\u00edtica revolucionaria. Para estas personas los escritos de Lenin y Trotsky son como un libro cerrado con siete llaves. Ante estas personas uno s\u00f3lo puede suspirar y encogerse de hombros. Como dice la Biblia: "un loco regresa a su locura igual que un perro regresa a su v\u00f3mito". (Proverbios, xxvi. Ii). <\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el prop\u00f3sito de esta denuncia de la COB? S\u00f3lo apartar la atenci\u00f3n de los lectores de la cuesti\u00f3n central, la consigna de la Asamblea Constituyente. Sobra decir que no aceptamos ninguna responsabilidad por la pol\u00edtica y la conducta de los dirigentes de la COB. La tendencia marxista siempre debe mantener su l\u00ednea pol\u00edtica independiente. Nuestra postura con relaci\u00f3n a las tareas de la revoluci\u00f3n boliviana son bien conocidas. Defendemos la revoluci\u00f3n socialista y el poder obrero. No hay nada ambiguo en esto. Desgraciadamente no se puede decir lo mismo de la posici\u00f3n del PO. <\/p>\n La idea de que los dirigentes sindicales reformistas nunca pueden expresar las aspiraciones de los trabajadores es puro formalismo. Las organizaciones de masas por su propia naturaleza est\u00e1n bajo la presi\u00f3n de las masas. Es verdad que las capas superiores expresan m\u00e1s fielmente la presi\u00f3n de la burgues\u00eda. Pero en una situaci\u00f3n en que las masas est\u00e1n moviliz\u00e1ndose para la lucha, los dirigentes (incluso los m\u00e1s burocr\u00e1ticos y m\u00e1s derechistas) sufren la presi\u00f3n de los trabajadores y comienzan a hacerse eco de sus reivindicaciones. Podr\u00edan situarse en semi-oposici\u00f3n al gobierno o, incluso, en completa oposici\u00f3n. Bolivia es un buen ejemplo de esta relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre la clase y la direcci\u00f3n. <\/p>\n La l\u00ednea que ha defendido la direcci\u00f3n de la COB puede que no sea un programa acabado para la revoluci\u00f3n socialista, pero al menos s\u00ed es un gran paso en la direcci\u00f3n correcta. La convocatoria de una huelga general indefinida y la sustituci\u00f3n del parlamento burgu\u00e9s por una asamblea popular es un buen punto de partida. Lo que hace falta es garantizar que las palabras de los dirigentes no se quedan en el papel, sino que se llevan inmediatamente a la pr\u00e1ctica. Por lo tanto, la posici\u00f3n de los marxistas bolivianos debe ser la de un apoyo cr\u00edtico. Debemos apoyar la huelga general con todas nuestras fuerzas, luchar por ampliar y profundizar el movimiento de masas contra el gobierno y darle una expresi\u00f3n organizada en la forma de comit\u00e9s de acci\u00f3n (soviets). \u00a1Exigimos hechos y no palabras! <\/p>\n Los dirigentes de la COB al convocar la huelga y el bloqueo est\u00e1n actuando bajo la presi\u00f3n de la clase obrera y la base del sindicato. Pero a su vez, convocando la huelga, los dirigentes de la COB han dado un impulso al movimiento. Esto provocar\u00e1 una nueva radicalizaci\u00f3n de las masas que, a su vez, empujar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s a los dirigentes en la direcci\u00f3n que ellas desean ir. S\u00f3lo los sectarios m\u00e1s obtusos son los que no consiguen ver esto. Pero el movimiento s\u00f3lo puede triunfar en la medida que despierta a las capas m\u00e1s amplias de la clase obrera y campesinos pobres. <\/p>\n No es necesario tener ilusiones en la direcci\u00f3n de la COB para apoyar la huelga. No sabemos hasta donde van a llegar los dirigentes de la COB porque ni ello mismos lo saben. Es bastante posible que, en el momento de la verdad, se asusten y se retiren. Debemos estar preparados para eso, por supuesto. En cualquier caso, el \u00e9xito de la huelga general \u00be <\/span>como de cualquier otra huelga \u00be <\/span> depender\u00e1 del grado en que la direcci\u00f3n del movimiento venga desde abajo. Por lo tanto, la consigna apropiada para Bolivia en las condiciones actuales es la de los soviets (aunque deber\u00edamos utilizar una palabra que comprendan los trabajadores bolivianos). Pedimos a los trabajadores bolivianos que apoyen la huelga general, mientras desarrollan y extienden sus comit\u00e9s de acci\u00f3n, vincul\u00e1ndolos a nivel local, regional y nacional. <\/p>\n En condiciones favorables este movimiento puede llevar a la clase obrera a tomar el poder. Pero la condici\u00f3n m\u00e1s importante para la victoria es la creaci\u00f3n de un partido marxista. La revoluci\u00f3n boliviana se enfrentar\u00e1 a enemigos poderosos, dentro y fuera de sus fronteras. La clase obrera en Bolivia puede llegar al poder pero no podr\u00e1 consolidar ese poder a menos que la revoluci\u00f3n se extienda a los pa\u00edses vecinos. <\/p>\n La presencia de una direcci\u00f3n marxista, que sabe lo que quiere y c\u00f3mo conseguirlo, tiene una importancia fundamental, sobre todo para dar a la revoluci\u00f3n una perspectiva internacionalista. Las condiciones para la revoluci\u00f3n est\u00e1n madurando en varios pa\u00edses, empezando por Per\u00fa. Un llamamiento militante a los trabajadores de Per\u00fa, Chile y el resto de Am\u00e9rica Latina tendr\u00eda un efecto inmediato. Los imperialistas y sus aliados se encontrar\u00e1n luchando en muchos frentes. Esa es la \u00fanica forma de derrotar al imperialismo, extendiendo la revoluci\u00f3n por toda Am\u00e9rica Latina. Por eso, la estrechez nacional es impermisible para los revolucionarios de Am\u00e9rica Latina. Lo que puede garantizar la victoria no es el nacionalismo sino el internacionalismo proletario. <\/p>\n \u00bfD\u00f3nde se encuentran los cuadros para este partido marxista? No caer\u00e1n del cielo ni en Bolivia ni en ning\u00fan otro pa\u00eds. Las fuerzas para este partido s\u00f3lo pueden venir de las organizaciones de masas del proletariado que existen en Bolivia \u00be <\/span>eso significa la COB \u00be <\/span>. Por lo tanto, debemos tener una actitud correcta hacia esta organizaci\u00f3n. Las denuncias sectarias estridentes son completamente contraproducentes. Nuestro consejo a los marxistas bolivianos es el mismo que dio Lenin en 1917 a los bolcheviques en los soviets: \u00a1explicar pacientemente! <\/p>\n Desgraciadamente, la postura de los dirigentes del PO con relaci\u00f3n a la revoluci\u00f3n boliviana est\u00e1 equivocada de principio a fin. Combina en igual medida elementos de ultraizquierdismo y oportunismo. Por un lado, ataques hist\u00e9ricos contra los dirigentes de la COB \u00be <\/span>en un momento en que estos \u00faltimos est\u00e1n convocando una huelga general \u00be <\/span>, por otro lado, la consigna reformista burguesa in\u00fatil de la Asamblea Constituyente. Por este camino no puede haber ning\u00fan avance. Si los marxistas bolivianos aceptan estos m\u00e9todos destruir\u00e1n el partido incluso antes de su comienzo. <\/p>\n Una vez m\u00e1s, la Asamblea Constituyente <\/p>\n Como hemos explicado muchas veces, la consigna de la Asamblea Constituyente es apropiada para una sociedad atrasada semifeudal con un gran campesinado o un r\u00e9gimen dictatorial. La Rusia zarista cumpl\u00eda todas estas condiciones. Pero la situaci\u00f3n de Argentina (o Bolivia) tiene muy poco en com\u00fan con la de Rusia hace cien a\u00f1os. <\/p>\n Una de las principales razones por la cual los bolcheviques insist\u00edan en las reivindicaciones democr\u00e1tico burguesas era para ganar al campesinado. Pero en Argentina no existe campesinado. Lo que hace falta no es la divisi\u00f3n de las grandes haciendas entre los campesinos, sino la nacionalizaci\u00f3n de las grandes granjas capitalistas y su transformaci\u00f3n directa en colectivas, como parte de una econom\u00eda planificada y nacionalizada. En otras palabras, el car\u00e1cter objetivo de la pr\u00f3xima revoluci\u00f3n en Argentina es socialista, no democr\u00e1tico burgu\u00e9s, y debe llevar al poder al proletariado argentino. <\/p>\n Para cubrirse las espaldas Luis Oviedo intenta cualificar la reivindicaci\u00f3n de una asamblea constituyente a\u00f1adiendo la frase "con poder". \u00bfQu\u00e9 significa esto? No podemos imaginar que el PO defienda una asamblea constituyente sin poder. Esto no tiene sentido, como todas las dem\u00e1s calificaciones que ha introducido, como son "soberana" e "independiente" (\u00bfde qui\u00e9n?). La realidad es que la consigna de la asamblea constituyente es una consigna democr\u00e1tico burguesa que se contrapone al poder obrero. Y los juegos malabares con palabras no van a cambiar esto. <\/p>\n En Bolivia la posici\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s clara. La l\u00f3gica de la situaci\u00f3n est\u00e1 llevando a los trabajadores al poder. En esta situaci\u00f3n \u00bfcu\u00e1l es el deber de los marxistas? Nuestro deber es poner ante los trabajadores la perspectiva de la toma del poder. El movimiento hacia una nueva huelga general plantea la cuesti\u00f3n de los comit\u00e9s de acci\u00f3n (soviets), no como propaganda abstracta sino como una necesidad inmediata y urgente. <\/p>\n El PO ataqca a los dirigentes de la COB de una forma completamente irresponsable y ligera, justo cuando est\u00e1n convocando la huelga general. Esta es una estupidez y s\u00f3lo sirve para desacreditar a los trotskistas. Por otra parte, somos muy conscientes de que hay muchos peligros mortales en la situaci\u00f3n actual. Una huelga general indefinida (a diferencia de una huelga general de 24 horas) plantea la cuesti\u00f3n del poder, pero no puede resolverla. Plantea la cuesti\u00f3n: "\u00bfqui\u00e9n es el amo de la casa?" Paraliza las fuerzas productivas y no permite que funcione la sociedad capitalista. Pero la sociedad no puede continuar indefinidamente en un estado de par\u00e1lisis. Hay que solucionar \u00be <\/span>de una forma u otra \u00be <\/span> la lucha por el poder. <\/p>\n En una huelga general de este car\u00e1cter la sociedad se divide entre dos poderes antag\u00f3nicos. Uno de los dos debe prevalecer. Los dirigentes de la COB han convocado una huelga general indefinida, planteando la sustituci\u00f3n del parlamento burgu\u00e9s por una Asamblea Popular. Esto equivale a la llamada a una insurrecci\u00f3n. Pero \u00e9sta no se puede quedar en el aire. La clave de la situaci\u00f3n est\u00e1 en los comit\u00e9s obreros. Deben unirlos y oponerlos al viejo estado como una alternativa de poder. Todo depende de esto. <\/p>\n Plantear en esta situaci\u00f3n la reivindicaci\u00f3n de la asamblea constituyente es una pol\u00edtica totalmente falta que hace el juego a la burgues\u00eda y puede hacer naufragar la revoluci\u00f3n. En un momento en que la cuesti\u00f3n del poder obrero est\u00e1 impl\u00edcita en toda la situaci\u00f3n, es una desviaci\u00f3n, por eso los pol\u00edticos reformistas y burgueses est\u00e1n todos unidos alrededor de la misma reivindicaci\u00f3n. <\/p>\n Una consigna que en determinadas condiciones puede jugar un papel progresista en el aglutinamiento de las masas atrasadas bajo la bandera de la revoluci\u00f3n, en otras condiciones puede convertirse en el punto que aglutine a las fuerzas de la reacci\u00f3n. No ver esto es hacer el juego a la contrarrevoluci\u00f3n. A prop\u00f3sito, la contrarrevoluci\u00f3n puede llevarse a cabo bajo la bandera de la democracia y esto ha ocurrido ya muchas veces en la historia. <\/p>\n Los acontecimientos han confirmado todo lo que escribimos en el pasado sobre esta consigna. Evo Morales en Bolivia, a quien el PO ataca tan violentamente, ahora est\u00e1 defendiendo una asamblea constituyente popular, precisamente el mismo t\u00e9rmino que utiliza Oviedo. La secci\u00f3n boliviana del PO defiende lo mismo. El PO dice que Morales es un traidor, pero \u00e9l est\u00e1 utilizando su consigna. \u00bfNo est\u00e1 suficientemente claro? <\/p>\n El PO intenta justificar el uso de esta consigna calific\u00e1ndola de transicional. Una consigna transicional se supone que act\u00faa como un puente entre la conciencia actual de las masas y la revoluci\u00f3n socialista. Pero en el contexto de la situaci\u00f3n actual tanto en Argentina como en Bolivia esta consigna no es un puente hacia la revoluci\u00f3n socialista sino una barrera que bloquea el camino a ella. Por eso la burgues\u00eda y los pol\u00edticos reformistas en Bolivia la han abrazado tan entusiastamente. Pronosticamos que cuando ma\u00f1ana la burgues\u00eda argentina se encuentre amenazada con su derrocamiento, actuar\u00e1 de la misma forma. <\/p>\n La direcci\u00f3n del PO ha ca\u00eddo en una masa de contradicciones porque no ha pensado sus planteamientos hasta sus \u00faltimas consecuencias. El hecho de que todos los pol\u00edticos burgueses en Bolivia hayan aceptado la consigna de la AC es prueba suficiente de su contenido reaccionario. \u00a1Incluso el representante del Banco Mundial en Bolivia la acepta! Realmente ha llegado el momento de volverlo a considerar. Ahora est\u00e1n claros los peligros impl\u00edcitos en esta consigna. Es el momento de cambiar de rumbo y admitir lo que todos pueden ver: la consigna de la AC es la consigna, no de la dictadura del proletariado, sino de la contrarrevoluci\u00f3n en su forma democr\u00e1tica, algo que tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en Rusia. <\/p>\n La consigna de la Asamblea Constituyente en 1917 <\/p>\n Los dirigentes del PO imaginan que, defendiendo la consigna de la asamblea constituyente en Argentina y Bolivia, est\u00e1n siguiendo fielmente la l\u00ednea del Partido Bolchevique en 1917. Pero no es as\u00ed. Dadas las condiciones concretas de la Rusia zarista, las reivindicaciones democr\u00e1ticas jugaron un papel importante y por esa raz\u00f3n la consigna de la asamblea constituyente estaba incluida en el programa del POSDR junto con otras reivindicaciones democr\u00e1tico burguesas. Sin embargo, en 1917 esta consigna ya hab\u00eda perdido su utilidad. Jug\u00f3 un papel subordinado y finalmente contrarrevolucionario. <\/p>\n En 1917 la direcci\u00f3n bolchevique estaba dividida entre leninistas, que defend\u00edan el poder obrero, y los conciliadores (K\u00e1menev, Zinoviev y Stalin) que, en la pr\u00e1ctica, hab\u00edan abandonado la posici\u00f3n de la revoluci\u00f3n socialista en favor de la democracia burguesa vulgar. S\u00f3lo despu\u00e9s de una lucha despiadada, que comenz\u00f3 en la conferencia de abril, se consigui\u00f3 derrotar a los conciliadores. \u00bfCu\u00e1l era la consigna defendida por los que apoyaban al gobierno provisional para atacar a los leninistas? La consigna de la asamblea constituyente. <\/p>\n En La historia de la Revoluci\u00f3n Rusa, Trotsky describe la escena de la conferencia de abril donde Lenin se enfrent\u00f3 a Stalin y K\u00e1menev, que hab\u00edan abandonado la perspectiva del poder obrero en favor del programa de la democracia burguesa vulgar. Fueron estos \u00faltimos, y no Lenin, los que insistieron en la consigna de la asamblea constituyente, que fue defendida por la burgues\u00eda para desviar la revoluci\u00f3n hacia canales seguros. A las reivindicaciones de los trabajadores y campesinos de paz, pan y tierra, ellos respondieron: "\u00a1esperad a la asamblea constituyente!" En la conferencia de abril Lenin atac\u00f3 contundentemente a los conciliadores acus\u00e1ndoles de malgastar el tiempo y perder la oportunidad de tomar el poder: <\/p>\n "El 4 de abril, Lenin se presenta en la conferencia bolchevique. Su discurso, encaminado a comentar las \u2018tesis\u2019, equivale, dentro de las tareas pr\u00e1cticas de la conferencia, a la esponja h\u00fameda del maestro que borra todo lo escrito en el encerado por el alumno sin preparaci\u00f3n. \u2018\u00bfPor qu\u00e9 no se ha tomado el poder?\u2019, pregunta Lenin. Poco antes, Stieklov hab\u00eda explicado confusamente, en la asamblea del soviet, las causas de la abstenci\u00f3n: el car\u00e1cter burgu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, la \u2018primera etapa\u2019, la guerra, etc., \u2018Esto es absurdo\u2019 \u00be <\/span>declara Lenin \u00be <\/span>. \u2018La \u00fanica raz\u00f3n es que el proletariado no es lo bastante consciente todav\u00eda ni est\u00e1 suficientemente organizado. Hay que reconocerlo. La fuerza material reside en manos del proletariado; pero la burgues\u00eda ha resultado ser m\u00e1s consciente y estar mejor preparada. Es un hecho monstruoso, pero hay que reconocerlo franca y abiertamente y decir al pueblo que si no ha tomado el poder, ha sido por su desorganizaci\u00f3n y la falta en \u00e9l de una conciencia clara\u2019. <\/p>\n Lenin sac\u00f3 el problema de la madriguera de falso objetivismo en que se atrincheraban los elementos del partido que hab\u00edan capitulado pol\u00edticamente, para situarla en el terreno subjetivo. El proletariado no hab\u00eda tomado el poder en febrero, porque el partido de los bolcheviques no estuvo a la altura de su misi\u00f3n objetiva y no pudo impedir que los conciliadores expropiaran pol\u00edticamente a las masas del pueblo en provecho de la burgues\u00eda". (Le\u00f3n Trotsky. Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa, p. 320. En la edici\u00f3n inglesa). <\/p>\n Los conciliadores intentaron ocultarse detr\u00e1s de la consigna de la asamblea constituyente que contrapusieron a la dictadura del proletariado, pero Lenin ridiculiz\u00f3 esta postura, como podemos ver en el siguiente pasaje: <\/p>\n "Todav\u00eda el d\u00eda anterior, el abogado Krassikov dec\u00eda, en tono desafiante: \u2018Si entendemos que ha llegado el momento de implantar la dictadura del proletariado, hay que plantear la cuesti\u00f3n as\u00ed. La fuerza f\u00edsica, en el sentido de la toma del poder, est\u00e1 indudablemente con nosotros\u2019. Al llegar aqu\u00ed, el presidente quit\u00f3 la palabra a Krassikov, alegando que se estaban discutiendo objetivos pr\u00e1cticos y que el problema de la dictadura no figuraba en el orden del d\u00eda. Pero Lenin estimaba que el \u00fanico problema verdaderamente pr\u00e1ctico que se planteaba era precisamente el de preparar la dictadura del proletariado. \u2018La caracter\u00edstica del momento actual en Rusia \u00be <\/span>dec\u00eda en sus \u2018tesis\u2019 \u00be <\/span> consiste en el tr\u00e1nsito de la primera etapa de la revoluci\u00f3n, que ha dado el poder a la burgues\u00eda por carecer el proletariado de la organizaci\u00f3n y la claridad de conciencia necesarias a la segunda, que deber\u00e1 entregar el poder al proletariado y a los campesinos pobres\u2019. <\/p>\n La conferencia bolchevique, siguiendo las huellas de la Pravda, circunscrib\u00eda los objetivos de la revoluci\u00f3n a las transformaciones democr\u00e1ticas que habr\u00edan de realizarse por medio de la asamblea constituyente. Lenin, por el contrario, declaraba: \u2018La realidad viva y la revoluci\u00f3n relegan la asamblea constituyente a segundo t\u00e9rmino… La dictadura del proletariado existe, pero no se sabe qu\u00e9 hacer con ella\u2019". (Ib\u00edd., pp. 320-1. El subrayado es nuestro). <\/p>\n El hecho es que en 1917 la consigna de la asamblea constituyente no jug\u00f3 un papel central en la propaganda de los bolcheviques. La reivindicaci\u00f3n central era: Todo el poder a los soviets, es decir, la consigna del poder obrero. La burgues\u00eda y los conciliadores constantemente se ocultaban detr\u00e1s de la consigna de la asamblea constituyente, apelando a las masas a que esperasen hasta su convocatoria. Para desenmascararles, los bolcheviques dec\u00edan a las masas: que los soviets tomen el poder, esa es la \u00fanica garant\u00eda de que se convoque una asamblea constituyente. La realidad es que la asamblea constituyente jug\u00f3 un papel completamente secundario en el proceso que llev\u00f3 a octubre, como Trotsky explica en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n. Un ejemplo es el siguiente pasaje: <\/p>\n "Ning\u00fan partido hab\u00eda retirado todav\u00eda la consigna de la asamblea constituyente, y esto inclu\u00eda a los bolcheviques. Pero casi imperceptiblemente en el transcurso de los acontecimientos de la revoluci\u00f3n esta consigna democr\u00e1tica, que durante una d\u00e9cada y media hab\u00eda te\u00f1ido con su color la lucha heroica de las masas, hab\u00eda comenzado a palidecer y apagarse, de alguna manera hab\u00eda encallado, se hab\u00eda convertido en un cascar\u00f3n vac\u00edo, se hab\u00eda vaciado de contenido, era m\u00e1s una tradici\u00f3n que una perspectiva. No hab\u00eda nada misterioso en este proceso. El desarrollo de la revoluci\u00f3n hab\u00eda llegado al punto de una batalla directa por el poder entre dos clases sociales, la burgues\u00eda y el proletariado. Una asamblea constituyente no serv\u00eda ni a una ni a otra. La peque\u00f1a burgues\u00eda urbana y rural pod\u00eda jugar s\u00f3lo un papel auxiliar y secundario en este conflicto. En cualquier caso era incapaz de tomar por s\u00ed sola el poder. Si en los meses precedentes hab\u00eda demostrado algo, era precisamente esto. Sin embargo, en una asamblea constituyente la peque\u00f1a burgues\u00eda todav\u00eda pod\u00eda ganar \u00be <\/span>y realmente lo consigui\u00f3 \u00be <\/span> la mayor\u00eda. \u00bfPero con qu\u00e9 objetivo? Al final no sab\u00eda que hacer con ella. Esto revela la bancarrota de la democracia formal en una crisis hist\u00f3rica profunda. Revela la fuerza de la tradici\u00f3n, que incluso en v\u00edspera de la \u00faltima batalla ninguno de los campos hab\u00eda renunciado al nombre de la asamblea constituyente. La realidad era que la burgues\u00eda reclamaba la asamblea constituyente a Kornilov mientras que los bolcheviques lo hac\u00edan al Congreso de los Soviets". (Ib\u00edd., pp. 937-8). <\/p>\n Reproduzco todo el pasaje para que no quede ninguna duda de lo que se est\u00e1 diciendo. Trotsky explica muy claramente algo que Lenin ya hab\u00eda pronosticado en la conferencia de abril, es decir, que la consigna de la asamblea constituyente jugar\u00eda un papel totalmente subordinado en la revoluci\u00f3n. Las palabras que \u00e9l utiliza son claras y sin ambig\u00fcedades: "Hab\u00eda comenzado a palidecer y apagarse, de alguna manera hab\u00eda encallado, se hab\u00eda convertido en un cascar\u00f3n vac\u00edo, se hab\u00eda vaciado de contenido, era m\u00e1s una tradici\u00f3n que una perspectiva". <\/p>\n Debemos recordar que la Rusia zarista era un pa\u00eds atrasado, semifeudal y semicolonial con un r\u00e9gimen autocr\u00e1tico. En este pa\u00eds la defensa de las reivindicaciones democr\u00e1tico burguesas \u00be <\/span>incluida la asamblea constituyente \u00be <\/span> era muy importante. Pero en el transcurso de la revoluci\u00f3n esa reivindicaci\u00f3n particular perdi\u00f3 todo su significado revolucionario y se convirti\u00f3 en un obst\u00e1culo. No es casualidad que K\u00e1menev y Zinoviev utilizaran esta reivindicaci\u00f3n cuando intentaron oponerse en noviembre a la toma del poder. Y, como ya sabemos, al final, los bolcheviques disolvieron la asamblea constituyente y gobernaron a trav\u00e9s de los soviets. <\/p>\n Hay una explicaci\u00f3n muy simple a todo esto. Trotsky explic\u00f3 ya en 1904 que, aunque las tareas objetivas de la revoluci\u00f3n rusa ten\u00edan un car\u00e1cter democr\u00e1tico burgu\u00e9s, no podr\u00edan ser cumplidas por la burgues\u00eda rusa. S\u00f3lo la clase obrera, aliada con el campesinado pobre, podr\u00eda llevar a cabo las tareas democr\u00e1tico burguesas, una vez que estos hubieran tomado el poder. Pero cuando el proletariado tome el poder no se detendr\u00e1 en las tareas democr\u00e1tico burguesas, sino que inmediatamente comenzar\u00e1 las tareas socialistas. Aqu\u00ed reside la naturaleza "permanente" de la revoluci\u00f3n. <\/p>\n M\u00e1s de ochenta a\u00f1os despu\u00e9s, el PO (y otros grupos) insisten en defender en Argentina la consigna que Lenin y Trotsky ya consideraban que "hab\u00eda comenzado a palidecer y apagarse, de alguna manera hab\u00eda encallado, se hab\u00eda convertido en un cascar\u00f3n vac\u00edo, se hab\u00eda vaciado de contenido, era m\u00e1s una tradici\u00f3n que una perspectiva", incluso antes de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Peor a\u00fan, asignan a esta consigna inapropiada el papel central en toda su propaganda y agitaci\u00f3n, algo que nunca hicieron los bolcheviques. Si no exist\u00edan las bases para esta consigna en la Rusia de 1917, mucho menos existen en la Argentina actual. Argentina, como ya hemos dicho muchas veces, es un pa\u00eds capitalista relativamente desarrollado donde la clase obrera constituye la mayor\u00eda decisiva de la sociedad. Por eso el car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n argentina es socialista, no democr\u00e1tico burgu\u00e9s, y todas los consignas deben tener en cuenta esto. <\/p>\n La dictadura del proletariado <\/p>\n Luis Oviedo acepta lo que es obvio, es decir, que la consigna de la AC no es socialista sino una reivindicaci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa. En Bolivia esta consigna no es complementaria a la perspectiva del poder obrero, sino que est\u00e1 en directa contradicci\u00f3n con \u00e9l. Puedes tener parlamentarismo burgu\u00e9s (incluso "con poder") o un estado obrero: pero no puedes tener las dos cosas. <\/p>\n Mientras te\u00f3ricamente defienden la revoluci\u00f3n socialista, la insistencia de los dirigentes del PO en la asamblea constituyente realmente se\u00f1ala en direcci\u00f3n contraria. No quieren admitir esto y por eso contraatacan diciendo que nosotros no defendemos el poder obrero. Las palabras del compa\u00f1ero Oviedo implican (aunque sin duda lo negar\u00e1) aproximadamente lo siguiente: "Bien, si el PO no defiende la revoluci\u00f3n socialista, entonces tampoco lo hace Socialist Appeal". <\/p>\n Cualquiera que se tome la molestia de leer nuestros art\u00edculos sobre Bolivia sabr\u00e1 que hemos defendido consistentemente la perspectiva del poder obrero y hemos demostrado c\u00f3mo se puede conseguir: <\/p>\n "Ninguna confianza en el gobierno de Mesa. Mantener la movilizaci\u00f3n. Fortalecer la organizaci\u00f3n democr\u00e1tica de obreros y campesinos. Organizar la autodefensa obrera y popular. Por una asamblea nacional de delegados elegidos y revocables que se plantee la toma del poder. Por una Bolivia Socialista en el marco de una Federaci\u00f3n Socialista de Am\u00e9rica Latina". (Bolivia: primer balance de la insurrecci\u00f3n. Jorge Mart\u00edn. 20\/10\/2003). <\/p>\n Desesperado, Luis intenta decir que no apoyamos la dictadura del proletario. Afirma que la expresi\u00f3n "dictadura del proletariado" no aparece en ninguna parte de mis escritos. Si mi buen amigo supiera manejar la funci\u00f3n "buscar" tan bien como la de "contar palabras" en su ordenador, hubiera descubierto que he tratado de este tema muchas veces. <\/p>\n Luis Oviedo sigue diciendo que en nuestra p\u00e1gina web no se puede encontrar ninguna menci\u00f3n a la dictadura del proletariado. El compa\u00f1ero Oviedo est\u00e1 tan ocupado intentando "desacreditarnos" que ni siguiera hace los deberes adecuadamente. En mi art\u00edculo: Sobre la consigna de la asamblea constituyente: \u00bfEs aplicable a Argentina? (11\/2\/2002) hay un subt\u00edtulo que se llama: La dictadura del proletariado donde se puede leer lo siguiente: <\/p>\n "Si la asamblea constituyente significa, en otras palabras, que concentra todo el poder en sus manos para aplastar la resistencia de los banqueros y los capitalistas, entonces estamos hablando de algo m\u00e1s serio que un parlamento democr\u00e1tico burgu\u00e9s, hablamos de una dictadura revolucionaria de la clase obrera que se pone al frente de la naci\u00f3n para llevar adelante la expropiaci\u00f3n del latifundismo y el capitalismo. Y lo m\u00e1s probable es los compa\u00f1eros del PO quieran decir esto. Pero entonces deben dejarlo absolutamente claro. <\/p>\n Si esta interpretaci\u00f3n es correcta, entonces no estamos hablando de una asamblea constituyente, sino de la dictadura del proletariado. Como la palabra "dictadura", despu\u00e9s de Hitler, Stalin y la Junta argentina, adquiri\u00f3 ciertas connotaciones que no tienen nada que ver con la concepci\u00f3n original de Marx y Lenin, para quienes la "dictadura del proletariado" equival\u00eda a un r\u00e9gimen de democracia obrera, no podemos esperar que los compa\u00f1eros argentinos utilicen esta expresi\u00f3n en su propaganda. Si lo hicieran s\u00f3lo ser\u00eda una excusa que permitir\u00eda a los contrarrevolucionarios distorsionar y desacreditar nuestros argumentos". <\/p>\n Cualquiera que lea esto ver\u00e1 claramente que no hemos renunciado a la "dictadura del proletariado". Simplemente explicamos la idea del poder obrero (que es lo que significa la consigna) en un lenguaje que los trabajadores puedan comprender, ya que siempre debemos explicar las ideas del marxismo de forma que puedan encontrar eco entre la clase obrera. \u00bfEs tan dif\u00edcil de comprender? <\/p>\n Cuando Marx plante\u00f3 primero la idea de la dictadura del proletariado, ten\u00eda en mente una analog\u00eda hist\u00f3rica muy definida: la rep\u00fablica romana que en tiempos de guerra daba poderes extraordinarios al l\u00edder militar (el "dictator"). Sin embargo, esta era una situaci\u00f3n temporal que no duraba m\u00e1s de un a\u00f1o. En ning\u00fan momento Marx apoy\u00f3 la idea de un r\u00e9gimen totalitario, que es lo que imaginan hoy la mayor\u00eda de las personas cuando oyen la palabra "dictadura". <\/p>\n \u00bfDe donde saca Marx la idea de la dictadura del proletariado? La sac\u00f3 de la Comuna de Par\u00eds, del estado \u00be <\/span>o para ser m\u00e1s correctos semi-estado \u00be <\/span> establecido por la clase obrera de Par\u00eds en 1871, cuando se levant\u00f3 contra la dictadura de Luis Bonaparte. Este fue, aparte del primer estado sovi\u00e9tico en Rusia, la forma de gobierno m\u00e1s democr\u00e1tica de la historia. Estaba basado en las elecciones libres (y no se trataba de elegir a un solo partido estatal, sino que en la Comuna hab\u00eda muchos grupos y partidos representados), el derecho a revocaci\u00f3n, limitaci\u00f3n de los salarios de los funcionarios y la sustituci\u00f3n del ej\u00e9rcito permanente por el pueblo en armas. \u00a1Lo m\u00e1s alejado que se puede imaginar de un r\u00e9gimen totalitario! <\/p>\n Hoy, m\u00e1s de un siglo despu\u00e9s de que Marx planteara por primera vez la idea de la dictadura del proletariado, las cosas han cambiado mucho. Despu\u00e9s de la experiencia de Hitler, Mussolini y Stalin, cuando la gente oye la palabra dictadura, inmediatamente piensan en campos de concentraci\u00f3n y polic\u00eda secreta. Esta es una gran ayuda para los enemigos del socialismo que siempre dicen que el comunismo equivale a la esclavitud totalitaria. En Argentina, donde todav\u00eda est\u00e1 fresca en la memoria la experiencia de la Junta, cualquier partido que alocadamente se le ocurra agitar por una dictadura de cualquier tipo, inmediatamente conseguir\u00e1 que se alejen de \u00e9l muchas personas. La gente dir\u00eda: "la \u2018democracia\u2019 actual es bastante mala, pero lo otro ser\u00eda mucho peor. \u00a1No queremos otra dictadura, gracias!" <\/p>\n Mientras protestan airadamente sobre nuestro supuesto abandono de la dictadura del proletariado, los dirigentes del PO comprenden esto perfectamente. Luis Oviedo no debe tener una gran opini\u00f3n de la inteligencia de sus lectores. Espera que ellos no se den cuenta de que el propio PO ha modificado la forma en que presenta la dictadura del proletariado. En este art\u00edculo \u00e9l dice lo siguiente: <\/p>\n "El PO nunca dej\u00f3 de desarrollar su pol\u00edtica en base a la estrategia del gobierno obrero (para nosotros, la denominaci\u00f3n popular de la dictadura del proletariado) a\u00fan cuando levantara la consigna de la Asamblea Popular Constituyente… y especialmente cuando levantaba esta consigna, una consigna de transici\u00f3n y no \u2018etapista\u2019. Woods, en cambio, es un caso \u00fanico en el mundo: se opone, al mismo tiempo, a la consigna de la Asamblea Constituyente y a la dictadura del proletariado". (Asamblea Constituyente y dictadura del proletariado. Luis Oviedo. Prensa Obrera. 29\/1\/2004). <\/p>\n \u00bfDe ver\u00e1s? Nuestro amigo Luis admite que incluso los dirigentes r-r-r-revolucionarios del PO necesitan "una forma popular de expresar" la dictadura del proletariado. Como se puede ver en realidad no defienden la dictadura del proletariado sino un gobierno obrero. Por decir la verdad, un gobierno obrero no necesariamente significa la dictadura del proletariado, aunque en algunas circunstancias podr\u00eda ser as\u00ed. Pero pasemos esto por alto. Por el momento, nos limitaremos a felicitar a los compa\u00f1eros del PO por su buen sentido com\u00fan a la hora de evitar una complicaci\u00f3n innecesaria y elegir una consigna alternativa perfectamente aceptable que pueda tener un verdadero eco entre las masas. <\/p>\n Por todo el mundo los ultraizquierdistas hacen el payaso, repitiendo como papagayos las frases que han aprendido de memoria de Marx, Lenin y Trotsky, sin comprender lo que significan. Por su parte, los dirigentes del PO utilizan un gobierno obrero en lugar de dictadura del proletariado. En principio podemos aceptar lo que dice Luis: la consigna de un gobierno obrero puede servir como una consigna transicional que implica el poder obrero, aunque no es as\u00ed en todos los casos. Para ser absolutamente precisos, que un gobierno obrero signifique lo mismo que la dictadura del proletariado, depende de la naturaleza y composici\u00f3n del gobierno. <\/p>\n Luis Oviedo sabe perfectamente que la tendencia marxista internacional a la que pertenezco ha defendido consistentemente el poder obrero (la "dictadura del proletariado") y todos los intentos de negar esto se volver\u00e1n contra sus autores. Oviedo contin\u00faa: "En Bolivia, dice, \u2018lo que hace falta es una democracia de trabajadores que conduzca al socialismo\u2019". Despu\u00e9s procede a cambiar y distorsionar su significado: <\/p>\n "Es decir que es partidario, no de la \u2018dictadura\u2019, sino de la democracia, como la LCR. Adem\u00e1s, es partidario de una democracia de \u2018trabajadores\u2019, no obrera, o sea de la versi\u00f3n frentepopulista de la dictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos que denuncia El Programa de Transici\u00f3n". (Ib\u00edd.,) <\/p>\n Este m\u00e9todo es completamente deshonesto. Intenta presentarnos como defensores de la democracia burguesa, "como la LCR". Este m\u00e9todo tiene un nombre: se llama amalgama. Este m\u00e9todo fue frecuentemente utilizado por los estalinistas contra Trotsky, pero no tiene precedentes que sea utilizado por trotskistas. <\/p>\n De pasada cita Los trabajadores bolivianos tuvieron el poder al alcance de la mano (http:\/\/argentina.elmilitante.org) de la p\u00e1gina web de nuestros compa\u00f1eros argentinos diciendo que yo lo escrib\u00ed, cuando en realidad est\u00e1 citando un panfleto publicado por nuestros compa\u00f1eros argentinos. Pero eso no es lo m\u00e1s importante. Eso s\u00f3lo demuestra que lo ha hecho con tanta prisa, que ni siquiera ha comprobado lo que estaba citando. Incluso as\u00ed, cita s\u00f3lo frases aisladas, distorsion\u00e1ndolas de paso. En ese panfleto leemos lo siguiente: <\/p>\n "Para que se logren realmente las reivindicaciones de las masas (fin de la miseria y de la explotaci\u00f3n de los trabajadores y campesinos, nacionalizaci\u00f3n de los recursos naturales, reparto viable de la tierra productiva, respeto a los derechos de los pueblos originarios, castigo a los responsables materiales y pol\u00edticos de los asesinatos, es decir la soluci\u00f3n a las urgentes necesidades sociales) hace falta que el poder pase a los trabajadores (obreros, mineros y campesinos) a trav\u00e9s de sus organismos de poder. Es decir hace falta una democracia de trabajadores que conduzca al socialismo. Con ese objetivo es urgente la formaci\u00f3n de un partido marxista revolucionario, a partir, por ejemplo, de los obreros m\u00e1s avanzados de la COB que ya est\u00e1n sacando conclusiones similares a las se\u00f1aladas". <\/p>\n \u00bfNo son estas l\u00edneas absolutamente claras? \u00bfNo est\u00e1 claro que nuestros compa\u00f1eros est\u00e1n defendiendo un gobierno obrero en Bolivia, basado en los \u00f3rganos de poder de las masas, es decir, los soviets? \u00bfNo est\u00e1 igualmente claro que Luis Oviedo ha citado deliberadamente una frase aislada ("democracia de los trabajadores"), la ha sacado de contexto para intentar distorsionar su significado y demostrar lo contrario de lo que queremos decir? Nosotros decimos que los trabajadores deben tomar el poder, aliados con los campesinos pobres. C\u00f3mo se puede interpretar una democracia obrera a partir del significado de "democracia" en el sentido burgu\u00e9s, o frente popular, s\u00f3lo lo puede explicar un genio como el compa\u00f1ero Oviedo. <\/p>\n La dictadura del proletariado significa democracia obrera. Debemos plantear la cuesti\u00f3n de una forma m\u00e1s concreta. En la democracia burguesa a los trabajadores se les permite decir, m\u00e1s o menos, lo que quieren, ir a la huelga, manifestarse y votar en las elecciones, pero en realidad todas las decisiones importantes las toman los grandes bancos y monopolios. As\u00ed que una democracia burguesa es s\u00f3lo otra forma de expresar la dictadura de la burgues\u00eda. <\/p>\n En una democracia obrera la situaci\u00f3n se vuelve en su contrario. La clase obrera gobierna a trav\u00e9s de los soviets, mientras que a los antiguos propietarios se les usurpa el poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Eso es la dictadura del proletariado. En otras palabras, las expresiones "dictadura del proletariado" y "democracia obrera" significan exactamente lo mismo y se pueden utilizar indistintamente. Pero debido a las connotaciones negativas que tiene la palabra "dictadura", que no ten\u00edan nada que ver con lo que defend\u00edan Marx y Lenin, es preferible utilizar una alternativa, como hace el PO, seg\u00fan la admisi\u00f3n del propio <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los tres art\u00edculos que Luis Oviedo ha escrito en respuesta a mi art\u00edculo publicado el 7 de enero ha planteado una serie de temas muy importantes. Estas cuestiones merecen una consideraci\u00f3n muy cuidadosa por parte de los marxistas de Gran Breta\u00f1a,A<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-50","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bolivia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=50"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=50"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}