Los marxistas no deben jugar con la guerra. La guerra es una cuesti\u00f3n muy seria y puede tener consecuencias muy serias. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos y no podemos permitirnos caer enredados con ese tipo de aventuras militares que la burgues\u00edaa El peligro de la guerra <\/p>\n
Los marxistas no deben jugar con la guerra. La guerra es una cuesti\u00f3n muy seria y puede tener consecuencias muy serias. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos y no podemos permitirnos caer enredados con ese tipo de aventuras militares que la burgues\u00eda \u00be <\/span>no s\u00f3lo en las naciones imperialistas desarrolladas sino tambi\u00e9n en el llamado Tercer Mundo \u00be <\/span> a menudo utiliza para confundir y desorientar al proletariado, y descarrilar la revoluci\u00f3n. <\/p>\n El peligro de la guerra en Am\u00e9rica Latina es m\u00e1s real de lo que imagina la mayor\u00eda. El imperialismo estadounidense est\u00e1 observando los acontecimientos al sur de R\u00edo Grande con gran preocupaci\u00f3n. Washington no quiere verse implicado militarmente en Am\u00e9rica Latina. Ahora tienen las manos llenas con Irak. Por otro lado, Am\u00e9rica Latina es una regi\u00f3n vital para EEUU. En particular, est\u00e1n preocupaos por los acontecimientos en Venezuela y Bolivia. Si la situaci\u00f3n se les "va de las manos" en estos pa\u00edses, es bastante posible que Washington intente impulsar una intervenci\u00f3n militar extranjera desde estados vecinos. Ya ha habido ruidos amenazadores contra Venezuela desde Colombia, cuyo gobierno est\u00e1 en el bolsillo de Washington. <\/p>\n M\u00e1s peligrosa aun es la situaci\u00f3n en Bolivia. Es verdad que Chile despoj\u00f3 a Bolivia de su salida al mar. Pero una campa\u00f1a ruidosa en determinados c\u00edrculos pol\u00edticos bolivianos puede servir como pretexto para una intervenci\u00f3n armada contra la revoluci\u00f3n boliviana. A la pregunta: \u00bfBolivia tiene el derecho a tener una salida al mar? Responder\u00edamos que s\u00ed tiene este derecho. Pero debemos a\u00f1adir una advertencia: en las circunstancias actuales una guerra resultar\u00eda desastrosa para Bolivia y para la causa de la clase obrera en toda Am\u00e9rica Latina. <\/p>\n Presentar la aventura militar de Galtieri como una guerra de liberaci\u00f3n nacional es un chiste. \u00bfA qui\u00e9n se supone que iba a liberar? \u00bfA los malvinenses? Por supuesto que no, ellos consideraban la agresi\u00f3n como un acto de opresi\u00f3n. \u00bfQuiz\u00e1 ten\u00eda como objetivo la liberaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n argentina? Todo lo contrario, si Galtieri hubiera tenido \u00e9xito, la Junta podr\u00eda haber consolidado su poder, al menos temporalmente. Al d\u00eda siguiente de los desfiles militares de la victoria habr\u00eda regresado la vieja represi\u00f3n, junto con Astiz y los otros "h\u00e9roes" militares, recibiendo medallas por su valent\u00eda ante el enemigo. <\/p>\n Esta guerra reaccionaria no era en inter\u00e9s de la clase obrera argentina o brit\u00e1nica. Esto ya lo dijo Ted Grant en 1982: <\/p>\n "Ni los trabajadores argentinos ni los brit\u00e1nicos tienen nada que ganar con este conflicto. Una victoria de uno u otro lado significar\u00eda el fortalecimiento de su propia clase dominante, mientras los malvinenses se convierten en simples peones del juego imperialista. La pol\u00edtica exterior de Thatcher, como la interior, segu\u00eda los intereses del capitalismo brit\u00e1nico. No era una guerra como ellos pretend\u00edan por la democracia frente al \u2018fascismo\u2019, sino una guerra para defender el poder y el prestigio del imperialismo brit\u00e1nico". (Ted Grant. La crisis de las Malvinas: una respuesta socialista. Mayo 1982. El subrayado es m\u00edo). <\/p>\n La victoria militar brit\u00e1nica no fue una victoria para la clase obrera brit\u00e1nica, que pag\u00f3 un precio elevado por ella. La victoria de Argentina ciertamente hubiera liberado a la poblaci\u00f3n brit\u00e1nica del gobierno Thatcher. A ella la habr\u00edan echado inmediatamente y nos habr\u00edamos ahorrado dos d\u00e9cadas de gobierno conservador, la derrota de los mineros y los impresores, las leyes antisindicales y otras similares. Eso no ocurri\u00f3 y los resultados de la victoria en las Malvinas fueron muy negativos para la clase obrera brit\u00e1nica. <\/p>\n Pero para la clase obrera argentina la derrota militar supuso el colapso de la Junta y abri\u00f3 un cap\u00edtulo nuevo en el movimiento en direcci\u00f3n a la revoluci\u00f3n, que todav\u00eda no se ha cerrado. La derrota de la invasi\u00f3n fue el inicio de la revoluci\u00f3n argentina. <\/p>\n La forma en que uno hace la pregunta, con frecuencia determina la respuesta. Francamente, la pregunta se ha hecho de una forma demag\u00f3gica. Ahora debemos plantearla correctamente. \u00bfEs el deber de los marxistas apoyar a las naciones d\u00e9biles coloniales y semicoloniales frente a los intentos de las grandes potencias imperialistas de aplastar, invadir y esclavizarlas? Por supuesto que s\u00ed, sin la menor duda. \u00bfEs el deber de los marxistas apoyar cada una de las aventuras militares iniciadas por dictaduras militares inestables con prop\u00f3sitos reaccionarios? La respuesta es a\u00fan m\u00e1s enf\u00e1tica, no lo es. Es necesario distinguir cuidadosamente entre las dos cosas, si no caeremos en una trampa. <\/p>\n De un error a otro <\/p>\n La Junta prepar\u00f3 una trampa a la izquierda argentina y mucha gente cay\u00f3 en ella. Ya es hora de que veintid\u00f3s a\u00f1os m\u00e1s tarde se aprendan las lecciones. Quien no aprende de la historia est\u00e1 condenado a repetirla. La misma gente que capitul\u00f3 ante la burgues\u00eda puede volverlo a hacer en un momento cr\u00edtico, y con las mismas excusas. <\/p>\n Muchos en la izquierda argentina se dejaron llevar por la oleada temporal de intoxicaci\u00f3n patri\u00f3tica. Quedaron desorientados y perdieron el rumbo. Esto habr\u00eda que admitirlo franca y honestamente. Pero parece que los dirigentes del PO no son capaces de admitir un error y beneficiarse de \u00e9l. El resultado es que van de un error a otro. <\/p>\n En Afganist\u00e1n defendieron un "frente \u00fanico militar con los talibanes", cualquiera que sea su significado. Un frente \u00fanico es un frente de acci\u00f3n. Si un frente \u00fanico militar significa algo, eso deber\u00eda ser un acuerdo real de lucha. \u00bfCu\u00e1ntos militantes del PO se fueron a luchar a Afganist\u00e1n? No lo sabemos. \u00bfCu\u00e1ntos rifles, balas y bombas enviaron a Kabul? Sobre esta cuesti\u00f3n tampoco tenemos informaci\u00f3n. Pero sin todo esto, el "frente \u00fanico militar" se reduce a una mera frase sin contenido real. \u00a1Este tipo de radicalismo terminol\u00f3gico no nos lleva demasiado lejos! Sin el elemento militar (que claramente se ha a\u00f1adido para provocar un efecto dram\u00e1tico) s\u00f3lo nos quedar\u00eda un "frente \u00fanico" pol\u00edtico con los talibanes, es decir, con las fuerzas de la reacci\u00f3n en Afganist\u00e1n; las fuerzas que asesinaron a comunistas y que se oponen implacablemente a todo lo que sea progresista. <\/p>\n Nosotros nos opusimos a la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n e intentamos desenmascarar a los imperialistas con todos los medios a nuestra disposici\u00f3n. Pero nunca dimos cr\u00e9dito alg\u00fan a los monstruosos talibanes. El PO puede permitirse el lujo de utilizar semejante demagogia porque no tiene fuerzas trabajando en la zona. Si las tuvieran, a lo mejor actuar\u00edan con m\u00e1s cautela. Est\u00e1 bien que el PO d\u00e9 su apoyo a los talibanes desde una distancia segura, porque si estuvieran a distancia de tiro pronto estar\u00edan muertos. La cuesti\u00f3n central es que los talibanes eran incapaces de llevar adelante una guerra seria contra los imperialistas estadounidenses, igual que la Junta era incapaz de luchar contra los imperialistas brit\u00e1nicos. <\/p>\n Una postura equivocada en la cuesti\u00f3n nacional inevitablemente conduce al abandono de una posici\u00f3n de clase y a la capitulaci\u00f3n ante la reacci\u00f3n. Un caso extremo de esto es el SWP brit\u00e1nico, que, con la excusa de "luchar contra el imperialismo" ha capitulado ante los fundamentalistas isl\u00e1micos, es decir, ante las fuerzas de la oscura reacci\u00f3n en Oriente Medio. Esto est\u00e1 en directa contradicci\u00f3n con la posici\u00f3n que Lenin y Trotsky defendieron con relaci\u00f3n a las tareas de los revolucionarios en Oriente. <\/p>\n Incluso donde los revolucionarios apoyan la lucha de los pa\u00edses d\u00e9biles y oprimidos contra los intentos de los imperialistas de invadir, ocupar y esclavizarles, es necesario mantener una lucha ideol\u00f3gica implacable contra las tendencias reaccionarias. Esto estaba claro en las tesis del Segundo Congreso de la Internacional Comunista del 5 de junio de 1920. En el Borrador de las tesis sobre las cuestiones nacional y colonial, escritas por Lenin, podemos leer lo siguiente: <\/p>\n "Segundo, la necesidad de luchar contra el clero y otros elementos influyentes reaccionarios y medievales en los pa\u00edses atrasados; <\/p>\n Tercero, la necesidad de combatir el pan-islamismo y tendencias similares, que intentan combinar el movimiento de liberaci\u00f3n nacional contra el imperialismo europeo y estadounidense, con la intenci\u00f3n de fortalecer las posiciones de los khans, terratenientes, mul\u00e1s, etc.". <\/p>\n La lucha de liberaci\u00f3n nacional en Afganist\u00e1n triunfar\u00e1 en la medida en que el ala revolucionaria de la izquierda derrote a los talibanes y consiga la direcci\u00f3n de la lucha. Hace falta una lucha consistente contra la ocupaci\u00f3n imperialista de Afganist\u00e1n, combinada con el apoyo a aquellos dentro de Afganist\u00e1n que est\u00e9n luchando por la democracia y un gobierno de trabajadores y campesinos. Estos recibir\u00e1n el apoyo de los marxistas pakistan\u00edes, que siempre han combinado la lucha contra el imperialismo con una batalla implacable contra el fundamentalismo isl\u00e1mico, que, despu\u00e9s del imperialismo (con el cual frecuentemente ha sido aliado), constituye la fuerza principal de la contrarrevoluci\u00f3n en la regi\u00f3n. <\/p>\n C\u00f3mo resolver la cuesti\u00f3n de las Malvinas y c\u00f3mo no resolverla <\/p>\n Aquellos grupos en Argentina que se inclinaron en la guerra hacia una posici\u00f3n socialpatriota intentan ridiculizar la posici\u00f3n que adoptaron los marxistas brit\u00e1nicos. \u00a1Es natural! Los oportunistas siempre intentan ridiculizar a aquellos que mantienen una posici\u00f3n de clase firme. Siempre intentan demostrar que son "irrealistas" y "ut\u00f3picos", o incluso una especie de "colonialismo socialista". Pero la realidad es que la pol\u00edtica "pr\u00e1ctica" adoptada por ellos, es decir, una aceptaci\u00f3n acr\u00edtica de la aventura militar reaccionaria de la Junta, no solucion\u00f3 la cuesti\u00f3n de las Malvinas y nunca la solucionar\u00e1. Veintid\u00f3s a\u00f1os despu\u00e9s las islas permanecen firmemente bajo el control del imperialismo brit\u00e1nico. Este problema nunca lo podr\u00e1 solucionar la burgues\u00eda, a pesar de toda la demagogia y verborrea patrioteras. <\/p>\n Es necesaria otra soluci\u00f3n. La Internacional Comunista lo explic\u00f3 y en su Segundo Congreso, celebrado en 1920, dijo lo siguiente: "En las condiciones internacionales actuales no hay salvaci\u00f3n para las naciones d\u00e9biles y dependientes, excepto en una uni\u00f3n de rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas". (Ib\u00edd.,) Esta es la esencia de la cuesti\u00f3n. <\/p>\n La forma de resolver el problema de las Malvinas no es a trav\u00e9s de guerras (el \u00fanico m\u00e9todo conocido por la burgues\u00eda), sino a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n socialista y la creaci\u00f3n de una Federaci\u00f3n Socialista de Am\u00e9rica Latina. Los trabajadores de diferentes pa\u00edses no tienen intereses en el robo de territorio o recursos de otros pa\u00edses. En el contexto de una federaci\u00f3n, todos estos problemas se pueden discutir y resolver de forma amistosa. Sobre bases capitalistas no hay soluci\u00f3n posible y son inevitables nuevas guerras y conflictos. <\/p>\n La izquierda en Argentina y otros pa\u00edses latinoamericanos nunca lograr\u00e1 sus prop\u00f3sitos hasta que se libre de los prejuicios nacionalistas y defienda firmemente una posici\u00f3n internacionalista. El patriotismo es muy peligroso para la clase obrera porque desdibuja las l\u00edneas de clase y crea una confusi\u00f3n que s\u00f3lo beneficia a la burgues\u00eda. Fomenta la ilusi\u00f3n de que la "naci\u00f3n" est\u00e1 por encima de todas las clases, cuando en realidad no existe tal cosa como la "naci\u00f3n", s\u00f3lo existen ricos y pobres, explotados y explotadores. <\/p>\n El d\u00eda en que el nacionalismo pod\u00eda jugar un papel progresista en Am\u00e9rica Latina hace ya mucho tiempo que se alej\u00f3, porque el per\u00edodo progresista de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa tambi\u00e9n hace ya mucho tiempo que pas\u00f3. La burgues\u00eda argentina \u00be <\/span>y todas las dem\u00e1s burgues\u00edas de Am\u00e9rica Latina \u00be <\/span> ha tenido casi dos siglos para demostrar qu\u00e9 es capaz de hacer. El balance de este largo periodo de dominio capitalista es claramente negativo. Sobre bases capitalistas no hay futuro para los pueblos de Am\u00e9rica Latina. S\u00f3lo la clase obrera puede sacar a Am\u00e9rica Latina del pantano de pobreza, hambre y humillaci\u00f3n a la que ha sido llevada por la burgues\u00eda. <\/p>\n La \u00fanica revoluci\u00f3n posible en Am\u00e9rica Latina es la revoluci\u00f3n socialista. Nuestro programa, pol\u00edtica y consignas deben reflejar este hecho indiscutible. Sobre todo, la revoluci\u00f3n latinoamericana debe defender firmemente el internacionalismo. El proletariado debe inscribir en su bandera roja la consigna de la Federaci\u00f3n Socialista de Am\u00e9rica Latina, como la \u00fanica salida al caos actual. <\/p>\n En realidad, incluso una Federaci\u00f3n Socialista de Am\u00e9rica Latina no ser\u00eda suficiente para asegurar la victoria final del socialismo. Lo que hace falta es una Federaci\u00f3n Socialista Mundial. Sin embargo, la unificaci\u00f3n de las econom\u00edas de toda Am\u00e9rica Latina liberar\u00eda un poderoso potencial. La colosal riqueza del continente podr\u00eda por primera vez ser explotada de una forma planificada y armoniosa, bas\u00e1ndose en un plan socialista de producci\u00f3n com\u00fan, gestionado democr\u00e1ticamente por los propios trabajadores. <\/p>\n Ap\u00e9ndice <\/p>\n Los marxistas e Irlanda <\/p>\n[Sin esperar a nuestra respuesta en el \u00faltimo n\u00famero de Prensa Obrera, Luis Oviedo vuelve al ataque, en esta ocasi\u00f3n con una furiosa diatriba sobre Irlanda. Para no defraudarle a\u00f1adiremos una peque\u00f1a nota sobre este tema. Aquellos que deseen saber m\u00e1s sobre nuestra posici\u00f3n sobre Irlanda pueden leer mi libro La dial\u00e9ctica revolucionaria del republicanismo irland\u00e9s, que est\u00e1 disponible en www.marxist.com] <\/p>\n "En Irlanda del Norte (la principal posici\u00f3n colonial que le queda al desvencijado imperio de Su Graciosa Majestad)", escribe Luis Oviedo, "no reclama el retiro inmediato e incondicional de las tropas brit\u00e1nicas. Durante d\u00e9cadas, calific\u00f3 al IRA en los mismos t\u00e9rminos que la prensa imperialista brit\u00e1nica, como \u2018terroristas\u2019, \u2018criminales\u2019, en el mismo plano que las bandas fascistas de los \u2018unionistas\u2019 pro-brit\u00e1nicos. El Socialist Appeal se ha distinguido, entre las corrientes de la izquierda inglesas, por no participar (en verdad, repudiar) de las manifestaciones y movilizaciones que se realizaban en Londres en defensa de la lucha nacional de Irlanda". <\/p>\n Los cr\u00edmenes del imperialismo brit\u00e1nico han provocado un inmenso sufrimiento, guerras y ba\u00f1os de sangre en todas partes: en Irlanda, India, Chipre y Palestina. Su pol\u00edtica fue "divide y vencer\u00e1s", enfrentando a una comunidad religiosa o nacional contra otra para dominar a ambas. La partici\u00f3n de Irlanda fue un crimen terrible del imperialismo brit\u00e1nico, como fue la incluso m\u00e1s sangrienta partici\u00f3n de la India. <\/p>\n Los marxistas brit\u00e1nicos siempre han estado a favor de una Irlanda unida, pero, siguiendo los pasos de James Connolly, tambi\u00e9n hemos comprendido que este objetivo s\u00f3lo se puede conseguir como parte de la lucha por una Irlanda y Gran Breta\u00f1a socialistas. S\u00f3lo se puede conseguir con m\u00e9todos revolucionarios y de clase. <\/p>\n Las sectas internacionalmente machacan constantemente sobre nuestra posici\u00f3n en Irlanda. Si no fuera tan serio resultar\u00eda c\u00f3mico. No tenemos nada de lo que disculparnos con relaci\u00f3n a nuestra postura sobre Irlanda, de la misma forma que no debemos disculparnos por nada relacionado con nuestra posici\u00f3n sobre los Malvinas. Por otro lado, todos los grupos que han ido a la cola del IRA Provisional durante d\u00e9cadas ahora tienen mucho que explicar, ya que la gente a la que tan entusiastamente apoyaron ahora ha traicionado abiertamente la causa de la unificaci\u00f3n irlandesa. <\/p>\n He aqu\u00ed probablemente la raz\u00f3n por la que estas damas y caballeros han tenido muy poco que decir sobre Irlanda \u00faltimamente. La firma del Acuerdo de Viernes Santo y el posterior alto el fuego del IRA despu\u00e9s de treinta a\u00f1os de "lucha armada", les ha puesto en una situaci\u00f3n embarazosa. Durante todos estos a\u00f1os han estado actuando como un club de fans del IRA Provisional, y aplaudieron entusiasta y acr\u00edticamente todas sus acciones. Ahora guardan silencio. <\/p>\n El Acuerdo de Viernes Santo \u00be <\/span>que nosotros junto con los republicanos socialistas irlandeses rechazamos \u00be <\/span> fue un intento por parte de los Provisionales de alcanzar un acuerdo con el imperialismo brit\u00e1nico que exclu\u00eda la unificaci\u00f3n de Irlanda. <\/p>\n Los "amigos del IRA Provisional" no tienen nada que decir a esto. Ni siquiera est\u00e1n dispuestos a admitir lo que es evidente incluso para un ciego, que despu\u00e9s de treinta a\u00f1os, la estrategia, los m\u00e9todos y las t\u00e1cticas del republicanismo no socialista han terminado en un completo desastre. Los dirigentes del Sinn Fein, que ayer hablaban de la reunificaci\u00f3n irlandesa con las bombas y las pistolas, ahora cambian la lucha armada por una cartera ministerial. <\/p>\n Esta cuesti\u00f3n es cuidadosamente evitada por todas las organizaciones que imaginaban que estaban apoyando la lucha de liberaci\u00f3n nacional en Irlanda. En realidad, no han estado apoyando nada por el estilo. Han apoyado una pol\u00edtica y t\u00e1cticas desastrosas que, lejos de ayudar a la causa de la unificaci\u00f3n irlandesa, la han socavado completamente. Aunque los dirigentes del Sinn Fein intentan negarlo p\u00fablicamente, la unificaci\u00f3n de Irlanda est\u00e1 fuera del orden del d\u00eda y permanecer\u00e1 as\u00ed mucho tiempo. <\/p>\n A nosotros no nos sorprende. Ya lo pronosticamos hace mucho tiempo. La derrota de la "lucha armada" del IRA Provisional \u00be <\/span>que no era otra cosa que terrorismo individual \u00be <\/span> era inevitable desde el principio. Para triunfar una guerra de guerrillas tiene que tener el apoyo de las masas. Pero en Irlanda del Norte las masas est\u00e1n divididas en dos comunidades: los protestantes y los cat\u00f3licos (nacionalistas y lealistas). Los cat\u00f3licos son la minor\u00eda. Los protestantes tradicionalmente son hostiles a la unificaci\u00f3n y se resisten a ella. Los Provisionales pensaban que podr\u00edan, con bombas y disparos, obligar a los protestantes a vivir en una Irlanda unificada. Este fue un error serio. <\/p>\n El \u00fanico resultado de treinta a\u00f1os de terrorismo individual, aparte de la muerte de miles de j\u00f3venes luchadores, ha sido la divisi\u00f3n de la clase obrera de los Seis Condados, la intensificaci\u00f3n de la locura del sectarismo religioso, adem\u00e1s del odio y la desconfianza mutua que ha alcanzado un nivel sin precedentes. \u00bfCu\u00e1nta gente en Argentina sabe que hay un muro en Belfast que divide f\u00edsicamente a la poblaci\u00f3n cat\u00f3lica y protestante? Las \u00faltimas elecciones han subrayado la extrema polarizaci\u00f3n sectaria que ahora existe en Irlanda del Norte. Sobre estas bases no es posible ning\u00fan avance hacia la unificaci\u00f3n. La perspectiva de una Irlanda unida est\u00e1 m\u00e1s lejos ahora que en cualquier otro momento de la historia. Los m\u00e9todos del IRA Provisional han conseguido resultados diametralmente opuestos a los que pretend\u00edan en un principio. <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 demuestra esto? Demuestra lo que Le\u00f3n Trotsky explic\u00f3 hace mucho tiempo: que en la \u00e9poca moderna las tareas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa s\u00f3lo las puede solucionar la clase obrera, a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n socialista. De la misma forma que la burgues\u00eda argentina es incapaz de resolver el problema de las Malvinas, la corrupta burgues\u00eda irlandesa no puede solucionar la cuesti\u00f3n de la frontera. Tampoco la puede solucionar la peque\u00f1a burgues\u00eda nacionalista. La experiencia de las \u00faltimas tres d\u00e9cadas es una prueba concluyente de eso. S\u00f3lo el proletariado puede resolver esto y lo resolver\u00e1 de paso, cuando tome el poder en sus manos dentro de una rep\u00fablica obrera. No hay absolutamente ninguna posibilidad de solucionar el problema sobre bases capitalistas. James Connolly, el gran marxista irland\u00e9s, ya lo dijo hace mucho tiempo, y ten\u00eda raz\u00f3n. <\/p>\n Los marxistas brit\u00e1nicos e Irlanda <\/p>\n Para solucionar lo que queda de la cuesti\u00f3n nacional en Irlanda (la cuesti\u00f3n de la frontera), la condici\u00f3n previa es unir a la clase obrera en la lucha, y esto s\u00f3lo se puede conseguir con el regreso a las tradiciones y el programa revolucionarios de Larkin y Connolly, el programa de la REP\u00daBLICA OBRERA. Mientras el capitalismo domine Irlanda existir\u00e1 la divisi\u00f3n religiosa y la lucha sectaria, que socavar\u00e1 y destruir\u00e1 el movimiento por la unificaci\u00f3n irlandesa. Siempre hemos mantenido una posici\u00f3n de clase firme y revolucionaria. En contraste, la mayor\u00eda de los otros grupos de la izquierda han vacilado entre el oportunismo y el ultraizquierdismo; desde apoyar el env\u00edo de las tropas brit\u00e1nicas a Irlanda del Norte en 1969 a capitular ante la pol\u00edtica y las t\u00e1cticas desastrosas del IRA Provisional. <\/p>\n Luis Oviedo demuestra su completa ignorancia cuando dice que no apoyamos la retirada de las tropas brit\u00e1nicas de Irlanda del Norte. En realidad, Socialist Appeal (o mejor dicho, Militant, como se nos conoc\u00eda entonces) "se ha distinguido, entre las corrientes de la izquierda brit\u00e1nica" por ser los \u00fanicos que se opusieron al env\u00edo de las tropas brit\u00e1nicas a Irlanda del Norte. <\/p>\n En 1969 la mayor\u00eda de la izquierda brit\u00e1nica \u00be <\/span>incluidos aquellos que m\u00e1s tarde apoyaron el movimiento "Tropas fuera" \u00be <\/span> estaba totalmente a favor del env\u00edo del ej\u00e9rcito brit\u00e1nico. Eso ocurri\u00f3 con la izquierda laborista, el Partido Comunista y el SWP, y tambi\u00e9n con los dirigentes del movimiento por los derechos civiles en el norte de Irlanda. Dec\u00edan que se enviaba al ej\u00e9rcito para defender a los cat\u00f3licos. Una excepci\u00f3n honrosa fue nuestra tendencia, la tendencia marxista del Partido Laborista brit\u00e1nico, en aquel momento agrupada alrededor de Militant, y hoy representada por Socialist Appeal, que se opuso firmemente al env\u00edo de las tropas brit\u00e1nicas al norte de Irlanda. En aquel momento escribimos lo siguiente: "La petici\u00f3n de la entrada de las tropas brit\u00e1nicas se avinagrar\u00e1 en las bocas de algunos de los dirigentes por los derechos civiles. Han enviado a las tropas para imponer una soluci\u00f3n adecuada a los intereses de las grandes empresas brit\u00e1nicas y del Ulster". (Militant. Septiembre. 1969). <\/p>\n En el congreso del Partido Laborista celebrado en oto\u00f1o de 1969 nuestros compa\u00f1eros presentaron la Resoluci\u00f3n Urgente n\u00famero 2 que dec\u00eda lo siguiente: <\/p>\n "Esta conferencia declara su oposici\u00f3n a los ataques sectarios contra los trabajadores en Derry y Belfast ocurridos en agosto de este a\u00f1o. <\/p>\n Condena la actuaci\u00f3n por parte de la Polic\u00eda Real del Ulster, sectores de los B-Especiales y las bandas de Paisley. <\/p>\n Afirma su apoyo a aquellos sectores del movimiento obrero irland\u00e9s, particularmente el Partido Laborista de Derry, que han intentado unir a los trabajadores cat\u00f3licos y protestantes contra el enemigo com\u00fan, la clase capitalista, ya sea orangista o verde, y pide a los sindicatos de Irlanda que contengan el terror sectario con la organizaci\u00f3n de Comit\u00e9s Unidos de Defensa formados por obreros cat\u00f3licos y protestantes. <\/p>\n Este congreso cree que el imperialismo brit\u00e1nico y sus seguidores en Irlanda han utilizado deliberadamente y ayudado a mantener el sectarismo religioso para asegurar sus inversiones tanto en el norte como en el sur de Irlanda, bas\u00e1ndose en la pol\u00edtica de \u2018divide y vencer\u00e1s\u2019. <\/p>\n Los promotores de la resoluci\u00f3n afirman que: <\/p>\n Tenemos que apoyar a nuestros compa\u00f1eros de Irlanda del Norte, tenemos que exigir, como hacen ellos, la retirada de las tropas brit\u00e1nicas. Las tropas brit\u00e1nicas nunca han actuado en inter\u00e9s de la clase obrera en ning\u00fan pa\u00eds". <\/p>\n \u00bfEst\u00e1 esto suficientemente claro, compa\u00f1ero Oviedo? La posici\u00f3n de la tendencia marxista era muy clara y di\u00e1fana. Est\u00e1 escrita en blanco y negro. Sin embargo, el resto de la izquierda brit\u00e1nica no se atrever\u00eda a reeditar lo que escribieron en aquel momento. El resto de la izquierda brit\u00e1nica jug\u00f3 un papel lamentable. Despu\u00e9s de apoyar el env\u00edo de las tropas brit\u00e1nicas a Irlanda del Norte (supuestamente para ayudar a los cat\u00f3licos), dieron un giro de ciento ochenta grados y apoyaron acr\u00edticamente la campa\u00f1a de atentados del IRA Provisional. <\/p>\n Durante d\u00e9cadas, las sectas ultraizquierdistas brit\u00e1nicas jugaron un papel particularmente pernicioso en la cuesti\u00f3n de Irlanda. Estas se\u00f1oras y se\u00f1ores interpretaron el "apoyo a la lucha de liberaci\u00f3n nacional" como un apoyo acr\u00edtico al IRA Provisional. Desde la seguridad de sus apartamentos en \u00e1reas acomodadas de Londres, vitoreaban la "lucha armada", aunque ninguno de ellos corr\u00eda peligro personal. <\/p>\n Los Provisionales no eran una tendencia revolucionaria, sino una tendencia de derechas, completamente hostil al socialismo. El IRA Provisional se cre\u00f3 en 1969 con el prop\u00f3sito de escindir el Ira Oficial a quienes consideraban como "comunistas". Consiguieron grandes cantidades de dinero y armas de los elementos derechistas m\u00e1s reaccionarios de la burgues\u00eda irlandesa \u00be <\/span>el ala de Fianna Fail dirigido por Blaney-Houghey \u00be <\/span>. La raz\u00f3n era que la contrarrevolucionaria burgues\u00eda irlandesa estaba tan aterrorizada como la clase dominante brit\u00e1nica ante la situaci\u00f3n revolucionaria en Irlanda del Norte. El objetivo de esta gente era descarrilar el movimiento revolucionario del norte desvi\u00e1ndolo en l\u00edneas nacionalistas y militaristas. <\/p>\n Aunque no jugaron ning\u00fan papel en el movimiento de masas de1968-69 en el norte, consiguieron crecer porque ten\u00edan la organizaci\u00f3n y las armas que buscaba la juventud del norte. A pesar de toda su demagogia "revolucionaria" y el discurso sobre la "lucha armada", desde el punto de vista ideol\u00f3gico los Provisionales eran \u2014y siguen siendo \u2014 una tendencia burguesa de derechas del republicanismo. En el pasado incluso quemaron libros marxistas. Las sectas, presas de su entusiasmo por los Provos, olvidaron estos peque\u00f1os "detalles". <\/p>\n En general, han hecho mucho ruido sobre la "cuesti\u00f3n nacional" en Irlanda y en todas partes, sin ni siquiera tomarse la molestia de estudiarla. \u00bfNo es suficiente con gritar "abajo el imperialismo"? No, compa\u00f1eros, \u00a1no es suficiente! Si somos serios en nuestro deseo de luchar contra el imperialismo (como somos) entonces es necesario analizar concretamente cada situaci\u00f3n, ver qu\u00e9 es progresista y qu\u00e9 es reaccionario en cada momento determinado, y proponer t\u00e1cticas y consignas concretas que sean apropiadas para esa situaci\u00f3n. No han hecho ning\u00fan esfuerzo en comprender lo que ha pasado en Irlanda durante los \u00faltimos treinta a\u00f1os y por lo tanto no tienen la m\u00e1s m\u00ednima idea de la verdadera situaci\u00f3n que existe en los Seis Condados. <\/p>\n Marxismo y terrorismo <\/p>\n Luis Oviedo contin\u00faa su diatriba, desinteresado por la ausencia total de citas o cualquier otra prueba que respalde sus afirmaciones: "Durante d\u00e9cadas, calific\u00f3 al IRA en los mismos t\u00e9rminos que la prensa imperialista brit\u00e1nica, como \u2018terroristas\u2019, \u2018criminales\u2019, en el mismo plano que las bandas fascistas de los \u2018unionistas\u2019 pro-brit\u00e1nicos". <\/p>\n Como se dice en los medios de comunicaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 dejar que los hechos estropeen una buena historia? \u00bfEs verdad que atacamos al IRA "en los mismos t\u00e9rminos que la prensa imperialista brit\u00e1nica"? No, no es cierto. Siempre hemos depositado la culpa de los horrores de Irlanda en la puerta del imperialismo brit\u00e1nico. Sin embargo, tambi\u00e9n hicimos una cr\u00edtica implacable de los m\u00e9todos y las t\u00e1cticas del IRA, que en realidad eran desastrosos, socavaron el movimiento e hicieron el juego al imperialismo brit\u00e1nico. <\/p>\n El terrorismo individual del IRA Provisional tuvo los resultados m\u00e1s negativos tanto para la lucha de liberaci\u00f3n nacional irlandesa como para la clase obrera. El marxismo siempre se ha opuesto al terrorismo individual. \u00bfEs necesario repetir esta proposici\u00f3n de ABC? Parece que s\u00ed. Es mil veces m\u00e1s importante en Argentina que en otros pa\u00edses, debido al terrible da\u00f1o que provoc\u00f3 al movimiento revolucionario las t\u00e1cticas del terrorismo individual que siguieron los grupos ultraizquierdistas y llamados "trotskistas", como el ERP, que fueron apoyados y animados vergonzosamente por Mandel y el Secretariado Unificado. Denunciamos esto en su momento y repetimos ahora esa denuncia. <\/p>\n Como resultado de esta pol\u00edtica da\u00f1ina miles de valientes cuadros juveniles fueron destruidos y la revoluci\u00f3n descarrilada, con resultado espantosos. Las t\u00e1cticas de los Provisionales tuvieron consecuencias similares. Esto llev\u00f3 a la tr\u00e1gica muerte de muchos j\u00f3venes valerosos que no consigui\u00f3 que la causa de la reunificaci\u00f3n irlandesa avanzase un \u00e1pice. Por el contrario, ha hecho retroceder d\u00e9cadas esta causa. \u00bfQu\u00e9 tienen que decir Luis Oviedo y los dirigentes del PO sobre estos m\u00e9todos? \u00bfPiensan que todo esto era bueno, una verdadera pol\u00edtica revolucionaria, algo que deba apoyarse e imitarse activamente? Si es as\u00ed, dejadme que os diga que pr\u00e1cticamente nadie en Irlanda del Norte hoy estar\u00eda de acuerdo con vosotros, incluido el IRA Provisional. Para un marxista defender el m\u00e9todo del terrorismo individual es una abominaci\u00f3n. <\/p>\n Aquellos "marxistas" que con entusiasmo apoyaron la campa\u00f1a de bombas del IRA, que falsamente presentaron como "lucha armada", no estaban ayudando, sino perjudicando a la causa del pueblo irland\u00e9s. El da\u00f1o causado por esta campa\u00f1a ahora es reconocido por todos, al menos por los dirigentes del Sinn Fein que la abandonaron a favor de puestos ministeriales. Siempre nos hemos opuesto a estas t\u00e1cticas, como hicieron Marx, Engels, Lenin y Trotsky. Ya en el siglo XIX, Marx y Engels criticaron duramente a los fenianos irlandeses por utilizar t\u00e1cticas terroristas. El 29 de noviembre de 1867 Engels escrib\u00eda lo siguiente a Marx: <\/p>\n "En cuanto a los fenianos est\u00e1s en lo correcto. La brutalidad inglesa no nos debe hacer olvidar que los dirigentes de esta secta son en su mayor parte asnos y en parte explotadores y no debemos de ninguna forma hacernos responsables de las estupideces que ocurren en cada conspiraci\u00f3n. Y ocurrir\u00e1n inevitablemente". <\/p>\n Engels pronto comprob\u00f3 que estaba en lo cierto. S\u00f3lo dos semanas m\u00e1s tarde, el 13 de diciembre de 1867, un grupo de fenianos provoc\u00f3 una explosi\u00f3n en la prisi\u00f3n Clerkenwell de Londres en un intento infructuoso de liberar a sus compa\u00f1eros encarcelados. La explosi\u00f3n destruy\u00f3 varias casas vecinas e hiri\u00f3 a 120 personas. Como era de prever, el incidente desat\u00f3 una oleada de sentimiento anti-irland\u00e9s entre la poblaci\u00f3n. Al d\u00eda siguiente Marx escribi\u00f3 indignado a Engels: <\/p>\n "La \u00faltima haza\u00f1a de los fenianos en Clerkenwell es una estupidez monumental. Las masas de Londres, que hab\u00edan demostrado gran simpat\u00eda hacia Irlanda, se enfurecer\u00e1n ahora y ser\u00e1n arrojadas a los brazos del partido gubernamental. No se puede esperar que los proletarios de Londres se dejen hacer volar por los aires para mayor gloria de los emisarios fenianos. Siempre hay una especie de fatalidad en semejantes conspiraciones secretas y melodram\u00e1ticas". (Marx y Engels. Correspondencia Marx-Engels. Barcelona. Grijalbo. 1976. P\u00e1g. 406). <\/p>\n Unos pocos d\u00edas m\u00e1s tarde, el 19 de diciembre, Engels respondi\u00f3 de la siguiente forma: "La estupidez de Clerkenwell fue claramente obra de unos fan\u00e1ticos miopes; lo malo de todos los complots es que conducen a semejantes estupideces, porque \u2018hay que hacer algo, hay que emprender algo\u2019. Particularmente en Am\u00e9rica se habl\u00f3 mucho de explosiones e incendios, y ahora unos asnos cometen semejantes absurdos. Adem\u00e1s, estos can\u00edbales son en su mayor\u00eda unos cobardes tremendos, como el Sr. Allen, quien, al parecer, ha tenido tiempo de convertirse en testigo de la acusaci\u00f3n. Fuera de todo esto, \u00bfqu\u00e9 idea es \u00e9sa de liberar Irlanda incendiando las sastrer\u00edas de Londres?". (Ib\u00edd. p. 408) <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 piensa el compa\u00f1ero Oviedo de estas declaraciones de los fundadores del socialismo cient\u00edfico? \u00bfPiensa que Marx y Engels tambi\u00e9n traicionaron la causa de la lucha de liberaci\u00f3n nacional irlandesas porque denunciaron el m\u00e9todo contraproducente del terrorismo individual? Pero todos los grandes maestros de nuestro movimiento ten\u00edan la misma opini\u00f3n. Durante la Primera Guerra Mundial Lenin escribi\u00f3: "Hay que hacer propaganda contra las acciones terroristas aisladas y vincular la lucha del sector revolucionario del ej\u00e9rcito con el amplio movimiento del proletariado y, en general, la poblaci\u00f3n explotada". (Lenin. Las tareas de los Zimmerwaldistas de izquierdas. Obras Completas. Vol. 21, p. 144. El subrayado es m\u00edo). En los escritos de Lenin y Trotsky podemos encontrar numerosos pasajes con el mismo esp\u00edritu. <\/p>\n Mientras rechazaba la pol\u00edtica, m\u00e9todos y t\u00e1cticas del IRA Provisional, la tendencia marxista brit\u00e1nica, ahora representada por Socialist Appeal y la p\u00e1gina web www.marxist.com, ha defendido consistentemente una posici\u00f3n internacionalista en Irlanda. Nos opusimos al env\u00edo de tropas brit\u00e1nicas a Irlanda del Norte, denunciamos los cr\u00edmenes del imperialismo brit\u00e1nico en los Seis Condados. Cuando el Domingo Sangriento publicamos una primera p\u00e1gina de Militant con un gran titular en el que se pod\u00eda leer: "\u00a1Derry: esto fue asesinato!". Defendimos los derechos de los prisioneros irlandeses y nos opusimos al comportamiento violento de Thatcher hacia los huelguistas de hambre irlandeses. <\/p>\n Lo que no est\u00e1bamos dispuestos a hacer \u00be <\/span>y por esto las sectas oportunistas intentan atacarnos \u00be <\/span> era ir a la cola del IRA Provisional. La historia ha demostrado que ten\u00edamos raz\u00f3n. Aunque juren por Lenin y Trotsky en cada frase, la izquierda y los grupos "trotskistas", que tan entusiastamente apoyaron a los Provos, hicieron un da\u00f1o considerable a la causa irlandesa en Gran Breta\u00f1a e internacionalmente. Demostraron una completa ausencia de comprensi\u00f3n tanto de la lucha de liberaci\u00f3n nacional como de la posici\u00f3n leninista hacia ella. Adem\u00e1s, a trav\u00e9s de sus palabras y hechos, han da\u00f1ado la percepci\u00f3n que tienen los activistas de Irlanda del marxismo. <\/p>\n Luis Oviedo nos reprocha "no participar (en verdad, repudiar) de las manifestaciones y movilizaciones que se realizaban en Londres en defensa de la lucha nacional de Irlanda". <\/p>\n \u00bfDe qu\u00e9 manifestaciones y movilizaciones habla el compa\u00f1ero Oviedo? \u00bfQuiz\u00e1 se refiere a las actividades convocadas por el movimiento Tropas Fuera? Ya hemos explicado nuestra posici\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n de las tropas. Siempre estuvimos a favor de la retirada de las tropas, pero vinculando esto con la reivindicaci\u00f3n de una fuerza de defensa obrera, basada en los sindicatos, para proteger a la clase obrera de la locura sectaria de ambas partes (s\u00ed compa\u00f1ero Oviedo, de ambas partes). En otras palabras, planteamos la cuesti\u00f3n en t\u00e9rminos de clase. <\/p>\n El compa\u00f1ero Oviedo olvida que las damas y caballeros de clase media que desfilaban por las calles de Londres gritando "\u00a1tropas fuera!", eran las mismas personas que en 1969 gritaban "\u00a1que vengan las tropas!" \u00bfNo me cree? Entonces que haga el favor de leer los art\u00edculos de aquella \u00e9poca (incluidas las editoriales) que public\u00f3 el peri\u00f3dico del SWP. Esta gente nunca tuvo una posici\u00f3n de principios en la cuesti\u00f3n de Irlanda o sobre cualquier otra. En 1969 se pusieron a la cola del imperialismo brit\u00e1nico. Se pusieron a la cola del IRA Provisional en al llamado Movimiento Tropas Fuera. Ahora van a la cola de los fundamentalistas isl\u00e1micos. Con gente de este tipo no tenemos la costumbre de colaborar. Mantuvimos una posici\u00f3n independiente \u00be <\/span>de clase \u00be <\/span>, y la defendimos firmemente en los sindicatos y el movimiento obrero, en Gran Breta\u00f1a y en Irlanda, en el norte y en el sur. <\/p>\n Al final, los hechos han reivindicado nuestra posici\u00f3n, mientras que las sectas peque\u00f1o burguesas, como pronosticamos, terminaron en desastre. Despu\u00e9s de aplaudir las campa\u00f1as de atentados reaccionarios y contraproducentes de los Provos, que contribuyeron a dividir a\u00fan m\u00e1s en l\u00edneas sectarias la poblaci\u00f3n de Irlanda del Norte, y a alejar completamente a los trabajadores brit\u00e1nicos, las sectas y los reformistas de izquierda se quedaron con la boca abierta cuando la direcci\u00f3n Provo firm\u00f3 el Acuerdo de Viernes Santo. Los marxistas de Socialist Appeal nos quedamos pr\u00e1cticamente solos en toda la izquierda brit\u00e1nica oponi\u00e9ndonos al Acuerdo de Viernes Santo porque lo calific\u00e1bamos de un enga\u00f1o y una traici\u00f3n, a diferencia de nuestros cr\u00edticos oportunistas que no tienen nada que decir sobre el tema. <\/p>\n Dejaremos nuestra posici\u00f3n clara para que el compa\u00f1ero Oviedo pueda entenderla. Defendemos la reunificaci\u00f3n de Irlanda. Pero eso s\u00f3lo se puede conseguir con una Rep\u00fablica de Trabajadores de los 32 Condados. Esta posici\u00f3n, nos complace decir, es defendida por el ala de izquierdas de los republicanos irlandeses, los republicanos socialistas que, como nosotros, defienden las ideas de James Connolly. Las verdaderas ideas del marxismo, que hemos defendido firmemente, son conocidas por los mejores activistas del movimiento republicano, que han demostrado un gran inter\u00e9s en ellas. En contraste, aquellos sectarios brit\u00e1nicos que capitularon ante la demagogia nacionalista y el terrorismo individual de los Provisionales, son vistos con desprecio. <\/p>\n Posdata: <\/p>\n Sobre Pierre Brou\u00e9 <\/p>\n Parece ser que hay una larga lista de cosas que a Luis Oviedo no le gustan. Adem\u00e1s, parece ser m\u00e1s larga seg\u00fan pasa el tiempo. Su aversi\u00f3n hacia los \u00e1rabes, turcos e ingleses ya es bien conocida. Ahora, por alguna raz\u00f3n, a\u00f1ade abuelas a la lista. (Ver Y pari\u00f3 la abuela). Que yo sepa, las abuelas, en general, son ancianitas muy agradables e inofensivas que normalmente hacen punto y no suelen estar inclinadas a parir, as\u00ed que esta alusi\u00f3n es un poco desconcertante. Pero por otra parte, se puede pensar que mi compa\u00f1ero y amigo Pierre Brou\u00e9 ha salido relativamente bien parado cuando se le describe como una "abuela". Independientemente de lo que piensen las feministas de esto, algunos podr\u00edan pensar que es preferible a que te llamen imperialista contrarrevolucionario. <\/p>\n Sin embargo, no estoy muy seguro de que Pierre est\u00e9 muy contento con \u00e9ste y otros elogios que le regala Luis Oviedo. Si el compa\u00f1ero Oviedo tuviera en mente la edad de Pierre, entonces es verdad que no es un joven, sino un veterano del movimiento trotskista, al que ha servido lealmente y bien desde que se uni\u00f3 a \u00e9l en los a\u00f1os cuarenta, despu\u00e9s de un per\u00edodo de lucha en la resistencia francesa. Sus obras son las mejores que se han publicado jam\u00e1s sobre la historia de nuestro movimiento y es insuperable su conocimiento de las ideas, pol\u00edtica, m\u00e9todos y tradiciones del trotskismo. Por lo tanto, Pierre est\u00e1 perfectamente capacitado para defenderse a s\u00ed mismo frente a semejantes agresiones, as\u00ed que le dejar\u00e9 a \u00e9l esta tarea. Para un hombre de su capacidad, deshacerse de este tipo de argumentos es aproximadamente tan dif\u00edcil como arrebatarle caramelos a un beb\u00e9. El PO deber\u00eda ser consciente de que los insultos y los malos modos realmente no son un sustituto de la argumentaci\u00f3n racional. <\/p>\n Londres, 19 de febrero de 2004 <\/p>\n Traducci\u00f3n de Reply to Luis Oviedo – Part Five – For a class policy Vea tambi\u00e9n: <\/p>\n * UN LLAMAMIENTO A LA DISCUSI\u00d3N RACIONAL: RESPUESTA A LUIS OVIEDO (Parte I) * UN LLAMAMIENTO A LA DISCUSI\u00d3N RACIONAL: RESPUESTA A LUIS OVIEDO (Parte II) * Malvinas, la guerra y la cuesti\u00f3n nacional: RESPUESTA A LUIS OVIEDO (Parte III) * LAS MALVINAS: EL MARXISMO Y LA GUERRA: RESPUESTA A LUIS OVIEDO (Parte IV) * MARXISMO FRENTE A SECTARISMO: Respuesta a Luis Oviedo (PO) Los marxistas no deben jugar con la guerra. La guerra es una cuesti\u00f3n muy seria y puede tener consecuencias muy serias. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos y no podemos permitirnos caer enredados con ese tipo de aventuras militares que la burgues\u00edaa<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-55","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacionales"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=55"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=55"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}