{"id":6820,"date":"2018-11-17T07:38:00","date_gmt":"2018-11-17T12:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/?p=6820"},"modified":"2018-11-17T07:38:00","modified_gmt":"2018-11-17T12:08:00","slug":"los-asesores-de-trump-calumnian-al-socialismo-una-respuesta-a-la-casa-blanca-primera-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=6820","title":{"rendered":"Los asesores de Trump calumnian al socialismo: una respuesta a la Casa Blanca (primera parte)"},"content":{"rendered":"

La Casa Blanca ha publicado un documento, titulado \u201cLos posibles costes del socialismo\u201d, que reconoce la creciente popularidad del socialismo en los Estados Unidos (especialmente entre los j\u00f3venes) y que, asimismo, intenta proporcionar una refutaci\u00f3n cient\u00edfica a favor del capitalismo. Alan Woods, editor de\u00a0In Defence of Marxism<\/em>, responde a las calumnias de este documento e investiga por qu\u00e9 las ideas socialistas est\u00e1n ganando terreno en los EE. UU.<\/p>\n

[FUENTE ORIGINAL<\/a>]<\/strong><\/p>\n

Recientemente, un grupo de especialistas de la Casa Blanca de Donald Trump public\u00f3 un informe de 76 p\u00e1ginas sobre el socialismo, al que evidentemente ven como una amenaza creciente en los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0El informe se puede leer en su totalidad aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

\"Donald<\/p>\n

Los autores del informe son miembros de lo que se llama el Consejo de Asesores Econ\u00f3micos. As\u00ed es como se describe el Consejo:<\/p>\n

\u201cEl Consejo de Asesores Econ\u00f3micos, una agencia dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente, est\u00e1 a cargo de proporcionar al Presidente\u00a0asesoramiento econ\u00f3mico objetivo<\/em>\u00a0en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica nacional e internacional. El Consejo basa sus recomendaciones y an\u00e1lisis en\u00a0investigaci\u00f3n econ\u00f3mica y evidencia emp\u00edrica<\/em>, utilizando los mejores datos disponibles para\u00a0apoyar al Presidente en el establecimiento de la pol\u00edtica econ\u00f3mica de nuestra naci\u00f3n<\/em>\u201d. (\u00c9nfasis nuestro)<\/p><\/blockquote>\n

En vista del hecho que las pol\u00edticas aplicadas por el actual titular de la Oficina Oval se consideran altamente cuestionables desde el punto de vista de muchos estrategas del capital, uno podr\u00eda sospechar que el\u00a0consejo objetivo<\/em>\u00a0proporcionado por este organismo (CAE) no es de la m\u00e1s alta calidad posible. Estas sospechas est\u00e1n ampliamente confirmadas por sus consejos en relaci\u00f3n con el socialismo.<\/p>\n

Pero suspendamos nuestro juicio hasta que hayamos examinado al menos las l\u00edneas principales de este interesante documento.<\/p>\n

Los sastrecillos valientes de la Casa Blanca<\/h2>\n

En los cuentos infantiles, el heroico sastrecillo valiente, molesto por el zumbido de las moscas alrededor de su s\u00e1ndwich de mermelada, golpea a \u00e9stas con el peri\u00f3dico o algo as\u00ed (no estamos seguros de que hubiese peri\u00f3dicos disponibles en esos d\u00edas), matando a siete de los molestos insectos. Orgulloso de su haza\u00f1a, desfila por la ciudad con un cintur\u00f3n que dice \u201csiete de un golpe\u201d. La gente naturalmente asume que esto se refiere a siete hombres, no a siete moscas. En consecuencia, su fama crece exponencialmente, se enfrenta y derrota a varios gigantes, se casa con una princesa, se convierte en rey y vive feliz para siempre.<\/p>\n

Los logros del CAE (como lo llamaremos en adelante) son comparables a los del sastrecillo valiente, s\u00f3lo que en una escala mucho m\u00e1s vasta. Los representantes intelectuales de la Casa Blanca (si podemos ser tan audaces como para describirlos as\u00ed) no caminan por las calles con un cintur\u00f3n, sino que publican sus aventuras en el reino de las ideas en los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero a pesar de las semejanzas superficiales, hay una diferencia entre ambas historias. Mientras que el sastrecillo del cuento era bastante inconsciente de sus acciones, los \u201csastres\u201d de la Casa Blanca que bordaron este lamentable documento son muy conscientes del hecho de que para desacreditar las ideas del socialismo, deb\u00edan recurrir a los enga\u00f1os m\u00e1s descarados. Estos trucos bien pueden servir para enga\u00f1ar a personas cr\u00e9dulas, pero para aquellos que todav\u00eda tenemos un cerebro que piensa, el enga\u00f1o es tan claro que roza lo c\u00f3mico, como tantas cosas que surgen de la Casa Blanca en estos d\u00edas.<\/p>\n

Es muy significativo que hagan todo lo posible por desacreditar al socialismo \u201ccient\u00edficamente\u201d, aunque esto se reduzca a una caricatura vulgar, o, como a algunas personas les gusta describirlo, a\u00a0fake news<\/em>, noticias falsas. Colocan simplemente un espantap\u00e1jaros para poder derribarlo. El truco principal es equiparar al socialismo con el estalinismo burocr\u00e1tico-totalitario o con el reformismo socialdem\u00f3crata. Ambas analog\u00edas son falsas, como mostraremos.<\/p>\n

\u00a1Marx ha vuelto!<\/h2>\n

El documento comienza con una floritura sorprendente:<\/p>\n

\u201cCoincidiendo con el 200 aniversario del nacimiento de Karl Marx,\u00a0el socialismo est\u00e1 reapareciendo en el discurso pol\u00edtico estadounidense<\/em>\u201d(\u00c9nfasis m\u00edo, AW.)<\/p><\/blockquote>\n

Sobre esta afirmaci\u00f3n no puede haber dudas. El sorprendente \u00e9xito de la campa\u00f1a de Bernie Sanders, el crecimiento de los Socialistas Dem\u00f3cratas de Am\u00e9rica, y muchos otros s\u00edntomas, muestran un cambio sorprendente de actitudes en Estados Unidos hacia el socialismo.<\/p>\n

No hace mucho tiempo, el socialismo en los Estados Unidos se equiparaba con el comunismo, que a su vez se equiparaba con la Rusia estalinista, que a su vez se equiparaba con el Imperio del Mal, que, como todos sabemos, se equiparaba con el reino siniestro de Satan\u00e1s, El Anticristo y todo lo que era contrario al pastel de manzana, la maternidad y cualquier otro valor estadounidense bien conocido.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, el p\u00fablico estadounidense ha sido alimentado con una dieta constante de este tipo de cosas. Por lo tanto, es sorprendente para muchos que las encuestas de opini\u00f3n recientes hayan indicado un cambio significativo en la actitud de los ciudadanos estadounidenses hacia el socialismo. Esto est\u00e1 causando una alarma creciente entre los comentaristas conservadores, incluso en la Casa Blanca de Donald Trump.<\/p>\n

Los temores est\u00e1n bien fundados. El creciente apoyo a las ideas socialistas est\u00e1 bien documentado. Aqu\u00ed hay algunos ejemplos. Casi la mitad de los millennials Dem\u00f3cratas (j\u00f3venes de entre 20 y 30 a\u00f1os) dicen que se identifican como socialistas o Socialistas Dem\u00f3cratas, seg\u00fan un\u00a0Nueva encuesta de BuzzFeed News y Maru \/ Blue.<\/a>\u00a0Casi la mitad, el 48 por ciento, contest\u00f3 que se definir\u00eda a s\u00ed mismo como socialista o Socialista Dem\u00f3crata, en comparaci\u00f3n con el 39 por ciento que dijo no identificarse con ninguno.<\/p>\n

\"DSA<\/p>\n

Los porcentajes fueron naturalmente\u00a0m\u00e1s bajos entre los millennials Republicanos, aunque, sorprendentemente, \u00a1el 23 por ciento de ellos dicen que se llamar\u00edan a s\u00ed mismos socialistas o ocialistas democr\u00e1ticos!<\/a>\u00a0Casi el doble de los millennials dijeron que al menos se inclinaban hacia los dem\u00f3cratas en lugar de los republicanos, del 48 al 25 por ciento, mientras que el 19 por ciento de los encuestados se identificaron como independientes.<\/p>\n

Por primera vez en\u00a0la medici\u00f3n de Gallup en la \u00faltima d\u00e9cada, los autoidentificados como Dem\u00f3cratas tienen una imagen m\u00e1s positiva del socialismo que del capitalismo<\/a>.Las actitudes hacia el socialismo entre los Dem\u00f3cratas no han cambiado sustancialmente desde 2010, con un 57 por ciento hoy en con una opini\u00f3n positiva. El cambio principal entre los Dem\u00f3cratas ha sido una actitud menos favorable hacia el capitalismo, que se ha reducido al 47 por ciento este a\u00f1o, m\u00e1s baja que en cualquiera de las tres encuestas anteriores, aunque los Republicanos siguen siendo mucho m\u00e1s positivos hacia el capitalismo que sobre el socialismo (16 por ciento son positivos sobre el socialismo) con apenas cambio en sus puntos de vista desde 2010.<\/p>\n

Un art\u00edculo que apareci\u00f3 en las p\u00e1ginas de\u00a0The National Review<\/em>\u00a0el 18 de marzo de 2017, bajo el interesante titular:\u00a0La creciente popularidad del socialismo amenaza el futuro de Estados Unidos<\/em>, comenta:<\/p>\n

\u201c’El resultado m\u00e1s alarmante, seg\u00fan [George] Barna, fue que cuatro de cada diez adultos afirman preferir el socialismo al capitalismo’, se\u00f1al\u00f3 el ACFI en su comentario sobre la encuesta. \u2018Esto es una gran minor\u00eda\u2019, dijo Barna, \u2018e incluye a la mayor\u00eda de los liberales, quienes se inclinar\u00edan hacia un modelo econ\u00f3mico completamente diferente para nuestra naci\u00f3n. Esto es material b\u00e9lico incendiario de guerras civiles. Deber\u00eda hacer saltar las alarmas entre los l\u00edderes m\u00e1s tradicionalmente centrados de todo el pa\u00eds\u2018. Que el 40% de los estadounidenses ahora prefieran el socialismo al capitalismo podr\u00eda significar un cambio importante en las pol\u00edticas desarrolladas por los legisladores y los l\u00edderes pol\u00edticos y en las interpretaciones de los jueces que gobiernan la aplicaci\u00f3n de leyes nuevas y las preexistentes\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

En caso de que alguien no haya entendido la gravedad de la situaci\u00f3n, el art\u00edculo es presentado con un subt\u00edtulo adecuadamente dram\u00e1tico:\u00a0Muchos de nosotros hemos olvidado las lecciones de la Guerra Fr\u00eda<\/em>. El documento de la Casa Blanca subraya este punto:<\/p>\n

\u201cLas propuestas de pol\u00edticas detalladas de los autodeclarados socialistas est\u00e1n ganando apoyo en el Congreso y entre gran parte del electorado\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

En la medida en que el documento remite al\u00a0electorado<\/em>\u00a0(es decir, la poblaci\u00f3n en general) esta observaci\u00f3n es correcta. Pero la idea de que el Congreso de los EE. UU. est\u00e1 lleno de Rojos supera la imaginaci\u00f3n incluso del cerebro m\u00e1s febril. Evidentemente, lo que los intelectuales de la Casa Blanca quieren decir es que hay algunas personas en el Congreso que apoyan ideas revolucionarias como el derecho del pueblo estadounidense a la atenci\u00f3n m\u00e9dica universal, la educaci\u00f3n gratuita, a un ingreso m\u00ednimo garantizado, y otras propuestas tan descabelladas que son claramente subversivas a los ideales de libre mercado.<\/p>\n

Lamento decirlo, no hay mucha evidencia que avale la visi\u00f3n de que los Dem\u00f3cratas del Congreso est\u00e9n a punto de levantar la bandera roja sobre el Capitolio. Las modestas propuestas mencionadas anteriormente est\u00e1n muy lejos de ser revolucionarias, o al menos no ser\u00edan consideradas como tales por ninguna sociedad relativamente civilizada. Muchos de \u00e9stas existen, en un grado u otro, en Escandinavia, Gran Breta\u00f1a, Francia y Alemania, y no parecen haber subvertido el orden capitalista en lo m\u00e1s m\u00ednimo.<\/p>\n

El hecho de que ahora haya un grado de apoyo tibio para el\u201dsocialismo\u201d entre algunos Dem\u00f3cratas en el Congreso es obviamente una indicaci\u00f3n de un cambio en comparaci\u00f3n con el apoyo pr\u00e1cticamente cero en el pasado. Pero de ninguna manera representa una conversi\u00f3n repentina de los Dem\u00f3cratas al socialismo genuino. Lo que s\u00ed indica es una creciente presi\u00f3n desde abajo sobre el Congreso por parte de millones de estadounidenses que est\u00e1n cada vez m\u00e1s descontentos con la ley de la selva que ha dominado sus vidas hasta ahora.<\/p>\n

El informe contin\u00faa:\u201dNo est\u00e1 claro, por supuesto, exactamente lo que un votante t\u00edpico tiene en mente cuando piensa en el \u2018socialismo\u2019\u201d. Esto es lamentablemente cierto. Pero si bien puede que la mayor\u00eda de las personas no saben exactamente lo que quieren,\u00a0tambi\u00e9n es cierto que saben perfectamente lo que no quieren<\/em>. No desean vivir en una sociedad donde a millones de personas se les niega la atenci\u00f3n primaria de la salud, que deber\u00eda ser el derecho inalienable de las personas en cualquier sociedad semicivilizada. No quieren ser explotadas por empresarios capitalistas rapaces que pagan salarios de miseria por largas horas de trabajo duro.<\/p>\n

Tampoco quieren que los domine una peque\u00f1a pandilla de banqueros y capitalistas obscenamente ricos que no aportan nada y controlan todo. Est\u00e1n hartos del viejo sistema en el que adinerados pol\u00edticos, tanto Republicanos como Dem\u00f3cratas, est\u00e1n al servicio de Wall Street y gobiernan de acuerdo con los intereses de su clase, en detrimento de los intereses de la abrumadora mayor\u00eda.<\/p>\n

D\u00e9cadas de ira, indignaci\u00f3n y frustraci\u00f3n, que se han ido acumulando gradualmente bajo la superficie, finalmente han comenzado a erupcionar. De manera peculiar, incluso la elecci\u00f3n de Donald Trump reflej\u00f3 esta ira. Pero Trump, \u00e9l mismo un multimillonario, no representa los intereses de la mayor\u00eda de los estadounidenses de clase trabajadora. En esencia, representa los mismos intereses de clase que Hillary Clinton: los de los banqueros y los capitalistas, aunque lo hace a su manera particular que no siempre es de su agrado.<\/p>\n

Palabras, palabras, palabras…<\/h2>\n

Despu\u00e9s de prescindir de los preliminares, el CAE ahora comienzan la tarea:<\/p>\n

\u201c[…] los economistas en general est\u00e1n de acuerdo en c\u00f3mo definir el socialismo, y han dedicado mucho tiempo y recursos al estudio de sus costos y beneficios. Con un ojo en este amplio cuerpo de literatura, este informe analiza las visiones e intenciones hist\u00f3ricas del socialismo, sus caracter\u00edsticas econ\u00f3micas, su impacto en el desempe\u00f1o econ\u00f3mico y su relaci\u00f3n con las recientes propuestas de pol\u00edticas en los Estados Unidos\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Una de las caracter\u00edsticas desafortunadas del capitalismo moderno y de sus gur\u00fas intelectuales es la degradaci\u00f3n constante de la lengua inglesa. Las palabras est\u00e1n siendo retorcidas y distorsionadas de una forma constantemente m\u00e1s all\u00e1 de todo reconocimiento, convirti\u00e9ndolas frecuentemente en sus opuestos. Por lo tanto, nadie tiene ning\u00fan problema en estos d\u00edas, sino s\u00f3lo \u201casuntos\u201d. La gente ya no es asesinada, sino simplemente \u201celiminada\u201d. Ya no hay v\u00edctimas civiles inocentes en las guerras, sino s\u00f3lo \u201cda\u00f1os colaterales\u201d. Este tipo de cosas lleva a la Neolengua de George Orwell a un nuevo nivel de sublimidad.<\/p>\n

Los autores del presente informe pusieron lo mejor de su parte para continuar desarrollando el delicado arte de la ofuscaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Un ejemplo de ello es la frase \u201ccostos de oportunidad\u201d. Pero al menos intentan dar una definici\u00f3n de diccionario de su extra\u00f1o vocabulario. Un\u00a0\u201ccosto de oportunidad\u201d<\/em>\u00a0se define como\u00a0\u201cla p\u00e9rdida de ganancia potencial de otras alternativas cuando se elige una alternativa determinada\u201d<\/em>.<\/p>\n

Que nos enfrentemos a varias oportunidades diferentes es evidente incluso para un ni\u00f1o de seis a\u00f1os no muy inteligente. Pero, \u00bfde qu\u00e9 alternativas espec\u00edficas estamos hablando? Una alternativa es lo que ya existe. Es conocido como el capitalismo. Eso significa, en un lenguaje muy simple: un sistema econ\u00f3mico donde todo depende de una cosa:\u00a0producci\u00f3n con fines de lucro<\/em>. Las vidas de millones de hombres y mujeres est\u00e1n determinadas en el capitalismo por este simple hecho.<\/p>\n

Mientras los capitalistas y los banqueros puedan obtener lo que consideran un nivel adecuado de ganancia al exprimir el trabajo de los trabajadores, seguir\u00e1n produciendo, la gente tendr\u00e1 empleos e incluso puede obtener algunas migajas del banquete del hombre rico. Pero si los capitalistas no obtienen lo que consideran una recompensa adecuada por su \u201dtrabajo\u201d (en lo que realmente se compone este \u201dtrabajo\u201d es una cuesti\u00f3n discutible), cerrar\u00e1n las f\u00e1bricas como si fueran cajas de f\u00f3sforos, arrojando trabajadores a las calles sin el m\u00e1s m\u00ednimo escr\u00fapulo, destruyendo comunidades enteras y conduciendo a la desesperaci\u00f3n a toda una generaci\u00f3n.<\/p>\n

Esto es en realidad lo que ha sucedido a muchos trabajadores estadounidenses. Las \u00e1reas anteriormente pr\u00f3speras, donde las industrias de gran escala produc\u00edan masivamente bienes, han quedado reducidas a desiertos industriales. En Pennsylvania, Ohio y Michigan, el norte de Indiana, el este de Illinois y Wisconsin, las minas y las f\u00e1bricas han sido cerradas, las comunidades han sido diezmadas y millones de ciudadanos estadounidenses han sido degradados a niveles de pobreza, miseria y desesperaci\u00f3n no vistos desde los a\u00f1os treinta.<\/p>\n

Fue el rechazo claro a esta supuesta alternativa, lo que estuvo en gran parte detr\u00e1s de la b\u00fasqueda desesperada de otro rumbo durante la \u00faltima elecci\u00f3n presidencial. Se expres\u00f3 en el ascenso de Donald Trump, quien apel\u00f3 demag\u00f3gicamente a los millones de estadounidenses arrojados al desguace por el sistema capitalista. Su ret\u00f3rica sintoniz\u00f3 con la gente, mientras que otros pol\u00edticos no la comprend\u00edan o ni siquiera la mencionaron. Fue esto, y no ninguna \u201cinterferencia rusa\u201d lo que determin\u00f3 los resultados de las elecciones presidenciales.<\/p>\n

Trump y Sanders<\/h2>\n

Sin embargo, hay otra respuesta a esta pregunta. Cuando Bernie Sanders anunci\u00f3 su candidatura, muy pocos estadounidenses hab\u00edan o\u00eddo hablar de \u00e9l. Por otro lado, todos hab\u00edan o\u00eddo hablar de Hillary Clinton. Sin embargo, en muy corto espacio de tiempo, Bernie Sanders arras\u00f3 en las urnas. A sus actos asistieron decenas de miles de personas entusiastas, mayoritariamente j\u00f3venes, buscando una alternativa.<\/p>\n

En estos actos masivos, Sanders habl\u00f3 sobre el socialismo, atac\u00f3 a los ricos y poderosos, e incluso habl\u00f3 de la necesidad de una revoluci\u00f3n pol\u00edtica contra la clase multimillonaria. Y estos discursos conectaron no s\u00f3lo con sus propios partidarios, sino tambi\u00e9n con muchas personas que apoyaban a Donald Trump. De hecho, Sanders fue el \u00fanico candidato que pudo haber derrotado a Trump. Al final, como era de esperar, el aparato del Partido Dem\u00f3crata maniobr\u00f3 para derrotar a Bernie Sanders, quien, desafortunadamente, lo acept\u00f3 y pidi\u00f3 a la gente que votara por Hillary Clinton, que muchas personas ve\u00edan como la candidata de Wall Street. El resultado es bien conocido.<\/p>\n

\"Bernie<\/p>\n

El gran escritor estadounidense Gore Vidal explic\u00f3 una vez que \u201cnuestra rep\u00fablica tiene un partido, el partido de la propiedad, con dos alas derechas\u201d. No hay mucho m\u00e1s que se pueda a\u00f1adir a esa definici\u00f3n notable de la pol\u00edtica estadounidense. El gran error de Sanders fue vincular su campa\u00f1a al Partido Dem\u00f3crata, que es un partido capitalista no menos que el Partido Republicano.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el socialismo?<\/h2>\n

Ahora, por fin, los autores del documento intentan decirnos qu\u00e9 es realmente el socialismo:<\/p>\n

\u201cPara los economistas, el socialismo no es una denominaci\u00f3n cero o uno. Si un pa\u00eds o industria es socialista, es una cuesti\u00f3n del grado en que (a) los medios de producci\u00f3n, distribuci\u00f3n e intercambio son propiedad o est\u00e1n regulados por el Estado; y (b) el Estado utiliza su control para distribuir la producci\u00f3n econ\u00f3mica sin tener en cuenta la disposici\u00f3n de los consumidores finales a pagar o intercambiar (es decir, regalar los recursos ‘de forma gratuita’). Como se explica a continuaci\u00f3n, esta definici\u00f3n se ajusta tanto a las declaraciones como a las propuestas pol\u00edticas de los principales socialistas, desde Karl Marx hasta Vladimir Lenin, pasando por Mao Zedong y los actuales socialistas estadounidenses\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

La definici\u00f3n de socialismo proporcionada por estos economistas an\u00f3nimos se deriva directamente de la era del \u201cTerror Rojo\u201d de la pol\u00edtica estadounidense. Bajo el socialismo, estamos informados,\u00a0todo estar\u00e1 en manos del Estado<\/em>, ese Estado monstruoso, opresivo y burocr\u00e1tico que desea controlar cada aspecto de nuestras vidas y reducirnos al nivel de esclavos. Peor a\u00fan, en una econom\u00eda donde la producci\u00f3n, la distribuci\u00f3n y el intercambio son \u201cpropiedad o est\u00e1n regulados por el Estado\u201d, la \u201cproducci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d (lo que sea que eso pueda significar) se distribuir\u00e1 \u201csin tener en cuenta la disposici\u00f3n de los consumidores finales a pagar\u201d. Es decir, \u00a1horror de los horrores!,\u00a0\u201cregalar recursos de forma gratuita\u201d<\/em>.<\/p>\n

La noci\u00f3n de dar algo de forma gratuita enviar\u00e1 escalofr\u00edos a cada empresario y banquero que se precie, desde los Cayos de Florida hasta Alaska. \u00a1Esta idea monstruosa significar\u00eda el fin de la civilizaci\u00f3n como la conocemos! Pero analicemos la cuesti\u00f3n con un poco m\u00e1s de detalle. En primer lugar, avancemos en nuestra definici\u00f3n muy simple de la diferencia fundamental entre socialismo y capitalismo.\u00a0El capitalismo, como hemos dicho, es producci\u00f3n para beneficio privado. El socialismo es producci\u00f3n para la satisfacci\u00f3n de las necesidades humanas.<\/em>\u00a0Si nos atenemos a estas dos ideas fundamentales, no hay duda de confusi\u00f3n sobre el tema.<\/p>\n

Tomemos la situaci\u00f3n actual. En las primeras d\u00e9cadas del siglo XXI, vivimos en un mundo donde las fuerzas productivas se han desarrollado hasta tal punto que, por primera vez en la historia de la humanidad, podemos decir honestamente que no hay justificaci\u00f3n para que nadie se muera de hambre, no hay justificaci\u00f3n para que nadie se quede sin hogar, no hay justificaci\u00f3n para que un ni\u00f1o muera por falta de agua potable o de atenci\u00f3n m\u00e9dica elemental, o para que nadie sea analfabeto.<\/p>\n

No hay necesidad de ninguna de estas cosas en el mundo moderno. Y, sin embargo, todas estas cosas existen a gran escala, no s\u00f3lo en lo que sol\u00eda llamarse el \u201dTercer Mundo\u201d, \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina, sino tambi\u00e9n en los pa\u00edses capitalistas avanzados, incluido Estados Unidos, el pa\u00eds m\u00e1s rico sobre la Tierra.<\/p>\n

\u201cDisposici\u00f3n a pagar\u201d<\/h2>\n

Existe un abismo insalvable que separa la teor\u00eda de la \u201ceconom\u00eda de libre mercado\u201d capitalista y su pr\u00e1ctica. El documento habla de la\u00a0\u201cdisposici\u00f3n\u201d<\/em>\u00a0de los consumidores a pagar. Lo que realmente quieren decir es su\u00a0capacidad<\/em>\u00a0de pagar. Todos estar\u00edan dispuestos a pagar por un c\u00f3modo apartamento en Nueva York o San Francisco, si tan solo pudieran. El problema es que el precio monstruoso del alojamiento en las grandes ciudades de los Estados Unidos, un requisito tan elemental como un hogar, est\u00e1 fuera del alcance de muchos, si no de la mayor\u00eda, de los estadounidenses.<\/p>\n

Aqu\u00ed volvemos a la diferencia fundamental entre socialismo y capitalismo. Bajo el capitalismo, las mercanc\u00edas solo se producen donde existe una demanda de ellas. Pero aqu\u00ed, la palabra demanda debe definirse correctamente. Hay una gran diferencia entre la\u00a0demanda en abstracto<\/em>, y lo que los economistas denominan\u00a0demanda efectiva<\/em>. Obviamente, existe una gran demanda de vivienda en los EE. UU., al igual que en Gran Breta\u00f1a y en todos los dem\u00e1s pa\u00edses. Desafortunadamente, la\u00a0demanda efectiva<\/em>\u00a0es otra cosa completamente diferente.<\/p>\n

\"Homelessness<\/p>\n

El c\u00e9lebre escritor franc\u00e9s, Anatole France, escribi\u00f3 una vez que:\u201dLa ley, en su majestuosa igualdad, proh\u00edbe a los ricos y a los pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan\u201d. Esta frase es altamente aplicable a la situaci\u00f3n actual en los Estados Unidos. Por supuesto, todos bajo el capitalismo disfrutan de la libertad de elecci\u00f3n. Pero para millones de personas pobres, la opci\u00f3n tan aclamada que ofrece la econom\u00eda de mercado es elegir si dormir en un portal o debajo de un puente.<\/p>\n

El alto costo de la vivienda es uno de los principales esc\u00e1ndalos del per\u00edodo en que vivimos. Los millones de personas sin hogar que muestran una voluntad ferviente de adquirir un techo sobre sus cabezas, lamentablemente carecen de los medios para transformar esta ardiente\u00a0disposici\u00f3n<\/em>en una compra real.<\/p>\n

\u00bfHay incentivo bajo el capitalismo?<\/h2>\n

El documento contin\u00faa:<\/p>\n

\u201cEncontramos que los defensores hist\u00f3ricos de las pol\u00edticas socialistas y quienes lo hacen ahora en los Estados Unidos comparten algunas de sus visiones e intenciones. Ambos caracterizan la distribuci\u00f3n del ingreso en las econom\u00edas de mercado como el resultado injusto de la \u2018explotaci\u00f3n\u2019, que debe ser rectificada por un extenso control estatal\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Notamos que la palabra explotaci\u00f3n se coloca en comas invertidas. Esto implica que la explotaci\u00f3n capitalista no existe. Seg\u00fan esto, los beneficios de la clase capitalista deben salir del aire. Se supone que la relaci\u00f3n entre capital y trabajo asalariado es enteramente armoniosa, igual y equitativa. Y todos vivimos felices para siempre.<\/p>\n

Cualquier trabajador estadounidense sabe que esto es s\u00f3lo un cuento de hadas. Las relaciones entre los trabajadores y los capitalistas no son en absoluto armoniosas, sino completamente antag\u00f3nicas. Este debe ser el caso, por la sencilla raz\u00f3n de que\u00a0los beneficios de los capitalistas se derivan del trabajo no pagado a la clase obrera<\/em>. Y no pueden derivarse de otra cosa. Los autores del documento desestiman el concepto de \u201cexplotaci\u00f3n\u201d como una \u201cqueja\u201d de la izquierda. Se refieren t\u00edmidamente a la \u201cdistribuci\u00f3n del ingreso en las econom\u00edas de mercado\u201d. Pero no nos dicen qu\u00e9 es esta distribuci\u00f3n. Tomemos un momento para iluminarlos.<\/p>\n

Las estad\u00edsticas muestran que hay un aumento a largo del tiempo de la desigualdad entre las capas m\u00e1s ricas de la sociedad estadounidense y las m\u00e1s pobres. Despu\u00e9s de la Gran Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1930, la brecha entre ricos y pobres en realidad se redujo. Ahora se puede ver la tendencia opuesta. En la actualidad, una cuarta parte de los trabajadores estadounidenses gana menos de $ 10 por hora, lo que est\u00e1 por debajo del nivel federal de pobreza. Entre 1979 y 2007, el ingreso familiar aument\u00f3 el 275 por ciento para el 1 por ciento m\u00e1s rico de las familias. Subi\u00f3 un 65 por ciento para el 20 por ciento m\u00e1s rico. El 20% m\u00e1s pobre aument\u00f3 solo un 18 por ciento.<\/p>\n

\"teachers\"<\/p>\n

Seg\u00fan las estimaciones de la Oficina del Censo de los EE. UU. de 2017, el 12,3 por ciento de la poblaci\u00f3n de los Estados Unidos (39,7 millones de personas) viv\u00eda en la pobreza seg\u00fan la medida oficial. La encuesta se env\u00eda a los hogares de los EE. UU. por lo que las estimaciones de pobreza no incluyen a las personas sin hogar. Estas cifras tambi\u00e9n excluyen al personal militar que no vive con al menos un adulto civil, as\u00ed como a adultos encarcelados.<\/p>\n

Otras estimaciones son a\u00fan m\u00e1s altas. Seg\u00fan la Oficina del Censo 18,5 millones de personas informaron de pobreza profunda, lo que significa un ingreso familiar por debajo del 50 por ciento del umbral de pobreza de 2017. Estos individuos representaban aproximadamente el 5,7 por ciento de todos los estadounidenses y el 46,7 por ciento de los que viven en la pobreza. La mayor\u00eda de los trabajadores de bajos salarios no reciben seguro m\u00e9dico, pago por enfermedad o planes de pensi\u00f3n de sus empresarios. Estos trabajadores no pueden darse el lujo de estar enfermos y no tienen ninguna esperanza de jubilarse.<\/p>\n

Este es el primero de una serie de art\u00edculos que responden al documento de la Casa Blanca. En la siguiente parte, Alan se ocupar\u00e1 de la explotaci\u00f3n capitalista en los Estados Unidos y del fin del llamado sue\u00f1o americano…<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Casa Blanca ha publicado un documento, titulado \u201cLos posibles costes del socialismo\u201d, que reconoce la creciente popularidad del socialismo en los Estados Unidos (especialmente entre los j\u00f3venes) y que, asimismo, intenta proporcionar una refutaci\u00f3n cient\u00edfica a favor del capitalismo. Alan Woods, editor de\u00a0In Defence of Marxism, responde a las calumnias de este documento e …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6821,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,68],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-6820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-marxismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/f6324e4ba1929066ee1d3b9e38f55394_w700_h500.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6822,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6820\/revisions\/6822"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6820"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=6820"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=6820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}