Kerry vot\u00f3 para autorizar el uso de la fuerza por parte de Bush en Irak, meses antes de que finalmente de que se declararan una acci\u00f3n militar. Como con la \u2018Resoluci\u00f3n del Golfo de Tonkin\u2019, que le concedi\u00f3 a Lyndon Johnson poderes de guerra sin una d Como Marxistas, vemos el mundo en t\u00e9rminos internacionalistas. Entendemos que la pol\u00edtica exterior es una continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica interna: la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d es una guerra contra la clase trabajadora tanto ac\u00e1 como en el extranjero. Si deseamos cambiar la pol\u00edtica exterior, necesitamos cambiar la pol\u00edtica interna. Solamente un gobierno de los trabajadores aqu\u00ed en los EEUU puede asegurar un fin a las depredaciones de los imperialistas estadounidenses: un cambio del r\u00e9gimen empieza por casa. As\u00ed que, \u00bfc\u00f3mo podemos medir al \u201cmal menor\u201d Kerry en t\u00e9mas de pol\u00edtica exterior? Echemos una mirada a los tres temas internacionales m\u00e1s importantes de hoy en d\u00eda: Irak, Israel\/Palestina y Venezuela. <\/p>\n
Kerry vot\u00f3 para autorizar el uso de la fuerza por parte de Bush en Irak, meses antes de que finalmente de que se declararan una acci\u00f3n militar. Como con la \u2018Resoluci\u00f3n del Golfo de Tonkin\u2019, que le concedi\u00f3 a Lyndon Johnson poderes de guerra sin una declaraci\u00f3n formal de guerra, Kerry y los Dem\u00f3cratas le dieron a Bush un cheque en blanco para Irak, mucho antes de que las soluciones diplom\u00e1ticas hubiesen sido agotadas. \u00bfLa raz\u00f3n? Kerry, como Bush, estaba interesado en ponerle sus garras de clase en el petr\u00f3leo iraqu\u00ed. Si Kerry realmente se opusiera a la guerra por cuesti\u00f3n de principios, habr\u00eda rechazado la solicitud de Bush de tener mano libre en Irak. Desde entonces ha cambiado su posici\u00f3n, intentando aventajar a GW en agresividad militar como lo hizo Gore en 2000. Los resultados podr\u00edan ser iguales. <\/p>\n
La \u00fanica cr\u00edtica real de Kerry hacia la guerra y ocupaci\u00f3n de Irak es que no se est\u00e1 llevando adelante con el suficiente apoyo internacional. Seg\u00fan \u00e9l, \u201cLa responsabilidad principal por la seguridad debe seguir siendo del ej\u00e9rcito norteamericano, preferiblemente apoyado por la OTAN hasta que tengamos una fuerza de seguridad iraqu\u00ed totalmente preparada para asumir la responsabilidad.<\/i>\u201d Lejos de pedir un retiro completo de las tropas norteamericanas de Irak -una movida apoyada sinceramente por la mayor\u00eda de los iraqu\u00edes as\u00ed como por un n\u00famero creciente de norteamericanos- \u00e9l insiste en que enviar\u00e1 al menos unos 40,000 soldados m\u00e1s si es necesario -Kerry se quedar\u00eda en Irak el tiempo que sea necesario para completar el trabajo. \u201cYo pienso que la inmensa mayor\u00eda del pueblo norteamericano entiende que no es simplemente cortar y salir corriendo. Yo no creo en una filosof\u00eda de cortar y salir corriendo\u201d<\/i>. Esta declaraci\u00f3n expone completamente su postura de anti-guerra por lo que realmente es: la ret\u00f3rica de un a\u00f1o de elecciones. Ser\u00eda el principal sello de aprobaci\u00f3n para la guerra y la ocupaci\u00f3n de Bush. <\/p>\n
Es muy ilustrativo que el \u201cpacifista\u201d de Kerry parece estar m\u00e1s \u00e1vido de enviar grandes contingentes de soldados a Irak que el mismo Donald Rumsfeld. Como lo dijo un comentarista recientemente, \u201clas diferencias entre los candidatos a veces han sido dif\u00edciles de detectar.\u201d Hace mucho que no est\u00e1 aquel John Kerry que regresaba como veterano de Vietnam el cual le dijo al Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores del Senado el 22 de abril de 1971: \u201c\u00bfC\u00f3mo le pide usted a un hombre que sea el \u00faltimo hombre en morir por un error?<\/i>\u201d Despu\u00e9s de servir casi 30 a\u00f1os en el gobierno de los patronos, Kerry est\u00e1 \u00e1vido por continuar el \u201cerror\u201d de Bush, enviando a m\u00e1s trabajadores en uniforme a morir en Irak para proteger los intereses del capital norteamericano. <\/p>\n
Con respecto a la olla de presi\u00f3n que es Israel \/ Palestina, Kerry no lo hace mejor -o mejor dicho, una vez m\u00e1s intenta igualar a Bush. Comentando sobre el reciente plan de Sharon -que constituye una completa burla a la llamada \u201cHoja de Ruta\u201d para la paz en el Medio Oriente, Kerry dijo, \u201cyo pienso que \u00e9se pudiera ser un paso positivo. Lo que es importante, obviamente, es la seguridad del estado de Israel y es eso lo que el primer ministro y el presidente, creo yo, est\u00e1n intentando asegurar…Yo siempre he sentido que el derecho de retorno es contrario a la viabilidad de un estado jud\u00edo, y eso es lo que es Israel. La misma supervivencia de Israel en una regi\u00f3n hostil y peligrosa siempre ha sido predicada en el apoyo firme, incondicional y total de los Estados Unidos. En mi administraci\u00f3n, el compromiso de Norteam\u00e9rica hacia Israel nunca estar\u00e1 en duda.\u201d <\/p>\n
De lo anterior est\u00e1 claro que la posici\u00f3n de Kerry sobre el tema de Israel es en efecto una copia al carb\u00f3n del plan de Bush. Pero seamos claros: Kerry est\u00e1 hablando del apoyo a la reaccionaria direcci\u00f3n Sionista de Israel -no a la clase obrera israel\u00ed. As\u00ed como en los EEUU, Irak, M\u00e9xico, Afganist\u00e1n o cualquier otro pa\u00eds, Bush y Kerry apoyan a la clase capitalista contra las leg\u00edtimas aspiraciones de todas la clase trabajadora. Nosotros los Marxistas, por otro lado, estamos en completa solidaridad con la clase obrera de Israel, quienes en solidaridad con sus hermanos y hermanas de Palestina son la clave de la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u00bfY qu\u00e9 hay de Venezuela, el pa\u00eds d\u00f3nde el proceso revolucionario est\u00e1 m\u00e1s avanzado, con las divisiones de clase rasgando a la sociedad de los pies a la cabeza? Como podr\u00eda esperarse, Kerry hace una vez m\u00e1s su mayor esfuerzo por mostrar que est\u00e1 contra el r\u00e9gimen de Ch\u00e1vez aun m\u00e1s firmemente que Bush. Los imperialistas norteamericanos ven a Am\u00e9rica Latina como su \u201cpatio trasero\u201d. Desde la \u201cDoctrina Monroe\u201d, los capitalistas norteamericanos han tratado al gigantesco continente que tienen al sur como su feudo personal. A diferencia de G. W. Bush, Hugo Ch\u00e1vez ha sido elegido presidente dos veces y de forma abrumadora por el pueblo venezolano, y su proceso Bolivariano ha sido confirmado electoralmente en 5 ocasiones m\u00e1s durante los \u00faltimos 6 a\u00f1os. Sus reformas b\u00e1sicas no han amenazado el marco capitalista fundamental de la sociedad, pero \u00e9stas han mejorado la calidad de vida de millones de venezolanos. Seamos claros: Ch\u00e1vez no es ning\u00fan Marxista. Pero incluso estas a veces confusas medidas a medias, si bien claramente bien intencionadas y dise\u00f1adas para mejorar las condiciones del pueblo venezolano, son demasiado para las burgues\u00edas venezolana y norteamericana. Le tienen un miedo mortal a \u201cotra Cuba\u201d que servir\u00eda como un ejemplo a las masas explotadas de Am\u00e9rica Latina y del mundo ex-colonial. Kerry, como representante de la clase dominante norteamericana, no es diferente en este asunto a lo que es en cualquier otro problema que afecte directamente los intereses de la clase capitalista: <\/p>\n
\u201cCon el futuro del proceso democr\u00e1tico en una coyuntura cr\u00edtica en Venezuela, nosotros debemos trabajar para hacer caer la mayor presi\u00f3n internacional sobre el Presidente Ch\u00e1vez para obligarlo a permitir el refer\u00e9ndum. La Administraci\u00f3n debe demostrar su verdadero compromiso con la democracia en Am\u00e9rica Latina mostrando ahora una direcci\u00f3n con plena determinaci\u00f3n, cuando una soluci\u00f3n pac\u00edfica todav\u00eda puede ser lograda. A lo largo de su estancia en la presidencia, el Presidente Ch\u00e1vez ha minado repetidamente las instituciones democr\u00e1ticas usando medios extra-legales, incluyendo encarcelamientos pol\u00edticos, para consolidarse en el poder. De hecho, su cercana relaci\u00f3n con Fidel Castro ha planteado serias dudas sobre su compromiso en llevar adelante un gobierno verdaderamente democr\u00e1tico.<\/i> <\/p>\n
\u201cEs m\u00e1s, las pol\u00edticas de Presidente Ch\u00e1vez han sido perjudiciales para nuestros intereses y los de sus vecinos. Ha obstaculizado los esfuerzos por erradicar el cultivo de droga permiti\u00e9ndole a Venezuela convertirse en un puerto para narco-terroristas, y sembrando la inestabilidad en la regi\u00f3n al apoyar a los insurgentes antigubernamentales en Colombia. El refer\u00e9ndum le ha dado al pueblo de Venezuela la oportunidad de expresar su opini\u00f3n sobre su mandato a trav\u00e9s de medios constitucionalmente leg\u00edtimos. La comunidad internacional no puede permitirle al Presidente Ch\u00e1vez subvertir este proceso, como lo ha intentado hacer hasta los momentos. Debe presion\u00e1rsele para que obedezca los acuerdos que hizo con la OEA y el Centro Carter de permitir el refer\u00e9ndum, que respete el ejercicio de la libre expresi\u00f3n y libere a los presos pol\u00edticos.<\/i>\u201d <\/p>\n
Kerry convenientemente ignora que en primer lugar la \u201coposici\u00f3n\u201d no recogi\u00f3 suficientes firmas como para conseguir la realizaci\u00f3n del refer\u00e9ndum. El Centro Carter y la OEA son agentes del imperialismo norteamericano, trabajando en ponerle un rostro \u201cimparcial\u201d a las intenciones predatorias de la clase dominante norteamericana. Lo que Kerry quiere decir con \u201cnuestros intereses\u201d y \u201ccompromiso a la democracia\u201d es medidas de austeridad para las masas mientras la \u00e9lite extremadamente rica se da la gran vida. En cuanto a la falta de democracia, la nueva constituci\u00f3n de Venezuela es la m\u00e1s democr\u00e1tica de toda la regi\u00f3n, si no lo es de todo el mundo. Y luego est\u00e1n los llamados de Kerry por \u201csoluciones pac\u00edficas\u201d. El tiempo de endulzados llamados por la \u201cpaz\u201d ya pasaron -la oposici\u00f3n apoyada por los EUU ha sido la punta de lanza de una campa\u00f1a \u201cextra-legal\u201d de asesinatos, amenazas, golpes de Estado y sabotaje econ\u00f3mico durante m\u00e1s de 2 a\u00f1os. Kerry tambi\u00e9n usa la carta de la \u201cguerra contra las drogas\u201d para justificar la intervenci\u00f3n estadounidense en Venezuela, acusando al gobierno de Ch\u00e1vez de complicidad en el comercio de droga colombiano. El Plan Colombia no es sino un esfuerzo por construir una fuerza de intervenci\u00f3n en la frontera venezolana para prevenir \u201cotra Cuba\u201d. No importa cuanto trate de aparecer como un imparcial externo con un p\u00edo deseo por \u201cdemocracia\u201d y \u201clegalidad\u201d, las lealtades de clase de Kerry claras como el agua. Internacionalmente, as\u00ed como en los EEUU, siempre estar\u00e1 del lado de la clase capitalista contra la clase obrera. <\/p>\n
Aunque no se apoya en la ret\u00f3rica triunfalista y fundamentalista b\u00edblica de Bush, est\u00e1 claro que la visi\u00f3n de mundo fundamental de Kerry es casi id\u00e9ntica a la de su adversario Republicano -la defensa del sistema capitalista a escala mundial. En los problemas decisivos anteriores, Kerry planea continuar o incluso expandir las agresivas pol\u00edticas imperialistas de Bush. Kerry s\u00f3lo critica las pol\u00edticas \u201cfracasadas\u201d de Bush ya que desea llevar a cabo esas mismas pol\u00edticas pero m\u00e1s eficazmente y de esta forma explotar mejor a los trabajadores del mundo. Recuerde, Bush fue elegido en base a la plataforma porteccionista \u201cAmerica First\u201d (Norteam\u00e9rica Primero. Rechaz\u00f3 la \u201cconstrucci\u00f3n de naci\u00f3n\u201d y prometi\u00f3 enfocarse m\u00e1s en los problemas dom\u00e9sticos. Pero como predijimos en su momento, Bush ser\u00eda uno de los presidentes m\u00e1s agresivos en la historia mundial. <\/p>\n
La situaci\u00f3n econ\u00f3mica y social cada vez m\u00e1s turbulenta a escala mundial hizo esto inevitable. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda hecho Gore despu\u00e9s del 11 de Septiembre? Basado en sus declaraciones durante los debates Bush-Gore, habr\u00eda seguido b\u00e1sicamente la misma pol\u00edtica. Hay quienes dicen que Kerry ser\u00eda diferente. Pero esto es de una ingenuidad extrema. Ivo H. Daalder, un colega de la Brookings Institution, coment\u00f3 recientemente: \u201cel mundo en el que vivimos no va a ser muy diferente con un Bush en la presidencia o con una presidencia de Kerry. Los Estados Unidos son el pa\u00eds m\u00e1s poderoso en el mundo y, por lo tanto, el uso de poder norteamericano va a ser indispensable para conseguir que se haga algo… Los EEUU va a tener que dirigir… usando la fuerza, usando la coerci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Basta notar que la opci\u00f3n de Kerry como su consejero de Seguridad Nacional no es otro que Rand Beers, un veterano bur\u00f3crata de Washington que sirvi\u00f3 en el Consejo de Seguridad Nacional bajo los presidentes Reagan, Bush padre, Clinton, y G. W. Bush. Hace tan s\u00f3lo unos meses, estaba trabajando bajo las \u00f3rdenes de Condoleeza Rice como Asistente Especial del Presidente y Director Principal para el Combate contra el Terrorismo. Seg\u00fan Beers, la principal meta de \u00e9l y Kerry es \u201cmostrar que nosotros podemos proteger a Norte Am\u00e9rica mejor que George Bush.\u201d Una vez m\u00e1s, el enfoque de Kerry no es el de diferenciarse de alguna forma al apelar por los genuinos intereses de la mayor\u00eda que es la clase obrera, sino \u201cfuera G W\u201d. Kerry est\u00e1 apelando a los m\u00e1s b\u00e1sicos temores y preocupaciones que norteamericanos enfrentan en una \u00e9poca de tremenda inestabilidad -una \u00e9poca que a la que hemos llegado por el declive org\u00e1nico y terminal del sistema capitalista que \u00e9l defiende. <\/p>\n
Beers admite abiertamente que no hay ninguna diferencia real entre los objetivos de la pol\u00edtica exterior de Bush y Kerry. \u201cGran parte de la pol\u00edtica exterior norteamericana es bipartita. Las metas no siempre est\u00e1n cuestionadas; es el estilo, es la manera en que la enfocamos.\u201d El \u00e9nfasis en los \u201cestilos\u201d diferentes es un claro esfuerzo por tapar con una cortina de humo los intereses de clase representados tanto por Dem\u00f3cratas como por Republicanos. No nos olvidemos que los Republicanos con Eisenhower empezaron el despliegue de tropas norteamericanas en Vietnam, los Dem\u00f3cratas con Kennedy y Johnson lo continuaron, y los Republicanos bajo Nixon finalmente lo terminaron luego de secretamente extender la guerra hacia Camboya. Es en este contexto que la postulaci\u00f3n independiente de Ralph Nader es una amenaza para Kerry y los Dem\u00f3cratas en la medida en que est\u00e1 pidiendo un retiro de Irak, conecta con millones de votantes que son anti-Bush y anti-guerra. <\/p>\n
Aunque el \u00edndice de aprobaci\u00f3n de Bush est\u00e1 cay\u00e9ndose de forma consistente en las encuestas, aqu\u00e9llos que han sido encuestados todav\u00eda piensan que \u00e9l har\u00eda un mejor trabajo que Kerry en la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d y en manejar la ocupaci\u00f3n de Irak. La \u00fanica diferencia real entre Bush y el enfoque de Kerry tiene que ver con qui\u00e9n estar\u00e1 llevando adelante la ocupaci\u00f3n. Kerry quiere involucrar a la ONU y a la OTAN – bajo el mando de un general norteamericano, claro est\u00e1. Pero ahora Bush est\u00e1 diciendo lo mismo. Walter Russell Mead, un colega del Consejo sobre Relaciones Exteriores, dijo lo siguiente: \u201c"Yo pienso que ellos se est\u00e1n moviendo hacia un solo punto. La mayor\u00eda de las personas con las que hablo no piensan que va a haber mayor diferencia entre ellos, en lo sustancial, porque las opciones est\u00e1n tan limitadas. Yo pienso en un segundo t\u00e9rmino, que la administraci\u00f3n Bush intentar\u00eda conseguir el apoyo extranjero, y una administraci\u00f3n de Kerry tendr\u00eda que ir \u00e9l solo. En este sentido, los votantes van a decirse a si mismos, \u2018\u00bfCual es la diferencia? Si voto por Kerry, voy a tener una guerra en Irak y alguien que no cree en la guerra pero va a tener que lucharla de todas maneras. Si voto por Bush, tengo una guerra en Irak, pero llevada adelante por alguien que cree en la guerra.\u2019\u201d <\/p>\n
Esta cita resume b\u00e1sicamente las diferencias superficiales entre Kerry, el Dem\u00f3crata, y Bush, el Republicano -casi imperceptibles. Lo que necesita la clase obrera es su propio partido – un partido de masas obrero basado en los sindicatos para luchar por los trabajadores y por el socialismo. La hora de empezar su construcci\u00f3n es ahora. <\/p>\n