Despu\u00e9s del colapso del Muro de Berl\u00edn, la burgues\u00eda dominaba en todo el mundo. Como hemos se\u00f1alado muchas veces, pensaban que hab\u00edan ganado la carrera al \u00absocialismo\u00bb y cre\u00edan que la historia hab\u00eda terminado, como declar\u00f3 Fukuyama. Esa ilusi\u00f3n se vio destrozada por la crisis que comenz\u00f3 en 2007 y que ahora est\u00e1 entrando en otra etapa m\u00e1s cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Des\u00e1nimo en Davos<\/h2>\n\n\n\n
Nada se ha resuelto desde el inicio de la crisis de 2008. La econom\u00eda mundial no se ha llegado a recuperar realmente despu\u00e9s de 2008 y ahora nos enfrentamos a otra recesi\u00f3n mundial. Sin embargo, todas las medidas que se van a destinar esta vez para impedir una recesi\u00f3n ya se han utilizado.<\/p>\n\n\n\n
Lo que preocupa a la clase capitalista ahora es la llamada curva de rendimiento invertida. En el pasado, cuando la deuda a corto plazo ten\u00eda un rendimiento m\u00e1s alto (tasa de inter\u00e9s) que la deuda a m\u00e1s largo plazo -situaci\u00f3n que se ha dado varias veces en los \u00faltimos meses- sobrevino la recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Este a\u00f1o, algunos l\u00edderes mundiales, como Macron o Trump, protagonistas de la reuni\u00f3n pasada, se mantuvieron alejados de Davos. Trump se encontraba \u201cjugando a qui\u00e9n es el cobarde\u201d con el Congreso sobre la financiaci\u00f3n de su muro fronterizo con M\u00e9xico (perdi\u00f3 \u00e9l primero, por cierto), mientras Macron estaba ocupado tratando de sofocar las protestas de los chalecos amarillos, que han causado graves trastornos a la econom\u00eda francesa.<\/p>\n\n\n\n Los informes de la reuni\u00f3n reflejaron el estado de \u00e1nimo. Gideon Rachman coment\u00f3 en el Financial Times<\/em> (FT): \u201cTodos necesitan h\u00e9roes, incluso los plut\u00f3cratas de Davos. Pero la \u2018\u00e9lite global\u2019 carece actualmente de entusiasmo e ideas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El economista de Harvard, Kenneth Rogoff, expres\u00f3 lo siguiente al mismo peri\u00f3dico: \u00abEste es el Davos m\u00e1s mon\u00f3tono que recuerdo. Normalmente, hay un pa\u00eds estelar o una industria estelar de la que todo el mundo habla. Pero este a\u00f1o, no hay nada\u00bb. (Davos 2019: No m\u00e1s h\u00e9roes para la \u00e9lite global<\/em>, Financial Times, 28 de enero)<\/p>\n\n\n\n Rachman enumera una serie de h\u00e9roes anteriores: Erdogan, Brasil, Macron, Bitcoin, China y Modi. Todos ellos est\u00e1n actualmente en la penumbra de una manera u otra. No hab\u00eda ninguna fuente de entusiasmo y s\u00ed muchas razones para preocuparse.<\/p>\n\n\n\n Una de las principales preocupaciones fue sobre el comercio internacional. Martin Wolf, principal comentarista de econom\u00eda en el Financial Times<\/em>, escrib\u00eda:<\/p>\n\n\n\n \u201cDesde la revoluci\u00f3n industrial, la econom\u00eda mundial ha experimentado dos grandes olas de integraci\u00f3n econ\u00f3mica o, como ahora lo llamamos, \u2018globalizaci\u00f3n\u2019: a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, y a finales del siglo XX y principios del XXI. El conflicto entre las grandes potencias, la depresi\u00f3n econ\u00f3mica, el nacionalismo y el proteccionismo acabaron con la primera. La misma combinaci\u00f3n, aunque en una secuencia hist\u00f3rica diferente, podr\u00eda acabar con la segunda\u00bb (Davos 2019: la globalizaci\u00f3n enfrenta un camino dif\u00edcil<\/em>, Financial Times, 20 de enero)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n En particular, el giro al proteccionismo por parte de Estados Unidos es preocupante:<\/p>\n\n\n\n \u201cAunque las acciones que se han tomado hasta el momento no son muy da\u00f1inas, mucho m\u00e1s lo es el rechazo ideol\u00f3gico de los principios fundamentales del sistema de comercio global por parte de su fundador, Estados Unidos: en lugar de la liberalizaci\u00f3n, existe el proteccionismo; en lugar de multilateralismo, unilateralismo; en lugar de reglas globales, discreci\u00f3n nacional\u201d. (Ibid.<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Estados Unidos ya no se sit\u00faa en el coraz\u00f3n de la liberalizaci\u00f3n comercial como lo hizo en el pasado. Est\u00e1 claro que el proteccionismo est\u00e1 aumentando en EE. UU., y la burgues\u00eda tiene razones para preocuparse, ya que el proteccionismo de Trump no es s\u00f3lo un fen\u00f3meno temporal, sino que va a ser una caracter\u00edstica permanente de la pol\u00edtica de EE. UU., independientemente de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A esto, se suma la sensaci\u00f3n entre los dignatarios reunidos en Davos de que el control pol\u00edtico se les est\u00e1 escapando de las manos:<\/p>\n\n\n\n \u00ab…la combinaci\u00f3n t\u00f3xica de populismo, proteccionismo y nacionalismo que atormenta a los pa\u00edses, desde Brasil hasta el Reino Unido, es poco probable que desaparezca pronto, y los cambios tecnol\u00f3gicos como la inteligencia artificial podr\u00edan empeorar esto\u00bb. Y eso llev\u00f3 a muchos jefes ejecutivos esta semana a participar en una nueva ola de discusiones sobre c\u00f3mo apaciguar el estado de \u00e1nimo de la ira a trav\u00e9s del activismo social\u00bb. (El estado de \u00e1nimo se vuelve \u2018mucho m\u00e1s sombr\u00edo\u2019 en Davos<\/em>, Financial Times, 24 de enero)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Los participantes en Davos ten\u00edan muchas buenas razones para estar preocupados. Los indicios indican que el crecimiento de los \u00faltimos dos a\u00f1os en EE. UU., lejos de ser el comienzo de una recuperaci\u00f3n sostenible, fue s\u00f3lo un aumento temporal impulsado por las inyecciones de dinero por parte de Trump a las grandes corporaciones.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo de Rachman terminaba as\u00ed:<\/p>\n\n\n\n \u201cParece que el mundo ha decepcionado a Davos. Pero, de nuevo, es Davos tal vez el que ha decepcionado al mundo\u00bb. (Ibid<\/em>.)<\/p>\n\n\n\n El 7 de abril, el FT y el Brookings Institute<\/em> publicaron su \u00edndice TIGER, que pronostic\u00f3 \u00abuna desaceleraci\u00f3n sincronizada\u00bb en la econom\u00eda mundial. Esto se debi\u00f3 a la ca\u00edda de las exportaciones en varios pa\u00edses:<\/p>\n\n\n\n \u00abEl \u00edndice cay\u00f3, en parte, porque los datos fidedignos que indican la actividad econ\u00f3mica real han sido m\u00e1s d\u00e9biles, para pa\u00edses como Italia, entrando en recesi\u00f3n; Alemania, evitando una y la econom\u00eda de Estados Unidos perdiendo fuerza a medida que los efectos de los recortes de impuestos de Donald Trump se desgastan\u00bb. (La econom\u00eda entra en ‘desaceleraci\u00f3n sincronizada’<\/em>, Financial Times, 7 de abril)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Tomados por s\u00ed s\u00f3lo, no ofrece una lectura particularmente alarmante. La econom\u00eda mundial reducir\u00e1 su tasa de crecimiento, pero seguir\u00e1 creciendo a una tasa del 3,3 por ciento. El profesor Prasad, del Brookings Institute<\/em>, dijo que \u00abla desaceleraci\u00f3n a\u00fan no parec\u00eda dirigirse a una recesi\u00f3n global\u00bb, sin embargo \u00abla econom\u00eda mundial est\u00e1 perdiendo impulso\u00bb. En otras palabras, no esperemos que las cosas mejoren. En todo caso, empeorar\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n En abril, el FMI pronostic\u00f3 un crecimiento econ\u00f3mico del 3,3 por ciento, lo que representa una reducci\u00f3n con respecto al pron\u00f3stico del 3,7 por ciento de octubre. Se pronostica que el comercio mundial aumentar\u00e1 un 3,4 por ciento, una reducci\u00f3n con respecto al 3,8 por ciento de 2018. La ca\u00edda ha sido general en todas las principales econom\u00edas.<\/p>\n\n\n\n En enero, el FMI tambi\u00e9n baj\u00f3 la tasa de crecimiento respecto de su predicci\u00f3n anterior. En ese momento, Greg Ip escribi\u00f3 lo siguiente en el Wall Street<\/em> Journal<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl Fondo Monetario Internacional a\u00fan cree que la econom\u00eda mundial crecer\u00e1 un respetable 3.5 por ciento este a\u00f1o. Pero \u00e9sa es la segunda rebaja de la calificaci\u00f3n desde hace un a\u00f1o, cuando el FMI aclam\u00f3 \u00abel mayor aumento global sincronizado del crecimiento desde 2010\u201d.<\/p> \u00abEsta \u00faltima decepci\u00f3n no es el problema; el verdadero problema es la decepci\u00f3n en serie que ha afectado a esta expansi\u00f3n desde el principio\u00bb. (\u00abEl boom global, apenas iniciado, puede haber terminado\u00bb, Wall Street Journal<\/em>, 23 de enero)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ip cita cifras de crecimiento entre 2010 y 2019 con un promedio del 3,8 por ciento anual en lugar del 4,4 por ciento que vimos entre 2000 y 2007, pero incluso ese crecimiento modesto se est\u00e1 desacelerando. Menciona a Brasil, China, Alemania, Jap\u00f3n, Rusia y Gran Breta\u00f1a, que crecieron m\u00e1s lentamente el a\u00f1o pasado que en los ocho a\u00f1os anteriores. Otros pa\u00edses como Italia, como hemos visto, ya est\u00e1n en recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Uno de los factores responsables de esto es el intento de los bancos centrales de hacer que el cr\u00e9dito sea m\u00e1s costoso. El BCE, la Reserva Federal y el Banco de Jap\u00f3n ajustaron sus pol\u00edticas monetarias el a\u00f1o pasado. Sin embargo, esto s\u00f3lo no explica el fen\u00f3meno. Si esta fuera una recuperaci\u00f3n seria, tales ajustes menores no deber\u00edan haberla descarrilado.<\/p>\n\n\n\n El problema es mucho m\u00e1s profundo que las simples decisiones accidentales de los banqueros centrales o los intercambios comerciales entre Estados Unidos y China, o el Brexit. La realidad es que el sistema capitalista no se enfrenta a un problema menor, no a una breve recesi\u00f3n, sino a una gran crisis org\u00e1nica. El hecho es que el capitalismo ha sobrevivido a su papel hist\u00f3rico. Ya no puede desarrollar las fuerzas productivas como lo hizo en el pasado y ha estado viviendo durante d\u00e9cadas con un tiempo prestado.<\/p>\n\n\n\n Desde el comienzo de la crisis, la inversi\u00f3n ha estado cayendo, particularmente en los pa\u00edses capitalistas avanzados. Esto ha llevado a una disminuci\u00f3n de la productividad. La productividad del trabajo es clave para desarrollar el potencial productivo de la econom\u00eda. En un sentido hist\u00f3rico amplio, est\u00e1 determinado por la cualificaci\u00f3n de los trabajadores y el nivel de maquinaria e infraestructura. Es una expresi\u00f3n del nivel alcanzado por las fuerzas productivas, que ahora se est\u00e1 desacelerando dram\u00e1ticamente.<\/p>\n\n\n\n Hubo una tendencia a disminuir la tasa de crecimiento de la productividad en los pa\u00edses de la OCDE desde la d\u00e9cada de 1970, desde m\u00e1s del 25 por ciento en siete a\u00f1os, a principios de la d\u00e9cada de 1970, al 21 por ciento en la d\u00e9cada anterior a 2007. Desde entonces, la productividad ha crecido apenas un 8,7 por ciento entre 2007 y 2017. Cabe se\u00f1alar que parte del aumento de la productividad en el per\u00edodo anterior a 2007 no fue a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n, sino a trav\u00e9s de la intensificaci\u00f3n del trabajo de la fuerza laboral existente.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, a diferencia de la inversi\u00f3n en maquinaria nueva, hay un l\u00edmite a la cantidad de ganancia de productividad que se puede obtener de la intensificaci\u00f3n del trabajo. Anualmente, s\u00f3lo dos veces entre 1970 y 2006 hubo un crecimiento de productividad inferior al 1,5 por ciento. Esto fue en 1980 y 1982. Pero desde 2006, el crecimiento de la productividad laboral s\u00f3lo super\u00f3 el 1,5 por ciento una vez, en 2010, cuando fue del 2,5 por ciento. Lo que era la excepci\u00f3n antes de la crisis econ\u00f3mica, ahora se ha convertido en la norma. Esta desaceleraci\u00f3n en el crecimiento de la productividad es una indicaci\u00f3n de la gravedad de la crisis.<\/p>\n\n\n\n A largo plazo, la \u00fanica forma de lograr el crecimiento econ\u00f3mico es a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n. Bajo el capitalismo, esto viene t\u00edpicamente en forma de inversi\u00f3n p\u00fablica en infraestructura o en forma de inversi\u00f3n privada en producci\u00f3n. S\u00f3lo al elevar el nivel de capital, los capitalistas pueden aumentar la productividad del trabajo de manera sostenible. Sin embargo, las inversiones privadas se derivan de los beneficios obtenidos por los capitalistas. Ted Grant explic\u00f3 la relaci\u00f3n en la d\u00e9cada de 1950:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl excedente producido por la clase trabajadora, m\u00e1s all\u00e1 de su propia subsistencia, y aparte de una peque\u00f1a parte consumida por los capitalistas, es devuelto a la producci\u00f3n. Todo el papel hist\u00f3rico del capitalismo ha sido el desarrollo de los poderes productivos de la sociedad mediante el uso de este excedente en la creaci\u00f3n de capital\u00bb. (\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?<\/em>, Ted Grant)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Esto explica porqu\u00e9 la burgues\u00eda en tiempos de crisis busca expandir la tasa de explotaci\u00f3n de la clase trabajadora, reducir sus costos y aumentar las ganancias. Esto significa bajar los salarios y atacar las condiciones de trabajo, pero tambi\u00e9n reducir los impuestos a las corporaciones para darles, como dicen, \u00abincentivos\u00bb. Sin embargo, a pesar de todos sus intentos de aumentar las ganancias en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la inversi\u00f3n ha estado en continuo declive, incluso antes de la reciente crisis.<\/p>\n\n\n\n En los pa\u00edses de la OCDE, en particular, ha habido un marcado descenso en el nivel de inversi\u00f3n como proporci\u00f3n del total de la econom\u00eda. Desde alrededor del 26 por ciento en la d\u00e9cada de 1970, la formaci\u00f3n bruta de capital ha ca\u00eddo a alrededor del 21 por ciento hoy.<\/p>\n\n\n\n Esta tendencia de la ca\u00edda de las tasas de inversi\u00f3n ha estado ocurriendo durante alg\u00fan tiempo. En anteriores recesiones menos graves, cada vez que hubo una crisis, esto fue acompa\u00f1ado por una ca\u00edda en la inversi\u00f3n, y aunque la inversi\u00f3n tendi\u00f3 a recuperarse un poco despu\u00e9s de una recesi\u00f3n, nunca ha alcanzado el nivel en que se encontraba antes de la crisis.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la ca\u00edda en la inversi\u00f3n de 26 al 21 por ciento del PIB subestima el impacto que esto ha tenido. Estas cifras cuentan la formaci\u00f3n bruta de capital, lo que significa que la depreciaci\u00f3n no se cuenta. Si observamos el aumento en el capital social, el cambio que ha tenido lugar en las \u00faltimas d\u00e9cadas es a\u00fan m\u00e1s dram\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n La tasa anual de crecimiento en el stock total de capital sol\u00eda ser de alrededor del 3 por ciento en EE. UU., pero ha estado disminuyendo constantemente desde 1980 y, particularmente, despu\u00e9s de la crisis. El cambio en Alemania y Jap\u00f3n es m\u00e1s dram\u00e1tico. En 1950 y 1965, el capital social alem\u00e1n creci\u00f3 entre un 6 y un 10 por ciento, pero su tasa de crecimiento ahora es de apenas un 1 por ciento. Jap\u00f3n tuvo una tasa de crecimiento anual de m\u00e1s del 10 por ciento entre 1959 y 1973, pero ahora est\u00e1 creciendo a menos del 1 por ciento.<\/p>\n\n\n\n China es la excepci\u00f3n. Su pico de crecimiento se alcanz\u00f3 en 2010. Gran parte de la inversi\u00f3n manufacturera del mundo en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas se ha concentrado aqu\u00ed, pero esto tambi\u00e9n est\u00e1 llegando a su l\u00edmite, y vemos una fuerte disminuci\u00f3n en su tasa de crecimiento desde 2010.<\/p>\n\n\n\n Esencialmente, este problema de falta de inversi\u00f3n y la consecuente ca\u00edda en la tasa de crecimiento del PIB revela la escala del problema. Todos los intentos de la burgues\u00eda para elevar el nivel de inversi\u00f3n han fracasado, o al menos no han logrado restaurar el capitalismo a su estado anterior.<\/p>\n\n\n\n Al final, la \u00fanica justificaci\u00f3n hist\u00f3rica para el capitalismo es su capacidad de invertir para desarrollar las fuerzas productivas, pero esto ya no est\u00e1 ocurriendo. En estas condiciones, el enorme crecimiento de la desigualdad s\u00f3lo sirve para aumentar el mont\u00f3n de dinero acumulado en un extremo de la sociedad, sin un aumento significativo en las inversiones. Esto muestra muy claramente c\u00f3mo el capitalismo ha desempe\u00f1ado su papel y debe ser eliminado para que la sociedad avance.<\/p>\n\n\n\n La forma en que la burgues\u00eda intent\u00f3 evitar la crisis fue abaratar el cr\u00e9dito y, por lo tanto, abaratar las inversiones y el gasto del consumidor. Durante todo un per\u00edodo hist\u00f3rico, desregularon y bajaron las tasas de inter\u00e9s para mantener la inversi\u00f3n y el consumo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, a diferencia de la inversi\u00f3n, el consumo no eleva en primer lugar el potencial a largo plazo de la econom\u00eda. Simplemente aumenta la cantidad de potencial de la econom\u00eda que se est\u00e1 utilizando. Es por eso que los economistas burgueses tienden a centrarse en lo que llaman el lado de la oferta, b\u00e1sicamente el costo de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, sigue siendo un hecho que sin consumo no habr\u00e1 nadie que compre los bienes que se producen. Por eso, cuando los capitalistas atacaron los salarios reales a lo largo de las d\u00e9cadas de 1980, 1990 y 2000, tuvieron que reemplazar el poder adquisitivo de esos trabajadores con algo m\u00e1s. Esta otra cosa fue la deuda.<\/p>\n\n\n\n En diferentes pa\u00edses, diferentes sectores de la econom\u00eda han acumulado niveles variables de deuda. En Jap\u00f3n, por ejemplo, el gobierno tiene poco m\u00e1s de la mitad de la deuda total, mientras que en Estados Unidos s\u00f3lo representa un tercio. En Jap\u00f3n, las corporaciones no financieras poseen el 32 por ciento de la deuda total, en Alemania es el 45 por ciento. Lo que es com\u00fan a todos los pa\u00edses es que, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, ha habido un aumento masivo de la deuda total.<\/p>\n\n\n\n En 1960, la deuda total a escala mundial era de alrededor del 90 por ciento del PIB mundial. Era un poco m\u00e1s alta en Estados Unidos, donde se ubicaba en torno al 140 por ciento. Hubo un ligero aumento en 1980, pero fue m\u00e1s o menos lo mismo (120 por ciento de la econom\u00eda mundial). Despu\u00e9s de eso, sin embargo, ha habido un marcado aumento a escala mundial. Para 1990, la deuda total a escala mundial hab\u00eda alcanzado el 160 por ciento, y en Estados Unidos, el 180 por ciento. Para el 2007, hab\u00eda alcanzado el 190 por ciento y el 250 por ciento, respectivamente. En Jap\u00f3n, el cambio fue m\u00e1s dram\u00e1tico, donde la deuda aument\u00f3 al 340 por ciento en 2007, despu\u00e9s de haber estado a un nivel similar al de EE. UU. en 1970. Alemania, despu\u00e9s de agregar una gran cantidad de deuda en la d\u00e9cada de 1990, en realidad pag\u00f3 parte de su deuda, pero esa es la excepci\u00f3n, m\u00e1s que la norma.<\/p>\n\n\n\n La deuda en el per\u00edodo anterior a 2007 se concentr\u00f3 especialmente en los pa\u00edses capitalistas avanzados de Europa occidental, Am\u00e9rica del Norte, Jap\u00f3n, Australia, etc. Sin embargo, la crisis ha cambiado la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En enero de 2007, los pa\u00edses avanzados ten\u00edan el 160 por ciento y el resto del mundo alrededor del 30 por ciento de la deuda mundial\/PIB. 10 a\u00f1os despu\u00e9s, el resto del mundo ten\u00eda el 70 por ciento y los pa\u00edses capitalistas avanzados el 150 por ciento. Gran parte de esto se explica por el dram\u00e1tico aumento de la deuda china.<\/p>\n\n\n\n Hay otras cifras de deuda que son mucho m\u00e1s altas. El Instituto de Finanzas Internacionales, por ejemplo, estima que la deuda total mundial es del 317 por ciento del PIB mundial, en lugar de la cifra del 225 por ciento proporcionada por los datos hist\u00f3ricamente comparables del FMI. De cualquier manera, el proceso sigue siendo el mismo.<\/p>\n\n\n\n Esta fue una pol\u00edtica deliberada e \u00abirresponsable\u00bb por parte de la burgues\u00eda para impedir una recesi\u00f3n en una etapa anterior. El aumento de la deuda se alent\u00f3 a trav\u00e9s de repetidas intervenciones a trav\u00e9s de la pol\u00edtica del gobierno: las tasas de inter\u00e9s se redujeron una y otra vez, y los pr\u00e9stamos se desregularon para permitir a los bancos otorgar pr\u00e9stamos a clientes que ten\u00edan menos capacidad para pagar los pr\u00e9stamos que hab\u00edan contra\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n La burbuja de las hipotecas de alto riesgo, que fue el punto de partida de la crisis de 2008, s\u00f3lo fue posible porque el gobierno de Estados Unidos hab\u00eda abolido las leyes que imped\u00edan a los bancos otorgar pr\u00e9stamos a personas que sab\u00edan que no pod\u00edan pagarlos. Los bancos apostaban por el hecho de que, si tuvieran que recuperar una casa, valdr\u00eda m\u00e1s de lo que val\u00eda la hipoteca original.<\/p>\n\n\n\n El efecto de esta pol\u00edtica fue mantener con vida a varias empresas y mantener abiertas las f\u00e1bricas que de otra manera se hubieran visto obligadas a cerrar. Lo mismo ocurr\u00eda con los hogares que pod\u00edan obtener hipotecas con facilidad, y tambi\u00e9n con el cr\u00e9dito barato en general, que de otra manera habr\u00eda sido insostenible. Esta intervenci\u00f3n impidi\u00f3 efectivamente que el mercado desempe\u00f1ara su papel de lograr la \u00abdestrucci\u00f3n creativa\u00bb, por usar el t\u00e9rmino eufem\u00edstico de Schumpeter. Al mantener a las empresas artificialmente vivas, se evitaron despidos masivos, desalojos masivos y recortes masivos en el poder adquisitivo. Se podr\u00eda agregar que tambi\u00e9n exist\u00eda preocupaci\u00f3n por una explosi\u00f3n de la confrontaci\u00f3n social y lucha de clases, que es lo que realmente se tem\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El problema con la deuda, por supuesto, es que tiene que devolverse en alg\u00fan momento, y con intereses. El inter\u00e9s agrava el problema. A menos que quienquiera que est\u00e9 pidiendo prestado el dinero agregue constantemente m\u00e1s deuda, su poder de consumo acabar\u00e1 reduci\u00e9ndose debido al pago de los intereses. De este modo, para expandir constantemente el poder de compra, o la capacidad de las empresas o de los gobiernos para invertir, se tiene que agregar constantemente m\u00e1s deuda. Este es el caso, particularmente, si hay un crecimiento insuficiente en la econom\u00eda. Sin embargo, m\u00e1s deuda crea m\u00e1s inter\u00e9s y, por lo tanto, genera un c\u00edrculo vicioso.<\/p>\n\n\n\n En su \u00faltimo informe, el Instituto de Finanzas Internacionales advierte de que \u00abel gasto en intereses de la deuda p\u00fablica puede desviar el gasto de las inversiones econ\u00f3micamente productivas\u00bb. Eso es en relaci\u00f3n con la deuda p\u00fablica, pero tambi\u00e9n es cierto para las corporaciones. Resolver el problema de la inversi\u00f3n y el consumo agregando deuda s\u00f3lo empeora el problema en el futuro.<\/p>\n\n\n\n En la superficie, China parece ser la excepci\u00f3n a la regla del declive general, y la econom\u00eda china ayud\u00f3 a tirar de una serie de otras econom\u00edas en los primeros a\u00f1os despu\u00e9s de la crisis. Brasil, Sud\u00e1frica y Australia se vieron arrastrados por el crecimiento de China, exportando materias primas para alimentar a la industria china. Sin embargo, esto ha llegado a su fin. La econom\u00eda china se est\u00e1 desacelerando, y de forma bastante dram\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Desde 2008, la deuda china explot\u00f3 cuando el gobierno intent\u00f3 mantener a China fuera de la desaceleraci\u00f3n general. De un poco m\u00e1s del 130 por ciento del PIB, la deuda total alcanz\u00f3 el 250 por ciento del PIB el a\u00f1o pasado. En cierto sentido, la \u00e9lite gobernante china hizo en 10 a\u00f1os lo que Estados Unidos hab\u00eda hecho en 30.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este nivel de aumento de la deuda es insostenible a largo plazo y el efecto de la expansi\u00f3n del cr\u00e9dito se ha reducido con el tiempo:<\/p>\n\n\n\n \u201cEn 2008, seg\u00fan un informe publicado el verano pasado por el FMI, se necesitaba 1 bill\u00f3n de yuanes de cr\u00e9dito para generar un bill\u00f3n de yuanes de producci\u00f3n econ\u00f3mica. En 2017, el a\u00f1o m\u00e1s reciente del que se dispone de esos datos, se necesitaban 3,5 billones de yuanes de cr\u00e9dito para la misma escala de creaci\u00f3n del PIB\u00bb. (‘A medida que China se enfrenta a la desaceleraci\u00f3n, el est\u00edmulo tendr\u00e1 un alcance global m\u00e1s peque\u00f1o’, Wall Street Journal<\/em>, 16 Marzo)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Esto significa que la econom\u00eda tiene que agregar m\u00e1s y m\u00e1s deuda para lograr el mismo nivel de crecimiento econ\u00f3mico. El l\u00edmite de esta pol\u00edtica ya se ha alcanzado. Como resultado, el gobierno chino cambi\u00f3 de t\u00e1ctica en los \u00faltimos a\u00f1os. Ha intentado reducir el cr\u00e9dito y desarrollar otros m\u00e9todos de crecimiento. Parte de eso fue un intento de empujar a la econom\u00eda china a competir en nuevas \u00e1reas, por ejemplo \u00abHecho en China 2025\u00bb, que es un factor importante en la guerra comercial entre Estados Unidos y China.<\/p>\n\n\n\n La retirada de algunas de estas l\u00edneas de cr\u00e9dito ya ha provocado la ca\u00edda del crecimiento anual del crecimiento chino al 6,6 por ciento, que es mucho m\u00e1s alto que en otras partes del mundo. Pero sigue siendo el crecimiento chino m\u00e1s lento desde 1991, y una ca\u00edda significativa desde el 8-14 por ciento que alcanz\u00f3 entre 2002 y 2011. Como ya se mencion\u00f3, esto ha sumido ya a varios pa\u00edses que estaban exportando a China en la recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Este a\u00f1o, en lugar de cr\u00e9dito, el gobierno ha intentado m\u00e9todos similares a los realizados en Occidente:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa restricci\u00f3n de los ya elevados niveles de deuda explica por qu\u00e9 la naturaleza del paquete de crecimiento de Pek\u00edn est\u00e1 cambiando de la era de la crisis financiera, del cr\u00e9dito al recorte de impuestos y del gasto gubernamental.<\/p> \u00abEl cambio podr\u00eda no ser tan contundente como los esfuerzos pasados: la Sra. Wang [economista jefe de China en UBS] cree que es probable que las empresas se queden con la mayor\u00eda de los impuestos ahorrados en lugar de gastarlos, en vista de la desaceleraci\u00f3n y la incertidumbre causada por las tensiones comerciales EEUU-China\u201d(Ibid<\/em>.)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Sin duda, el est\u00edmulo tendr\u00e1 un efecto, pero ser\u00e1 insuficiente para evitar que el crecimiento de China se desacelere a\u00fan m\u00e1s. Esto supone un problema no s\u00f3lo para China, sino tambi\u00e9n para una gran cantidad de pa\u00edses que conf\u00edan en el crecimiento chino para que sus propias econom\u00edas sigan creciendo.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo sigue siendo la de EE. UU., y ha desempe\u00f1ado un papel importante en la leve recuperaci\u00f3n que experiment\u00f3 la econom\u00eda mundial. Sin embargo, gran parte de dicha recuperaci\u00f3n fue de car\u00e1cter temporal:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa fortaleza reciente de Estados Unidos tambi\u00e9n se debe principalmente a la pol\u00edtica fiscal: un gran recorte en las tasas impositivas a principios de 2018 y un aumento en el gasto federal. El recorte de impuestos a las grandes empresas deber\u00eda en teor\u00eda impulsar la inversi\u00f3n. Pero si bien la inversi\u00f3n se aceler\u00f3 el a\u00f1o pasado, la organizaci\u00f3n de estudios econ\u00f3micos, Penn Wharton, atribuye toda esa aceleraci\u00f3n a un aumento en los precios del petr\u00f3leo que estimul\u00f3 m\u00e1s perforaciones y extracci\u00f3n de petr\u00f3leo de esquisto. Es probable que ni el est\u00edmulo fiscal ni el aumento del precio del petr\u00f3leo se repitan\u00bb. (\u00abEl boom global, apenas iniciado, puede haber terminado\u00bb)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n La enorme ayuda financiera a las grandes empresas que llev\u00f3 a cabo la administraci\u00f3n Trump a principios del a\u00f1o pasado s\u00ed tuvieron efecto, pero fueron temporales, y se hicieron a expensas de aumentar masivamente el d\u00e9ficit del presupuesto federal (del 3,5 por ciento del PIB al 5,1 por ciento). No tuvo un impacto significativo en la inversi\u00f3n y, por lo tanto, no cre\u00f3 el potencial para ninguna mejora a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Ahora, la econom\u00eda est\u00e1 comenzando a desacelerarse a medida que se sienten los efectos de la retirada del est\u00edmulo, combinados con la disputa comercial entre Estados Unidos y China. Las cifras para el primer trimestre de 2019 se ve\u00edan bien, en la superficie. La econom\u00eda creci\u00f3 un 3,2 por ciento en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior. Pero esa cifra oculta el hecho de que gran parte de este crecimiento se debi\u00f3 a aumentos en los inventarios. Las compa\u00f1\u00edas han estado reabasteci\u00e9ndose ante los posibles aranceles en caso de que las negociaciones comerciales entre China y Estados Unidos salgan mal. Despu\u00e9s de descontar el comercio, los inventarios y el gasto del gobierno, la econom\u00eda s\u00f3lo aument\u00f3 un 1,3 por ciento, lo que equivale a la mitad del cuarto trimestre de 2018. En el cuarto trimestre, la econom\u00eda creci\u00f3 s\u00f3lo un 2,2 por ciento, una ca\u00edda en comparaci\u00f3n con el tercer trimestre, cuando la econom\u00eda creci\u00f3 un 3,8 por ciento. Entonces, en lugar de ser un motivo de celebraci\u00f3n, los mercados de valores cayeron con el anuncio de las \u00faltimas cifras. Debajo de la superficie, parece que la econom\u00eda de Estados Unidos se est\u00e1 desacelerando.<\/p>\n\n\n\n La clave para controlar la disponibilidad de cr\u00e9dito la tienen los bancos centrales. Utilizan las palancas a su disposici\u00f3n, principalmente las tasas de inter\u00e9s, para intentar equilibrar el ciclo econ\u00f3mico. Sin embargo, no pueden resolver de manera fundamental los problemas de la econom\u00eda capitalista, como lo se\u00f1al\u00f3 Ted Grant hace algunos a\u00f1os:<\/p>\n\n\n\n \u00abAccidentalmente, la Comisi\u00f3n Radcliffe demostr\u00f3 de manera concluyente la falacia de que la econom\u00eda est\u00e1 controlada por medidas monetarias. De hecho, como los marxistas siempre han argumentado, sucede lo contrario. El desarrollo de la econom\u00eda, seg\u00fan su fluctuaci\u00f3n hacia la inflaci\u00f3n o la deflaci\u00f3n, obliga a subir o bajar el tipo de inter\u00e9s bancario\u00bb. (\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n De hecho, la falta de demanda efectiva ha causado una presi\u00f3n deflacionaria tremenda. Para elevar la inversi\u00f3n y el consumo, los bancos centrales han recurrido a una pol\u00edtica monetaria sin precedentes. Las tasas de inter\u00e9s durante todo un per\u00edodo hist\u00f3rico han estado en constante descenso.<\/p>\n\n\n\n Cada vez que ha habido una recesi\u00f3n, las tasas del Banco de la Reserva Federal (sistema bancario estadounidense, o tambi\u00e9n conocido como Fed) han ca\u00eddo alrededor de 5 puntos. Sin embargo, desde 1980, tras cada ca\u00edda, no volvieron a subir a su nivel anterior a la recesi\u00f3n. El resultado es que, en el momento en que se produjo la \u00faltima recesi\u00f3n, la tasa de la Reserva Federal era s\u00f3lo del 5 por ciento, y luego de reducirla en 5 puntos, se mantuvo en cero. Sin embargo, incluso con un inter\u00e9s del 0 por ciento, no se producir\u00eda la inflaci\u00f3n, lo que es profundamente preocupante para el pensamiento burgu\u00e9s:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa raz\u00f3n es que gran parte del mundo parece estar estancado en un equilibrio de bajo crecimiento y no puede tolerar tasas de inter\u00e9s tan altas como se hizo en el pasado. La tasa de inter\u00e9s \u00abneutral\u00bb, lo suficientemente alta para contener la inflaci\u00f3n, lo suficientemente baja para evitar la recesi\u00f3n, es mucho m\u00e1s baja que antes. Por ejemplo, si el \u00faltimo aumento de la tasa de la Fed resulta ser el \u00faltimo, como muchos sospechan, entonces la nueva tasa neutral real (ajustada a la inflaci\u00f3n) en EE. UU. es inferior al 0,5 por ciento, en comparaci\u00f3n con un hist\u00f3rico 2 por ciento\u00bb. (The Global Boom, Barkly Begun, May Be Over, The Wall Street Journal<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Como sugiere el t\u00edtulo de su art\u00edculo, a Greg Ip le preocupa que, 10 a\u00f1os despu\u00e9s del comienzo de la crisis, la tasa de inter\u00e9s real sea s\u00f3lo de medio punto superior al 0%. Esto es significativamente menor que en el pasado.<\/p>\n\n\n\n El dif\u00edcil estado de la econom\u00eda condujo a programas de \u201cexpansi\u00f3n cuantitativa\u201d (inundar el mercado de dinero, NdT) sin precedentes. Es tal la profundidad de la crisis que la Reserva Federal pudo imprimir efectivamente 3,5 billones de d\u00f3lares sin que esto tuviera un efecto significativo en la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n fue que este dinero termin\u00f3 en gran medida en manos de grandes corporaciones y bancos que no vieron ninguna raz\u00f3n para invertir nada de ello. Ya estaban sentados sobre un mont\u00f3n de dinero en efectivo y una l\u00ednea de cr\u00e9dito adicional no fue muy \u00fatil. En cambio, el dinero fue utilizado con fines especulativos.<\/p>\n\n\n\n Ha habido una serie de subastas de arte sin precedentes, entre las que se cuenta la de un pr\u00edncipe saud\u00ed, que pag\u00f3 450 millones de d\u00f3lares por uno de los 20 Da Vincis conocidos. La burbuja inmobiliaria ha ido creciendo en Am\u00e9rica del Norte, Europa del Norte y, de manera crucial, en China. Las bolsas de valores han ido subiendo sus \u00edndices, por ejemplo, el \u00edndice industrial Dow Jones alcanz\u00f3 un r\u00e9cord de 26.000 puntos, dos veces m\u00e1s alto que antes de la crisis (el mismo aumento que el S&P 500). Otras bolsas de valores no estadounidenses han registrado aumentos sustanciales, si no tan altos como EE. UU.<\/p>\n\n\n\n Estas burbujas de \u201cactivos\u201d (acciones, bienes ra\u00edces, arte, etc.) tuvieron el efecto de aumentar enormemente la disparidad de riqueza. Muchas de las cifras sobre la inmensa desigualdad de riqueza provienen del hecho de que los activos de los ricos se han incrementado enormemente debido al cr\u00e9dito barato.<\/p>\n\n\n\n Otro efecto de los programas de expansi\u00f3n cuantitativa fue deprimir simult\u00e1neamente la moneda de Estados Unidos y, al mismo tiempo, ofrecer un cr\u00e9dito muy barato. Esta combinaci\u00f3n fue muy mala para varios pa\u00edses que comenzaron a tomar pr\u00e9stamos en d\u00f3lares estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n Cuando la pol\u00edtica de EE. UU. cambi\u00f3 a un cr\u00e9dito m\u00e1s estricto, lo que aument\u00f3 el d\u00f3lar estadounidense y aument\u00f3 el costo de los pr\u00e9stamos, estos pa\u00edses terminaron en una situaci\u00f3n muy cr\u00edtica. Las empresas turcas no financieras, por ejemplo, lograron acumular una deuda de casi el 50 por ciento del PIB denominado en d\u00f3lares estadounidenses y euros. Cuando la lira turca cay\u00f3, esta deuda aument\u00f3 repentinamente en un 10 por ciento. La deuda del gobierno argentino aument\u00f3 30 puntos, del 57 por ciento al 86 por ciento el a\u00f1o pasado. Ahora posee el 64 por ciento del PIB en deuda denominada en moneda extranjera como resultado del colapso del peso argentino. Por lo tanto, los cambios en la pol\u00edtica monetaria de Estados Unidos est\u00e1n teniendo graves repercusiones en otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Una de las principales preocupaciones de los economistas ha sido la perspectiva de una guerra comercial. Muchas decisiones bajo el capitalismo se basan en proyecciones del tama\u00f1o esperado del mercado, a veces con bastante anticipaci\u00f3n. Hay preguntas a m\u00e1s corto plazo sobre cu\u00e1ntas materias primas comprar y cu\u00e1ntos productos producir, pero tambi\u00e9n hay otras m\u00e1s a largo plazo sobre si comprar maquinaria nueva o construir nuevas f\u00e1bricas, que se basan en pron\u00f3sticos de mercado en el futuro. La inseguridad sobre los mercados mundiales har\u00e1 que las empresas duden al hacer compromisos.<\/p>\n\n\n\n Cuando Trump amenaza con un arancel del 25 por ciento sobre las importaciones de China, genera mucha incertidumbre. Cuando las empresas transfieran este costo a los clientes (y la mayor\u00eda de ellos lo har\u00e1n inevitablemente), se reducir\u00e1n las ventas. As\u00ed, las f\u00e1bricas que se construyeron o la maquinaria que se compr\u00f3 podr\u00e1n producir mucho m\u00e1s de lo que pueden vender, lo que significa que no se podr\u00e1 recuperar el dinero invertido. En cierto sentido, la amenaza de los aranceles es casi tan perjudicial como su imposici\u00f3n. Incluso aunque nunca se impongan, si los mercados lo toman en serio, se pospondr\u00e1n las inversiones.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, cuando las empresas comienzan a construir sus cadenas de suministro, quieren previsibilidad. Quieren saber cu\u00e1les ser\u00e1n los correspondientes costos. Pongamos como ejemplo el iPhone de Apple, que extrae sus componentes de EE. UU., Jap\u00f3n, Corea del Sur, Taiw\u00e1n y la UE, para luego ser ensamblados en China. La mayor parte del trabajo se realiza en otros pa\u00edses, pero luego se ensambla en las enormes f\u00e1bricas de Foxconn en China. Por lo tanto, Apple es vulnerable en varios frentes a aumentos repentinos de los aranceles u otros obst\u00e1culos al comercio. Esta es la raz\u00f3n por la cual libraron una batalla contra las tarifas el a\u00f1o pasado. Gran parte de la producci\u00f3n mundial se realiza de esta manera, lo que significa que las empresas multinacionales son muy vulnerables a las guerras comerciales.<\/p>\n\n\n\n Trump se ha comportado como un elefante en una cacharrer\u00eda en el escenario mundial, intentando intimidar a los aliados y enemigos de Estados Unidos para que cambien las condiciones comerciales. La disputa con China ha sido la de mayor preocupaci\u00f3n porque se trata de las dos econom\u00edas m\u00e1s grandes del planeta.<\/p>\n\n\n\n Trump, seg\u00fan diferentes informes, habr\u00eda estado presionando para alcanzar un acuerdo pero, por supuesto, ten\u00eda que ser un \u00abbuen acuerdo\u00bb. Lo que eso significa es que tiene que ser algo que de alguna manera pueda vender a su electorado como \u00abprogreso\u00bb, algo para que parezca que va en serio lo de \u00abhacer que Estados Unidos sea grande otra vez\u00bb. Sin embargo, las dos potencias no parecen entenderse, Trump est\u00e1 imponiendo otra ronda de aranceles y China amenazando con contramedidas. Lo m\u00e1s probable es que finalmente lleguen a alg\u00fan tipo de acuerdo, pero a\u00fan queda por ver si se mantendr\u00e1n o no los aranceles. A\u00fan as\u00ed, no se pondr\u00e1 fin a la historia, ya que la burgues\u00eda es muy consciente:<\/p>\n\n\n\n \u00abLo que realmente preocup\u00f3 a algunos jefes ejecutivos fue la percepci\u00f3n de que, aunque China acordara hacer concesiones significativas sobre los aranceles a EE.UU., ambos pa\u00edses se enfrentan a un choque a largo plazo sobre qui\u00e9n controlar\u00e1 tecnolog\u00edas como el m\u00f3vil 5G\u00bb. (Mood turns \u2018a lot more gloomy\u2019 at Davos, Financial Times<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Esencialmente, la lucha entre las potencias imperialistas se est\u00e1 intensificando como resultado de la crisis. Un acuerdo no puede resolver esta cuesti\u00f3n. Se est\u00e1n desarrollando nuevas tecnolog\u00edas y habr\u00e1 una lucha sobre qui\u00e9n controlar\u00e1 los nuevos mercados. De eso se trata \u00abMade in China 2025\u00bb, y es precisamente lo que les preocupa a EE. UU. y la UE. China quiere hacerse con una gran parte de los mercados en expansi\u00f3n en el campo de los aviones, los autom\u00f3viles el\u00e9ctricos, la energ\u00eda solar y los semiconductores.<\/p>\n\n\n\n En el corto plazo, las compa\u00f1\u00edas chinas ZTE y Huawei est\u00e1n desafiando a sus competidores, y Estados Unidos, como es bien sabido, est\u00e1 intentando bloquearlos. Las acusaciones de espionaje probablemente no son completamente infundadas. De hecho, Snowden revel\u00f3 precisamente cu\u00e1nto conf\u00eda EE. UU. en sus compa\u00f1\u00edas multinacionales para espiar, de modo que las agencias de espionaje de EE. UU. saben que se puede hacer. Sin embargo, m\u00e1s concretamente, EE. UU. est\u00e1 intentando impedir que Huawei obtenga la mayor parte del mercado del 5G. La excusa de la seguridad nacional se estira cada vez m\u00e1s, ya que los senadores estadounidenses ahora argumentan que las exportaciones de trenes chinos a EE. UU. ponen a los viajeros estadounidenses en riesgo de ser espiados. Claramente, esto no tiene nada que ver con el espionaje y s\u00ed con el hecho de que los fabricantes chinos de trenes est\u00e1n superando a sus rivales estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n Existe una seria amenaza de que las dos econom\u00edas se desacoplen, rompan las cadenas de suministro y disloquen las rutas comerciales. Foxconn est\u00e1 considerando trasladar la producci\u00f3n de iPhones a la India, GoPro est\u00e1 trasladando la producci\u00f3n a M\u00e9xico, Ford est\u00e1 desechando los planes para exportar autom\u00f3viles de China a EE. UU., etc. La inversi\u00f3n en EE. UU. por parte de las compa\u00f1\u00edas chinas se ha detenido y el flujo de EE. UU. a China se ha ralentizado El conflicto arancelario del a\u00f1o pasado ha desencadenado una ola de proteccionismo anti-chino, que amenaza al comercio mundial.<\/p>\n\n\n\n Esta lucha por los mercados no se est\u00e1 librando simplemente entre Estados Unidos y China. Los europeos tienen sus propias disputas. Por nombrar algunos ejemplos:<\/p>\n\n\n\n Esto pinta un cuadro de creciente tensi\u00f3n a escala global, donde las principales potencias imperialistas est\u00e1n entablando acciones revanchistas para defender los intereses de sus compa\u00f1\u00edas multinacionales. Esto amenaza la premisa b\u00e1sica de c\u00f3mo se ha estructurado la econom\u00eda global.<\/p>\n\n\n\n Los gobiernos alem\u00e1n y franc\u00e9s han entrado recientemente en conflicto con la Comisi\u00f3n Europea sobre la legislaci\u00f3n de la competencia. Los dos gobiernos estaban favoreciendo una fusi\u00f3n entre los gigantes ferroviarios Alstom y Siemens, pero la comisi\u00f3n de la UE se neg\u00f3. Al fusionar los dos mayores fabricantes de trenes de Europa, esperaban crear un competidor contra el CRRC chino, que es el mayor fabricante del mundo. Sin embargo, la Comisi\u00f3n Europea bloque\u00f3 la fusi\u00f3n, debido al papel dominante que la nueva compa\u00f1\u00eda tendr\u00eda en el mercado europeo.<\/p>\n\n\n\n Tanto el gobierno franc\u00e9s como el alem\u00e1n pidieron cambios en la legislaci\u00f3n para permitir la creaci\u00f3n de tales \u00abcampeones europeos\u201d. Propusieron que un consejo de ministros de la UE pudiera tener un veto nacional sobre las decisiones de competencia. Manfred Weber, el eurodiputado alem\u00e1n y candidato principal para el Partido Popular Europeo, dijo que propondr\u00eda cambios a la legislaci\u00f3n para crear exenciones especiales donde las fusiones dieran lugar a \u00abcampeones europeos\u201d y que quer\u00eda \u00abm\u00e1s compa\u00f1\u00edas tipo Airbus\u00bb (Airbus controla aproximadamente la mitad del mercado mundial de aviones). La Federaci\u00f3n de Industrias Alemanas (BDI) tambi\u00e9n apoy\u00f3 cambios en esta direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El BDI y el ministro de econom\u00eda alem\u00e1n, Peter Altmaier, fueron a\u00fan m\u00e1s lejos. El BDI propuso subsidios estatales (para contrarrestar los subsidios chinos). Altmaier propuso un fondo de inversi\u00f3n estatal para contrarrestar las adquisiciones extranjeras de compa\u00f1\u00edas cuya \u00abtecnolog\u00eda es crucial para la competitividad futura de Alemania\u00bb y tambi\u00e9n dijo que estaba en el \u00abinter\u00e9s pol\u00edtico y econ\u00f3mico nacional\u00bb de Alemania proteger a los \u00abcampeones [europeos]\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Lo que se propone es b\u00e1sicamente la creaci\u00f3n de monopolios europeos enormes para enfrentarse particularmente a los chinos, pero tambi\u00e9n a otros monopolios. En cierto sentido, es un desarrollo posterior de lo que Lenin describi\u00f3 en El imperialismo, fase superior del capitalismo<\/em>, seg\u00fan el cual cada Estado naci\u00f3n ten\u00eda unos pocos monopolios en cada industria. Ahora, se est\u00e1n intentando crear unos cuantos monopolios gigantescos en todo el mundo, donde la UE tendr\u00e1 sus propios monopolios, o, como prefieren llamarlos, \u00abcampeones\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este tipo de desarrollo es, en realidad, el mismo proteccionismo del que da cuenta la prensa de negocios. El Financial Times<\/em> (FT) lo expresa como \u00abel \u00faltimo signo de un sentimiento proteccionista creciente en Berl\u00edn (Altmaier urges EU to protect technology from Chinese rivals<\/em>, FT, 17 de febrero), y est\u00e1n preocupados. Alan Beattie, el principal redactor europeo, comenta: \u00abLa creaci\u00f3n de campeones europeos corre el riesgo de crear un estado permanente de guerra de concentraci\u00f3n del mercado\u00bb. La pregunta es: \u00bfc\u00f3mo responder\u00e1n EE. UU., Jap\u00f3n o Canad\u00e1 a tales acciones por parte de la Uni\u00f3n Europea? Inevitablemente tendr\u00e1n que responder con sus propios subsidios estatales.<\/p>\n\n\n\n En general, la burgues\u00eda est\u00e1 muy preocupada por el efecto que este aumento del proteccionismo tendr\u00e1 en la econom\u00eda mundial. El FMI encarg\u00f3 una investigaci\u00f3n como parte de su edici\u00f3n de abril de 2019 del informe \u201cPerspectivas de la Econom\u00eda Mundial\u201d. Entra en detalles sobre el papel que el libre comercio (\u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb) ha jugado en la inversi\u00f3n. Concluye que la integraci\u00f3n del comercio ha contribuido hasta en un 60 por ciento a la reducci\u00f3n en el precio de la maquinaria en relaci\u00f3n con el precio de los bienes de consumo. El informe sugiere que una reducci\u00f3n de 1 punto porcentual en los aranceles gener\u00f3 un aumento de 0,4 puntos porcentuales de la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00abLas tensiones comerciales y el lento crecimiento de la productividad podr\u00edan desacelerar la reducci\u00f3n del precio relativo de la maquinaria y los equipos, lo que pondr\u00eda un freno al crecimiento de la inversi\u00f3n a nivel mundial\u00bb. (\u00abPor qu\u00e9 podr\u00eda verse amenazada la inversi\u00f3n\u00bb, Blog del FMI)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n El movimiento hacia el proteccionismo tendr\u00eda un impacto decisivo, no s\u00f3lo a corto plazo, sino tambi\u00e9n a largo plazo. Se corre el riesgo de llevar a un aumento del costo de la inversi\u00f3n, y la consecuente ca\u00edda de nuevas inversiones. El proteccionismo plantea la posibilidad de interrumpir las rutas de suministro, aumentar el costo de los bienes y tambi\u00e9n aumentar el costo de la inversi\u00f3n. Si el FMI no saca conclusiones equivocadas, y no hay raz\u00f3n para pensar lo contrario, significar\u00eda que la inversi\u00f3n ya limitada en la econom\u00eda mundial podr\u00eda caer a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Los economistas del mundo \u00faltimamente se han visto obligados a reconocer que la pol\u00edtica desempe\u00f1a un papel importante en la econom\u00eda mundial. Durante dos a\u00f1os consecutivos, el FMI ha enumerado los riesgos pol\u00edticos como los factores de riesgo m\u00e1s importantes para la econom\u00eda. Si bien la maquinaria y las materias primas que se desechan no hacen ruido ni protestan, los trabajadores s\u00ed. Los trabajadores y los pobres tienden a indignarse cuando sus niveles de vida se ven amenazados por recortes, despidos y ataques.<\/p>\n\n\n\n De esto se ha dado cuenta lentamente la burgues\u00eda, que siempre reacciona emp\u00edricamente a los acontecimientos. De esta manera se expresan algunas de las mentes m\u00e1s \u201cvanguardistas\u201d que acudieron a Davos:<\/p>\n\n\n\n \u00abPeor a\u00fan, el espectro del riesgo pol\u00edtico est\u00e1 persiguiendo ahora a la C-Suite (los ejecutivos senior m\u00e1s importantes de una corporaci\u00f3n, NdT) a un grado poco visto hasta ahora por los ejecutivos occidentales. \u2018En t\u00e9rminos generales, la econom\u00eda sigue siendo relativamente fuerte: vemos que la demanda de nuevas tecnolog\u00edas sigue creciendo\u2019, dijo Antonio Neri, director ejecutivo de Hewlett-Packard. \u2018Pero hay inestabilidad pol\u00edtica: globalizaci\u00f3n y nacionalismo se est\u00e1n dando al mismo tiempo\u2019.\u00bb (\u00abMood Turns a Lot More \u2018Gloomy\u2019 at Davos\u00bb).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n El ascenso de Trump, un proteccionista, como jefe de la potencia imperialista m\u00e1s poderosa, es un signo de lo que est\u00e1 por venir. El mismo desarrollo se puede ver en Italia y Brasil, donde fuerzas de derecha a cargo del gobierno est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 del control directo de la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La forma en c\u00f3mo el gobierno conservador brit\u00e1nico est\u00e1 lidiando con los partidiarios del Brexit es otra fuente de desconcierto para la burgues\u00eda mundial:<\/p>\n\n\n\n \u00abGran Breta\u00f1a ha decepcionado a Davos al votar por el Brexit y ha desconcertado a los delegados en la conferencia de este a\u00f1o, con las enormes pancartas que se colocaron sobre el Hotel Belvedere proclamando \u2018El libre comercio es genial\u2019.\u00bb (\u00abDavos 2019: No More Heroes for the Global Elite\u00bb)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n El surgimiento de varios tipos de movimientos nacionalistas de derecha representa una seria amenaza para el comercio mundial y la estabilidad econ\u00f3mica. Marx y Engels se\u00f1alaron en el Manifiesto Comunista<\/em> que los gobiernos burgueses son simplemente \u00abun comit\u00e9 para gestionar los asuntos comunes de toda la burgues\u00eda\u00bb. Sin embargo, en la situaci\u00f3n mundial actual, esos gobiernos, bajo la presi\u00f3n de cambios en el ambiente social, se est\u00e1n independizando en cierto modo de la burgues\u00eda. Al final, incluso los pol\u00edticos burgueses, de una forma u otra, tienen que convencer a los trabajadores para que voten por ellos.<\/p>\n\n\n\n El desafortunado intento de Cameron de mantener unido al Partido Tory llev\u00f3 al Brexit. El intento de Theresa May de mantener a los conservadores juntos ha llevado al pa\u00eds al borde del abismo, y el partido ahora se enfrenta a una implosi\u00f3n. El intento de la burgues\u00eda brasile\u00f1a de deshacerse de Dilma, un movimiento al que se opuso el imperialismo en ese momento, prepar\u00f3 el camino, no para el gobierno de los partidos burgueses tradicionales que la acusaban, sino para Bolsonaro. Macron iba a ser la salvaci\u00f3n de Francia y Europa, pero simplemente prepar\u00f3 las mayores protestas masivas desde hace d\u00e9cadas. Los acontecimientos parecen estar conspirando contra la clase dominante, pero simplemente est\u00e1n reflejando la profunda insatisfacci\u00f3n que existe contra el orden existente.<\/p>\n\n\n\n El CEO del grupo japon\u00e9s Suntory, Takeshi Niinami, coment\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \u00abLos aqu\u00ed presentes [en Davos] nos damos cuenta de que tenemos que empezar a operar para el bien social o corremos el riesgo de ser expulsados. Tenemos sobre la mesa todo este nacionalismo y populismo y sabemos que si la econom\u00eda se deteriora, esto podr\u00eda empeorar\u00bb. (Davos 2019: No More Heroes for the Global Elite<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n La realidad de la situaci\u00f3n est\u00e1 apareciendo gradualmente ante los ojos de la burgues\u00eda. \u00abOperar para el bien social\u00bb es s\u00f3lo una gran cantidad de frases vac\u00edas, aunque al verse con la espalda contra la pared, podr\u00edan hacer concesiones temporales en varios frentes.<\/p>\n\n\n\n Algunos representantes de la gran burgues\u00eda se hacen eco cada vez m\u00e1s de este sentimiento. En abril, dos banqueros l\u00edderes, el jefe de JP Morgan Chase y BridgeWater Associates, hicieron algunos comentarios acerca de esto. Ambos se refirieron a la cuesti\u00f3n de la desigualdad, concluyendo, como lo expres\u00f3 Jamie Dimon de JP Morgan Chase que: \u00abEn pocas palabras, las necesidades sociales de muchos de nuestros ciudadanos no se est\u00e1n satisfaciendo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En la carta de Jamie Dimon, que forma parte del informe anual de la compa\u00f1\u00eda, se puede incluso leer el siguiente encabezado: \u00ab\u00bfEs el capitalismo el culpable? \u00bfEs mejor el socialismo?\u201d. Como era de esperar, concluye que el capitalismo es superior, pero el hecho de que sienta la necesidad de comentarlo es ilustrativo.<\/p>\n\n\n\n Ray Dalio, uno de los fundadores de BridgeWater Associates, va m\u00e1s all\u00e1. Este l\u00edder del fondo de protecci\u00f3n m\u00e1s grande del mundo, da esta acusaci\u00f3n condenatoria:<\/p>\n\n\n\n \u00abA lo largo de todos estos a\u00f1os, tambi\u00e9n he visto que el capitalismo evolucion\u00f3 de una manera que no est\u00e1 funcionando bien para la mayor\u00eda de los estadounidenses porque est\u00e1 produciendo espirales que enriquecen a los que tienen y empobrecen a los que no tienen\u00bb. (\u201cWhy and How Capitalism Needs to be Reformed\u201d, 4 de abril)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n La clase dominante, a nivel internacional, se enfrent\u00f3 a la crisis en 2008 haciendo todo lo posible para rescatar al sistema, pero simplemente volvieron a inflar la burbuja. En cierto sentido, fue \u00abirresponsable\u00bb, pero tem\u00edan las consecuencias si dejaban que la econom\u00eda cayera en la forma en que lo hizo en la d\u00e9cada de 1930. Sin embargo, incluso esta austeridad relativamente leve ha hecho que la burgues\u00eda pierda el control de sus representantes pol\u00edticos. La desigualdad se ha disparado y est\u00e1 claro que la poca recuperaci\u00f3n que ha habido s\u00f3lo ha beneficiado a los ricos. No augura nada bueno para cuando llegue la pr\u00f3xima recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Dalio saca la siguiente conclusi\u00f3n de la situaci\u00f3n actual:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa disparidad en la riqueza, especialmente cuando est\u00e1 acompa\u00f1ada por una disparidad en los valores, lleva a un conflicto creciente y, en el gobierno, eso se manifiesta en forma de populismo de izquierda y populismo de derecha y, a menudo, en revoluciones de un tipo u otro. Por esa raz\u00f3n, me preocupa c\u00f3mo ser\u00e1 la pr\u00f3xima recesi\u00f3n econ\u00f3mica, especialmente porque los bancos centrales tienen una capacidad limitada para revertirla y tenemos mucha polaridad pol\u00edtica y populismo\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n No es un accidente que Alemania est\u00e9 encabezando el movimiento hacia el proteccionismo en Europa. La econom\u00eda alemana est\u00e1 sufriendo consecuencias con la desaceleraci\u00f3n de China, as\u00ed como con las dificultades econ\u00f3micas de Europa. Las exportaciones cayeron un 1,3 por ciento en marzo, m\u00e1s que el 0,5 por ciento pronosticado. La fabricaci\u00f3n fue la m\u00e1s afectada. Los pedidos en febrero disminuyeron un 8,4 por ciento en comparaci\u00f3n con febrero de 2018.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda italiana ya estaba en recesi\u00f3n en la segunda mitad del a\u00f1o pasado. Alemania evit\u00f3 por poco una recesi\u00f3n t\u00e9cnica, ya que s\u00f3lo sufri\u00f3 una ca\u00edda en el PIB de un trimestre entre julio y septiembre, y el PIB se estanc\u00f3 en el cuarto trimestre. La zona del euro en su conjunto creci\u00f3 un 0,1 por ciento en el tercer trimestre y un 0,2 por ciento en el cuarto. Esto no inspira mucha confianza. Joerg Karemer, economista jefe de Commerzbank coment\u00f3: \u00abActualmente estamos en una zona gris entre una desaceleraci\u00f3n pronunciada del crecimiento y una recesi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El BCE se enfrent\u00f3 a la amenaza anunciando otro paquete de est\u00edmulo. Como la tasa de inter\u00e9s ya est\u00e1 en cero o justo por debajo, tuvo que reanudar su programa de compra de bonos que apenas termin\u00f3 en diciembre. Es probable que este nuevo programa de compra de bonos tenga poco efecto, como se\u00f1ala el Wall Street Journal<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u00abLa eficacia de la nueva financiaci\u00f3n barata del BCE puede ser limitada, dicen algunos economistas, debido a que el grado de incertidumbre en la perspectiva econ\u00f3mica, m\u00e1s que la incapacidad de los bancos para asegurar la financiaci\u00f3n, ha reducido los pr\u00e9stamos\u00bb. (\u201cAs Draghi Moves to Avert Recession, Eurozone Looks for a Jolt\u201d, Wall Street Journal<\/em>, 8 de marzo)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n En otras palabras, los bancos tienen mucho dinero, simplemente no quieren prest\u00e1rselo a sus clientes, porque no est\u00e1n seguros de que sus clientes puedan devolverlo. El BCE tiene un margen muy limitado para estimular la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n \u00ab[el BCE] no puede hacer mucho\u00bb, dijo Dirk Schumacher, economista jefe de Natexis en Frankfurt. \u00abLa pol\u00edtica fiscal es lo m\u00e1s importante\u00bb. (Ibid.)<\/em><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los gobiernos del norte de Europa han demostrado que no est\u00e1n dispuestos a aumentar sus d\u00e9ficits presupuestarios para ayudar a la econom\u00eda europea en general. Hacerlo no resolver\u00eda el problema de sus respectivas industrias de exportaci\u00f3n. Alemania incluso recoge la disciplina fiscal en su Constituci\u00f3n, por lo que es improbable un est\u00edmulo keynesiano de cualquier escala significativa, a menos que las cosas empeoren dr\u00e1sticamente. Al final, las perspectivas para la econom\u00eda europea parecen sombr\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Muchos de los \u00abpa\u00edses en desarrollo\u00bb est\u00e1n viviendo tambi\u00e9n las consecuencias como resultado del efecto combinado de la crisis en Europa y la desaceleraci\u00f3n en China. Brasil pas\u00f3 por dos a\u00f1os de p\u00e9rdidas del 3 por ciento del PIB, aunque se ha recuperado ligeramente desde entonces. El PIB de Argentina, la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande de Am\u00e9rica del Sur, cay\u00f3 un 2,7 por ciento el a\u00f1o pasado y se prev\u00e9 que caiga otro 1,2 por ciento este a\u00f1o. El FMI tambi\u00e9n proyecta una ca\u00edda del 2,5 por ciento para Turqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda mundial atraviesa por crisis cada seis a 10 a\u00f1os. Es parte del ciclo comercial normal. La recuperaci\u00f3n actual en Estados Unidos ha sido la m\u00e1s larga desde la d\u00e9cada de 1960. Todo el mundo sabe que viene otra recesi\u00f3n. Es simplemente una cuesti\u00f3n de prever cu\u00e1ndo.<\/p>\n\n\n\n Pero, esta vez, las herramientas que utilizaron para salir de las recesiones anteriores ya no est\u00e1n disponibles. Las tasas de inter\u00e9s para todos los principales bancos centrales se encuentran en m\u00ednimos hist\u00f3ricos para este punto del ciclo econ\u00f3mico. Los bancos centrales japoneses y europeos, as\u00ed como una gran cantidad de bancos de pa\u00edses m\u00e1s peque\u00f1os, tienen tasas en 0 por debajo de cero. Los d\u00e9ficits presupuestarios del gobierno son elevados en las principales econom\u00edas y las deudas estatales son significativamente m\u00e1s altas que en el pasado. Utilizaron toda \u201cla artiller\u00eda\u201d en 2008 y rescataron la situaci\u00f3n temporalmente, pero la situaci\u00f3n empeora de nuevo.<\/p>\n\n\n\n Sobre esa base, la \u00fanica conclusi\u00f3n que podemos extraer es que, cuando llegue la pr\u00f3xima recesi\u00f3n, ser\u00e1 mucho m\u00e1s profunda y m\u00e1s dura que la de 2008-9. La crisis, por lo tanto, no ha terminado en absoluto. Est\u00e1 a punto de entrar en una fase a\u00fan m\u00e1s seria, con todas las consecuencias que conlleva la inestabilidad social y la lucha de clases.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la \u00faltima reuni\u00f3n del Foro Econ\u00f3mico Mundial en Davos, los ricos y poderosos se reunieron para discutir una estrategia para la defensa de su sistema. En el pasado, el estado de \u00e1nimo de esta reuni\u00f3n sol\u00eda ser de confianza y determinaci\u00f3n. Este a\u00f1o, sin embargo, apestaba a desesperaci\u00f3n. La clase dominante ha pasado de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7468,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82,5],"tags":[127],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-7467","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-marxista","category-editorial","tag-capitalismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/7f31b5d740730f44703bc05e1810c9ab_w700_h500.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7467"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7469,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7467\/revisions\/7469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7467"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=7467"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=7467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Davos](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/6b42b07357af5b62c078b2beb40dc082_w720_h720.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nUna \u201cdesaceleraci\u00f3n sincronizada\u201d<\/h2>\n\n\n\n
Productividad decreciente<\/h2>\n\n\n\n
Ca\u00edda de la inversi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
La adicci\u00f3n a la deuda de la econom\u00eda mundial<\/h2>\n\n\n\n
![\"Foreclosedhome](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/5ce8621855e23e6b91830225261fc64d_w640_h480.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLa crisis en china<\/h2>\n\n\n\n
![\"China](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/d5a173cdc96f3f4dbe43a37a8f1814a3_w720_h666.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLa econom\u00eda estadounidense se est\u00e1 desacelerando<\/h2>\n\n\n\n
Pol\u00edtica monetaria agotada<\/h2>\n\n\n\n
![\"fredgraph2\"\/](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/5f3b75819b56d15867f8725a3260ce26_w688_h468.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\u00bfImprimir dinero – sin inflaci\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n
![\"fredgraph\"\/](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/2e64e5fb527af05d73fba08bab3f6100_w720_h468.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLas guerras comerciales empeoran una mala situaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
![\"US](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/523d2df74628a6a8ddc62ad2860b96a8_w720_h377.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLa amenaza del proteccionismo<\/h2>\n\n\n\n
![\"800px](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/265ba8c39e97a58e11c78b43d5a43782_w720_h506.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLas consecuencias pol\u00edticas de la crisis<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n
![\"Davos](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/f98de5700c7dbc403c7a0266cef41c6f_w720_h720.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n