Para los revolucionarios del mundo la historia del bolchevismo es una fuente de innumerables ense\u00f1anzas. Estas l\u00edneas solo pretenden tomar algunas de estas tantas experiencias, que sin duda contin\u00faan siendo parte valiosa de la historia del marxismo y del movimiento obrero. Con ello no se pretende opacar el estudio profundo y minucioso de la historia del marxismo y mucho menos insinuar la existencia de un n\u00famero limitado de lecciones en torno a los or\u00edgenes del bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n
El marxismo no\nsiempre fue el pensamiento cient\u00edfico predominante entre los j\u00f3venes\nrevolucionarios rusos. Por ello resulta fascinante comprender como esta herramienta\npoderosa que resulta ser el marxismo para los obreros, logra consolidar una\nhegemon\u00eda en la juventud y luego en el movimiento obrero revolucionario. <\/p>\n\n\n\n
Los debates, las controversias e incluso las experiencias personales de los\nrevolucionarios, son claves para la comprensi\u00f3n del proceso embrionario de las\norganizaciones pol\u00edticas y de la revoluci\u00f3n, convirti\u00e9ndose en parte de la\ntradici\u00f3n marxista de utilidad te\u00f3rica y organizativa.<\/p>\n\n\n\n
La \u00abjuventud populista\u00bb rusa<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la d\u00e9cada de\nlos 70 del siglo XIX, frente a la decadencia de la sociedad feudal y el atraso\ndel desarrollo capitalista en Rusia, un sector de la intelectualidad (1)<\/strong>:la juventud populista rusa, rompi\u00f3 con la nobleza, la burgues\u00eda y\nel clero, buscando una la salida al estancamiento social al que se encontraba\nsometida la decadente sociedad feudal.<\/p>\n\n\n\n De esta manera\nlos Narodnikis (2)<\/strong> vieron en el\ncampesinado una fuerza revolucionaria en potencia, al ser para ellos la\npersonificaci\u00f3n del pueblo, y por ende el sector m\u00e1s importante de la atrasada\nsociedad rusa.<\/p>\n\n\n\n Estas\napreciaciones por parte de los Narodnikis, no solo part\u00edan de su af\u00e1n por\nencontrar un punto de apoyo social, sino de un referente hist\u00f3rico: el edicto\nde emancipaci\u00f3n de 1861, el cual servir\u00eda como antecedente para este\nmovimiento.<\/p>\n\n\n\n El edicto de emancipaci\u00f3n de 1861<\/strong><\/p>\n\n\n\n Luego de las\np\u00e9rdidas sufridas en la Guerra de Crimea entre 1853 y 1856, y las sublevaciones\ncampesinas que fueron brutalmente reprimidas entre 1858 y 1860, el Zar intent\u00f3\nevitar un estallido social tras la humillante derrota en la guerra, por lo que\nen 1861 el Zar Alejandro II emiti\u00f3 el edicto de emancipaci\u00f3n, que respondi\u00f3 no\na un gran sentido de empat\u00eda y buena voluntad, sino al temor a una sublevaci\u00f3n\ny a un alzamiento revolucionario.<\/p>\n\n\n\n El edicto, que\nabol\u00eda formalmente las relaciones de servidumbre en Rusia, lejos de ser un\ncambio positivo para las masas, empeor\u00f3 las condiciones de vida del campesinado\ny elev\u00f3 las de los terratenientes, reparti\u00e9ndoles solo a ellos las tierras m\u00e1s\nf\u00e9rtiles y estrat\u00e9gicas (con acceso a los molinos y al agua). De esta manera el\ncampesinado se vio obligado a pagar impuestos, y se les limit\u00f3 la movilizaci\u00f3n\npor medio de pasaportes internos. <\/p>\n\n\n\n El edicto hab\u00eda\ncumplido su funci\u00f3n: evitar la revoluci\u00f3n. La aplastante mayor\u00eda campesina\nluego del edicto obtuvo 33.700.000 desatinas (3) <\/strong>de tierra,mientras\nque la minor\u00eda terrateniente obtuvo 71.500.000 desatinas. La desigualdad resulta evidente, los terratenientes\nhab\u00edan logrado apropiarse de las tierras cultivables m\u00e1s lucrativas, la reforma\nhab\u00eda sido un enga\u00f1o, le hab\u00eda permitido cierta tranquilidad al Zar a costa de\nuna profunda desigualdad econ\u00f3mica e injusticia social. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n Primera lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si bien el\ncampesinado hab\u00eda llevado a cabo una serie de sublevaciones antes y despu\u00e9s del\nedicto, a lo largo de la historia -o al menos en su mayor\u00eda- han sido incapaces\nde jugar un papel independiente y revolucionario. Esto sin desconocer sus\nluchas e indudable tes\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La falta de\ncohesi\u00f3n social y\/o homogeneidad del campesinado, que los diferencia de los obreros\n-que poseen una mayor cohesi\u00f3n social- se debe a que el campesinado se ve\ndividido. Dentro de esta misma clase, pueden haber campesinos ricos, (due\u00f1os de\ntierra y empleadores) y campesinos pobres que se encuentren totalmente\ndespose\u00eddos. Por ende, estos \u00faltimos, ser\u00e1n m\u00e1s atra\u00eddos por el programa y la\ndirigencia de la clase obrera -u otras tendencias como las anarquistas- ya que\ncomparten una vida de carencias y miserias casi equiparables a la de los\nobreros.<\/p>\n\n\n\n Por su parte,\nson m\u00e1s las semejanzas que pueden tener los campesinos ricos, con la burgues\u00eda,\nque tambi\u00e9n es poseedora -en este caso no de tierras, sino de medios de producci\u00f3n industriales, coorporaciones, banca, entre otros, sin\nque esta sea una caracter\u00edstica excluyente- y empleadora, por lo que a su vez\ncomparten una mayor afinidad. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de esto,\npara los campesinos, el problema de la propiedad individual<\/em> de la tierra, es central. Mientras que los obreros son\nexplotados de forma colectiva<\/em>, bajo\nun mismo techo, por un mismo patr\u00f3n, lo que lleva al desarrollo potencial de\nuna conciencia de clase, los campesinos, por sus objetivos como clase y su\nlugar en el proceso de producci\u00f3n, tienden a desarollar una conciencia\nindividualista (la tierra para el que la trabaja). <\/p>\n\n\n\n A esto es a lo\nque nos referimos los marxistas cuando hablamos de la dispersi\u00f3n del\ncampesinado, de la falta de cohesi\u00f3n social y a la ausencia de una conciencia\nde clase com\u00fan. Aclarando esto, comprendemos por qu\u00e9 los esfuerzos de esta\nclase a lo largo de la historia, solo han triunfado cuando se han subordinado\nal programa y la direcci\u00f3n de otra clase en las ciudades (burguesa o\nproletaria).<\/strong><\/p>\n\n\n\n He all\u00ed la\nimportancia de caracterizar acertadamente el entorno y los sujetos sociales que\nhacen vida dentro de la sociedad. Cosa que no pudieron establecer los j\u00f3venes\npopulistas, debido a sus prejuicios y debilidades te\u00f3ricas provenientes de sus\ninfluencias predominantemente anarquistas (4)<\/strong>.\n(Ver segunda lecci\u00f3n)<\/p>\n\n\n\n La juventud\nNarodnik vio en el campesinado una fuerza revolucionaria en potencia -como era\nde esperarse- y no en la incipiente clase obrera, pero como explic\u00f3 Marx:\n\u00abde todas las clases que hoy se enfrentan con la burgues\u00eda, s\u00f3lo el\nproletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las dem\u00e1s van\ndegenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el\nproletariado en cambio, es su producto m\u00e1s peculiar.\u00bb (Marx K. y Engels F.1848)<\/p>\n\n\n\n La errada orientaci\u00f3n t\u00e1ctica del narodnismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n El\nempeoramiento de las condiciones de vida de las masas campesinas, y el profundo\nsentimiento de rechazo e indignaci\u00f3n por parte de la juventud populista rusa,\ntrajo consigo un proceso de radicalizaci\u00f3n luego de la \u00abemancipaci\u00f3n\u00bb\ndel Zar(5), <\/strong>que a su vez vino\nacompa\u00f1ada de una fuerte oleada de represi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En las\nuniversidades las ciencias naturales y la historia fueron excluidas del\nprograma de estudios por ser consideradas asignaturas potencialmente\nsubversivas, y se oblig\u00f3 a las escuelas a dictar 47 horas de lat\u00edn y 36 horas\nde griego, con el fin de controlar las mentes de los estudiantes. (Woods A, 2004).<\/p>\n\n\n\n Frente a esta\nsituaci\u00f3n, la juventud rusa se vio atra\u00edda por las ideas de Bakunin, quien con\nsu llamado a la \u00abacci\u00f3n directa\u00bb, coincidi\u00f3 con el esp\u00edritu y la\nl\u00f3gica de la juventud que se encontraba \u00e1vida de ideas y acciones concretas. De\nesta manera, Marx hab\u00eda pasado desapercibido, desconociendo sus m\u00e1s grandes\ndescubrimientos -el dinamismo dial\u00e9ctico de la naturaleza, la sociedad y el\npensamiento; la concepci\u00f3n materialista de la historia y \u00ablos\nsecretos\u00bb de la producci\u00f3n capitalista- su trabajo pol\u00edtico y su teor\u00eda de\nla violencia y el poder. (Engels F.\n1878) <\/p>\n\n\n\n De esta manera\nen 1874 cientos de j\u00f3venes -en su mayor\u00eda de clase media-alta – con un elevado\nsentido de desprendimiento e ingenuidad, se avocaron desinteresadamente al\ntrabajo pol\u00edtico con el campesinado, esto con el af\u00e1n de\n\u00abdespertarlo\u00bb a la revoluci\u00f3n. Pero se encontraron con una profunda\ndecepci\u00f3n. La gran apat\u00eda de las masas campesinas desgastaron sus fuerzas. <\/p>\n\n\n\n Muchos de estos\nj\u00f3venes dejaron a sus familias, sus estudios, sus casas, sus comodidades y con\nun admirable esp\u00edritu revolucionario, se dirigieron a lo que ellos consideraban\nla personificaci\u00f3n del pueblo, la fuerza revolucionaria en potencia para la\ntransformaci\u00f3n de la sociedad. Pero estos j\u00f3venes carec\u00edan de un programa claro\ny una organizaci\u00f3n con una orientaci\u00f3n pol\u00edtica correcta. De esto podemos\nextraer una segunda lecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Segunda lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El idealismo y\nla extrema ingenuidad hab\u00edan arrastrado a cientos de j\u00f3venes al fracaso. La\ninfluencia nefasta de la \u00abacci\u00f3n directa\u00bb de Bakunin, la impaciencia y la avidez por acciones y resultados,\nhab\u00edan causado estragos en la juventud revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Los narodnikis\nno ten\u00edan un programa, ni una correcta orientaci\u00f3n organizativa que guiara su\naccionar, por lo que como era de esperarse, no contaban con la experiencia\nconspirativa, lo cual sum\u00f3 a su desacierto.<\/p>\n\n\n\n El contar con\nun arsenal te\u00f3rico poderoso y acertado, es inapreciable. La juventud narodniki\nno contaba con ello, se hab\u00edan dejado conquistar por teor\u00edas fundamentalmente\nfalsas, las ideas de los anarquistas y dem\u00e1s idealistas eran solo eso, ideas,\ncarec\u00edan de verdadero fundamento cient\u00edfico. De esta manera la juventud careci\u00f3\nno solo de una caracterizaci\u00f3n adecuada de su realidad -como ya lo hemos\nse\u00f1alado- sino de un m\u00e9todo apropiado. <\/p>\n\n\n\n Toda teor\u00eda falsa, conduce irremediablemente al desastre. De all\u00ed la importancia y la fortaleza te\u00f3rica, organizativa y program\u00e1tica que nos hereda la tradici\u00f3n y la teor\u00eda marxista. \u00abLos anarquistas son utopistas. Su punto de vista no tiene nada de com\u00fan con el socialismo cient\u00edfico moderno… nada tienen que ver con la ciencia social, la cual, en su marcha hacia adelante, los ha dejado atr\u00e1s…\u00bb. (Plej\u00e1nov J. 1969)<\/p>\n\n\n\n La senda hist\u00f3rica especial para el socialismo en Rusia<\/strong><\/p>\n\n\n\n La idea central\nde los populistas (narodnikis) planteaba que Rusia podr\u00eda transitar por una v\u00eda\nespecial para llegar al socialismo, saltando -de alguna manera- del decadente atraso\nfeudal, a una sociedad sin clases -el socialismo- sin tener que pasar por la\nfase capitalista.<\/p>\n\n\n\n Esta idea fue\nrebatida de manera decisiva por Lenin en su trabajo \u0093El Desarrollo del\nCapitalismo en Rusia\u0094 en el que demostraba que en realidad el capitalismo ya\nhab\u00eda empezado a minar la base de la antigua comuna campesina rusa mediante el\nestablecimiento de un mercado nacional, y explicaba la necesidad de una alianza\nentre obreros y campesinos para luchar contra el Capital.<\/p>\n\n\n\n A este debate,\nMarx y Engels tambi\u00e9n a\u00f1adieron su opini\u00f3n. En una carta de Marx a Vera Zasulich\nde 1881 y el pr\u00f3logo de Engels a la segunda edici\u00f3n rusa del Manifiesto\nComunista (de 1892) ellos plantean lo siguiente: \u201c\u00bfpodr\u00eda la comunidad rural\nrusa \u0097forma por cierto ya muy desnaturalizada de la primitiva propiedad com\u00fan\nde la tierra\u0097 pasar directamente a la forma superior de la propiedad colectiva,\na la forma comunista, o, por el contrario, deber\u00e1 pasar primero por el mismo\nproceso de disoluci\u00f3n que constituye el desarrollo hist\u00f3rico de Occidente? La\n\u00fanica respuesta que se puede dar hoy a esta cuesti\u00f3n es la siguiente: si la\nrevoluci\u00f3n rusa da la se\u00f1al para una revoluci\u00f3n proletaria en Occidente, de\nmodo que ambas se completen, la actual propiedad com\u00fan de la tierra en Rusia\npodr\u00e1 servir de punto de partida para el desarrollo comunista.\u201d<\/p>\n\n\n\n Como podemos\nver, esta no es la misma idea de los populistas rusos que pensaban que el\nsujeto de la revoluci\u00f3n eran los campesinos y que la comunidad rural rusa pod\u00eda\nser la base para saltar directamente al socialismo sin pasar por el\ncapitalismo. Lo que Marx y Engels est\u00e1n diciendo es que si hay una revoluci\u00f3n proletaria en Occidente que permita completar la\nrevoluci\u00f3n rusa en direcci\u00f3n al socialismo<\/em> en ese caso, la comunidad rural\nrusa puede servir como base para el comunismo en el campo. En realidad lo que\nellos est\u00e1n planteando como hip\u00f3tesis es la revoluci\u00f3n permanente. <\/p>\n\n\n\n Solo la\ningenuidad extrema de la juventud, pudo caer en las manos de los idealistas y\ndel \u00abdecadente utopismo\u00bb (6)<\/strong>.\nPara \u00e9l, solo era necesario que los revolucionarios se abocaran al pueblo y que\ndespertaran al \u00abinstintivamente\u00bb revolucionario campesinado ruso, s\u00ed,\na ese que se hab\u00eda acostumbrado a vivir subordinado al\nZar, al terrateniente y a la fe en Dios. (Plej\u00e1nov J. 1969) (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n Para los\nte\u00f3ricos anarquistas no era necesario luchar por reivindicaciones o reformas,\nmucho menos organizarse o crear un programa de lucha claro, para ellos la\nsociedad no ser\u00eda \u00abtransformada m\u00e1s que a condici\u00f3n de destruir las\ninstituciones que la rigen\u00bb. Su objetivo era el derrocamiento del Estado y\ncualquier otro tipo de expresi\u00f3n tir\u00e1nica semejante, para luego crear una\nespecie de federaci\u00f3n voluntaria de comunidades locales. Esta fue la causa de\nla profunda debilidad de los Narodnikis: Sus ra\u00edces ut\u00f3picas, sus ra\u00edces\npredominantemente anarquistas. (Plej\u00e1nov\nJ. 1969)<\/p>\n\n\n\n No basta solo\nla voluntad y la determinaci\u00f3n, esto solo representa un elemento subjetivo de\nlos otros necesarios -de mucha importancia claro est\u00e1- pero que por si solas no\nson suficientes para la trasformaci\u00f3n. Es necesario tener en cuenta el contexto\nhist\u00f3rico y el conjunto de relaciones econ\u00f3micas y sociales establecidas: Las\ncondiciones objetivas. <\/p>\n\n\n\n Lamentablemente,\nla juventud populista mistific\u00f3 el papel del campesinado y los crey\u00f3\nresponsables de llevar a cabo la revoluci\u00f3n socialista. Debido a sus prejuicios\nlos j\u00f3venes creyeron que los obreros estaban alejados del socialismo, pensaban\nque estaban menos abiertos a las ideas revolucionarias por las penurias a las\nque estaban sometidos diariamente. Pero Marx y Engels explicaron, que la clase\nobrera por su conciencia instintivamente colectiva (al ser explotada de manera\ncolectiva) y por su papel en la sociedad -como\nresponsable de la producci\u00f3n- es la \u00fanica clase capaz de llevar a cabo la\nrevoluci\u00f3n y conducir a una sociedad m\u00e1s justa.<\/p>\n\n\n\n El desarrollo de la industria<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para escapar de\nla pobreza, los campesinos pobres (7)<\/strong>\nse vieron obligados a migrar a las ciudades en busca de trabajo. En 1865 dentro\nde las f\u00e1bricas, talleres y la miner\u00eda, el n\u00famero de obreros sum\u00f3 un total de\n676.000 y en 1890 sum\u00f3 1.180.000. La industria hab\u00eda experimentado un aumento\nsignificativo durante la d\u00e9cada de 1870. La clase obrera se hab\u00eda multiplicado.\n(Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n De esta manera,\nel campesinado que hab\u00eda sido obligado a abandonar la tierra huyendo de la\nmiseria, era arrojado por las circunstancias, a trabajar en las f\u00e1bricas,\nsufriendo un inadvertido salto de conciencia, debido a las extenuantes jornadas\nde trabajo en condiciones de precariedad. <\/p>\n\n\n\n Los\nintolerables m\u00e9todos para la obtenci\u00f3n de mayores\nganancias por parte de la clase capitalista y el descontento de los obreros,\ncrearon las condiciones propicias para la formaci\u00f3n de los primeros grupos y\norganizaciones obreras. <\/p>\n\n\n\n Nacimiento de las organizaciones obreras<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como\ncomentamos, las precarias condiciones laborales y el descontento, hab\u00edan\nsentado las bases para la creaci\u00f3n de \u00abLa\nUni\u00f3n de Obreros del Sur\u00bb, <\/em>fundada entre 1872-1873 por Zaslavski,\nquien proven\u00eda de una familia noble (no rica) y que comenz\u00f3 su trabajo entre\nlos obreros de Odessa, al ver la inutilidad de las t\u00e1cticas narodnik ante el\ncampesinado. <\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n de Obreros del Sur<\/em>, fue consciente de la necesidad de una revoluci\u00f3n capaz\nde destruir los privilegios y las desigualdades. Lastimosamente esta fue\nquebrada bajo una ola de arrestos en 1875, donde los trabajadores fueron\nsentenciados a trabajos forzados y encarcelamiento. Zaslavki fue condenado a 10\na\u00f1os y muri\u00f3 de tuberculosis debido a las terribles condiciones a las que fue\nsometido en prisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n En 1879 el\njoven Plej\u00e1nov particip\u00f3 en una manifestaci\u00f3n ilegal, siendo forzado a huir al\nextranjero para no ser detenido por la polic\u00eda zarista. Vi\u00e9ndose obligado a\nmadurar pol\u00edticamente y a trabajar bajo la clandestinidad. Por ello es elegido\nen su ausencia, a formar parte del circulo b\u00e1sico de \u00abZemlya i Volya<\/em>\u00ab(8)<\/strong>\nque nace con la intenci\u00f3n de reagrupar las fuerzas del movimiento obrero.<\/p>\n\n\n\n Pero el Zemlya i Volya<\/em> se basaba en una confusa\nidea de socialismo campesino, que pasaba por: la creaci\u00f3n de comunas, la\ntransferencia de la tierra a los campesinos y el impedimento del desarrollo\ncapitalista. Nada diferente a la \u00absenda hist\u00f3rica especial\u00bb para\nlograr el socialismo en Rusia.<\/p>\n\n\n\n Indudablemente\nel exilio y la experiencia del trabajo obrero, causo un cambio cualitativo en\nel joven Plej\u00e1nov, lo cual le ayudo a deslindarse de prejuicios que permitieron\nsu acercamiento a las ideas del marxismo, convirti\u00e9ndolo en el futuro fundador\ndel marxismo en Rusia. <\/p>\n\n\n\n En 1877 se crea\n\u00abla Uni\u00f3n de Obreros Rusos del Norte<\/em>\u00ab,\nfundada ilegalmente por Stepan Jalturin y Victor Obnorski, personajes\nimportantes de la d\u00e9cada de los 70′, que posteriormente se vincularon con otros\ndestacados personajes del movimiento narodnik: Lavrov, Axelrod y Plej\u00e1nov. <\/p>\n\n\n\n En 1877 durante\nla guerra contra Turqu\u00eda, en la isla de Vasilevsky, resultaron heridos y murieron\nvarios obreros luego de que un polvor\u00edn de la f\u00e1brica de armas explotara. La\ntragedia se convirti\u00f3 en el detonante de una serie de huelgas sin precedentes\npor parte de los obreros textiles. Y a pesar de que Plej\u00e1nov era de los\nresponsables de la secci\u00f3n obrera de Zemlya\ni Volya<\/em>, los Narodnikis lamentablemente no supieron como actuar ante los\nacontecimientos protagonizados por el movimiento obrero.<\/p>\n\n\n\n En espacio de\ndos a\u00f1os se dieron 26 huelgas en San Petersburgo, donde la Uni\u00f3n de Obreros del Norte <\/em>jug\u00f3 un papel importante. En 1879\nalcanz\u00f3 a organizar 200 obreros y tener a 200 m\u00e1s en reserva (distribuidos en\ndistintas f\u00e1bricas), formaron una biblioteca y grupos clandestinos para el\nestudio, tambi\u00e9n crearon una imprenta y llegaron a publicar su primer peri\u00f3dico\nilegal, \u00abRabochaya Zarya\u00bb<\/em>\n(El Amanecer Obrero); pero pocos meses despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su primer\nn\u00famero, la polic\u00eda mediante una oleada de arrestos quebr\u00f3 a la Uni\u00f3n de Obreros del Norte<\/em> y destruy\u00f3\nla imprenta. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n La ruptura de\nla Uni\u00f3n fue una tragedia para el movimiento obrero. No solo representaba una\ndesgracia para valiosos cuadros revolucionarios por el encarcelamiento y las sentencias a trabajos\nforzados bajo condiciones terribles, sino por la cat\u00e1strofe de haber quebrado\nla organizaci\u00f3n obrera m\u00e1s fuerte del momento, originando un proceso de\ndesmoralizaci\u00f3n que trajo consigo conclusiones pesimistas, que llevaron a la\nradicalizaci\u00f3n y el terrorismo. <\/p>\n\n\n\n La fragmentaci\u00f3n del movimiento revolucionario<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde un\nprincipio el movimiento revolucionario se encontr\u00f3 dividido en dos tendencias,\npor un lado se encontraban los seguidores de Lavrov, llamados frecuentemente\nlos \u00abeducadores\u00bb y los otros, \u00abinsurreccionistas\u00bb\ninfluenciados por Bakunin.<\/p>\n\n\n\n Los seguidores\nde Lavrov, se ocuparon por medio de la propaganda pac\u00edfica, de \u00ababrir los\nojos\u00bb al pueblo, promoviendo la autoconciencia. Pero un sector de los\nnarodnikis, al ver los fracasos de la propaganda pac\u00edfica de Lavrov y de la\npol\u00edtica de \u00abir al pueblo\u00bb, se inclinaron por una tendencia m\u00e1s extrema\nque incluir\u00eda las pr\u00e1cticas del terror. De esta manera los desacuerdos en\ncuanto estas pr\u00e1cticas y los fracasos de la pol\u00edtica de \u00abir al\npueblo\u00bb, terminaron generando la escisi\u00f3n en el seno del movimiento\nnarodnik entre 1874 y 1875. <\/p>\n\n\n\n Nar\u00f3dnaya Volya<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abNar\u00f3dnaya Volya\u00bb<\/em> fue una organizaci\u00f3n terrorista secreta, creada por el\nsector narodnik que estaba resuelto a combatir a la autocracia por medio del\nterrorismo, para con ello estimular a la rebeli\u00f3n de las masas, o por lo menos\neso era lo que pensaban.<\/p>\n\n\n\n Para 1877\ncientos de j\u00f3venes hab\u00edan sido encarcelados por la pol\u00edtica de \u00abir al\npueblo\u00bb. V\u00edctimas de los malos tratos por parte de la guardia zarista y de\nlas terribles condiciones de encarcelamiento, a muchos de ellos no se les hab\u00eda\nhecho juicio, pasando m\u00e1s de tres a\u00f1os en prisi\u00f3n. La tortura y los constantes\nabusos hacia los compa\u00f1eros presos, hab\u00edan rebasado la paciencia de los j\u00f3venes\nnarodnikis. <\/p>\n\n\n\n De esta manera\nlas t\u00e1cticas para generar terror, hab\u00edan sido concebidas para la autodefensa y\nforzar la liberaci\u00f3n de los presos pol\u00edticos, pero la pr\u00e1ctica del terror tiene\nuna l\u00f3gica propia y r\u00e1pidamente se adue\u00f1a de cualquier organizaci\u00f3n,\nconvirti\u00e9ndose en una organizaci\u00f3n terrorista. <\/p>\n\n\n\n Tercera lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los argumentos\ndela tendencia terrorista de los\nnarodnikis; han sido los mismos argumentos utilizados por las guerrillas\nurbanas, las cuales justifican sus acciones a causa de la dificultades para el\ntrabajo pol\u00edtico, la ausencia de libertad de prensa y la superioridad de las\nfuerza del Estado.<\/p>\n\n\n\n En Rusia, la emancipaci\u00f3n\nde las masas del orden social impuesto, no ser\u00eda lograda por las t\u00e1cticas del\nterror. En los hechos, el terrorismo se aparta de la lucha pol\u00edtica\nrevolucionaria y es causante de la degeneraci\u00f3n de las organizaciones -que bajo\nel af\u00e1n de fungir como detonantes para el alzamiento de las masas y la\nconquista del socialismo- intentan darle empujones a la historia, generando m\u00e1s\nrepresi\u00f3n (por parte del r\u00e9gimen establecido) y temor en la sociedad. <\/p>\n\n\n\n Como marxistas\ncondenamos todo tipo de acciones terroristas, no por motivos morales, sino porque\nlejos de producir la revoluci\u00f3n, tienen un efecto contraproducente.\nLastimosamente, los argumentos de la guerrilla urbana solo repiten las viejas\nideas premarxistas de los j\u00f3venes terroristas rusos, que ante su ingenuidad e\nimpaciencia, se arrojaron a las pr\u00e1cticas del terror. <\/p>\n\n\n\n Para los\nmarxistas no puede haber una revoluci\u00f3n sino se conquista previamente a las\nmasas. La transformaci\u00f3n socialista de la sociedad precisa de una lucha y un\nesfuerzo colectivo, que requiere la implicaci\u00f3n directa de la clase obrera, a\nla vanguardia de todos los sectores oprimidos, para la consumaci\u00f3n de las\ntareas hist\u00f3ricas de demolici\u00f3n del viejo orden y edificaci\u00f3n de uno nuevo. La\nrevoluci\u00f3n no puede ser gestada por un peque\u00f1o grupo de\n\u00abadelantados\u00bb, al margen de la clase que representa. Los riesgos de\ndegeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica en las agrupaciones que se adelantan en demas\u00eda\nrespecto a las masas, y que por tanto suelen obrar \u00abpor arriba\u00bb,\nest\u00e1n impl\u00edcitos en el proceso, tanto en la lucha pol\u00edtica legal o clandestina,\npero por sobre todo cuando estas organizaciones logran tomar el poder,\nconstituyendo generalmente una fuerza estatal que se erige por encima de las\nclases (bonapartismo).<\/p>\n\n\n\n Este tipo de\npr\u00e1cticas vanguardistas, solo revelan la debilidad y la falta de confianza en\ns\u00ed mismos para ganar a las masas a la lucha revolucionaria. El marxismo ve la\ntransformaci\u00f3n de la sociedad como un acto consiente de la clase, el terrorismo\nen esencia, resulta ser una pr\u00e1ctica reaccionaria. No existen atajos en la\npol\u00edtica que no resulten con frecuencia en un desastre.<\/p>\n\n\n\n El Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abCherny Peredel\u00bb<\/em> (Repartici\u00f3n Negra)\nfue el nombre de la \u00faltima organizaci\u00f3n no terrorista de los narodnikis,\ndirigida por Plej\u00e1nov, de la cual emerger\u00edan las primeras fuerzas del marxismo.<\/p>\n\n\n\n Plej\u00e1nov\npropuso a la Cherny Peredel<\/em> dirigir\nsus esfuerzos a las f\u00e1bricas y vincularse con los antiguos contactos obreros\ncomo Jalturin, pero la correlaci\u00f3n de fuerza flu\u00eda a favor del terrorismo.\nIncluso Jalturin en 1880 hab\u00eda participado en un atentado contra el Zar. Pero\nno fue hasta 1881 cuando un atentado acab\u00f3 con la vida del Zar Alejandro II.<\/p>\n\n\n\n Como era de\nesperarse, la muerte del Zar, en lugar de representar la ca\u00edda del sistema y la\nemancipaci\u00f3n de las masas, se trasform\u00f3 en una fuerte oleada de represi\u00f3n y\ncontrario a las expectativas de los terroristas, no hubo ninguna sublevaci\u00f3n\npopular. Pero los narodnikis lejos de aceptar el fracaso de sus ideas y\nprocedimientos, se perdieron a\u00fan m\u00e1s en su confusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Ante la crisis\nde estas ideas, la peque\u00f1a tendencia de Plej\u00e1nov se vio forzada al exilio y\nbusc\u00f3 respuestas en las obras de Marx y Engels. De esta manera el estudio de la\nfilosof\u00eda marxista, destruy\u00f3 las viejas ideas del narodnismo que tanto mal le\nhab\u00edan causado a sus mentes.<\/p>\n\n\n\n A pesar de las\npeque\u00f1as fuerzas del grupo de Plej\u00e1nov, contaban ahora con una visi\u00f3n diferente\na la de los dirigentes de los c\u00edrculos narodnikis, los cuales ante su cr\u00edtica\n-ahora marxista- intentaron aislarles acus\u00e1ndoles de traidores por haber\nabandonado la tendencia ideol\u00f3gica del movimiento populista.<\/p>\n\n\n\n En 1883 nace el\n\u00abGrupo Emancipaci\u00f3n del\nTrabajo\u00bb , <\/em>formado por los marxistas: Plej\u00e1nov, Axelrod, Zas\u00falich, Lev\nDeutsch y Vasily Nikolaevich Ignanov, siendo este \u00faltimo el menos conocido por\nhaber fallecido tempranamente.<\/p>\n\n\n\n De esta manera\nel Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em> se\nenfrent\u00f3 a fuertes ataques y calumnias que buscaron evitar su avance. Sin\nembargo, a pesar del aislamiento que sufr\u00eda el grupo del movimiento a lo\ninterno de Rusia, se hab\u00edan acercado a los partidos de la internacional\nsocialista, escribiendo para su prensa y participando en sus congresos. Pero a\npesar de esto, a\u00fan exist\u00edan quienes les ve\u00edan (al Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>) como un grupo sectario, debido a\nque durante a\u00f1os solo hab\u00edan tenido d\u00e9biles nexos en Rusia con los l\u00edderes del\nnarodnismo, entre ellos Lavrov.<\/p>\n\n\n\n Durante los\nprimeros 10 a\u00f1os, el Grupo Emancipaci\u00f3n\ndel Trabajo <\/em>vivi\u00f3 una agotadora batalla ante las dificultades econ\u00f3micas\nderivadas de su exilio pol\u00edtico forzado. Depend\u00edan de las contribuciones que\nalgunos simpatizantes ricos hac\u00edan, que en muchos casos ni socialistas eran,\npero que sirvieron para publicar al menos irregularmente sus art\u00edculos en el\n\u00abSotsial Demokrat\u00bb<\/em>(9) <\/strong>trimestralmente.<\/p>\n\n\n\n Durante dos\nd\u00e9cadas el grupo se mantuvo con los mismos miembros fundadores. Fue en 1890,\ncuando el grupo comenz\u00f3 a gozar de autoridad pol\u00edtica ante los j\u00f3venes que\nve\u00edan el marxismo como un medio para la transformaci\u00f3n de la sociedad. Entre\nlos j\u00f3venes, la consigna hab\u00eda cambiado, ya no era \u00abir al pueblo\u00bb,\nera \u00abir a los obreros\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Entre de 1891 y\n1892 una espantosa oleada de hambre azot\u00f3 a toda Rusia, afectando a 40 millones\nde personas que perecieron por la hambruna, el c\u00f3lera o el tifus. La tragedia\nhab\u00eda servido para demostrar la ineficiencia y la corrupci\u00f3n de la autocracia\nzarista.<\/p>\n\n\n\n Aunque a\u00fan\nnadie hablaba de la posibilidad de llevar a cabo la revoluci\u00f3n socialista en\nRusia, los tiempos hab\u00edan cambiado. Zemsky\nSobor<\/em>(10), <\/strong>hab\u00eda logrado\nagrupar, alrededor de las ideas del marxismo, las fuerzas revolucionarias.<\/p>\n\n\n\n De esta manera\nse pas\u00f3 de la propaganda a la agitaci\u00f3n\n(11)<\/strong>, y no faltaron quienes criticaron al Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em> por tomar esta decisi\u00f3n. Algunos\nrevolucionarios se encontraban reacios a aceptar que la situaci\u00f3n hab\u00eda\ncambiado, la clase obrera hab\u00eda crecido, las condiciones de vida hab\u00edan\nempeorado. En f\u00e1bricas como Putilov, la clase obrera hab\u00eda crecido enormementeentre 1881 y 1900, pero a\u00fan as\u00ed no\nentend\u00edan la necesidad de plantear consignas democr\u00e1ticas junto a consignas de\nreivindicaciones obreras. (V. L. Lenin,\n1902)<\/p>\n\n\n\n Plej\u00e1nov en su\nart\u00edculo \u00abLa tarea de los\nsocialdem\u00f3cratas rusos durante la hambruna en Rusia (1892)\u00bb, <\/em>explica\nla diferencia entre propaganda y agitaci\u00f3n y la necesidad de penetrar a las\nmasas por medio de consignas para la agitaci\u00f3n como la jornada de 8 horas.<\/p>\n\n\n\n El enorme\nmovimiento huelgu\u00edstico proletario de este tiempo, mostr\u00f3 el desarrollo\nalcanzado por la clase obrera, que con el progreso del capitalismo en Rusia, se\nlevant\u00f3 como un sector decisivo de la sociedad. De esta manera la agitaci\u00f3n\nencontr\u00f3 terreno fertil, atrayendo incluso a los obreros m\u00e1s atrasados,\nlogrando con ello que el marxismo se expandiera sobre la clase obrera y que los\nmarxistas se vincularan con las masas.<\/p>\n\n\n\n El Nacimiento de Rabotnik y Rab\u00f3cheie Dielo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En un mitin en\nSan Petersburgo entre 1894-1895, Lenin y Sponti, quienes formaban parte del\nSindicato de Trabajadores de Mosc\u00fa, fueron elegidos por parte de los\nrepresentantes de grupos socialdem\u00f3cratas de varias partes de Rusia para\nnegociar con el Grupo Emancipaci\u00f3n del\nTrabajo <\/em>una resoluci\u00f3n que se aprob\u00f3, la cual consist\u00eda en que las\npublicaciones m\u00e1s populares para los obreros, se escribieran en el extranjero. <\/p>\n\n\n\n De esta manera\nLenin y Sponti establecieron contacto con el Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>. Esto signific\u00f3 un gran\nacontecimiento, se hab\u00eda logrado establecer un v\u00ednculo entre el grupo de\nveteranos revolucionarios en el exilio con una prol\u00edfica y prometedora capa de\nj\u00f3venes al interior de Rusia, con una base de trabajo importante. As\u00ed nace\n\u00abRabotnik\u00bb<\/em> (El trabajador),\nel cual ser\u00eda el peri\u00f3dico marxista que se publicar\u00eda en el exterior por parte\ndel Grupo Emancipaci\u00f3n y \u00abRab\u00f3cheie Dielo\u00bb <\/em>(La Causa Obrera)\nque ser\u00eda el peri\u00f3dico que circular\u00eda a lo interno de Rusia. <\/p>\n\n\n\n Luego del\nregreso de Lenin, cuando se preparaba la primera edici\u00f3n del Rab\u00f3cheie Dielo<\/em>, se llev\u00f3 a cabo una\nredada, en la que apresaron a la mayor parte de los dirigentes, entre ellos al\nmismo Lenin, quien estando en prisi\u00f3n continu\u00f3 escribiendo y teniendo\ncorrespondencia, utilizando m\u00e9todos clandestinos y rudimentarios(12)<\/strong> para poder continuar con la\nagitaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n El\nencarcelamiento de los l\u00edderes dejo un vac\u00edo en la direcci\u00f3n, siendo\nocupada r\u00e1pidamente por muchachos\ninclusos m\u00e1s j\u00f3venes, que si bien ten\u00edan la voluntad y en entusiasmo para\nasumir las tareas, carec\u00edan de la experiencia y principalmente de la\ninstrucci\u00f3n pol\u00edtica (te\u00f3rica). Esto trajo consigo graves consecuencias: si\nbien mucha gente nueva entr\u00f3 en el movimiento al encontrase en decadencia el\nnarodnismo y el terrorismo, la calidad de la direcci\u00f3n hab\u00eda deca\u00eddo. <\/p>\n\n\n\n De manera casi\nimperceptible, la nueva direcci\u00f3n se encontraba sujeta a viejos prejuicios,\ncomo el de creer que las ideas de la lucha pol\u00edtica, eran demasiado dif\u00edciles\npara que la clase obrera pudiera comprenderlas. Por lo que consideraron que\n\u00e9stos solo deb\u00edan enfocarse en la lucha por la mejora de sus condiciones\necon\u00f3micas. <\/p>\n\n\n\n La organizaci\u00f3n\nestaba en peligro de disolverse a futuro, se estaban haciendo planes para\nseparar a los intelectuales de los obreros. Por suerte en 1897, antes de enviar\nal exilio a los l\u00edderes apresados -entre los que se encontraba Lenin- les\ndieron tres d\u00edas para que arreglaran sus asuntos, por lo que esto le permiti\u00f3 a\nLenin y a los dem\u00e1s l\u00edderes reunirse para rechazar en\u00e9rgicamente esta tendencia\nque llevar\u00eda al desastre. <\/p>\n\n\n\n Lenin defend\u00eda\nla formaci\u00f3n de cuadros obreros y su participaci\u00f3n en la liga, pero sin que\nesto significara llevar a la organizaci\u00f3n al nivel de los obreros m\u00e1s\natrasados. No obstante, la juventud de nuevo era atra\u00edda por los atajos\npol\u00edticos, atajos que como ya hemos mencionado, generalmente conducen al\ndesastre. Era la impaciencia y el desprecio a la teor\u00eda la que les estaba\nllevando al fracaso.<\/p>\n\n\n\n Las tensiones <\/strong><\/p>\n\n\n\n Con la mayor\nparte de los l\u00edderes en el exilio, quedaba en manos del Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em> combatir la nueva tendencia. A\nfinales de 1897, la juventud a lo interno de Rusia hab\u00eda estado colaborando con\nel Grupo, pero comenzaban a haber desacuerdos. <\/p>\n\n\n\n En principio\nPlej\u00e1nov fue muy paciente y tolerante para evitar cualquier ruptura con la\njuventud, de manera que intent\u00f3 en todo momento conciliar las diferencias. Al\nfin hab\u00edan logrado vincularse con el trabajo interno en Rusia y no quer\u00eda\nperderlo. <\/p>\n\n\n\n A pesar de los\nesfuerzos por conciliar con la juventud socialdem\u00f3crata, esta resent\u00eda el\nprotagonismo pol\u00edtico de Plej\u00e1nov, por lo que las diferencias se hicieron m\u00e1s\nfrecuentes. Tratando de encontrarle las fallas, llegaron al punto de\nreprocharle al Grupo Emancipaci\u00f3n del\ntrabajo <\/em>su \u00abtal\u00f3n de Aquiles\u00bb en la organizaci\u00f3n: las finanzas.\nEl Grupo se encontr\u00f3 desmoralizando, eran sumamente dependientes de la juventud\npara el trabajo interno en Rusia.<\/p>\n\n\n\n De esta manera\nlas tensiones se elevaron dentro del grupo y la desmoralizaci\u00f3n les hizo a\nZas\u00falich y Axelrod cuestionarse la raz\u00f3n de ser del Grupo. Los veteranos\nestaban siendo descalificados para llevar a cabo las tareas de direcci\u00f3n del\nmovimiento revolucionario. <\/p>\n\n\n\n Las diferencias\nentre la juventud y el grupo, se hab\u00edan mantenido en lo organizativo m\u00e1s que en\nlo pol\u00edtico. Plej\u00e1nov hab\u00eda intentado ser lo m\u00e1s paciente y conciliador que\npudo. Pero esto fue as\u00ed solo hasta la creaci\u00f3n de la revista \u00abRab\u00f3chaya Mysl<\/em>\u00bb (El Pensamiento\nObrero). <\/p>\n\n\n\n Rab\u00f3chaya Mysl<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1897 se\npublic\u00f3 en San Petersburgo el primer n\u00famero de la revista \u00abRab\u00f3chaya Mysl\u00bb<\/em>, y en ella la juventud dej\u00f3 clara su\nnueva tendencia. Entre l\u00edneas, se pod\u00eda entender que la lucha pol\u00edtica era\najena a la clase obrera y que la necesidad de un partido pol\u00edtico, era\nirrelevante para los obreros.<\/p>\n\n\n\n Como era de\nesperarse, esto fue un duro golpe para los veteranos del Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>, se hab\u00edan hecho realidad sus peores\npesadillas. La juventud se hab\u00eda abierto paso a la desviaci\u00f3n economicista.<\/p>\n\n\n\n Los editores de\nRab\u00f3chaya Mysl<\/em> en su af\u00e1n de hacer de\nsu peri\u00f3dico, un peri\u00f3dico de masas, hab\u00edan rebajado el nivel de sus art\u00edculos\ne incluso la cantidad de hojas, demostrando su desprecio a los trabajadores, al\ncreer que no ten\u00edan la capacidad de entender y de discutir sobre la pol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n As\u00ed los\nte\u00f3ricos de Rabochaya Mysl<\/em>, abrieron\nlas puertas a un proceso de degeneraci\u00f3n que les conducir\u00eda al economicismo.\nDejaron de lado los planteamientos pol\u00edticos para la clase obrera, bas\u00e1ndose\nsolo en el simple activismo. De esta manera relegaron la teor\u00eda revolucionaria\na un segundo plano, sentando las bases para lo que m\u00e1s adelante ser\u00eda la\ntergiversaci\u00f3n de la \u00abteor\u00eda de las etapas\u00bb, de la que luego los\nmencheviques y estalinistas se har\u00edan cargo. <\/p>\n\n\n\n La experiencia\nha demostrado el car\u00e1cter oportunista del economicismo y su deseo de encontrar\nun atajo en la pol\u00edtica (un salto que les permitiera acortar el camino para\nganarse a las masas). Este termina pateando el programa y el m\u00e9todo marxista al\nquerer cosechar lo que no se ha sembrado, diluyendo la teor\u00eda y menospreciando\na las masas con la excusa de no tener las capacidades para lograr comprender la\nteor\u00eda. <\/p>\n\n\n\n El Revisionismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si bien ser\u00eda\nun error afirmar que la desviaci\u00f3n economicista ya era una corriente\ndesarrollada, con la publicaci\u00f3n del art\u00edculo de Bernstein en el Rab\u00f3chaya Myls<\/em> en 1898,<\/em> se avizor\u00f3 el fortalecimiento de una\ntendencia oportunista que intent\u00f3 diluir el programa marxista, cuestionando los\nfundamentos del marxismo, con la excusa de que sus postulados hab\u00edan caducado.<\/p>\n\n\n\n Bernstein quien\nera dirigente del Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n, estaba a favor de\n\u00abrevisar\u00bb el marxismo con el argumento de que en la actualidad la\nsociedad era mucho m\u00e1s compleja. <\/p>\n\n\n\n Para los\nrevisionistas el capitalismo hab\u00eda superado en gran medida sus contradicciones,\ny como consecuencia, el movimiento obrero deb\u00eda renunciar a la lucha por\ndestruirlo, y limitarse solo a conquista de reformas graduales que lo\najustaran, hasta su transformaci\u00f3n en socialismo, en un futuro indeterminado. <\/p>\n\n\n\n Las ideas del\nreformismo respondieron a un per\u00edodo de auge econ\u00f3mico del capitalismo en\nAlemania, Gran Breta\u00f1a, Francia y B\u00e9lgica. El prolongado boom econ\u00f3mico previo\na la I Gran Guerra imperialista (1914-1918), con relativas mejoras de las\ncondiciones de vida de las capas superiores del proletariado.<\/p>\n\n\n\n El aumento de\nla influencia de los partidos y sindicatos obreros gener\u00f3 una nueva capa de\nfuncionarios sindicales y bur\u00f3cratas del partido, que, en tanto sus condiciones\nde vida material hab\u00edan cambiado, tambi\u00e9n hab\u00edan cambiado sus conciencias. De\nesta manera se dio base material al revisionismo, dejando con esto de responder\na los intereses de la clase obrera. <\/p>\n\n\n\n El revisionismo\nalbergaba la ilusi\u00f3n de transitar al socialismo de manera pac\u00edfica, y\nconvenientemente para algunos, este no tendr\u00eda fecha exacta para lograrse, por\nlo cual se dejaba en manos de un futuro incierto y difuso su establecimiento.\nSu oportunismo era evidente. Por eso \u00abPlej\u00e1nov reclamaba ya en 1900-03 la\nexpulsi\u00f3n de Bernstein del partido.\u00bb (V. L. Lenin, 1920)<\/p>\n\n\n\n Si bien, en\nparte de Europa hubo mejoras en la calidad de vida en las capas superiores de\nlos obreros, no ocurri\u00f3 lo mismo en Rusia, por lo que las ideas de Bernstein no\ncalaron del todo. \u00ab\u00danicamente gentes muy miopes, pod\u00edan pensar en\nmodificar las bases de la doctrina de Marx, bajo el influjo de unos cuantos\na\u00f1os de auge y prosperidad industrial.\u00bb (V. I. Lenin 1908).<\/p>\n\n\n\n En Rusia las\ncondiciones de vida eran realmente deplorables, no exist\u00eda una aristocracia\nobrera donde sus ideas pudieran prosperar, pero lamentablemente no ocurrir\u00eda lo\nmismo con la juventud revolucionaria, que se encontraba te\u00f3ricamente\nvulnerable, debido a que la mayor parte de sus dirigentes m\u00e1s preparados se\nencontraban en el exilio. <\/p>\n\n\n\n El bajo nivel\npol\u00edtico de los j\u00f3venes facilit\u00f3 la propagaci\u00f3n del revisionismo entre sus\nfilas, vi\u00e9ndose reflejado el 1 de mayo de 1899, con la publicaci\u00f3n de un\npanfleto por parte de un grupo de j\u00f3venes de Petersburgo. En este panfleto\nhicieron un llamado a la jornada laboral de 10 horas, cuando la consigna\naceptada por la socialdemocracia internacional era de 8 horas. Este\nacontecimiento adem\u00e1s de ser considerado una traici\u00f3n, tambi\u00e9n abri\u00f3 los ojos\nante la necesidad de crear un partido que pudiera unificar la direcci\u00f3n del\nmovimiento y crear un peri\u00f3dico para toda Rusia. <\/p>\n\n\n\n El I Congreso del Partido Social Dem\u00f3crata Ruso<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde hace\nvarios a\u00f1os exist\u00eda la necesidad de un congreso para la fundaci\u00f3n de un partido\nque unificara la direcci\u00f3n de los distintos grupos locales. Lenin con mucho\nesfuerzo hab\u00eda logrado sacar de prisi\u00f3n un borrador de programa para ese\npartido, pero se hac\u00eda muy dif\u00edcil convocar a un congreso con todos los\ndelegados; en las condiciones de represi\u00f3n y clandestinidad en la que se\nencontraba sometida la direcci\u00f3n en Rusia. <\/p>\n\n\n\n De esta manera,\nel I Congreso fue celebrado en Minsk en 1898, donde se reunieron 9 delegados de\nvarias organizaciones y grupos locales de San Petersburgo, Mosc\u00fa, Kiev,\nEkaterinoslav y el Bund, y sin convocar a los grupos de Odessa y Nikolaev, ni a\nlos compa\u00f1eros en el extranjero, por cuestiones de seguridad. <\/p>\n\n\n\n Las principales\nfiguras del movimiento se hallaban en el exilio y Lenin,\nM\u00e1rtov y Potr\u00e9sov se encontraban en Siberia. En este I congreso los delegados\nlograron aprobar y publicar un manifiesto fundacional, donde oficialmente se\nfunda el Partido Obrero Social Dem\u00f3crata\nRuso <\/em>(POSDR).<\/p>\n\n\n\n Lamentablemente\nel I congreso no logr\u00f3 promulgar estatutos, ni un programa para el partido.\nSolo logr\u00f3 aprobar algunas directrices organizativas, redactar un manifiesto\ntras la clausura\u200b y elegir un Comit\u00e9 Central (CC) compuesto por tres miembros.\nAl poco tiempo despu\u00e9s, dos de los tres miembros del CC fueron detenidos por la\npolic\u00eda, corriendo el mismo destino el grueso de los delegados.<\/p>\n\n\n\n La falta de\nresultados del I congreso, condujo a la necesidad de convocar a uno nuevo en el\nque se aprobase un programa y se decidiesen las formas organizativas del\npartido.\u200b Era necesario establecer criterios organizativos que permitieran\nunificar y fortalecer el movimiento. La direcci\u00f3n del Bund(13)<\/strong> se empe\u00f1aba en mantener la autonom\u00eda. La existencia de\ndivisiones nacionales, hab\u00edan llevado a disputas dentro del movimiento e\nincluso a ocasionar escisiones dentro de las organizaciones obreras. <\/p>\n\n\n\n En la pr\u00e1ctica,\nel I congreso no hab\u00eda logrado unificar la direcci\u00f3n de los grupos locales, a\u00fan\nprevalec\u00edan los m\u00e9todos poco profesionales y la dispersi\u00f3n organizativa. Este\nser\u00eda el papel que en un futuro jugar\u00eda el peri\u00f3dico Iskra; siendo\n\u00abunificador\u00bb y \u00aborganizador colectivo\u00bb del movimiento. (V. I. Lenin, 1902)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Iskra<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin duda el\nlanzamiento de Iskra fue de suma importancia para el nacimiento del bolchevismo\nen Rusia. Su creaci\u00f3n coincidi\u00f3 con un per\u00edodo de crecimiento industrial, que\nfortaleci\u00f3 a la clase trabajadora, pero que a su vez, lo hizo con un per\u00edodo de\ntensiones y resentimientos a causa de la ruptura de la juventud -a lo interno\nde Rusia- con los veteranos marxistas del Grupo\nEmancipaci\u00f3n de Trabajo<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Fue un momento\nen el que los esfuerzos de la troika formada por Lenin, M\u00e1rtov y Potresov,\nencontraron serias dificultades para vincularse con el Grupo Emancipaci\u00f3n para el trabajo, <\/em>debido a la actitud resentida\nde Plej\u00e1nov. <\/p>\n\n\n\n A pesar de las\ndificultades, se logr\u00f3 consolidar un comit\u00e9 de redacci\u00f3n de seis miembros:\nLenin, M\u00e1rtov, Potr\u00e9sov, Plej\u00e1nov, Zas\u00falich y Axelrod, que llevar\u00edan a cabo la\nlabor de construir un peri\u00f3dico marxista genuino: Iskra, lanzando su primera\nedici\u00f3n en 1900 en Alemania.<\/p>\n\n\n\n A pesar del\ntrabajo y los esfuerzos por levantar el peri\u00f3dico, las tensiones dentro del\ncomit\u00e9 de redacci\u00f3n eran cada vez m\u00e1s fuertes. Las disputas entre Plej\u00e1nov y\nLenin se hab\u00edan hecho m\u00e1s frecuentes. Lenin hab\u00eda sido muy paciente. Trataba de\nevitar sobre cualquier cosa una posible escisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Lenin hab\u00eda\nabsorbido gran responsabilidad en el peri\u00f3dico, al igual que su esposa\nNadyezhda Kr\u00fapskaya. A pesar de las dificultades, Iskra fue ganando autoridad\npol\u00edtica entre los obreros rusos. La dificultad mayor era la de ingresar el\nperi\u00f3dico a lo interno de Rusia y distribuirlo, debido a las precarias\ncondiciones signadas por la represi\u00f3n y censura zarista.<\/p>\n\n\n\n El trabajo\npol\u00edtico y la agitaci\u00f3n se encontraban sometidas a la clandestinidad. Frente a\nestas circunstancias, se buscaron distintos mecanismos para satisfacer la\ndemanda de ejemplares de Iskra. Sin embargo, era siempre mayor la demanda que\nla oferta del peri\u00f3dico. Pero se estaba logrando algo muy importante: crear una\ntendencia al rededor del peri\u00f3dico, la tendencia Iskra.<\/p>\n\n\n\n La tendencia\nIskra se fue fundando de manera gradual fruto del trabajo paciente,\nestableciendo en principio una periferia de simpatizantes y la creaci\u00f3n de una\nred de corresponsales obreros para colaborar en la distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico.\nLa tendencia fue construida al rededor del peri\u00f3dico. Seg\u00fan la teor\u00eda de Lenin,\nel peri\u00f3dico no solo deb\u00eda ser un \u00abpropagandista colectivo y agitador\ncolectivo, sino tambi\u00e9n un organizador colectivo.\u00bb (V. I. Lenin, 1902).<\/p>\n\n\n\n El peri\u00f3dico\nera el centro de la tendencia, se hab\u00eda convertido en la fuerza que lograba\nunificar distintos comit\u00e9s en toda Rusia, por lo que se hab\u00eda ganado la\nsimpat\u00eda y el recelo de otros peque\u00f1os grupos locales, provocando a su vez\ndivisiones a lo interno de estas organizaciones. Ejemplo de esto, fue la salida\nde los simpatizantes de Iskra de la \u00abUni\u00f3n\nde socialdem\u00f3cratas en el extranjero\u00bb <\/em>para luego crear la \u00abLiga de socialdem\u00f3cratas\nrevolucionarios en el extranjero\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Los obreros se\nsent\u00edan identificados con las ideas y la claridad del peri\u00f3dico. El\nprofesionalismo del peri\u00f3dico era una marca distintiva de Iskra. Lenin hab\u00eda\nalcanzado \u00abla interrelaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre agitaci\u00f3n, la propaganda y la\nteor\u00eda.\u00bb(Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n Iskra hab\u00eda\ncoincidido con el comienzo de una nueva escalada revolucionaria: la lucha de\nlos estudiantes, el crecimiento de la industria y el fortalecimiento de la\nclase obrera. Iskra creci\u00f3 en un per\u00edodo marcado por las huelgas, pero adem\u00e1s,\nhab\u00eda logrado defender la independencia de clase, llevado a cabo una\nconfrontaci\u00f3n abierta y a una cr\u00edtica implacable con todas aquellas tendencias\neconomicistas y revisionistas.<\/p>\n\n\n\n Ante la amenaza\npol\u00edtica de direcci\u00f3n que representaba Iskra y la tendencia que se formaba a su\nalrededor, los economistas de la Uni\u00f3n\nSocialdem\u00f3crata en el Extranjero<\/em>, buscaron convocar a un congreso del\npartido de manera apresurada, para as\u00ed tomar ventaja e impedir que Iskra\nconvocara a un congreso en el que quedaran como minor\u00eda con respecto a esta\ntendencia.<\/p>\n\n\n\n A pesar de las\nintenciones de los economicistas de convocar a un congreso excluyendo a la\ntendencia Iskra, de donde no invitaron a ning\u00fan representante, Iskra al\nenterarse envi\u00f3 a un delegado que se present\u00f3 sin invitaci\u00f3n, logrando de esta\nmanera que los otros delegados dejaran de llamar a aquello \u201ccongreso\u201d. <\/p>\n\n\n\n Al no poder excluir a la tendencia y no lograr convocar a la cantidad suficiente de representantes -que no lleg\u00f3 a superar la cantidad de delegados del anterior congreso- los economicistas terminaron llamando a su intento frustrado de \u00abcongreso\u201d \u00abConferencia para la elecci\u00f3n del comit\u00e9 organizativo del II congreso\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Lamentablemente\nal poco tiempo, varios delegados a esta conferencia e incluso delegados\nmiembros del comit\u00e9 organizativo, fueron arrestados, cayendo la responsabilidad\nde organizar y convocar el II congreso en las manos de Iskra.<\/p>\n\n\n\n Debido a la\npublicaci\u00f3n quincenal y de manera regular que hab\u00eda alcanzado el peri\u00f3dico,\nIskra hab\u00eda superado a las distintas prensas locales del movimiento. Y de la\nmisma manera el comit\u00e9 de redacci\u00f3n de Iskra, hab\u00eda ganado autoridad pol\u00edtica\npor su profesionalismo, su clara orientaci\u00f3n te\u00f3rica y sus acertadas\ndirectrices pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n A pesar de los\nlogros que se estaban cosechando gracias a la publicaci\u00f3n del peri\u00f3dico, la\nresponsabilidad segu\u00eda estando en gran medida sobre los hombros Lenin y su\nesposa Kr\u00fapskaya. De esta manera las actividades organizativas que precedieron\nal II congreso, tambi\u00e9n cayeron sobre Lenin a pesar de que comit\u00e9 de redacci\u00f3n\nlo compon\u00edan 6 miembros.<\/p>\n\n\n\n Si bien ya\nexist\u00edan tensiones a lo interno del comit\u00e9 de redacci\u00f3n, la responsabilidad de\nllevar a cabo el II congreso trajo consigo m\u00e1s tensiones. Se hab\u00eda hecho\ndif\u00edcil llegar a un acuerdo en cuanto al borrador de programa del partido.<\/p>\n\n\n\n En enero de\n1902, Plej\u00e1nov present\u00f3 un borrador del programa, al que Lenin y M\u00e1rtov\nhicieron algunas observaciones, pero como era de esperarse, Plej\u00e1nov tomo de\nmala manera y de forma personal las cr\u00edticas, neg\u00e1ndose a discutirlas y\nllevando a Lenin a redactar un borrador alternativo.<\/p>\n\n\n\n Las discusiones\nque se dieron en torno al borrador del programa -tanto el presentado por\nPlej\u00e1nov y el alternativo escrito por Lenin- trajeron consigo discusiones acaloradas\nen t\u00e9rminos poco profesionales y m\u00e1s bien personales en el seno del comit\u00e9,\ngenerando en \u00e9l, una atm\u00f3sfera de gran tensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n\nentre Lenin y Plej\u00e1nov se encontraba en un punto \u00e1lgido y de ruptura, las cosas\nhab\u00edan llegado a un punto en el que Lenin pens\u00f3 en llevar a la base sus\ndiferencias con Plej\u00e1nov. Sin embargo, las terribles consecuencias que esto\npodr\u00eda tener en el congreso lo detuvieron. Lenin tem\u00eda la escisi\u00f3n de la\ntendencia Iskra.<\/p>\n\n\n\n Las tensiones\ndentro del comit\u00e9 de redacci\u00f3n, aunadas a las sobrecargas de trabajo que\nprecedieron la preparaci\u00f3n del II congreso, debilitaron la salud de Lenin,\nllev\u00e1ndolo a estar en cama incluso durante semanas, a las v\u00edsperas del\ncongreso.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa pluma\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n El ambiente en\nel comit\u00e9 de redacci\u00f3n era notablemente denso, exist\u00edan diferentes disputas\nentre Plej\u00e1nov y Lenin, las discusiones se hac\u00edan largas y dif\u00edciles de votar\n(al ser un comit\u00e9 con 6 miembros y tener Plej\u00e1nov el derecho a 2 votos).<\/p>\n\n\n\n En estas\ncircunstancias, se hac\u00eda necesario encontrar a un nuevo compa\u00f1ero, alguien que\nestuviese en la capacidad de asumir responsabilidades dentro del comit\u00e9 de\nredacci\u00f3n, por lo que la llegada de Trotsky fue sumamente oportuna. Lenin le\naprovech\u00f3 much\u00edsimo para esta causa.<\/p>\n\n\n\n Trotsky con\napenas 22 a\u00f1os, se hab\u00eda ganado un nombre como escritor marxista, de all\u00ed que\nle llamaran \u00abla pluma\u00bb. <\/em>A\nsu llegada a Londres tras haberse escapado del\nexilio siberiano, Lenin se encontr\u00f3 bastante entusiasmado con sus capacidades.\nConsideraba que era justo el compa\u00f1ero que se necesitaba para asumir las tareas\ny superar las dificultades dentro del comit\u00e9. De esta manera Trotsky fue\nasumiendo tareas.<\/p>\n\n\n\n En 1903 Lenin\nsolicit\u00f3 formalmente la inclusi\u00f3n de Trotsky en el comit\u00e9 de redacci\u00f3n. La pluma<\/em> hab\u00eda estado escribiendo para\nvarios n\u00fameros de peri\u00f3dico durante algunos meses, y consideraba que ten\u00eda los\nm\u00e9ritos para pertenecer al comit\u00e9, sent\u00eda que hab\u00eda una necesidad de incluirlo\nde manera formal, puesto a que simplificar\u00eda el proceso de votaci\u00f3n y\nfortalecer\u00eda al comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En la propuesta\nde Lenin, Plej\u00e1nov avizor\u00f3 que podr\u00eda perder autoridad, Trotsky ser\u00eda un aliado\nde Lenin, lo colocar\u00eda en desventaja ante los dem\u00e1s miembros, por eso no estuvo\nde acuerdo en incluirlo al comit\u00e9, para lo que se necesitaba que la decisi\u00f3n\nfuese un\u00e1nime, no bastaba con que la mayor\u00eda estuviera de acuerdo con incluir a\nTrotsky. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n Cuarta lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Son muchas las\nlecciones que podemos extraer en torno a la experiencia del peri\u00f3dico.\nEvidentemente era necesario romper con el pasado y terminar con la mentalidad del\npeque\u00f1o c\u00edrculo. <\/p>\n\n\n\n A nivel\norganizativo, la psicolog\u00eda del peque\u00f1o c\u00edrculo es una de las trabas m\u00e1s\ncomunes en el proceso embrionario de la conformaci\u00f3n de las organizaciones\nmarxistas o cualquier otro tipo de organizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n El comit\u00e9 de\nredacci\u00f3n de Iskra, estaba sometido a elevadas tensiones a causa de las\ndiferentes disputas entre sus miembros, principalmente entre Lenin y Plej\u00e1nov.\nLa intransigencia de Plej\u00e1nov mellaba la paciencia de Lenin. <\/p>\n\n\n\n A pesar de la\ngrandeza de Plej\u00e1nov, los largos a\u00f1os de exilio hab\u00edan vuelto dif\u00edcil su\nadaptaci\u00f3n a la nueva situaci\u00f3n en la que se encontraba el movimiento\nrevolucionario ruso. Las diferencias exist\u00edan entre ambos revolucionarios, se\ncentraban en que Lenin consideraba que (en algunos casos) los escritos de\nPlej\u00e1nov, parec\u00edan ser demasiado acad\u00e9micos y poco concretos (como su borrador\ndel programa para el II congreso). <\/p>\n\n\n\n Lo terrible no\nera tener diferencias, sino tener que discutirlas en un ambiente \u00e1lgido, de\ntensiones y discusiones acaloradas, en donde Plej\u00e1nov se tomaba las cr\u00edticas y\nobservaciones de manera personal, olvidando que eran simplemente parte del\ntrabajo pol\u00edtico y democr\u00e1tico que se ten\u00eda que dar en el comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Estos son uno\nde los errores m\u00e1s frecuentes dentro de las peque\u00f1as organizaciones en sus\nor\u00edgenes. Lo importante es comprender que la cr\u00edtica es necesaria, y qu\u00e9 las\nrelaciones pol\u00edticas deben prevalecer sobre las personales. Las relaciones\npol\u00edticas son relaciones que se deben mantenerse el marco del respeto y la\ntolerancia entre camaradas.<\/p>\n\n\n\n Si no se dejan\nde lado los m\u00e9todos rudimentarios y poco profesionales, estos se convertir\u00e1n en\nobst\u00e1culos para el desarrollo posterior de la organizaci\u00f3n. La relaci\u00f3n\npol\u00edtica debe prevalecer ante las diferencias personales para el propio\ndesarrollo de las organizaciones.<\/p>\n\n\n\n El II Congreso<\/strong> <\/p>\n\n\n\n A pesar de la\ndisputas entre las distintas tendencias, s\u00f3lo se mantuvo al margen un comit\u00e9: oronezh<\/em>, el cual no quiso participar en\nla convocatoria al II congreso que se celebr\u00f3 en julio de 1903 en Bruselas.\nAll\u00ed tuvieron lugar las tres primeras sesiones, luego el congreso se tuvo que\ntrasladar (por seguridad) a Londres. Tomaron la previsi\u00f3n de ir cambiando\nperi\u00f3dicamente de lugar, para no ser sorprendidos y detenidos por la polic\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En el II\ncongreso la condici\u00f3n para aceptar delegados, era que las secciones hubieran\nexistido m\u00ednimamente de manera ininterrumpida 12 meses, por lo cual no se\ninvitaron a comit\u00e9s locales que no cumplir\u00e1n con este requisito (Voronezh, Samara, Poltava, Kishinev<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Para el II\ncongreso hab\u00edan 43 delegados con 51 votos de pleno derecho, en algunos lugares\nhab\u00eda m\u00e1s de un comit\u00e9 local, por lo que a estas delegaciones se les concedi\u00f3\ndos votos. En el caso del Bund, se le concedi\u00f3 3 votos, uno por la organizaci\u00f3n\ndel Bund en el extranjero y otros dos, por las dos organizaciones en\nPetersburgo. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n en\ncuanto a la cuesti\u00f3n nacional del Bund y sus implicaciones en el partido,\nllevaron much\u00edsimo tiempo, resultaba fundamental sentar principios marxistas en\ntorno a la cuesti\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n Sobre la cuesti\u00f3n nacional <\/strong><\/p>\n\n\n\n El Bund en la\npr\u00e1ctica hab\u00eda desarrollado un trabajo independiente como una tendencia\nnacional muy fuerte, por lo que en el II congreso los bundistas hablaron como\nsi fuesen ya un partido establecido, el cual s\u00f3lo quer\u00eda entrar al Partido Obrero Social Dem\u00f3crata Ruso <\/em>(POSDR)\ncomo una organizaci\u00f3n independiente sobre las bases del federalismo.<\/p>\n\n\n\n El Bund\njustificaba su postura argumentando que los obreros jud\u00edos, pose\u00edan intereses\nparticulares distintos a los de los obreros rusos en general. Argumentaban que\nse encontraban sometidos no solo a la explotaci\u00f3n obrera, sino a la opresi\u00f3n\nracial y nacional, siendo esta lucha s\u00f3lo del inter\u00e9s de los trabajadores\njud\u00edos.<\/p>\n\n\n\n Cuando las\npretensiones de monopolizar los asuntos de los jud\u00edos por parte de los\ndirigentes del Bund fueron rechazadas, los bundistas se autoexcluyeron del II\ncongreso. Sus delegados se marcharon.<\/p>\n\n\n\n Otros que\ntambi\u00e9n decidieron irse, fueron los delegados de la<\/em> Uni\u00f3n de Social Dem\u00f3cratas\nRusos en el Extranjero<\/em>, al ver que se reconoci\u00f3 a la Liga de Social Dem\u00f3cratas Revolucionarios<\/em> como \u00fanicos\nrepresentantes del partido en el exterior, cambiando de forma decisiva la\ncorrelaci\u00f3n de fuerzas a lo interno del II congreso. <\/p>\n\n\n\n Quinta lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para muchos la\npostura marxista sobre la cuesti\u00f3n nacional en Rusia fue crucial para lograr el\n\u00e9xito de la revoluci\u00f3n. Por una parte se rechaz\u00f3 con firmeza todo tipo de\nopresi\u00f3n nacional, incluso la retenci\u00f3n forzada de una nacionalidad a los\nl\u00edmites de un Estado com\u00fan. Pero tambi\u00e9n se comprendi\u00f3 la importancia del\ncentralismo en el partido para evitar el enfrentamiento entre los obreros de\ndistintas nacionalidades. <\/p>\n\n\n\n A pesar de la\naparente contradicci\u00f3n entre ambos aspectos, realmente se complementan. Es\nnecesario entender el peligro que representan los nacionalismos dentro de las\norganizaciones obreras, que puede causar divisiones internas e imposiciones de\nuna minor\u00eda nacional sobre los intereses de toda la clase.<\/p>\n\n\n\n Lenin siempre\nrechaz\u00f3 la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la clase bajo el federalismo. Este solo\ncontribu\u00eda a la fragmentaci\u00f3n de movimiento obrero, debilitando su capacidad y\naccionar pol\u00edtico en defensa de los intereses de la clase obrera en su\ntotalidad.<\/p>\n\n\n\n En palabras de\nAlan Woods: \u00abUna organizaci\u00f3n revolucionaria no es el prototipo del Estado\nfuturo si no el instrumento para su creaci\u00f3n, y todo instrumento debe ser\nadecuado para fabricar el producto, pero no debe asimilarse a \u00e9l. Solo una\norganizaci\u00f3n centralizada permite el triunfo revolucionario, aunque se luche\ncontra la centralizaci\u00f3n opresiva de las naciones.\u00bb<\/p>\n\n\n\n La cristalizaci\u00f3n de dos tendencias en el seno de Iskra<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el II\ncongreso la tendencia de Iskra pose\u00eda la gran mayor\u00eda de votos, su oposici\u00f3n se\nencontraba en minor\u00eda, y el resto estaba en el terreno de la indecisi\u00f3n. La\ntendencia de Iskra parec\u00eda estar de acuerdo en todas los aspectos, incluso hubo\nunanimidad en las cuestiones pol\u00edticas. Pero luego en la sesi\u00f3n 22 del II\ncongreso, surgieron diferencias protagonizadas por Lenin y M\u00e1rtov.<\/p>\n\n\n\n Las diferencias\nen el II congreso giraron en torno a la primera cl\u00e1usula del reglamento del\npartido, el cual trataba sobre un tema organizativo sobre a quienes se les\npodr\u00eda considerar militantes del POSDR. En su borrador Lenin lo planteaba de la\nsiguiente manera: \u00abUn miembro del POSDR es aquel que acepta su programa,\napoya al partido econ\u00f3micamente y participa personalmente en una de las c\u00e9lulas\ndel partido.\u00bb (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n Por su parte,\nM\u00e1rtov propon\u00eda que el miembro del POSDR, fuese aquel que aceptara el programa\ny apoyara econ\u00f3micamente al partido, pero que \u00abdiese regularmente al\npartido su cooperaci\u00f3n personal bajo la direcci\u00f3n de una de las c\u00e9lulas del\npartido\u00bb. Lo que parec\u00eda a simple vista no distar mucho de la propuesta de\nLenin. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n La alternativa\nque planteaba M\u00e1rtov era un poco \u00abblanda\u00bb, ya que su posici\u00f3n\nresultaba ser conciliadora y difuminaba las diferencias entre un militante y un\nsimpatizante. En torno a este incidente y al II congreso en general, se\nintentaron posicionar un conjunto de patra\u00f1as, todo con la intenci\u00f3n de calumniar\nel verdadero esp\u00edritu de la propuesta de Lenin, coloc\u00e1ndolo como un supuesto\ndefensor de un centralismo \u00abdictatorial\u00bb, o incluso historiadores\nburgueses hablaron de \u00e9ste y otros episodios, como el nacimiento de la divisi\u00f3n\nentre Mencheviques y Bolcheviques como tendencias acabadas. Lo cual no es\ncierto.<\/p>\n\n\n\n Si bien\ncomenzaron a cristalizarse diferencias entre los \u00abDuros\u00bb y los\n\u00abBlandos\u00bb -como prefiri\u00f3 llamar Lenin a ambas tendencias- las\ndiferencias fueron de tipo organizativo. En aquel momento, no existieron\ndiferencias pol\u00edticas como las que existir\u00edan m\u00e1s adelante entre Mencheviques y\nBolcheviques, sin embargo, estas divergencias organizativas prefiguraban de\nmodo embrionario las frontereas que separar\u00edan decisivamente una tendencia de\nla otra. <\/p>\n\n\n\n Los seguidores\nde la tendencia Iskra estaban de acuerdo con un partido centralizado y fuerte,\npor lo cual se opusieron al federalismo nacional e intereses fraccionales del\nBund. Si la propuesta de M\u00e1rtov no prosperaba, no ser\u00eda a causa del Lenin\n\u00abdictatorial\u00bb que quisieron pintar los historiadores burgueses. <\/p>\n\n\n\n Estas\ndiferencias tampoco surgieron por el \u00abesp\u00edritu\u00bb profundamente\n\u00abdemocr\u00e1tico\u00bb de M\u00e1rtov, en realidad estas discrepancias reflejaban\nsolo un hecho latente, la blandura de los veteranos marxistas ante las capas\nintelectuales que se resist\u00eda a participar de lleno en el trabajo pol\u00edtico. La\npropuesta de M\u00e1rtov representaba a una tendencia conciliadora de clase que\nhab\u00eda que erradicar, pero los viejos h\u00e1bitos se resisten a morir. De all\u00ed a que\npodamos extraer m\u00e1s de una lecci\u00f3n de este episodio.<\/p>\n\n\n\n Sexta lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis de\nlas presiones de las clases ajenas, en s\u00ed mismo nos muestra una gran ense\u00f1anza.Los l\u00edderes y dirigentes, al igual que\nsus organizaciones, no solo se encuentran sometidos a las presiones de las\nmasas y las distintas condiciones de existencia, tambi\u00e9n se encuentran\npresionados por las otras capas o clases de la sociedad. <\/p>\n\n\n\n Esta presi\u00f3n de\notras clases, principalmente intermedias y de grupos o capas de la clase media\no la peque\u00f1a burgues\u00eda, de intelectuales o profesores, siempre estar\u00e1n\nrodeando, presionando e incluso tratando de influir con sus prejuicios al\nmovimiento revolucionario de la clase trabajadora. Por lo que en per\u00edodos\nlargos de coexistencia mutua, los dirigentes de los trabajadores pueden ser\nirradiados de ideas y prejuicios de estas capas, y por tanto asumir sus\nposturas conciliatorias.<\/p>\n\n\n\n Los veteranos del Grupo Emancipaci\u00f3n del trabajo<\/em> -y\notros revolucionarios en el exilio- hab\u00edan pasado largos a\u00f1os rodeados y\nexpuestos a estas constantes presiones, teniendo consecuencias en las\nconciencias de los mismos. <\/p>\n\n\n\n El entorno\nsocial de los viejos revolucionarios hab\u00eda estado rodeado de intelectuales: de\nprofesores, doctores y abogados que les apoyaban incluso con donaciones\necon\u00f3micas, pero que no estaban dispuestos a involucrase m\u00e1s de lo que les\npareciera c\u00f3modo, o de lo que pudiera alterar sus condiciones de vida. Tanto\nZas\u00falich, M\u00e1rtov y Axelrod hab\u00edan estado actuando en defensa -quiz\u00e1s sin caer\nen cuenta- de los intereses de este c\u00edrculo social, transmitiendo estas mismas\npresiones al II congreso y con ello al partido, que se supon\u00eda que deb\u00eda\nresponder a los intereses de la clase trabajadora y no a los intereses de otras\nclases ajenas. <\/p>\n\n\n\n A pesar de que\nZas\u00falich, M\u00e1rtov y Axelrod se hab\u00edan opuesto a Lenin, el instinto\nrevolucionario de Plej\u00e1nov le indicaba que Lenin realmente estaba en lo\ncorrecto, por lo que se junt\u00f3 a Lenin en esta cuesti\u00f3n; a pesar de que lo\nocurrido lo colocaba en una situaci\u00f3n dif\u00edcil ante sus viejos compa\u00f1eros.<\/p>\n\n\n\n Luego de un\nfuerte y acalorado debate en torno a esta cuesti\u00f3n, se termin\u00f3 aprobando la\nalternativa de M\u00e1rtov con 28 votos a favor y 23 en contra, pero a pesar de\nestas diferencias, no se hab\u00eda precisado a\u00fan una escisi\u00f3n definitiva en el seno\nde la tendencia Iskra. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n S\u00e9ptima lecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n En cuanto a las\ndiferencias que surgieron entre Lenin y M\u00e1rtov en el II congreso, como se\nexplic\u00f3, no llegaron a ser diferencias pol\u00edticas, y se quedaron el \u00e1mbito\norganizativo. Para el marxismo, estas cuestiones no representan la misma\ntrascendencia que pueden tener los principios pol\u00edticos, m\u00e1s a\u00fan cuando nos\nencontramos ante un mundo y circunstancias cambiantes, donde no existen\nverdades absolutas. Por lo que las cuestiones organizativas no deben ser\nconsideradas leyes eternas, inviolables e impolutas. Todo lo contrario, las\ndirectrices organizativas pueden cambiar y ser modificadas seg\u00fan sea el caso y\nlas necesidades del movimiento y del partido. <\/p>\n\n\n\n Si bien Lenin,\nen las circunstancias donde el partido se encontraba en un per\u00edodo de\ndesarrollo embrionario, fue rigurosos para forjar los cimientos del partido,\nm\u00e1s adelante, cuando las circunstancias hist\u00f3ricas cambiaron, fue el mismo\nLenin qui\u00e9n en la revoluci\u00f3n de 1905 plante\u00f3 flexibilizar estos criterios para\npermitir el ingreso de nuevos reclutas y educarlos en el esp\u00edritu bolchevique,\ny que en 1912 abog\u00f3 por que el partido se abriera a las masas, cuando este se\nestaba consolidando como una fuerza pol\u00edtica en potencia para la clase. <\/p>\n\n\n\n Reducir el\nan\u00e1lisis a decir que Lenin se equivoc\u00f3, pasar\u00eda por alto las claras diferencias\nentre circunstancias hist\u00f3ricas distintas, donde el partido debe modificar sus\ncuestiones organizativas a favor de sus propios intereses pol\u00edticos y a favor\nde las masas trabajadoras. <\/p>\n\n\n\n Es por lo\nanterior que es importante destacar no solo en an\u00e1lisis dial\u00e9ctico de la\nhistoria pol\u00edtica y las circunstancias que rodean el momento hist\u00f3rico preciso,\nsino el comprender que el partido necesita de la mayor atenci\u00f3n en su proceso\nde gestaci\u00f3n, tanto en los aspectos pol\u00edticos y organizativos, para lograr\nconstruirlo sobre bases s\u00f3lidas y no sobre principios y cuadros desvirtuados. <\/p>\n\n\n\n Mitos del congreso de 1903<\/strong><\/p>\n\n\n\n En torno al II\ncongreso, se han generado un conjunto de mitos que responden a oscuros\nintereses. Por una parte -como ya hemos aclarado- respondieron a intereses de\nlos historiadores burgueses en posar un manto de intransigencia y tiran\u00eda sobre\nLenin, y por otra parte, a la oprobiosa intenci\u00f3n de Stalin, Kamenev y Zin\u00f3viev\n-en los primeros a\u00f1os tras la muerte de Lenin, de difamar a la figura Trotsky\npor medio de una campa\u00f1a de calumnias para empa\u00f1arle y con ello apartarlo de la\ndirecci\u00f3n y del poder (como de hecho sucedi\u00f3). Luego de la muerte de Lenin, el\naf\u00e1n de tergiversar los acontecimientos y las disputas que tuvieron lugar en el\nII congreso y otros momentos hist\u00f3ricos, fueron notables.<\/p>\n\n\n\n Por su parte,\nlos estalinistas han preferido tergiversar la historia y continuar mintiendo.\nAfirmar que Trotsky fue menchevique desde 1903, cuando en este momento no\nexist\u00edan tales categor\u00edas, resulta una gran mentira. <\/p>\n\n\n\n Trotsky se\nencontr\u00f3 temporalmente con la minor\u00eda blanda. Consideraba, como muchos cuadros del POSDR de ambas tendencias en\ngestaci\u00f3n, que a\u00fan era posible conciliar las diferencias (organizativas) y\nestaba en contra de una posible escisi\u00f3n del partido. Reconociendo que Lenin\nera quien ten\u00eda la raz\u00f3n, \u00e9l siempre estuvo m\u00e1s cerca del bolchevismo que de\ncualquier otra tendencia, solo que organizativamente en un punto muy\nespec\u00edfico, se encontr\u00f3 con la minor\u00eda en corto per\u00edodo de tiempo, para luego\nromper con el grupo de M\u00e1rtov en 1904, una vez las posiciones oportunistas del\nmenchevismo fueron desarroll\u00e1ndose de manera plena. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n El comit\u00e9 de redacci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Luego de las\ndiscusiones organizativas protagonizadas por Lenin y M\u00e1rtov, Lenin plante\u00f3 la\nelecci\u00f3n de un comit\u00e9 de redacci\u00f3n de tres miembros. La propuesta caus\u00f3\nconmoci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Aunque esta\npropuesta hab\u00eda sido discutida y aceptada con antelaci\u00f3n por los editores, para\ncuando Lenin la plante\u00f3, fue tomada con sorpresa por parte de algunos de los\ndelegados y con indignaci\u00f3n principalmente por los veteranos del Grupo Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>.\nRecordemos que el antiguo comit\u00e9 de redacci\u00f3n estaba conformado por 6 miembros:\nPlej\u00e1nov, Axelrod, Zas\u00falich Potr\u00e9sov, M\u00e1rtov y Lenin. Lo que Lenin propon\u00eda era\nreducir a la mitad al comit\u00e9, excluyendo a Axelrod, Zas\u00falich y Potr\u00e9sov. <\/p>\n\n\n\n De los 45\nejemplares de Iskra, la mayor parte de los art\u00edculos hab\u00edan sido escritos por\nPlej\u00e1nov (24), M\u00e1rtov (39) y Lenin (32). Mientras que los dem\u00e1s en un per\u00edodo\nde tres a\u00f1os, asumieron muy pocas responsabilidades, Axelrod (4), Zas\u00falich (6)\ny Potr\u00e9sov (8). Sin duda la propuesta Lenin era la expresi\u00f3n de una realidad.\nEn lo concreto, las responsabilidades del comit\u00e9 solo pesaban sobre Plej\u00e1nov,\nM\u00e1rtov y Lenin. Adem\u00e1s, el comit\u00e9 de 6 miembros nunca logro reunirse por\ncompleto ni tan solo en una ocasi\u00f3n. En la pr\u00e1ctica, solo estos tres resolv\u00edan\nlos asuntos pol\u00edticos y no solo de redacci\u00f3n dentro del comit\u00e9. (Woods A. 2004)<\/p>\n\n\n\n Ante la\npropuesta que hab\u00eda conmocionado a parte de los delegados, e indignado\nprincipalmente a Zas\u00falich y a Axelrod, Trotsky propuso la reelecci\u00f3n del comit\u00e9\nde los 6 miembros, propuesta que no fue aceptada. La mayor\u00eda en el congreso\naprob\u00f3 la propuesta de los tres miembros (M\u00e1rtov, Lenin y Plej\u00e1nov) pero M\u00e1rtov\nse rehus\u00f3 a participar en \u00e9l y se embarc\u00f3 junto a los veteranos en una lucha\npor boicotear el congreso y las decisiones tomadas en \u00e9l. El temor de Lenin se\nhab\u00eda materializado, la ruptura entre las tendencias (duros y blandos) era un\nhecho.<\/p>\n\n\n\n La escisi\u00f3n fue\nbastante dolorosa para Lenin, nadie la esperaba y menos a causa de aspectos\norganizativos, pero esto solo ser\u00eda una de las incipientes expresiones, de una\ntendencia que se perfilaba mucho m\u00e1s blanda y presta a otorgar concesiones a\nlas capas medias e intelectuales de la peque\u00f1a burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Si hubiera sido\npor Lenin, la controversia en torno a la elecci\u00f3n del comit\u00e9 de redacci\u00f3n se\nhabr\u00eda solucionado r\u00e1pidamente, sin embargo, esto no fue posible. La minor\u00eda\npor el contrario, se aferr\u00f3 a las diferencias y actu\u00f3 de manera antidemocr\u00e1tica\ny da\u00f1ina, saboteando incluso al propio partido pasando por encima de los\nacuerdos y \u00f3rganos electos.<\/p>\n\n\n\n Octava lecci\u00f3n <\/strong><\/p>\n\n\n\n Una de las\nlecciones que podemos extraer de los debates acontecidos dentro del II\ncongreso, es el papel destructivo de las ambiciones y prestigio personal dentro\nde las organizaciones. <\/p>\n\n\n\n La actitud que\nasumieron algunos de los miembros del Grupo\nEmancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>, solo reflejaba su incapacidad de avanzar hacia\nlas nuevas exigencias del movimiento revolucionario, adem\u00e1s de la dificultad de\nsalir de las limitaciones que representaba la psicolog\u00eda del peque\u00f1o c\u00edrculo.<\/p>\n\n\n\n En algunas\noportunidades, el elemento del prestigio personal, puede ser causante no solo\nde fricciones, sino tambi\u00e9n de escisiones y fracturas dentro del partido,\ntrayendo consigo consecuencias negativas a las organizaciones de la clase\nobrera. <\/p>\n\n\n\n Estas disputas\npor puestos o cargos dentro de la direcci\u00f3n de las organizaciones, a causa del\nprestigio, rivalidades y ambiciones personales, no tiene nada que ver con el\nquehacer pol\u00edtico de los marxistas. Solo los cuadros desvirtuados y\/o viciados\nhan ca\u00eddo en esta degeneraci\u00f3n. Si bien en el caso de Axelrod y Zas\u00falich su\nactitud respondi\u00f3 m\u00e1s a un deseo de preservar la autoridad y prestigio pol\u00edtico\nque hab\u00edan gozado durante varios a\u00f1os, no debemos olvidar otros ejemplos de los\nestragos que pueden causar las ambiciones y rivalidades personales, como\naquellas que movieron de Stalin, Kamenev y Zin\u00f3viev, a formar un bloque secreto\npara arribar a la direcci\u00f3n, luego de la muerte de Lenin, tras desprestigiar y\nsacar de juego a Trotsky, todo por medio de calumnias y bajezas que tanto han\ncaracterizado al zinovievismo y al estalinismo. <\/p>\n\n\n\n Del nacimiento del marxismo en Rusia <\/strong><\/p>\n\n\n\n A lo largo de\nla historia del nacimiento del marxismo en Rusia podemos encontrar un conjunto\ninalcanzable de lecciones, t\u00e1cticas y estrategias pol\u00edticas y organizativas,\nimposibles de abarcar en pocas l\u00edneas. Los acontecimientos forjaron a los\nrevolucionarios rusos, para ser probados por la historia, como la espada sobre\nel fuego. <\/p>\n\n\n\n Hemos revisado\nlos acontecimientos m\u00e1s resaltantes del per\u00edodo originario del marxismo ruso, y\nde los or\u00edgenes de la tendencia que luego se desarrollar\u00eda al punto de\nconvertirse en la mayoritaria decisiva de clase obrera en 1917: los\nBolcheviques.<\/p>\n\n\n\n Nos hemos\nencontrado con h\u00e1bitos arraigados, conservadurismos, tergiversaciones te\u00f3ricas,\nvacilaciones y rupturas. Pero a su vez con un instinto revolucionario, una\nfuerza incansable y una conciencia cr\u00edtica e implacable. El marxismo es de\nnaturaleza contendora, le ha tocado desde sus inicios polemizar y disputar toda\nclase de ideas y tendencias, mostrando su capacidad de analizar, organizar y\nprincipalmente de transformar al mundo. <\/p>\n\n\n\n No estamos ante\nun c\u00famulo de experiencias y decisiones acertadas por parte de los cuadros\nrevolucionarios rusos, por el contrario, nos encontramos con un camino lleno de\naciertos y desaciertos, de tropiezos, pero sin duda de un conjunto de\nexperiencias que traen consigo lecciones que nos permiten comprender que no\nexisten verdades absolutas, ni patrones, ni recetas para la lucha. Creer esto,\nha sido parte de los errores de algunos revolucionarios, de los cuales solo\nunos cuantos han podido levantarse y continuar la senda hacia la revoluci\u00f3n.\n\u00abNuestra doctrina no es un dogma, sino una gu\u00eda para la acci\u00f3n.\u00bb (F.\nEngels).<\/p>\n\n\n\n Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Con\nintelectualidad nos referimos a la vanguardia, a la \u00e9lite intelectual, que en\nlos textos hist\u00f3ricos rusos se le llama tambi\u00e9n Intelligentsia, <\/em>refiri\u00e9ndose de igual manera a las clases medias.<\/p>\n\n\n\n 2. Narodnik o\npopulista, fue como se les llamo a los revolucionarios rusos que surgieron en\n1860, los cuales se caracterizaron por su trabajo con el campesinado. Una de\nsus primeras organizaciones fue Zemlya i\nVolya<\/em> o Tierra y Libertad. <\/em><\/p>\n\n\n\n 3. 1 desatina\nequivalen a 1.09 hect\u00e1reas (2.70 acres), en cuanto a la distribuci\u00f3n de las\ntierras (ver pag. 36 del libro \u00abBolchevismo,\nCamino a la Revoluci\u00f3n\u00bb <\/em>de Alan Woods).<\/p>\n\n\n\n 4. Las\ninfluencias del narodnismo fueron variadas, confusas y en ocasiones\nindeterminadas. El movimiento narodnik se alimentaba de un confuso sincretismo\nde ideas democr\u00e1ticas, anarquistas, liberales, entre otras, que encontraron eco\nen una juventud deseosa de encaminar la superaci\u00f3n del estancamiento socioecon\u00f3mico\nde Rusia, en un pa\u00eds mayoritariamente campesino, en un periodo donde el\nproletariado estaba dando sus primeros pasos, y en consecuencia, donde las\nideas m\u00e1s avanzadas de este \u00faltimo -desarrolladas en occidente- no ten\u00edan donde\nbasarse a\u00fan. Si bien, las ideas anarquistas fueron ganando peso a medida que el\nmovimiento se radicalizaba, el mismo no dej\u00f3 de ser amplio y difuso. <\/p>\n\n\n\n 5. Haciendo\nreferencia ir\u00f3nicamente al edicto de emancipaci\u00f3n de 1861, que lejos de\nsimbolizar una verdadera \u00abemancipaci\u00f3n\u00bb al campesinado, trajo una\nmayor represi\u00f3n y desgracia.<\/p>\n\n\n\n 6.\u00bbBakunin\nes el decadente del utopismo.\u00bb Plej\u00e1nov en Contra el Anarquismo.<\/em> (1969) Pag. 67.<\/p>\n\n\n\n 7. Recordemos\nla existencia de los kulaks, quienes en la Rusia Zarista fueron campesinos\nagricultores due\u00f1os de tierras, que incluso tuvieron la capacidad de contratar\na trabajadores.<\/p>\n\n\n\n 8. Zemlya i Volya<\/em> o Tierra y Libertad<\/em>, fue una organizaci\u00f3n secreta que naci\u00f3 en la\nRusia Zarista de 1861, la cual tuvo como fin alcanzar la revoluci\u00f3n campesina,\npero pronto ser\u00eda diezmada por los arrestos en 1864, resurgiendo en 1876 como\nuna organizaci\u00f3n m\u00e1s cohesionada y mejor organizada por miembros como:\nMij\u00e1ilov, Plej\u00e1nov, Mor\u00f3zov entre otros. En 1878 lograron hacer una publicaci\u00f3n\nque llevo el mismo nombre, Zemlya i Volya<\/em>,\npero las tensiones dentro y fuera de la organizaci\u00f3n llevaron a su disoluci\u00f3n\nen 1879, conformando el ala terrorista: Nar\u00f3dnaya\nVolya<\/em>.<\/p>\n\n\n\n 9. La Sotsial Demokrat,<\/em> fue una organizaci\u00f3n\nrusa, formada por el Grupo Emancipaci\u00f3n\npara el Trabajo <\/em>y sus seguidores en 1900, despu\u00e9s de la escisi\u00f3n de la\n\u00abUni\u00f3n de Socialdem\u00f3cratas Rusos en\nel Extranjero\u00bb. <\/em>Luego en 1901, form\u00f3 parte de la \u00abLiga Social Dem\u00f3crata Revolucionaria Rusa en\nel extranjero\u00bb<\/em> al unirse con Iskra, siendo esta uni\u00f3n una propuesta de\nLenin. <\/p>\n\n\n\n 10. Zemsky Sobor,\nque en su traducci\u00f3n literal quiere decir \u00abAsamblea de la Tierra\u00bb, se\nrefiere al primer parlamento ruso, el cual pod\u00eda ser convocado por el Zar, el\npatriarca o los boyardos (nobles terratenientes) de la Duma, siendo el primero\nde ellos convocado en 1549. <\/p>\n\n\n\n 11. Existen\ndiferencias entre la propaganda y la agitaci\u00f3n. Estas no fueron solamente\nexplicadas por Plej\u00e1nov, Lenin tambi\u00e9n las abord\u00f3 en \u00a1Qu\u00e9 hacer?<\/em> en 1902, citando al veterano: \u00abEl propagandista\ncomunica muchas ideas a una sola o varias personas, mientras que el agitador\ncomunica una sola idea o un peque\u00f1o n\u00famero de ideas, pero en cambio, a toda una\nmultitud.\u00bb La etapa de propaganda no significa que no se trabaje con las\nmasas, es solo que la agitaci\u00f3n resulta fundamental para el \u00e9xito de la propaganda.<\/p>\n\n\n\n 12. Lenin\nestando en prisi\u00f3n, escrib\u00eda con leche y tinteros de pan entre las l\u00edneas de\nlos libros, que al ponerse sobre una vela se volv\u00edan marr\u00f3n amarillento.\nIncluso lleg\u00f3 a redactar una proclama \u00abAl Gobierno del Zar\u00bb, la cual\nse propag\u00f3 con cientos de copias, por lo que la polic\u00eda zarista buscaba sin\nfrutos al autor. (Woods A, 2004)<\/p>\n\n\n\n 13. El Bund fue\nuna organizaci\u00f3n obrera y jud\u00eda secular, que se conform\u00f3 como un partido y como\nun sindicato. Uni\u00e9ndose al POSDR en su primer congreso en 1898, siendo\nreconocido como \u00fanico representante de la clase obrera jud\u00eda en Rusia.<\/p>\n\n\n\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para los revolucionarios del mundo la historia del bolchevismo es una fuente de innumerables ense\u00f1anzas. Estas l\u00edneas solo pretenden tomar algunas de estas tantas experiencias, que sin duda contin\u00faan siendo parte valiosa de la historia del marxismo y del movimiento obrero. Con ello no se pretende opacar el estudio profundo y minucioso de la historia …<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":7671,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51,11],"tags":[415,416],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-7667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-2","category-teoria-marxista","tag-bolchevismo","tag-marxismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/lenin_kremlin.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7667"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7672,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7667\/revisions\/7672"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7667"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=7667"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=7667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}