{"id":9728,"date":"2021-07-21T17:15:26","date_gmt":"2021-07-21T21:45:26","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/?p=9728"},"modified":"2021-07-21T17:15:34","modified_gmt":"2021-07-21T21:45:34","slug":"el-origen-de-la-familia-en-defensa-de-engels-y-morgan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=9728","title":{"rendered":"El origen de la familia: En defensa de Engels y Morgan"},"content":{"rendered":"\n

El marxismo, principalmente a trav\u00e9s de Federico Engels, ha sido la \u00fanica doctrina capaz de establecer un an\u00e1lisis cient\u00edfico de la evoluci\u00f3n de la familia, as\u00ed como de la opresi\u00f3n de la mujer. Un gran m\u00e9rito para ello corresponde al antrop\u00f3logo norteamericano Lewis Morgan cuyos estudios sobre las tribus ind\u00edgenas de Am\u00e9rica del Norte resultaron capitales para las investigaciones posteriores de Engels.<\/p>FUENTE ORIGINAL: <\/strong>http:\/\/www.luchadeclases.org\/teoria\/38-en-defensa-del-marxismo\/3814-el-origen-de-la-familia-en-defensa-de-engels-y-morgan.html<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Este art\u00edculo fue publicado en el n\u00famero 3 (Invierno 2012\/2013 de la revista <\/em>In Defence of Marxism, la revista te\u00f3rica en ingl\u00e9s de la Corriente Marxista Internacional.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa gran antig\u00fcedad de la humanidad en la tierra ha sido establecida de manera concluyente\u201d, escribi\u00f3 el antrop\u00f3logo norteamericano Lewis Henry Morgan en la apertura del prefacio de su obra pionera La sociedad antigua<\/em>, publicada en 1877. Las ideas revolucionarias contenidas en este libro representaron un cambio completo en este campo del desarrollo humano y sirvieron para fundar una escuela evolucionista y materialista de la antropolog\u00eda. Fue sobre la base de este trabajo que Federico Engels escribi\u00f3 su obra maestra, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad se han producido numerosos intentos de desacreditar la labor tanto de Engels como de Morgan, alegando que las pruebas sobre las que desarrollaron sus teor\u00edas eran no fiables, obsoletas, o incluso falsas. No hay evidencia, dicen, de su \u00abesquema extravagante\u00bb en el establecimiento de las etapas de la evoluci\u00f3n de la familia relacionado con el desarrollo de la sociedad. Apuntan a las investigaciones llevadas a cabo sobre las sociedades actuales de cazadores-recolectores como prueba de los errores de la tesis de Engels-Morgan.<\/p>\n\n\n\n

Aunque las evidencias provenientes de las sociedades de cazadores-recolectores son obviamente muy importantes en la comprensi\u00f3n de los primeros tiempos de la humanidad, ciertamente no agotan la cuesti\u00f3n, y son s\u00f3lo una m\u00e1s entre una variedad de fuentes que hay que tener en cuenta. Si bien estas sociedades contienen caracter\u00edsticas de las relaciones sociales primitivas, tambi\u00e9n han evolucionado y entrado en contacto con otras culturas m\u00e1s desarrolladas que les han afectado en un grado u otro. Para reconstruir la vida de la sociedad primitiva se requieren otras evidencias de una amplia gama de fuentes, incluidas la mitolog\u00eda y la literatura cl\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n

Sorprendentemente, los antrop\u00f3logos modernos parecen descartar estas fuentes como \u00abno fiables\u00bb e incluso \u00abno cient\u00edficas\u00bb. Si bien es necesario que haya un cierto grado de precauci\u00f3n en el an\u00e1lisis de dicho material, \u00e9stos contienen atisbos y fragmentos importantes de culturas antiguas extintas. Hacer caso omiso de esta evidencia es tirar el beb\u00e9 con el agua del ba\u00f1o. Los que se basan en una concepci\u00f3n ortodoxa estrecha de la antropolog\u00eda no son capaces de apreciar la importante riqueza de material que existe en otras \u00e1reas, la cual, si es tratada con respeto, puede iluminar los caminos de nuestros distantes ancestros. Esto fue entendido por ambos, Morgan y Engels, y les proporcion\u00f3 una comprensi\u00f3n mucho mayor de la sociedad prehist\u00f3rica que a muchos antrop\u00f3logos modernos.<\/p>\n\n\n\n

Morgan hab\u00eda estado muy cerca de la concepci\u00f3n de Marx del materialismo hist\u00f3rico en sus investigaciones sobre la sociedad humana primitiva. \u00abLas invenciones y los descubrimientos exponen las relaciones en serie de las l\u00edneas del progreso humano, y registran sus etapas sucesivas\u00bb, afirm\u00f3, \u00abmientras que las instituciones sociales y civiles, en virtud de su conexi\u00f3n con las perpetuas necesidades humanas, se han desarrollado a partir de unos pocos g\u00e9rmenes primarios de pensamiento. \u00c9stas presentan un registro similar de progreso. Estas instituciones, inventos y descubrimientos han incorporado y preservado los hechos principales que permanecen ahora como ilustrativos de esta experiencia. Cuando son cotejados y comparados tienden a mostrar la unidad de origen de la humanidad, la similitud de las necesidades humanas en la misma fase de avance, y la uniformidad de las operaciones de la mente humana en condiciones similares de sociedad\u201d1<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Por primera vez, una visi\u00f3n materialista revolucionaria abrazaba el nuevo campo de la antropolog\u00eda social, que considera la evoluci\u00f3n humana como una serie de etapas separadas pero entrelazadas: salvajismo, barbarie y civilizaci\u00f3n, cada una de las cuales ten\u00eda sus propios modos caracter\u00edsticos de producci\u00f3n y de superestructura. En la elaboraci\u00f3n de las conclusiones sobre el estado de la sociedad en estas etapas separadas, Morgan rompi\u00f3 con la visi\u00f3n estrecha emp\u00edrica y el pragmatismo de sus contempor\u00e1neos, e inconscientemente aplic\u00f3 el m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico para la comprensi\u00f3n del desarrollo humano primitivo.<\/p>\n\n\n\n

La investigaci\u00f3n y la perspectiva cient\u00edfica de Morgan constituyeron una revoluci\u00f3n en la antropolog\u00eda, como la obra de Darwin en la biolog\u00eda evolutiva.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a los or\u00edgenes de la familia – como las relaciones de propiedad en general – Morgan vincul\u00f3 su evoluci\u00f3n a las distintas etapas de la sociedad humana. \u00abLa familia ha pasado por formas sucesivas, y ha creado grandes sistemas de consanguinidad y afinidad que se han mantenido hasta nuestros d\u00edas\u00bb, escribi\u00f3 Morgan. Sin embargo, tuvo cuidado de no caer en conclusiones simplistas ni en la \u00abunilinealidad\u00bb vulgar, acusaciones que se hicieron falsamente contra \u00e9l. \u00abAl hablar as\u00ed de forma positiva las diversas formas de la familia en su orden relativo\u00bb, explica Morgan, \u00abse corre el riesgo de ser mal interpretado. Yo no quiero dar a entender que una forma surge completa en un determinado estado de la sociedad, y florece universalmente y exclusivamente en cualquier lugar en que se encuentren tribus en el mismo estado, y luego desaparece en otro, que es la forma siguiente m\u00e1s elevada … \u00ab. Morgan se dio cuenta de que, si bien hab\u00eda diferentes etapas a trav\u00e9s de las cuales evolucionaban las formas sociales, el desarrollo hist\u00f3rico era muy contradictorio, conteniendo tanto elementos combinados como desiguales. Su enfoque represent\u00f3 una ruptura profunda con la vieja perspectiva del siglo decimon\u00f3nico e impuls\u00f3 el estudio antropol\u00f3gico sobre una base radicalmente diferente.<\/p>\n\n\n\n

Este enfoque radical tambi\u00e9n abri\u00f3 una nueva comprensi\u00f3n sobre la opresi\u00f3n de las mujeres y c\u00f3mo \u00e9sta surgi\u00f3 hist\u00f3ricamente con el final de las comunidades comunistas primitivas y el desarrollo de la propiedad privada. Tal concepci\u00f3n desafi\u00f3 todo el edificio de la supuesta eternidad de la familia patriarcal y la \u00abnatural\u00bb inferioridad y subordinaci\u00f3n de las mujeres.<\/p>\n\n\n\n

La ciencia nos permite comprender el mundo en que vivimos. Esto nos ha permitido construir una imagen del pasado, e incluso nos permite entender los or\u00edgenes de nuestra especie. Sin embargo, como en todos los campos de estudio cient\u00edfico, hay un continuo conflicto de perspectiva y de m\u00e9todo entre las escuelas de antropolog\u00eda sobre c\u00f3mo debe ser interpretado el pasado. Una se basa ampliamente en un enfoque evolutivo y materialista, mientras que otra intenta acercarse al pasado a trav\u00e9s de los estrechos prejuicios de la sociedad de clases actual, ayudando a reforzar los conceptos de la desigualdad \u00abnatural\u00bb, la dominaci\u00f3n masculina y la dominaci\u00f3n de clase. Esta \u00faltima est\u00e1 vinculada a los socio-bi\u00f3logos, que consideran a los seres humanos como el \u00abmono desnudo\u00bb, cuyos instintos est\u00e1n determinados gen\u00e9ticamente, y donde la cultura juega un papel muy limitado en determinar qu\u00e9 cualidades nos hacen humanos. Esta escuela de pensamiento anti-evolutiva y reaccionaria – que es falsa hasta la m\u00e9dula – tambi\u00e9n est\u00e1 representada por el \u00abfuncionalismo\u00bb moderno, resumido en los escritos de Talcott Parsons, Bronislaw Malinowski y Raddcliffe-Brown.<\/p>\n\n\n\n

El marxismo, con su propia visi\u00f3n cient\u00edfica del mundo, tiene un inter\u00e9s especial en este campo del desarrollo humano. De hecho, Marx y Engels adquirieron un profundo inter\u00e9s personal en los \u00faltimos descubrimientos de la ciencia, que confirmaron su propio punto de vista filos\u00f3fico materialista. S\u00f3lo el materialismo dial\u00e9ctico puede explicar las leyes del cambio, que ve el mundo no como un estado de cosas ya hechas, sino que est\u00e1 formado por procesos complejos, que pasan por una transformaci\u00f3n ininterrumpida en el llegar a ser y desaparecer. Con este m\u00e9todo, tambi\u00e9n fueron capaces de explicar y profundizar los avances de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, no s\u00f3lo en la historia sino tambi\u00e9n en la naturaleza, como puede verse en la Dial\u00e9ctica de la Naturaleza<\/em> de Engels.<\/p>\n\n\n\n

Los descubrimientos de Charles Darwin, a pesar de algunas de sus toscas formulaciones, fueron anunciados por Marx y Engels como un avance revolucionario en el campo de la biolog\u00eda y de la evoluci\u00f3n. El propio Marx quiso dedicar su libro El Capital<\/em> a Darwin, pero \u00e9ste rechaz\u00f3 la oferta, por temor a una asociaci\u00f3n demasiado estrecha con el revolucionario alem\u00e1n y sus ideas. Sin embargo, al tiempo que criticaban cualquier idea regresiva, Marx y Engels pregonaron los avances de la ciencia moderna en cada etapa.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSeg\u00fan la concepci\u00f3n materialista\u00bb, escribi\u00f3 Engels, \u00abel factor determinante de la historia es, en \u00faltima instancia, la producci\u00f3n y reproducci\u00f3n de la vida inmediata. Pero esto en s\u00ed mismo tiene un car\u00e1cter doble. Por un lado, la producci\u00f3n de los medios de subsistencia, de comida, ropa y vivienda y por lo tanto de las herramientas; por el otro, la producci\u00f3n del hombre mismo, la continuaci\u00f3n de la especie. Las instituciones sociales bajo las cuales viven los hombres de una \u00e9poca hist\u00f3rica definida y de un pa\u00eds definido est\u00e1n condicionadas por ambos tipos de producci\u00f3n: por la etapa de desarrollo de la organizaci\u00f3n del trabajo, por un lado, y de la familia, por el otro \u00ab.2<\/sup><\/a> En otras palabras, c\u00f3mo vive la gente est\u00e1 determinado por el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, por una parte; y por la organizaci\u00f3n de la familia, por la otra.<\/p>\n\n\n\n

Lewis Henry Morgan<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Marx y Engels vieron la confirmaci\u00f3n de su visi\u00f3n materialista en los descubrimientos sorprendentes, no s\u00f3lo de Charles Darwin, sino tambi\u00e9n del antrop\u00f3logo estadounidense Lewis Henry Morgan. \u00abMorgan, a su manera hab\u00eda descubierto de nuevo en Norteam\u00e9rica la concepci\u00f3n materialista de la historia descubierta por Marx cuarenta a\u00f1os antes, y su comparaci\u00f3n de las etapas de la barbarie y de la civilizaci\u00f3n le hab\u00eda llevado, en los puntos principales, a las mismas conclusiones de Marx\u00bb, afirma Engels.3<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Tan impresionado estaba con el trabajo del antrop\u00f3logo estadounidense que, entre 1880 y 1881, Marx hab\u00eda copiado y resumido largos extractos de La sociedad antigua de Morgan en sus cuadernos, m\u00e1s tarde publicados como sus Cuadernos etnol\u00f3gicos. Marx ten\u00eda la intenci\u00f3n de escribir sobre los descubrimientos de Morgan, extrayendo su pleno significado, pero con sus problemas de salud y luego su muerte en 1883, no pudo cumplir esta ambici\u00f3n. Esta tarea fue encargada a su amigo y colaborador Engels, que se las arregl\u00f3 para completarla un a\u00f1o despu\u00e9s de la muerte de Marx con la publicaci\u00f3n de su libro Los or\u00edgenes de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Mientras que Marx hab\u00eda llegado a sus propias conclusiones sobre la evoluci\u00f3n de la sociedad a partir de la evidencia hist\u00f3rica de la sociedad de clases; es decir, de la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo, Engels se bas\u00f3 en el trabajo de Morgan (\u00abtan importante como Darwin en la biolog\u00eda\u00bb) para la elaboraci\u00f3n de la concepci\u00f3n materialista del per\u00edodo m\u00e1s temprano de existencia de la humanidad – la \u00e9poca del comunismo primitivo y del posterior surgimiento de la sociedad de clases. En su obra, Engels asumi\u00f3 las clasificaciones hist\u00f3ricas de Morgan de salvajismo, barbarie y civilizaci\u00f3n, que se subdividieron tambi\u00e9n en los estadios inferior y superior. Son las dos primeras clasificaciones sociales, sobre todo la \u00e9poca de la sociedad preclasista, las que trata El origen<\/em>\u2026, trazando la desintegraci\u00f3n del comunismo primitivo, el surgimiento de la propiedad privada y del Estado, as\u00ed como la victoria de la familia patriarcal sobre el \u00abderecho materno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con el famoso arque\u00f3logo materialista, el profesor V. Gordon Childe, \u00abEl \u00faltimo (Morgan) hab\u00eda recopilado datos del tipo justamente adecuado para ilustrar la concepci\u00f3n materialista de la historia. Los criterios que \u00e9l utiliz\u00f3 para distinguir entre salvajismo, barbarie y civilizaci\u00f3n, si no fueron precisamente los de \u00abfuerzas de producci\u00f3n\u00bb – y menos a\u00fan los de \u00abmodos de producci\u00f3n\u00bb \u2013 al menos se aproximaban m\u00e1s estrechamente a los mismos que los criterios expuestos por cualquier otra escuela en ese momento\u00bb. Childe concluye: \u00abAl final, Engels consigui\u00f3 establecer brillantemente la correlaci\u00f3n de la transici\u00f3n de un ‘status’ al siguiente en el esquema de Morgan con los cambios operados en las fuerzas productivas de que dispone la sociedad.\u00bb4<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

La primera \u00e9poca descrita por Morgan, el salvajismo, se basa en una econom\u00eda de recolecci\u00f3n de alimentos. Esta abarc\u00f3 el 98% de la existencia humana en el planeta, y cubre la totalidad de lo que los arque\u00f3logos llaman la Edad de Piedra o Paleol\u00edtico antiguo, y los ge\u00f3logos clasifican como el Pleistoceno.<\/p>\n\n\n\n

Entre 10.000 y 12.000 a\u00f1os atr\u00e1s, algunas sociedades alrededor del \u00abCreciente F\u00e9rtil\u00bb (el actual Medio Oriente), donde el clima y los recursos eran favorables, incrementaron su suministro de alimentos a trav\u00e9s del cultivo de plantas y de la cr\u00eda de animales, abriendo una etapa nueva en el desarrollo social. Esto represent\u00f3 el nacimiento de la agricultura, la domesticaci\u00f3n de los animales, y el surgimiento de comunidades rurales estables. Esta nueva econom\u00eda de la producci\u00f3n de alimentos fue identificada por Morgan como la etapa de la barbarie, y es presentada por los arque\u00f3logos como el Neol\u00edtico o Nueva Edad de Piedra. Con la aparici\u00f3n de la agricultura, la vida n\u00f3mada de caza y recolecci\u00f3n, que hab\u00eda dominado la existencia durante m\u00e1s de dos millones de a\u00f1os, r\u00e1pidamente entr\u00f3 en declive. Aunque se trata de generalizaciones y necesitan ser matizadas, son clasificaciones importantes que nos permiten entender la evoluci\u00f3n de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

La siguiente etapa esbozada por Morgan fue la de la civilizaci\u00f3n, nacida en los valles del Nilo, del \u00c9ufrates-Tigris y del Indo, con el desarrollo de un excedente de productos alimenticios que se us\u00f3 para sostener la creciente vida urbana. Los primeros dos mil a\u00f1os de civilizaci\u00f3n coinciden con lo que los arque\u00f3logos llaman la Edad de Bronce. Representaba la base econ\u00f3mica de lo que Marx llam\u00f3 el modo asi\u00e1tico de producci\u00f3n (en Egipto, China y Mesopotamia), as\u00ed como la esclavitud (en Grecia y Roma), y anunci\u00f3 el surgimiento de la sociedad de clases. Fue una transformaci\u00f3n revolucionaria, en la medida en que liber\u00f3 a una peque\u00f1a proporci\u00f3n privilegiada de la poblaci\u00f3n de las cargas del trabajo, lo que les permiti\u00f3 disponer de tiempo para desarrollar a plenitud la cultura, la ciencia y el arte.<\/p>\n\n\n\n

Con respecto a nuestros propios or\u00edgenes humanos, la transici\u00f3n del mono al hombre pudo haber ocurrido ya hace seis millones de a\u00f1os con la aparici\u00f3n de los primeros hom\u00ednidos. Este fue el comienzo del salvajismo y de la infancia de la humanidad. Engels fue capaz de explicar nuestros or\u00edgenes en su brillante ensayo, El papel del trabajo en la transformaci\u00f3n del mono en hombre<\/em>, escrito en 1876, cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la aparici\u00f3n de la obra de Darwin, El origen del hombre<\/em>, y s\u00f3lo veinte a\u00f1os despu\u00e9s del descubrimiento de los primeros restos de neandertales.<\/p>\n\n\n\n

Sorprendentemente, Engels, usando el m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico, fue capaz de explicar el proceso evolutivo a pesar de la muy limitada evidencia f\u00f3sil de su tiempo. \u00abEl trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los especialistas en Econom\u00eda pol\u00edtica,\u201d escribi\u00f3 Engels en sus l\u00edneas de apertura. \u201cLo es, en efecto, a la par que la naturaleza, proveedora de los materiales que \u00e9l convierte en riqueza. Pero el trabajo es much\u00edsimo m\u00e1s que eso. Es la condici\u00f3n b\u00e1sica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre.\u00bb5<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Engels reconoce que la postura erguida para caminar representaba \u00abel paso decisivo para el tr\u00e1nsito del mono al hombre.\u00bb Esto permiti\u00f3 a la mano ser libre y \u00abadquirir ahora cada vez m\u00e1s destreza y habilidad.\u00bb As\u00ed, afirma Engels, \u00abno es s\u00f3lo el \u00f3rgano del trabajo; es tambi\u00e9n producto de \u00e9l\u00bb. Luego pas\u00f3 a explicar que esto ten\u00eda consecuencias m\u00e1s revolucionarias.\u00bb Pero la mano no era algo con existencia propia e independiente. Era \u00fanicamente un miembro de un organismo entero y sumamente complejo. Y lo que beneficiaba a la mano beneficiaba tambi\u00e9n a todo el cuerpo servido al que serv\u00eda \u2026\u201d Explic\u00f3 c\u00f3mo primero la postura erguida liber\u00f3 la mano para el uso de herramientas, lo que a su vez increment\u00f3 la inteligencia (el tama\u00f1o del cerebro) y posteriormente el desarrollo de la facultad del habla. Las herramientas se fabricaron por primera vez hace dos millones de a\u00f1os y medio, mientras que el Homo Sapiens evolucion\u00f3 hace unos 100.000 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Si bien estos elementos en la evoluci\u00f3n humana fueron mencionados por Darwin, Engels cambi\u00f3 su orden de aparici\u00f3n de forma decisiva. Darwin supone que el cerebro, y por lo tanto el intelecto, hab\u00eda crecido antes del bipedismo y del uso de las manos para la fabricaci\u00f3n de herramientas, mientras que Engels vio el desarrollo correctamente en orden inverso. El idealismo de Darwin fue colocado sobre su cabeza materialista.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo viv\u00edan estos seres humanos es muy dif\u00edcil de reconstruir. Los cient\u00edficos de diversos campos – zoolog\u00eda, antropolog\u00eda, paleontolog\u00eda y arqueolog\u00eda – est\u00e1n involucrados en tal reconstrucci\u00f3n. El hombre es un animal social. Los primeros humanos se unieron para la protecci\u00f3n y la supervivencia. La cooperaci\u00f3n era por lo tanto un ingrediente esencial en la formaci\u00f3n de la sociedad humana. \u00abYo considerar\u00eda el instinto social como uno de los factores m\u00e1s importantes en la evoluci\u00f3n de los seres humanos a partir de los simios\u00bb, explic\u00f3 Engels.6<\/sup><\/a> Si bien la vida en esta horda humana primitiva s\u00f3lo puede adivinarse, dada la escasez de pruebas, los paleont\u00f3logos y antrop\u00f3logos nos han dado pistas importantes. Y, sin embargo, c\u00f3mo se interpreta la informaci\u00f3n es vital para entender la vida de los primeros humanos.<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 claro que el per\u00edodo de salvajismo – lo que representa la mayor parte de nuestra existencia en el planeta – estaba dominado por un estilo de vida cazador-recolector. Hay evidencias de campamentos de hom\u00ednidos que revelan que nuestros antepasados viv\u00edan en grupos sociales. Fabricaban y usaban herramientas de piedra para excavar ra\u00edces, raspar pieles y cazar. Hurgar en la carro\u00f1a tambi\u00e9n fue un elemento importante en nuestro desarrollo temprano. En este momento, no exist\u00edan tales cosas como la propiedad privada, las clases, el dinero o el Estado. De hecho, fue, para usar la terminolog\u00eda marxista, un per\u00edodo de \u00abcomunismo primitivo\u00bb, una sociedad igualitaria en la que todo se produce y se consume en com\u00fan y donde las mujeres estaban consideradas en alta estima. Hasta el momento, todas las escuelas dominantes de la antropolog\u00eda se han opuesto en\u00e9rgicamente a esta noci\u00f3n. La idea misma de un modo de vida comunista fue descartada. Este punto de vista entraba en conflicto con los prejuicios de la sociedad de clases, que reflejaban el punto de vista de la antropolog\u00eda del momento.<\/p>\n\n\n\n

Los antrop\u00f3logos del siglo XIX, Lewis Henry Morgan en los Estados Unidos y Edward Tylor en Inglaterra, pioneros en una concepci\u00f3n materialista de la antropolog\u00eda, a pesar de sus limitaciones y deficiencias, hicieron una profunda contribuci\u00f3n a este campo del conocimiento humano. Esto fue reconocido por Marx y Engels. Sin embargo, en lugar de construir sobre sus logros, ha habido un intento deliberado de desacreditarlos. De la misma manera que los economistas burgueses modernos han tratado de desacreditar a los economistas cl\u00e1sicos por basarse en la teor\u00eda del valor-trabajo, los antrop\u00f3logos ortodoxos de hoy han dado la espalda a Morgan y Tylor. Por eso es importante acudir en su defensa como aut\u00e9nticos cient\u00edficos en este campo y oponerse a las tendencias reaccionarias representadas por la escuela funcionalista, que tiene una visi\u00f3n abstracta antihist\u00f3rica de la \u00abcultura\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

No obstante, dada la abrumadora evidencia de sociedades de cazadores-recolectores, esta noci\u00f3n de comunismo primitivo es cada vez m\u00e1s aceptada por un n\u00famero cada vez mayor de antrop\u00f3logos. \u00abAntes de la aparici\u00f3n del Estado y de la profundizaci\u00f3n de la desigualdad social\u00bb, afirma Richard Lee, \u00abla gente vivi\u00f3 durante miles de a\u00f1os en peque\u00f1os grupos sociales basados en el parentesco, en los que las instituciones b\u00e1sicas de la vida econ\u00f3mica inclu\u00edan la propiedad colectiva o comunal de la tierra y de los recursos, la reciprocidad generalizada en la distribuci\u00f3n de alimentos, y relaciones pol\u00edticas de parentesco igualitarias\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El punto de vista antropol\u00f3gico ortodoxo de este per\u00edodo, no s\u00f3lo rechaz\u00f3 el concepto de \u00abcomunismo primitivo\u00bb, sino que present\u00f3 la imagen de una sociedad machista primitiva, brutal y violenta. \u00abEl hombre es hombre, y no un chimpanc\u00e9, porque durante millones y millones de a\u00f1os s\u00f3lo matamos para vivir\u00bb, afirma Robert Ardrey. Raymond Dart, despu\u00e9s de haber descubierto los primeros restos de Austrolopitecus, los describi\u00f3 como \u00abla transici\u00f3n depredadora del mono al hombre.\u00bb Sin embargo, esta opini\u00f3n ha sido cuestionada y desacreditada por la evidencia reciente de pueblos cazadores-recolectores. Bas\u00e1ndose en la observaci\u00f3n de los !Kung San del norte de Botswana y de otros pueblos, Richard Leakey y Roger Lewin, llegaron a la conclusi\u00f3n de que las actuales pruebas \u00abapuntan a esa cooperaci\u00f3n entre grandes grupos de cazadores como un elemento clave en la aparici\u00f3n de las caracter\u00edsticas humanas … La cooperaci\u00f3n debe ser una motivaci\u00f3n muy b\u00e1sica de la naturaleza humana\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Relaci\u00f3n igualitaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En un estudio separado, Patricia Draper muestra la cooperaci\u00f3n y la igualdad que existe entre los sexos. Ella afirma que \u00abLas mujeres !Kung impresionan a uno como personas auto-contenidas con un alto sentido de autoestima.\u00bb Son \u00abvivaces y seguras de s\u00ed mismas.\u00bb7<\/sup><\/a> Las mujeres !Kung contribuyen por igual, si no m\u00e1s que los hombres, a la fuente de alimentaci\u00f3n. Tambi\u00e9n conservan el control sobre los alimentos que se han reunido. La recolecci\u00f3n se considera trabajo de las mujeres, como en la mayor\u00eda de las sociedades de cazadores-recolectores, mientras que los hombres cazan. Sin embargo, los hombres tambi\u00e9n recolectan en ciertos momentos, y recogen el agua tambi\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

La red que mantiene a estas sociedades juntas, tanto dentro de los clanes y entre ellos, es el parentesco. Tanto Morgan como Engels reconocen la cooperaci\u00f3n no s\u00f3lo en estas primeras sociedades de cazadores-recolectores, sino que en la medida que todos los alimentos, la base de esa vida, eran recogidos, compartidos y consumidos en comunidad, tambi\u00e9n exist\u00eda una igualdad de relaciones entre hombres y mujeres.<\/p>\n\n\n\n

\u00abMuchas de las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de organizaci\u00f3n de este grupo cazador y recolector aportan una relaci\u00f3n relajada e igualitaria entre hombres y mujeres\u00bb, dice Draper.8<\/sup><\/a> Morgan desafi\u00f3 ferozmente la suposici\u00f3n de que estas sociedades primitivas eran \u00abpatriarcales\u00bb o que estaban dominadas por los hombres, que era el punto de vista ortodoxo de la \u00e9poca. \u00c9l sosten\u00eda, por el contrario, una opini\u00f3n tambi\u00e9n respaldada por Engels, de que la sociedad primitiva ten\u00eda un gran respeto por las mujeres. Esta observaci\u00f3n se basaba en el estudio de Morgan de los iroqueses de Norteam\u00e9rica, donde las mujeres ten\u00edan una posici\u00f3n de poder dentro de la tribu. Esto est\u00e1 confirmado por amplios estudios contempor\u00e1neos. Como ilustra la descripci\u00f3n anterior de los !Kung el status de la mujer es igual al del hombre, y su econom\u00eda comunitaria se basa en la producci\u00f3n para el consumo. La tierra es \u00abpropiedad\u00bb del grupo y pasa de una generaci\u00f3n a la siguiente. Si bien existe una divisi\u00f3n del trabajo, no existe la explotaci\u00f3n, ni la plusval\u00eda, ni relaciones de dominaci\u00f3n ni de clase. En consecuencia, no hay af\u00e1n competitivo como en la sociedad capitalista, ni la mentalidad del \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u00bb. En su lugar est\u00e1n la cooperaci\u00f3n, el compartir y la reciprocidad general.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLos indios\u00bb, dice Heckewelder, \u00abpiensan que el Gran Esp\u00edritu ha hecho la tierra, y todo lo que contiene, para el bien com\u00fan de la humanidad. Cuando \u00e9l abasteci\u00f3 el pa\u00eds y les dio caza abundante, no era para el bien de unos pocos, sino de todos. Todo est\u00e1 dado en com\u00fan a los hijos de los hombres. Todo lo que vive sobre la tierra, todo lo que brota del suelo y todo cuanto hay en los r\u00edos y las aguas, fue dado para el disfrute de todos, y todo el mundo tiene derecho a su parte \u00ab.9<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Durante el estado de \u00abpromiscuidad original\u00bb, para usar la frase de Engels, en la que dentro de la tribu todas las mujeres pertenec\u00edan a todos los hombres, y todos los hombres a todas las mujeres, existi\u00f3 inevitablemente una especie de \u00abderecho materno\u00bb. Como toda certeza de paternidad estaba excluida en esta situaci\u00f3n, la ascendencia o linaje s\u00f3lo pod\u00eda contarse por l\u00ednea femenina. Esto debe haber sido universal. Dado que las madres eran los \u00fanicos progenitores que pod\u00edan verificarse de los hijos, las mujeres eran tratadas con un alto grado de respeto, e incluso reverencia. Este punto de vista revolucionario tuvo su origen en un estudio de la familia del historiador alem\u00e1n Bachofen en su libro titulado El Derecho Materno<\/em>, de 1861, que Engels describi\u00f3 como una \u00abrevoluci\u00f3n total\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Bachofen halla evidencia en apoyo de estas proposiciones en incontables pasajes de la literatura cl\u00e1sica antigua, \u201cque hab\u00eda reunido con diligencia extraordinaria\u00bb, afirma Engels. La interpretaci\u00f3n de Bachofen de la Orest\u00edada<\/em> de Esquilo muestra la lucha entre el declinante derecho materno y el surgimiento victorioso del derecho paterno en la Edad Heroica entre los antiguos griegos. Hoy en d\u00eda, estos valiosos conocimientos y evidencias ser\u00edan tratados como \u00abno cient\u00edficos\u00bb por muchos antrop\u00f3logos. Sin embargo, es con estas observaciones, interpretadas cuidadosamente, como puede ser construida una imagen real. Engels afirma que \u00abla literatura cl\u00e1sica antigua est\u00e1 llena de vestigios de una condici\u00f3n que de hecho hab\u00eda existido antes de la monogamia entre los griegos y los asi\u00e1ticos, en los que no s\u00f3lo un hombre ten\u00eda relaciones sexuales con m\u00e1s de una mujer, sino que una mujer ten\u00eda relaciones sexuales con m\u00e1s de un hombre, sin violar la costumbre existente \u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Morgan expres\u00f3 la opini\u00f3n de que la primera forma de familia fue el hogar comunista, una agrupaci\u00f3n de haciendas comunales – la gens o clan – que \u00e9l hab\u00eda observado de primera mano entre los indios de Am\u00e9rica del Norte. Lo que vio es que estaban basados en el derecho materno o ascendencia matrilineal, como se lo conoce, y precedi\u00f3 al derecho paterno que s\u00f3lo apareci\u00f3 en una etapa muy posterior. Esto constituy\u00f3 un avance revolucionario en la comprensi\u00f3n cient\u00edfica. Los antrop\u00f3logos modernos ahora utilizan el t\u00e9rmino grupo de \u00ablinaje\u00bb para denominar a la gens o clan. Dentro de la gens hab\u00eda igualdad en la toma de decisiones, as\u00ed como una cooperaci\u00f3n entre todos, basada en la producci\u00f3n para el consumo. Los tab\u00faes sexuales deben haberse desarrollado en su origen como un medio para preservar el orden dentro y entre las familias.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la etapa \u00abpromiscua\u00bb, en la m\u00e1s primitiva \u00abfamilia consangu\u00ednea\u00bb, los seres humanos prohibieron las relaciones sexuales entre padres e hijos, pero permitieron las relaciones entre hermanos y hermanas y primos dentro de la gens. Esto fue prohibido posteriormente en la \u00abfamilia punal\u00faa\u00bb, donde se practicaba el matrimonio por grupos y entre diferentes grupos de parentesco. \u00abEst\u00e1 claro entonces\u00bb, escribi\u00f3 Engels, \u00abque dondequiera que exista el matrimonio por grupos, la ascendencia s\u00f3lo es atribuible por el lado materno, y por lo tanto solamente es reconocida la l\u00ednea femenina\u00bb. S\u00f3lo con la domesticaci\u00f3n de los animales y el cultivo de las cosechas, seg\u00fan Engels, es cuando emerge la \u00abfamilia en pareja\u00bb en la que un hombre vive con una mujer.<\/p>\n\n\n\n

Aunque la evidencia antropol\u00f3gica moderna no corrobore esta secuencia, mostrando una forma mucho m\u00e1s flexible de las relaciones dentro de los grupos y entre ellos, el punto de vista de Engels no puede ignorarse f\u00e1cilmente. Ciertamente, el matrimonio por grupos era posible en ciertas sociedades, y las familias extensas existen en la actualidad. No podemos decir que las secuencias de Engels est\u00e9n completamente descartadas incluso para los hom\u00ednidos m\u00e1s primitivos, la evidencia simplemente no est\u00e1 disponible. En cualquier caso, dadas las influencias del capitalismo y del imperialismo, las sociedades actuales de cazadores-recolectores no son necesariamente las mismas que en los albores de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n

Lewis Henry Morgan cre\u00eda que el t\u00e9rmino \u00abfamilia\u00bb, derivado del lat\u00edn para referirse a \u201csiervo\u201d, no era apropiado para entender las relaciones de parentesco de los tiempos prehist\u00f3ricos. De hecho, la familia moderna tiene que haber evolucionado de alguna forma de las estructuras de clan del pasado. Explic\u00f3, y esta idea fue repetida por Engels, que era el parentesco, la noci\u00f3n de un origen y una ascendencia com\u00fan, lo que estaba en el origen de las relaciones sociales. El parentesco no es f\u00e1cil de entender y ha dado lugar a una amplia controversia, ya que utiliza varios sistemas y normas de una manera compleja. Morgan utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino gens para caracterizar su an\u00e1lisis de parentesco. Como Morgan y Engels vieron claramente, el parentesco y el territorio fueron la base de todas las sociedades antes de la aparici\u00f3n del Estado.<\/p>\n\n\n\n

La descendencia femenina<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dado el tipo de familia que habr\u00eda existido, ser\u00eda incierto saber qui\u00e9n era el padre de un ni\u00f1o; pero s\u00ed ser\u00eda conocido con certeza qui\u00e9n era su madre. \u00abPor tanto, est\u00e1 claro\u00bb, escribe Engels, \u00abque en la medida en que prevalece el matrimonio por grupos, la descendencia s\u00f3lo puede probarse por parte de madre, y que por lo tanto, s\u00f3lo se reconoce la l\u00ednea femenina. Y este es de hecho el caso entre todos los pueblos en el per\u00edodo del salvajismo o en el estadio inferior de la barbarie\u00bb.10<\/sup><\/a> Los antrop\u00f3logos modernos denominan esto descendencia matrilineal. Engels le reconoce el m\u00e9rito por este descubrimiento a Bachofen, que utiliza el t\u00e9rmino \u00abderecho materno\u00bb. Sin embargo, Engels, aunque utiliza este t\u00e9rmino por razones de brevedad, cree que \u00abes una mala elecci\u00f3n, ya que en esta etapa de la sociedad no puede hablarse a\u00fan de \u00abderecho\u00bb en el sentido legal.\u00bb11<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00abDonde la descendencia est\u00e1 en la l\u00ednea femenina\u00bb, escribe Morgan, \u201ccomo lo era universalmente en el per\u00edodo arcaico, la gens se compone de un supuesto antepasado femenino y de sus hijos, junto con los hijos de sus descendientes femeninas, a trav\u00e9s de las mujeres, a perpetuidad; y donde la descendencia se encuentra en la l\u00ednea masculina \u2013 cuando cambi\u00f3 despu\u00e9s de la aparici\u00f3n generalizada de la propiedad \u2013 la gens se compone de un supuesto antepasado masculino y de sus hijos, junto con los hijos de sus descendientes varones, a trav\u00e9s de los varones, a perpetuidad. El nombre de la familia entre nosotros es una supervivencia del nombre gentilicio, con descendencia por la l\u00ednea masculina, que se transmite de la misma manera. La familia moderna, como lo expresa su nombre, es una gens desorganizada, con el v\u00ednculo de parentesco roto, y sus miembros ampliamente dispersos all\u00e1 donde se encuentra el nombre de la familia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Morgan mismo hab\u00eda vivido entre las tribus Iroquesas, que ten\u00edan ascendencia matrilineal. La paternidad social exist\u00eda incluso cuando el padre era desconocido. Esto parece estar generalizado entre los indios de Am\u00e9rica del Norte, aunque no en todos. En la Costa Noroeste, los Tsimshian, Haida y Tlingit, as\u00ed como los Haisla, empleaban el principio de la descendencia matrilineal. Lo mismo ocurri\u00f3 con los Apaches occidentales, los navajos, los Mandan y los Zuni. En los Natchez, Cherokis, Choctaw y los Creek, as\u00ed como en gran parte del Sudeste, las relaciones eran matrilineales. La residencia era en gran parte matrilocal, donde los hombres despu\u00e9s del matrimonio ten\u00edan que mudarse al hogar de sus esposas.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa posici\u00f3n de las mujeres en la sociedad Navajo es, sin duda una muy fuerte e influyente, y juegan un papel importante no s\u00f3lo en la vida social y econ\u00f3mica, sino tambi\u00e9n en los asuntos pol\u00edticos y religiosos. Las mujeres controlan una gran parte de la propiedad, que generalmente se hereda por los descendientes femeninos, lo que la mantiene dentro de la l\u00ednea familiar matrilineal. \u00ab12<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En lo que respecta a los iroqueses, Spencer y Jennings hacen una observaci\u00f3n interesante: \u00abEl papel de las mujeres en la selecci\u00f3n del candidato a sachem (jefe de tribu) y el actuar en calidad de regente de vez en cuando les dio un poder y una importancia particulares en estas sociedades, un hecho que llev\u00f3 a la designaci\u00f3n de los iroqueses como una especia de matriarcado \u00ab.13<\/sup><\/a> A esto volveremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n

Los autores ofrecen una descripci\u00f3n detallada de los indios Mandan.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEn la sociedad Mandan, la ascendencia se remonta unilinealmente y la residencia despu\u00e9s del matrimonio se fijaba con la familia de la madre de la esposa. El grupo familiar que ocupaba la parcela de tierra consist\u00eda en varias familias nucleares [esposo y esposa y sus hijos, NdT] relacionadas a trav\u00e9s de las mujeres, y los escritores anteriores indican que cada parcela albergaba entre 20 y 40 personas. Esta familia matrilineal extensa era la unidad de funcionamiento de la econom\u00eda, ya que las mujeres de la casa colaboraban en el trabajo de los campos de cultivo y los hombres cazaban juntos. El hogar como unidad controlaba las parcelas pero no las pose\u00edan en el sentido de poder comprar y vender la tierra. La tierra estaba en manos de grupos de familias extensas relacionados matrilinealmente, agrupados en unidades m\u00e1s amplias de parentesco que se conocen como linajes. El derecho a la tierra dentro del linaje se basa en el principio del usufructo, lo que simplemente significa que la familia controlaba y trabajaba los huertos, siempre y cuando tuvieran suficientes mujeres para cultivar la tierra. Si hab\u00eda alg\u00fan infortunio familiar y la familia disminu\u00eda de tama\u00f1o, el linaje asignaba una parte del espacio de la huerta a otras familias.<\/p>\n\n\n\n

\u00abCada linaje y las familias extensas que lo compon\u00edan eran grupos econ\u00f3micos auto-suficientes. Ellos se agrupaban en unidades m\u00e1s amplias de parentesco que, sin embargo, ten\u00edan mayores funciones. Estos grupos m\u00e1s grandes se organizaban con el mismo principio que los linajes, estando compuestos de varios linajes relacionados a trav\u00e9s de las l\u00edneas maternas. Esta matri-hermandad o clan femenino, como es llamado frecuentemente, era un conglomerado de grupos con una organizaci\u00f3n y una direcci\u00f3n formalizada. Los hombres mayores eran las figuras dominantes dentro de la matri-hermandad, pero estos hombres no estaban asociados a los hogares de la hermandad. El matrimonio era exog\u00e1mico para los miembros de la hermandad, lo que significaba que cada miembro de una determinada hermandad ten\u00eda que casarse con alguien de otra hermandad. La pertenencia a un linaje y a una matri-hermandad se determinaba en el momento del nacimiento, a partir del cual cada miembro pertenec\u00eda autom\u00e1ticamente al linaje y a la hermandad de su madre. Esta afiliaci\u00f3n nunca cambiaba durante toda la vida. En el matrimonio, entonces, el hombre se casaba con una mujer de otro linaje y hermandad, y se mudaba al hogar de su esposa. Sus hijos no pertenec\u00edan a su linaje o hermandad, sino a los de su madre.\u00bb14<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00abEste tipo de organizaci\u00f3n social se encuentran entre los Mandan y los Hidatsa, y tambi\u00e9n entre los n\u00f3madas Crow. Los Crow se hab\u00edan separado recientemente de los Hidatsa, y su organizaci\u00f3n matrilineal se mantuvo, a pesar de que estaba en conflicto con su nueva forma de vida y estaban en proceso de cambio. El sistema social Mandan ofrec\u00eda un grupo de parentesco cohesionado y un sistema regularizado de origen y de herencia. Esto \u00faltimo era particularmente importante en una sociedad hort\u00edcola donde la estabilidad y la continuidad del sistema de uso de la tierra y de la distribuci\u00f3n de la propiedad era necesaria. El sistema unilineal de organizaci\u00f3n con los conglomerados de grupos de parentesco se encuentra en todas las tribus sedentarias de los llanos y var\u00eda s\u00f3lo en el \u00e9nfasis en la ascendencia matrilineal o patrilineal.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl sistema de parentesco Mandan est\u00e1 clasificado como de tipo ‘Crow’ que hace hincapi\u00e9 en los parientes maternos. Los parientes del lado materno de la familia difieren de los de la rama paterna, donde s\u00f3lo se aplican dos t\u00e9rminos de parentesco b\u00e1sicos. Estos t\u00e9rminos para los parientes del padre no tienen equivalente en nuestro idioma, pero significa var\u00f3n del linaje materno de mi padre o mujer del linaje materno de mi padre. Los dos t\u00e9rminos b\u00e1sicos se aplican a hombres o mujeres sin importar la edad o las diferencias de generaci\u00f3n. Los parientes del lado materno de la familia se distinguen, ya que hay t\u00e9rminos distintos para la madre, el hermano de la madre, los cruces de primos maternales, los hijos y nietos.\u00bb15<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En las primeras sociedades de cazadores-recolectores se desarroll\u00f3 una divisi\u00f3n del trabajo entre los sexos, donde las mujeres se concentraban en la recolecci\u00f3n de alimentos, mientras que los hombres se concentraban en la caza. Esta parece ser una caracter\u00edstica de todos los pueblos cazadores-recolectores de hoy, y es probable que haya sido as\u00ed desde el principio. Los !Kung dividen sus actividades para que los hombres cacen y las mujeres recolecten nueces, ra\u00edces y otras plantas y vegetales.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl promedio de los adultos trabaja entre 12 y 19 horas a la semana, \u00a1una dedicaci\u00f3n a la b\u00fasqueda de alimento que dif\u00edcilmente puede calificarse de excesiva! Aunque las ni\u00f1as pueden comenzar su vida adulta alrededor de los 15 a\u00f1os de edad, los ni\u00f1os suelen no entrar en el mundo de los adultos hasta que tienen al menos 20. Y cuando las personas llegan a 60 por lo general, \u00abse retiran\u00bb y luego son cuidados, respetados y alimentados por el resto de sus d\u00edas: los viejos son muy valorados por su experiencia y sabidur\u00eda. La infancia y la vejez est\u00e1n , por tanto, libres de ansiedad y obligaciones en la sociedad de los !Kung\u00bb.16<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Los autores Leakey y Lewin preguntan: \u00ab\u00bfQu\u00e9 clase de sociedad es esa, entonces, donde la vida laboral comienza a los 15 a\u00f1os como muy pronto, y termina a los 60, con un promedio de alrededor de dos horas y media de trabajo diario? El antrop\u00f3logo norteamericano Marshall Sahlins lo describe como la opulenta sociedad original, donde las necesidades finitas est\u00e1n satisfechas con un m\u00ednimo de esfuerzo. Ciertamente, no parece ser una receta para una existencia que sea desagradable, brutal y corta\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Simplicidad infantil<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una vez m\u00e1s esto confirma la opini\u00f3n de Engels sobre el estilo de vida comunista e igualitario de los pueblos de cazadores-recolectores. \u00ab\u00a1Esta constituci\u00f3n de la gens es maravillosa en toda su simplicidad infantil! Todo funciona sin problemas, sin soldados, gendarmes ni polic\u00edas, sin nobles, reyes, gobernadores, prefectos ni jueces, sin c\u00e1rceles, sin juicios. Todas las peleas y disputas se resuelven por el conjunto de los implicados – la gens o la tribu o las gens individuales entre s\u00ed… Aunque hay muchos asuntos m\u00e1s en com\u00fan que en la actualidad \u2013 el hogar se administra en com\u00fan y de manera comunista por una serie de familias, la tierra es propiedad de la tribu, s\u00f3lo los peque\u00f1os huertos son asignados temporalmente al hogar – a\u00fan as\u00ed, no es necesaria ni una pizca de nuestra extensa y complicada maquinaria de administraci\u00f3n…<\/p>\n\n\n\n

\u00abNo hay ni puede haber pobres ni necesitados – el hogar comunista y la gens conocen su responsabilidad para con los ancianos, los enfermos y los inv\u00e1lidos de guerra. Todos son libres e iguales – incluyendo a las mujeres. No existe todav\u00eda lugar para los esclavos o, en general, para la subyugaci\u00f3n de tribus extra\u00f1as …<\/p>\n\n\n\n

\u00abAs\u00ed es como eran la humanidad y la sociedad humana antes de que surgiera la divisi\u00f3n de clases.\u00bb17<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Esta es una buena descripci\u00f3n de lo que son hoy las sociedades de cazadores-recolectores. A pesar de que surgi\u00f3 una divisi\u00f3n del trabajo entre los sexos, ciertamente no est\u00e1 basada en la dominaci\u00f3n o la explotaci\u00f3n, sino en el respeto mutuo y en la cooperaci\u00f3n. En las sociedades basadas en el \u00abcomunismo primitivo\u00bb no hay tal cosa como \u00abdominio\u00bb o \u00abpoder\u00bb, que son conceptos asociados a la sociedad de clases. \u00abEl hogar comunista implica la supremac\u00eda de la mujer en el hogar\u00bb, dice Engels, \u00abas\u00ed como el reconocimiento exclusivo de una madre natural, debido a la imposibilidad de determinar el padre biol\u00f3gico con certeza, lo que implica una alta estima a las mujeres, es decir, a las madres. Que la mujer fuera la esclava del hombre en el comienzo de la sociedad es una de las ideas m\u00e1s absurdas que han llegado hasta nosotros desde la \u00e9poca de la Ilustraci\u00f3n en el siglo XVIII. Las mujeres ocupaban no s\u00f3lo una posici\u00f3n libre sino tambi\u00e9n una posici\u00f3n muy respetada entre todos los salvajes y b\u00e1rbaros de todas las etapas media y baja y en parte, incluso, de la etapa superior\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, existen roles y responsabilidades basadas en linajes, pero esto no tiene nada que ver con relaciones clasistas.<\/p>\n\n\n\n

En lo que respecta a las responsabilidades en los !Kung, Lee explica que \u00abCualesquiera que sean sus habilidades los l\u00edderes !Kung no tienen autoridad formal. S\u00f3lo pueden persuadir, pero nunca imponer su voluntad sobre los dem\u00e1s… Ninguno es arrogante, agobiante, jactancioso o distante. En t\u00e9rminos !Kung, estos rasgos descalifican absolutamente a una persona como l\u00edder… Otro rasgo enf\u00e1ticamente no encontrado entre los l\u00edderes tradicionales de campamento es un deseo de riqueza o de codicia.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la divisi\u00f3n sexual del trabajo, no hay nada desigual en esto, y no se consideraba como tal. Hay una tremenda habilidad requerida tanto para la recolecci\u00f3n como para la caza. Para la recolecci\u00f3n, se requieren mapas mentales eficientes y extensos, y el conocimiento de las estaciones y del ciclo de las plantas son tambi\u00e9n muy valiosos. La caza requiere una comprensi\u00f3n fundamental del comportamiento animal.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de la divisi\u00f3n del trabajo corresponde a la funci\u00f3n reproductora de la mujer. Los beb\u00e9s !Kung se alimentan de su madre por lo menos durante a\u00f1os dos a\u00f1os y medio. Siempre que las mujeres recolectan alimentos, se llevan a los beb\u00e9s sobre sus espaldas. Las mujeres !Kung suelen caminar alrededor de 3.000 millas cada a\u00f1o en viajes y campamentos m\u00f3viles. El parto es por lo tanto espaciado, alrededor de una vez cada cuatro a\u00f1os, donde s\u00f3lo sobreviven la mitad de los ni\u00f1os. Por lo tanto, no deber\u00eda ser una sorpresa que el aborto y el infanticidio formen parte com\u00fan de la vida del cazador-recolector, y se remonte a sus or\u00edgenes.<\/p>\n\n\n\n

Engels ha sido atacado y vilipendiado por sus teor\u00edas sobre los or\u00edgenes de la familia. Por supuesto que hay fallas en un trabajo escrito en fecha tan remota como 1884, dada la limitada evidencia antropol\u00f3gica de la \u00e9poca. En el Prefacio a la cuarta edici\u00f3n de El origen\u2026, se afirma que \u00abel conocimiento de las formas primitivas de la familia ha logrado avances importantes. Hay, por lo tanto, mucho por hacer en el camino de mejorarlo…\u00bb. Si Engels estuviera vivo hoy, bas\u00e1ndose en los \u00faltimos descubrimientos, har\u00eda sin duda cambios y modificaciones en su tesis original. Sin embargo, los que lo atacan, est\u00e1n tratando de atacar y desacreditar su m\u00e9todo cient\u00edfico, el m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico, como parte de un ataque general contra el marxismo.<\/p>\n\n\n\n

Hay un debate en curso sobre si existi\u00f3 alguna vez una sociedad \u00abmatriarcal\u00bb o si la descendencia matrilineal fue siempre universal. \u00abNo hay, de hecho, ninguna verdadera sociedad \u00abmatriarcal\u00bb, a diferencia de la ‘matrilineal’, que exista o sea conocida de la literatura, y lo m\u00e1s probable es que nunca haya existido\u00bb, afirma Katherleen Gough.18<\/sup><\/a> \u00abEsto no significa que las mujeres y los hombres nunca hayan tenido relaciones que eran dignas y creativas para ambos sexos, y para la tecnolog\u00eda de su \u00e9poca.\u00bb Incluso en las tribus Iroqueses, lo m\u00e1s cercano a un matriarcado, Morgan admite que las mujeres estaban subordinadas a los hombres.<\/p>\n\n\n\n

La gran mayor\u00eda de los antrop\u00f3logos de hoy en d\u00eda creen que la idea de un matriarcado es falsa. Aquellos que tratan de atribuir la idea de un matriarcado a Engels – que parece una acusaci\u00f3n com\u00fan – est\u00e1n ladrando al \u00e1rbol equivocado. Esto tambi\u00e9n se aplica a los que en general aceptan el an\u00e1lisis de Engels, como Evelyn Reed, antrop\u00f3loga feminista que defiende ferozmente la existencia del matriarcado. Engels nunca tuvo esta visi\u00f3n y ni siquiera menciona el t\u00e9rmino. En lo que \u00e9l y Morgan cre\u00edan no era en el matriarcado, sino en que la descendencia matrilineal en un tiempo fue universal. Desde el punto de vista del m\u00e9todo, y tambi\u00e9n de la informaci\u00f3n actual, todo apunta en esta direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El Derecho Materno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tanto Morgan como Engels sostuvieron la creencia de que la era del \u00abcomunismo primitivo\u00bb estuvo dominada por el \u00abderecho materno\u00bb. Este punto de vista fue construido en gran parte con las pruebas de Morgan y su estrecha relaci\u00f3n con los iroqueses. Esta sociedad tribal era ciertamente matrilineal, la descendencia a trav\u00e9s de la madre, y ten\u00eda una estima excepcionalmente alta hacia las mujeres. Las mujeres ten\u00edan un gran poder de decisi\u00f3n en el gobierno del hogar comunal u hogar de la familia matrilocalmente extensa. Sin embargo, esto no quiere decir que esta sociedad era el espejo opuesto de una sociedad patriarcal, dominada por el hombre y de opresi\u00f3n masculina. Como ya se ha dicho, Engels ni siquiera estaba contento con el concepto de \u00abderecho materno\u00bb, pero lo acept\u00f3 como un t\u00e9rmino de taquigraf\u00eda. Sin embargo, lo cierto es que no hubo opresi\u00f3n de las mujeres en estas sociedades tempranas. Esto surgi\u00f3 con el desarrollo de la propiedad privada y la divisi\u00f3n de la sociedad en clases y, en palabras de Engels, con \u00abla derrota hist\u00f3rica mundial del sexo femenino\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El surgimiento de la sociedad de clases cambi\u00f3 todo, incluso la posici\u00f3n de las mujeres. Ahora los hombres quer\u00edan transmitir sus bienes a sus herederos varones. Mientras que bajo el comunismo primitivo el origen era rastreado a trav\u00e9s de la l\u00ednea femenina, ahora la herencia comenz\u00f3 a ser rastreada a trav\u00e9s de la l\u00ednea masculina. \u00abEl reinado del derecho materno implicaba el comunismo, la igualdad para todos, el ascenso del derecho paterno implicaba el reino de la propiedad privada, y, con \u00e9l, la opresi\u00f3n y la esclavitud de las mujeres\u00bb, afirma August Bebel.19<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Esta transformaci\u00f3n marca el cambio del salvajismo a la barbarie. Fue bautizado como la \u00abrevoluci\u00f3n neol\u00edtica\u00bb, por Gordon Childe.<\/p>\n\n\n\n

El siguiente Plano Superior<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dejaremos las observaciones finales a Morgan, quien present\u00f3 una visi\u00f3n general al final de su libro, La Sociedad Antigua<\/em>. \u00abDesde el advenimiento de la civilizaci\u00f3n, la extensi\u00f3n de la propiedad ha sido tan inmensa, tan diversificadas sus formas, utiliza tanto dispendio y su gesti\u00f3n de manera inteligente en inter\u00e9s de sus propietarios, que se ha convertido, por parte de la gente, en inmanejable. La mente humana se encuentra desconcertada ante la presencia de su propia creaci\u00f3n. Ya llegar\u00e1 el momento, sin embargo, en que la inteligencia humana se elevar\u00e1 al dominio sobre la propiedad, y definir\u00e1 las relaciones del Estado con la propiedad que \u00e9ste protege, as\u00ed como las obligaciones y los l\u00edmites de los derechos de sus propietarios. Los intereses de la sociedad est\u00e1n por encima de los intereses individuales, y los dos deben ponerse en relaciones justas y armoniosas. Una mera vocaci\u00f3n por la propiedad no es el destino final de la humanidad, si el progreso ha de ser la ley del futuro como lo ha sido en el pasado.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl tiempo que ha pasado desde que comenz\u00f3 la civilizaci\u00f3n no es m\u00e1s que un fragmento de la duraci\u00f3n pasada de la existencia del hombre, y s\u00f3lo un fragmento de los siglos por venir. La disoluci\u00f3n de la sociedad da esperanzas de convertirse en la terminaci\u00f3n de una carrera en la que la propiedad es el fin y el objetivo, porque semejante carrera contiene los elementos de su auto-destrucci\u00f3n. La democracia en el gobierno, la fraternidad en la sociedad, la igualdad de derechos y privilegios, y la educaci\u00f3n universal, anticipan el pr\u00f3ximo plano m\u00e1s elevado de la sociedad al que la experiencia, la inteligencia y el conocimiento est\u00e1n firmemente tendiendo. Ser\u00e1 un renacimiento, en una forma m\u00e1s elevada, de la libertad, la igualdad y la fraternidad de las antiguas gens\u00bb.20<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Notas:<\/p>\n\n\n\n

1<\/a>Morgan, Ancient Society, New York, 1877, pp vi.<\/p>\n\n\n\n

2<\/a>Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/em>, p. 448, Marx y Engels, Obras escogidas. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

3<\/a>Engels, Op. Cit,, Penguin, p. 35. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

4<\/a>Childe, Social Evolution<\/em>, p.10<\/p>\n\n\n\n

5<\/a>Engels, Dial\u00e9ctica de la Naturaleza<\/em>, p. 279, Lawrence and Wishart 1946. (Ed. inlesa)<\/p>\n\n\n\n

6<\/a>Marx y Engels, Collected Works<\/em>, vol. 45, p. 109.<\/p>\n\n\n\n

7<\/a>Towards an Anthropology of Women<\/em>, p. 83.<\/p>\n\n\n\n

8<\/a>Ibid, p. 94.<\/p>\n\n\n\n

9<\/a>Citado en La evoluci\u00f3n de la propiedad<\/em> de Paul Lafargue, p. 18. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

10<\/a>Engels, El origen<\/em>, p. 71, Obras Escogidas<\/em>. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

11<\/a>Ibid, p. 72.<\/p>\n\n\n\n

12<\/a>Spencer & Jennings et al, The Native Americans<\/em>, p. 327.<\/p>\n\n\n\n

13<\/a>Ibid, p. 387.<\/p>\n\n\n\n

14<\/a>Ibid, pp 345-6.<\/p>\n\n\n\n

15<\/a>Ibid, pp 346-7.<\/p>\n\n\n\n

16<\/a>Richard Leakey y Roger Lewin, People of the Lake<\/em>, p. 88.<\/p>\n\n\n\n

17<\/a>Engels, El origen<\/em>, pp 519-20, Obras Escogidas. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

18<\/a>Towards an Anthropology of Women<\/em>, p. 54.<\/p>\n\n\n\n

19<\/a>Bebel, La Mujer y el socialismo<\/em>, p. 30. (Ed. inglesa)<\/p>\n\n\n\n

20<\/a>Morgan, Ancient Society<\/em>, p. 552.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El marxismo, principalmente a trav\u00e9s de Federico Engels, ha sido la \u00fanica doctrina capaz de establecer un an\u00e1lisis cient\u00edfico de la evoluci\u00f3n de la familia, as\u00ed como de la opresi\u00f3n de la mujer. Un gran m\u00e9rito para ello corresponde al antrop\u00f3logo norteamericano Lewis Morgan cuyos estudios sobre las tribus ind\u00edgenas de Am\u00e9rica del Norte resultaron capitales para las investigaciones posteriores de Engels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9729,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[558,483,11,55],"tags":[673,604,676],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-9728","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-principal","category-principales","category-teoria-marxista","category-teoria-marxista-2","tag-familia","tag-federico-engels","tag-morgan"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/luchadeclases.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Kalina_hunter_gatherer.gif","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9728"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9728\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9730,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9728\/revisions\/9730"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9728"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=9728"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=9728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}