{"id":999,"date":"2004-11-04T00:00:00","date_gmt":"2004-11-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/luchadeclases.org.ve\/wp_temp\/?p=999"},"modified":"2004-11-04T00:00:00","modified_gmt":"2004-11-04T00:00:00","slug":"una-primera-mirada-a-las-elecciones-estadounidenses-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luchadeclases.com\/?p=999","title":{"rendered":"Una primera mirada a las elecciones estadounidenses 2004"},"content":{"rendered":"

Las elecciones presidenciales de 2004 marcan otro momento decisivo en el r\u00e1pido cambio de conciencia de la clase obrera estadounidense. El resultado, que seguramente no es una ninguna sorpresa para los lectores de nuestra web y de \u201cPrefiero votar por algo que quiero y no conseguirlo que votar por algo que no quiero y conseguirlo\u201d
Eugene Debs *<\/i> <\/p>\n

Las elecciones presidenciales de 2004 marcan otro momento decisivo en el r\u00e1pido cambio de conciencia de la clase obrera estadounidense. El resultado, que seguramente no es una ninguna sorpresa para los lectores de nuestra web y de In Defence of Marxism<\/a><\/i>, defrauda las esperanzas de millones que sinceramente pensaban que podr\u00edan echar a Bush votando por el \u201cmal menor\u201d. <\/p>\n

Los dem\u00f3cratas consiguieron un apoyo arrollador en los grandes centros de poblaci\u00f3n con concentraciones importantes de sindicalistas, minor\u00edas y pobres en general. Estos votantes claramente est\u00e1n buscando una soluci\u00f3n a la crisis econ\u00f3mica y social a la que se enfrentan. Para millones apoyar a los dem\u00f3cratas era una reacci\u00f3n sana a la pol\u00edtica de Bush y un giro a la \u201cizquierda\u201d (al menos para los niveles norteamericanos). Debido a la ausencia de una alternativa, muchos votantes se taparon la nariz y votaron por Kerry. Pero al situar sus esperanzas en los dem\u00f3cratas no estaban recurriendo al \u201cmal menor\u201d sino al \u201cmal m\u00e1s grande\u201d. John Kerry hizo una declaraci\u00f3n de intenciones cuando en su discurso declar\u00f3: \u201cNo podemos ganar estas elecciones\u201d. La principal lecci\u00f3n a sacar de las elecciones de 2004 es que la clase obrera no puede basarse en los representantes de otra clase para luchar sus propias batallas. Debemos basarnos en nuestras propias fuerzas y organizaciones, debemos construir un partido obrero de masas que pueda defender verdaderamente nuestros intereses. <\/p>\n

Incluso antes de que se terminasen de contar todos los votos, Kerry llam\u00f3 a Bush para reconocer la derrota y felicitarle por su victoria. El principal tema de sus conversaciones fue la necesidad de \u201ccicatrizar\u201d y la \u201cunidad nacional\u201d. En las propias palabras de Kerry hay una \u201cnecesidad desesperada de unidad\u201d. Bush tambi\u00e9n ha destacado este punto en su discurso de victoria. Los dos son candidatos burgueses y son conscientes de la acalorada batalla electoral, han levantado las esperanzas y las iras de millones de personas, especialmente entre los seguidores dem\u00f3cratas, cuyas aspiraciones genuinas de conseguir una vida mejor han sido una vez m\u00e1s traicionadas. EEUU est\u00e1 polarizado como nunca antes lo ha estado, la frustraci\u00f3n y la rabia que se est\u00e1n acumulando debajo de la superficie no han encontrado su expresi\u00f3n en las urnas, eso necesariamente explotar\u00e1 de otra forma en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. Por lo tanto, su principal prioridad es apelar a la unidad, olvidar, respeto, comprensi\u00f3n mutua, etc., En otras palabras, ahora que han pasado las elecciones todos aquellos que realmente pensaban que votando podr\u00edan marcar la diferencia ahora deben regresar a casa durante otros cuatro a\u00f1os y permitir que los pol\u00edticos millonarios profesionales se ocupen de los asuntos. Eso es precisamente lo que no debe hacer la clase obrera. <\/p>\n

En un resultado pavoroso pero no sorprendente y es una reminiscencia de las elecciones de 2000, las elecciones presidenciales de EEUU tambi\u00e9n se han salvado por los pelos. No debe sorprendernos, Bush ha mantenido los feudos rurales, tradicionalmente republicanos, del sur y la mayor parte del oeste, mientras que Kerry triunf\u00f3 en el nordeste densamente poblado, la mayor parte del medio oeste y la costa occidental. Florida estuvo cerca, pero al final se la llev\u00f3 Bush. En esta ocasi\u00f3n la controversia ha estado en el \u201cestado oscilante\u201d de Ohio. <\/p>\n

Ohio fue el campo de batalla final para conseguir acceder a la posici\u00f3n m\u00e1s poderosa del mundo. En muchos sentidos es un microcosmos de EEUU: una profundo contraste entre las zonas rurales conservadoras y las masivas ciudades industriales golpeadas por la crisis econ\u00f3mica. Uno de cada 23 empleos perdidos en el a\u00f1o 2000 lo fueron en este estado. Aqu\u00ed tambi\u00e9n se han perdido m\u00e1s empleos manufactureros per c\u00e1pita con Bush que en cualquier otro estado. A pesar del enorme declive de las \u00faltimas dos d\u00e9cadas Ohio sigue teniendo una alta afiliaci\u00f3n sindical, el 16,8 por ciento, frente a la media nacional del 13,1 por ciento. Pero lo que es una verdadera contradicci\u00f3n norteamericana es que muchos de los trabajadores de Ohio que tienen su carn\u00e9 sindical tambi\u00e9n lo tienen de la conservadora Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle. A\u00fan as\u00ed, parecer\u00eda que es un terreno abonado para alguien que est\u00e1 en contra de Bush y su devastadora pol\u00edtica econ\u00f3mica. Al final, como explicamos en su momento, hab\u00eda una posibilidad real de que los dem\u00f3cratas no consiguieran inspirar a la poblaci\u00f3n para que fuera a votarles permitiendo que los conservadores puedan seguir dirigiendo la sociedad como ellos quieran. <\/p>\n

Marx explic\u00f3 que la democracia burguesa es s\u00f3lo democracia para la burgues\u00eda. Cada pocos a\u00f1os conseguimos elegir qu\u00e9 representante de los empresarios nos mal representar\u00e1 en el gobierno, aplicando una pol\u00edtica que s\u00f3lo beneficia a la clase dominante. Este a\u00f1o no es una excepci\u00f3n. Los trabajadores, las minor\u00edas, las mujeres y los pobres en general son los verdaderos perdedores. Independientemente del resultado final, estaba claro desde el principio que la clase capitalista mantendr\u00eda el poder mientras que los intereses de la clase obrera seguir\u00edan siendo pisoteados. Otros cuatro a\u00f1os de Bush significar\u00e1n una continuaci\u00f3n de la flagrante guerra de la clase dominante contra los trabajadores en casa y en el exterior. Si Kerry hubiera conseguido la victoria habr\u00eda continuado en lo fundamental con la pol\u00edtica aplicada por Bush, aunque con una cara \u201cm\u00e1s amable\u201d. <\/p>\n

Seguir\u00edamos igual con la ocupaci\u00f3n de Iraq, la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d, la Taft-Harley, un d\u00e9ficit presupuestario disparado, crisis econ\u00f3mica, militarizaci\u00f3n, el Acta Patri\u00f3tica y la desintegraci\u00f3n de la infraestructura social. Todas estas son funciones del sistema capitalista, no de este o ese individuo. Las promesas electorales en su mayor\u00eda son palabras vac\u00edas. Debemos recordar que Bush en la primera campa\u00f1a electoral defend\u00eda \u201cEEUU primero\u201d y la \u201cconstrucci\u00f3n de la naci\u00f3n\u201d rechazando cualquier intervenci\u00f3n en el extranjero. Al final, la realidad llam\u00f3 a la puerta y actu\u00f3 de acuerdo con los intereses de las empresas estadounidenses a las que defend\u00eda. Aunque las caracter\u00edsticas individuales obviamente afectan a los detalles, los intereses fundamentales defendidos por ambos candidatos eran los mismos. Los dos son ultradefensores de los intereses de la clase dominante, ese es el trabajo por el que compet\u00edan. <\/p>\n

\u00bfDemocracia? <\/p>\n

Bush, Kerry y otros pol\u00edticos capitalistas r\u00e1pidamente dan lecciones a otros pa\u00edses sobre la necesidad de la democracia y unas elecciones justas y libres. Estos discursos rayan el mayor de los cinismos. Es de conocimiento com\u00fan que EEUU es presentado como un \u201cmodelo de democracia\u201d para el resto del mundo cuando en realidad est\u00e1 lejos de serlo. No existen unas elecciones \u201cjustas y libres\u201d, el barniz de la democracia es utilizado para ocultar que un pu\u00f1ado de ricos controlan y deciden todas las cuestiones decisivas. <\/p>\n

Despu\u00e9s de pasar la campa\u00f1a presidencial, el vencedor consigue el control total de la rama ejecutiva del gobierno norteamericano. Son elegidos incontables miembros del gabinete y jueces federales, y casi siempre son elegidos arrolladoramente por el Congreso (los dem\u00f3cratas aprobaron todos los nombramientos reaccionarios de Bush, personas como Rumsfeld, Rice, Powell, Rove y Wolfowitz). Estas personas que dirigen d\u00eda a d\u00eda la maquinaria del gobierno no son elegidos por los votantes. <\/p>\n

Y por supuesto tenemos el Colegio Electoral, un organismo en el que no hay elecci\u00f3n directa ni popular, sino que se vota a \u201celectores\u201d elegidos por los propios partidos pol\u00edticos. Con s\u00f3lo un pu\u00f1ado de excepciones, el ganador del voto popular consigue todos sus votos electorales. Estos votos electorales se basan en el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n, pero cada estado tiene un m\u00ednimo de 3 electores sin importar lo peque\u00f1a que sea de la poblaci\u00f3n (2 para los senadores y 1 para el congreso), esto favorece a las zonas rurales m\u00e1s conservadoras del pa\u00eds. Tomemos el ejemplo de Dakota del Norte que tiene 3 electores con s\u00f3lo 650.000 habitantes (un elector por cada 217.000 residentes). En el caso de Nueva York tiene 31 votos electorales y tiene una poblaci\u00f3n de 20.000.000 (un elector por cada 645.000 habitantes). En esta ocasi\u00f3n Bush tambi\u00e9n ha ganado el apoyo popular y por esa raz\u00f3n no ha habido una gran controversia sobre el Colegio Electoral, pero no es poco raro para el ganador del voto popular que pierde la presidencia entender que este organismo no es un ejemplo brillante de democracia. <\/p>\n

\u201cIrregularidades\u201d en el proceso de votaci\u00f3n <\/p>\n

Las dos grandes partidos r\u00e1pidamente decidieron la cuesti\u00f3n de Ohio para salvar el sistema electoral de otra crisis de confianza como la que vimos en 2000. Pero hay que decir que no todo fue f\u00e1cil. En 2000 toda la atenci\u00f3n se centr\u00f3 en Florida cuando en realidad el fraude se extendi\u00f3 a trav\u00e9s del pa\u00eds. Durante estas elecciones hay habido innumerables incidentes fraudulentos, voto ama\u00f1ado, enga\u00f1os e intimidaci\u00f3n. Y eso es s\u00f3lo la punta del iceberg. <\/p>\n

Hay casos bien documentados de decenas si no cientos de miles de papeletas desaparecidas, ejemplos de registros y listas de votantes fraudulentas, adem\u00e1s de errores graves cometidos por las m\u00e1quinas ATM para votar y que han utilizado unas 45 millones de personas. Como aparec\u00eda en Yahoo! News<\/i>, los votantes informaron de problemas serios. \u00bfC\u00f3mo es posible que las m\u00e1quinas ATM sean tan infalibles a la hora de distribuir dinero pero que no puedan ser programadas para registrar de forma certera los votos cuando han tenido cuatro a\u00f1os para corregir los problemas creados en 2000? <\/p>\n

En Daytona Beach (Florida), 13.244 votos se perdieron cuando los trabajadores del colegio electoral cortaron la luz de las m\u00e1quinas contadoras de votos. Dicen que los votos se volvieron a introducir manualmente, pero ante el tumulto que crea un d\u00eda electoral en todo un continente es poco probable que estos errores sean corregidos. Los responsables de las urnas en Filadelfia informaron de numerosos problemas, especialmente en los barrios negros que inclu\u00edan m\u00e1quinas rotas e intentos de intimidaci\u00f3n a los votantes. En Maryland dijeron que no se hab\u00edan sustituido los papeletas, mientras que en Florida los voluntarios dijeron que las urnas ya estaban llenas cuando comenzaron las votaciones. Otros encontraron que los colegios electorales estaban cerrados o recibieron cartas d\u00edas antes dici\u00e9ndoles que debido a una reestructuraci\u00f3n de las votaciones los republicanos deber\u00edan votar el martes y los dem\u00f3cratas el mi\u00e9rcoles. El periodista Greg Palas calcula que aproximadamente un mill\u00f3n de votantes, la mayor\u00eda de las minor\u00edas pobres, fueron borrados de las listas de registro antes del inicio de las votaciones. <\/p>\n

En otro intento de intimidar a los votantes, el Tribunal Supremo decret\u00f3 que los interventores electorales de los partidos pod\u00edan poner en duda la legitimidad de los registros de votantes. El proceso de registro electoral a menudo es muy voluminoso y requiere mucho trabajo que desanima a muchos de los posibles votantes. Despu\u00e9s de pasar todas las trabas corres el riesgo de que tu derecho a voto sea \u201cdesafiado\u201d en el colegio electoral por un miembro del partido pol\u00edtico que intenta descalificarte. En una universidad importante 6.000 estudiantes dijeron que no pudieron votar porque sus nombres se \u201cperdieron\u201d en las listas de registro. Para resolver estos problemas en muchos lugares se publicaron \u201clistas provisionales\u201d, te\u00f3ricamente estos votos contar\u00e1n despu\u00e9s si se confirman que es v\u00e1lido el registro. Pero en la pr\u00e1ctica pocos son los votos que se contar\u00e1n cuando acabe el proceso. Lo mismo se aplica a las miles de papeletas desaparecidas antes de las elecciones. <\/p>\n

\u00bfY cual ha sido la respuesta de los dem\u00f3cratas ante esto? Enviar a equipos de abogados para vigilar las elecciones. Un partido verdaderamente preocupado por evitar el fraude habr\u00eda movilizado a las masas para que ellas vigilaran las elecciones en lugar de basarse en los \u201cpiquetes volantes\u201d de abogados bien pagados a sueldo del partido. Su temor a las masas que pretenden representar es m\u00e1s que evidente. No es sorprendente que la desconfianza de los votantes en el proceso electoral sea muy alta incluso entre aquellos que votan. Las encuestas previas a las elecciones mostraban que s\u00f3lo el 51 por ciento cre\u00edan que sus votos se contar\u00edan correctamente, mientras que en Florida y Ohio este porcentaje era s\u00f3lo del 40 por ciento. <\/p>\n

Como siempre en la pol\u00edtica norteamericana el dinero es el que decide. Las elecciones de 2004 ha sido la campa\u00f1a pol\u00edtica m\u00e1s larga y costosa de la historia norteamericana. Se han gastado 600 millones de d\u00f3lares s\u00f3lo en anuncios de radio y televisi\u00f3n, dos veces m\u00e1s que en 2000. No hace falta tener demasiada imaginaci\u00f3n para pensar lo que se podr\u00eda hacer con ese dinero. Una joven votante expresaba lo que sent\u00eda ante la larga serie de anuncios patriotas y ataques contra el oponente, resumi\u00f3 de la siguiente forma su actitud ante las elecciones: \u201cEs la \u00fanica forma de conseguir que paren los anuncios\u201d. <\/p>\n

Los anunciantes no gastan miles de millones cada a\u00f1o para nada. Saben muy bien que un buen anuncio puede hacer que las personas compren productos in\u00fatiles que no necesitan. Lo mismo se aplica a los pol\u00edticos. Los comentaristas dicen abiertamente que este o ese candidato tiene una \u201cventaja monetaria\u201d arrolladora y que por lo tanto es m\u00e1s probable que gane, y casi en cada caso gana. S\u00f3lo los ricos pueden hacer campa\u00f1a, bien con su riqueza personal o con grandes donativos de los ricos y las empresas. Estos donativos son los que realmente mueven los hilos. Como se suele decir en EEUU: no existe la comida gratis. <\/p>\n

Hemos descrito ya muchas veces la acelerada polarizaci\u00f3n de la sociedad norteamericana. El abismo entre ricos y pobres es mayor que nunca y aumenta seg\u00fan pasan los d\u00edas. Esto ha llevado a unas profundas contradicciones de clase dentro de la sociedad que se est\u00e1n expresando de una forma distorsionada debido a la ausencia de una alternativa viable de la clase obrera. Los votantes ricos y generalmente conservadores apoyaron a Bush mientras los pobres, unos votantes m\u00e1s \u201cliberales\u201d en general apoyaron a Kerry. Por lo tanto no es una sorpresa que Bush ganara entre los votantes con ingresos familiares superiores a los 100.000 d\u00f3lares que van a misa todas las semanas. Tres cuartas pares de los votantes blancos que se describen como cristianos o evang\u00e9licos apoyaron a Bush. En contraste, el 90 por ciento de los votantes negros depositaron la papeleta de Kerry, tampoco es una sorpresa. Lo sorprendente fue la p\u00e9rdida de apoyo de los dem\u00f3cratas entre los latinos ya que s\u00f3lo el 56 por ciento vot\u00f3 a Kerry. <\/p>\n

La sabidur\u00eda convencional dice que cuanto mayor es la participaci\u00f3n m\u00e1s favorece a los dem\u00f3cratas y que a los republicanos les favorecen las cifras m\u00e1s bajas. Las zonas rurales, especialmente, han ido a parar a Bush, han movilizado a los votantes superando la media estatal, adem\u00e1s Bush ha conseguido los importantes votos electorales de Florida y Ohio. Es interesante que mientras en algunas zonas la participaci\u00f3n ha sido r\u00e9cord, especialmente en los estados oscilantes, ning\u00fan partido ha sido capaz de movilizar su \u201ccoraz\u00f3n\u201d electoral m\u00e1s de lo que hicieron en 2000. Bush no ha aumentado su apoyo entre la derecha religiosa y Kerry ha sido incapaz de aumentar su apoyo entre los sindicalistas y los negros. Incluso a pesar de la pol\u00edtica reaccionaria y arrogante de Bush, millones se han quedado en casa por que la \u201coposici\u00f3n blanda\u201d de Kerry no les ha impresionado. Al menos con Bush sab\u00eda lo que les esperaba. <\/p>\n

A Bush le gustar\u00eda presentar su victoria \u201chist\u00f3rica\u201d como un mandato del pueblo norteamericano, pero esto es verdad. Cuando tenemos en cuenta los millones de estadounidenses que no han podido votar por estar encarcelados, indocumentados o eliminados de las listas por distintas razones, podr\u00edamos decir que Bush probablemente ha salido elegido con s\u00f3lo el 20 por ciento de los votos de los estadounidenses con edad de votar. S\u00f3lo hace falta comparar este dato con las elecciones en Venezuela. <\/p>\n

Debemos decirlo una vez m\u00e1s: los dem\u00f3cratas no ofrecen una soluci\u00f3n <\/p>\n

Muchos se preguntar\u00e1n c\u00f3mo es posible que el presidente m\u00e1s incompetente, arrogante, ignorante y odiado de los \u00faltimos tiempos siga en el puesto cuando no deber\u00eda ser as\u00ed. Muchos presentar\u00e1n a los estadounidenses como \u201cganado ignorante\u201d dispuesto a \u201cir al matadero\u201d. Esto ser\u00eda dar una impresi\u00f3n profundamente equivocada de la clase obrera estadounidense. La raz\u00f3n de esta contradicci\u00f3n no es dif\u00edcil de entender cuando lo abordamos desde una perspectiva de clase. El origen de este resultado se encuentra en el sistema bipartidista dominado por las grandes empresas y que actualmente es la fortaleza de la vida pol\u00edtica norteamericana. No fue el estado de Ohio el que decidi\u00f3 las elecciones, sino el hecho de que muchos norteamericanos no ven una alternativa en ninguno de los dos partidos. Con su \u201ccualquiera menos Bush\u201d muchos \u201cprogresistas\u201d honrados han cerrado los ojos ante John Kerry ignorando el hecho de que es un representante de la clase capitalista incapaz de representar a la clase obrera. Millones de trabajadores estadounidenses entienden esto instintivamente y le han abandonado a su suerte en las urnas. <\/p>\n

Iraq y la econom\u00eda han sido los dos temas principales en las mentes de los votantes dem\u00f3cratas. Para los neoyorkinos la guerra de Iraq era una mayor preocupaci\u00f3n que el terrorismo, a pesar de los horribles ataques del 11 de septiembre. La elecci\u00f3n de Kerry como candidato demuestra la total ausencia de conexi\u00f3n con la base honesta de los dem\u00f3cratas que les ven como una alternativa. No es sorprendente que aunque muchos fueron a votar por los dem\u00f3cratas como el \u201cmal menor\u201d, otros muchos millones se quedaran perplejos ante un candidato que daba un cheque en blanco a Bush con relaci\u00f3n a la guerra de Iraq, que apoya el env\u00edo de m\u00e1s tropas y dinero, que no tiene un plan real para acabar con la ocupaci\u00f3n excepto invitar a otros al pantano. Despu\u00e9s de esta amarga derrota los seguidores de Kerry tendr\u00e1n que replantearse su apoyo a un partido que presenta a un candidato prob\u00e9lico. <\/p>\n

En un sistema bipartidista millones no votan por lo que quieren, sino contra lo que no quieren. Su \u00fanica opci\u00f3n real es votar por el \u201cotro tipo\u201d. Esto lleva a millones a votar contra Bush a pesar de su disgusto con Kerry. Tambi\u00e9n ha llevado al rechazo de varios dem\u00f3cratas, incluido el l\u00edder de la minor\u00eda dem\u00f3crata en el senado, Tom Daschle, porque su \u201coposici\u00f3n\u201d a los republicanos en el per\u00edodo pasado ha sido una farsa. <\/p>\n

La realidad es que la gran mayor\u00eda de los norteamericanos votaron contra Bush y su pol\u00edtica o no votaron. Aunque gan\u00f3 el \u201cvoto popular\u201d, Bush y su pol\u00edtica no es popular. La mayor\u00eda no est\u00e1 favor de lo que est\u00e1 haciendo. Pero por otro lado millones de personas no se han visto motivadas para ir a votar por alguien que en las cuestiones fundamentales es una copia al carb\u00f3n de Bush. La culpa reside en los hombros de los dem\u00f3cratas que son org\u00e1nicamente incapaces de defender los intereses de la clase obrera. \u00bfC\u00f3mo pueden hacer esto cuando est\u00e1n en los bolsillos de las grandes empresas igual que los republicanos? <\/p>\n

Bush puede que sea un \u201cest\u00fapido\u201d pero muchas personas le ven como un \u201ctipo decente\u201d o \u201calguien corriente\u201d, alguien con quien te puedes tomar una cerveza una noche de f\u00fatbol. No se puede subestimar la fuerza de este tipo de impresiones b\u00e1sicas. Si se compara con el estirado y aburrido de Kerry, que habr\u00eda sido el presidente m\u00e1s rico de la historia de EEUU, no es sorprendente que muchos norteamericanos \u201cmedios\u201d prefieran tambi\u00e9n al presidente \u201cmedio\u201d. <\/p>\n

La participaci\u00f3n electoral ha alcanzado niveles r\u00e9cord en algunas zonas, m\u00e1s que en 2000. Sin embargo, la participaci\u00f3n no ha superado la conseguida durante los a\u00f1os de Reagan y es inferior tambi\u00e9n a la de 1992, cuando Bill Clinton derrot\u00f3 a George Bush padre. Si Kerry hubiera conseguido convencer s\u00f3lo a un uno o dos por ciento de los millones que se han quedado en casa podr\u00eda haber ganado varios estados, el voto electoral y la presidencia. Pero no ha conseguido hacerlo porque para eso har\u00eda falta una pol\u00edtica seria, con una perspectiva de clase, en las cuestiones que preocupan a la clase obrera, y sencillamente es incapaz de hacerlo. <\/p>\n

Bush es el primer presidente desde la Gran Depresi\u00f3n que ha terminado su mandato con una p\u00e9rdida neta de empleos, un mill\u00f3n. Kerry fue incapaz de capitalizar esto y ha preferido centrar sus energ\u00edas en presentarse como alguien m\u00e1s fuerte que Bush en cuestiones de seguridad nacional. A pesar de sus promesas Kerry, como Bush, no ten\u00eda un plan real para ofrecer un cuidado sanitario, educaci\u00f3n y sanidad universales. Su principal plan es detener la hemorragia de empleos \u201ccerrando las escapatorias\u201d que permiten a las empresas trasladar sus f\u00e1bricas a otros pa\u00edses. Nada de un programa de obras p\u00fablicas para reconstruir la infraestructura y proporcionar empleos de calidad para todos. Kerry se ha centrado en las cuestiones del terrorismo y la guerra de Iraq, apoyando la aplicaci\u00f3n de la antidemocr\u00e1tica Acta Patri\u00f3tica \u201ccon unas cuantas alteraciones\u201d y seguir la guerra en Iraq de una \u201cforma m\u00e1s eficaz\u201d. \u00bfC\u00f3mo puede esta pol\u00edtica inspirar a los millones de estadounidenses que no han ido a votar? <\/p>\n

Incluso despu\u00e9s de aceptar la derrota el candidato a la vicepresidencia, John Edwards, prometi\u00f3 luchar para contar cada voto. Su promesa demag\u00f3gica llegaba un poco tarde. El momento de luchar por cuestiones que preocupan a la clase obrera se encontraba antes de las elecciones y no cuando se han conocido los resultados. Han tenido meses para derrotar al presidente m\u00e1s ignorante, odiado e incompetente de la historia reciente, pero los dem\u00f3cratas no han hecho nada excepto defraudar las ilusiones de millones de personas. Esto confirma lo que llevamos mucho tiempo explicando: los dem\u00f3cratas son incapaces de ofrecer una salida a la clase obrera. Simplemente no pueden servir a dos amos: a las grandes empresas y a la clase obrera. <\/p>\n

Necesitamos un partido obrero de masas para derrotar a los republicanos <\/p>\n

Los pr\u00f3ximos a\u00f1os veremos muchos cambios profundos y repentinos, acompa\u00f1ados por giros dram\u00e1ticos en la conciencia y una verdadera participaci\u00f3n de masas en la vida pol\u00edtica. Muchas personas moment\u00e1neamente pueden quedar conmocionadas y confundidas con este resultado. Lo que hace falta es una an\u00e1lisis serio y claro de la situaci\u00f3n basado en las ideas del marxismo sin eso s\u00f3lo caer\u00edamos en el caos. La victoria de Bush no significa el fin del mundo. En realidad la situaci\u00f3n pol\u00edtica en EEUU s\u00f3lo acaba de calentarse. <\/p>\n

Todos aquellos que gritaban hist\u00e9ricamente \u201ccualquier menos Bush\u201d, es decir, votar a Kerry para derrotar a este presidente, durante las pr\u00f3ximas semanas y meses tienen mucho en lo que pensar. Para ellos apoyar a los dem\u00f3cratas era \u201cpr\u00e1ctico\u201d, mientras que construir una verdadera alternativa -un partido obrero de masas- era \u201cirreal\u201d o \u201cdemasiado trabajo\u201d. Sin embargo, aquellas personas sinceras que han seguido esta estrategia puede que les lleve al desencanto y la desilusi\u00f3n. Cientos de oponentes honrados a Bush han gastado mucho dinero, todo su tiempo y energ\u00edas. <\/p>\n

Los activistas sindicales necesitan examinar la pol\u00edtica de apoyo a los dem\u00f3cratas de sus dirigentes. Millones de cuotas sindicales y horas de voluntarios han ido a parar a un pozo. Si todo ese esfuerzo hubiera ido dirigido a construir una alternativa de la clase obrera se habr\u00edan puesto las bases para las futuras batallas electorales. La lucha contra los ataques de los empresarios se debe llevar de una forma en\u00e9rgica y militante en el centro de trabajo, pero s\u00f3lo esto no es suficiente. La representaci\u00f3n pol\u00edtica de los trabajadores estadounidenses es un requisito previo para acabar con las leyes antisindicales apoyadas por ambos partidos. S\u00f3lo con un partido obrero de masas en el poder se podr\u00edan proporcionar los derechos b\u00e1sicos de igualdad en el empleo, sanidad universal, educaci\u00f3n y vivienda para todos. Los sindicatos deben romper inmediatamente con los dem\u00f3cratas, Si la actual direcci\u00f3n se niega a hacerlo necesitamos entonces sustituirla por trabajadores honestos de la base dispuestos a luchar por los intereses de sus militantes. <\/p>\n

S\u00ed, queremos derrotar a los republicanos. S\u00ed, rechazamos la pol\u00edtica antiobrera de Bush. S\u00ed, debemos luchar en\u00e9rgicamente contra estos ataques. Pero no podemos poner nuestro destino pol\u00edtico en manos de un partido que es org\u00e1nicamente incapaz de defender nuestros intereses. Nader, los Verdes y los distintos partidos peque\u00f1os que presentaron candidatos no han tenido pr\u00e1cticamente resultados en estas elecciones y no conseguir\u00e1n tener un apoyo de masas. La tarea urgente del movimiento obrero norteamericano es la creaci\u00f3n de un partido obrero de masas basado en los sindicatos. <\/p>\n

Todas las minor\u00edas y afroamericanos en particular, est\u00e1n desencantados con el sistema bipartidista. La rabia y la frustraci\u00f3n se ha acumulado entre los votantes negros y los j\u00f3venes, y se debe canalizar hacia un cambio verdadero. Un activista negro comentaba con relaci\u00f3n a Kerry: \u201cQueremos entusiasmarnos, pero no podemos\u201d. S\u00f3lo un partido obrero de masas puede ofrecer a esta capa decisiva de la clase obrera una verdadera alternativa. Este partido atraer\u00eda a los mejores sindicalistas, j\u00f3venes, mujeres, minor\u00edas y al resto de estadounidenses que no tienen voz en los grandes partidos tradicionales de las grandes empresas. <\/p>\n

Las pr\u00f3ximas elecciones son en el 2008. En t\u00e9rminos hist\u00f3ricos est\u00e1n s\u00f3lo a la vuelta de la esquina. Pero hay tiempo para que los trabajadores norteamericanos inicien la tarea de construir una alternativa de la clase obrera capaz de derrotar decisivamente a los republicanos y a los dem\u00f3cratas. Si no es en 2008, ser\u00e1 en 2012, no importa. Lo importante es que comencemos a construir ya esa alternativa. Hay que superar la inercia, pero cuando el mecanismo empiece a andar, este partido crecer\u00e1 enormemente y representar\u00e1 un terremoto pol\u00edtico. <\/p>\n

Es vital que entendamos que el sistema bipartidista actual no siempre ha existido y no existir\u00e1 siempre. En todos los pa\u00edses, incluso aqu\u00ed en EEUU, han surgido nuevos partidos al mismo tiempo que se desintegraban los viejos. Una constante de la vida es que las cosas siempre est\u00e1n cambiando. No debemos olvidar que los dem\u00f3cratas era el partido de los esclavistas sure\u00f1os y sus seguidores del norte, mientras que los republicanos comenzaron como un peque\u00f1o partido abolicionista cuyo primer presidente, Lincoln, presidi\u00f3 la transformaci\u00f3n m\u00e1s revolucionaria de este pa\u00eds desde su fundaci\u00f3n. Ambos partidos han cambiado hasta ser pr\u00e1cticamente irreconocibles. <\/p>\n

Es totalmente predecible que a pesar de la derrota humillante, los dem\u00f3cratas har\u00e1n un llamamiento a sus seguidores para que contin\u00faen confiando en ellos. Intentan desesperadamente mantener a sus seguidores bajo su influencia. Ahora se encuentra en un mal momento y pasar\u00e1n semanas o meses culp\u00e1ndose entre s\u00ed de la debacle. Sin embargo, la clase dominante volver\u00e1 a ellos en el futuro para descabezar la creaci\u00f3n de un partido obrero de masas. Los trabajadores, las minor\u00edas, las mujeres, los j\u00f3venes y los pobres no pueden confiar en estas personas. La polarizaci\u00f3n del pa\u00eds es real y las elecciones a la presidencia no cambian nada, en el horizonte se vislumbran explosiones tremendas. Debemos tener nuestra propia representaci\u00f3n pol\u00edtica para canalizar esa energ\u00eda hacia un cambio real y duradero. <\/p>\n

La vida ense\u00f1a: los trabajadores norteamericanos est\u00e1n pasando por la brutal escuela de los \u201cgolpes duros\u201d. Lenta pero de forma segura, se est\u00e1n dando cuenta de que no todo va bien en este sistema que se les obliga a vivir. Est\u00e1n despertando a la realidad de que los dem\u00f3cratas no son herramientas \u00fatiles. Est\u00e1n comenzando a darse cuenta de que la \u00fanica forma de tomar el destino en sus propias manos es forjando una nueva herramienta, un nuevo partido capaz de representar sus intereses. El resultado de las elecciones marcan otro punto de inflexi\u00f3n significativo de este proceso de despertar de la conciencia. A los capitalistas les gustar\u00eda que todo volviera a la \u201cnormalidad\u201d, pero las cosas han pasado un l\u00edmite. Nada se ha solucionado y las divisiones siguen. Las elecciones s\u00f3lo han conseguido intensificar las ya profundas contradicciones, creando un escenario para explosiones de la lucha de clases en el pr\u00f3ximo per\u00edodo. <\/p>\n

Atacar a la clase obrera es la \u00fanica salida de los empresarios ante la crisis econ\u00f3mica. Los ataques de Bush llevar\u00e1n a los trabajadores norteamericanos a un punto de ruptura. Tendr\u00e1n que luchar y por eso necesitamos nuestras propias herramientas y no las de otra clase. Los trabajadores no podemos dejar nuestra defensa en manos de los dem\u00f3cratas. Debemos basarnos en nuestras propias fuerzas y organizaciones para detener los ataques de los empresarios. Debemos decirlo una vez m\u00e1s: necesitamos un partido de masas con una pol\u00edtica socialista para derrotar a los partidos de los empresarios. Ha comenzado el momento de construir este partido. <\/p>\n

Traducci\u00f3n de A First Look at U.S. Election 2004: \u201cDemocracy\u201d Rears Its Ugly Head<\/a> <\/p>\n

Vea tambi\u00e9n: <\/p>\n

* Elecciones en EEUU: El fraude de la \u201cdemocracia\u201d m\u00e1s poderosa del planeta<\/a><\/b> <\/p>\n

* Eugene Debs fue un dirigente hist\u00f3rico del movimiento socialista en los EEUU. En 1920 fue el candidato presidencial del Partido Socialista, estando en prisi\u00f3n, y consigui\u00f3 un mill\u00f3n de votos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las elecciones presidenciales de 2004 marcan otro momento decisivo en el r\u00e1pido cambio de conciencia de la clase obrera estadounidense. El resultado, que seguramente no es una ninguna sorpresa para los lectores de nuestra web y de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"post_format":[],"flags":[],"class_list":["post-999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacionales"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=999"},{"taxonomy":"post_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_format&post=999"},{"taxonomy":"flags","embeddable":true,"href":"https:\/\/luchadeclases.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fflags&post=999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}