«Mucha gente lo va a entender», le dijo Chamel Abdulkarim según se informa a su novia por teléfono momentos después de incendiar el centro de distribución de Kimberly Clark, de 1,2 millones de pies cuadrados, donde trabajaba.

[Publicado originalmente en communistusa.org]

No se equivocaba. Mucha gente lo entendió. Independientemente de si se condena o se aprueba el incendio provocado como método válido para descargar la ira contra la clase de Epstein, su sentimiento resuena profundamente entre la clase trabajadora estadounidense de hoy en día.

El acto desesperado fue filmado en primera persona y publicado en la cuenta de Instagram del trabajador de 29 años. El vídeo, que desde entonces se ha vuelto viral, muestra un brazo extendido utilizando un mechero para prender fuego a varios palés de papel higiénico mientras suenan las alarmas contra incendios.

El tono de su voz es inconfundiblemente el de un trabajador que ha sido empujado más allá del límite: «Lo único que teníais que hacer era pagarnos lo suficiente para vivir… Si no vais a pagarnos lo suficiente para poder vivir, al menos pagadnos lo suficiente para no hacer esta mierda… ahí va vuestro inventario».

El incendio se inició justo después de medianoche de la madrugada del 7 de abril, cuando todo el equipo del turno de noche se fue a descansar. En 45 minutos, la estructura —lo suficientemente grande como para albergar 21 campos de fútbol entre sus paredes— quedó envuelta en llamas. Se necesitaron 175 bomberos para extinguir el infierno, que consumió por completo el edificio y todo su inventario, valorado en un total de 650 millones de dólares. Ninguno de sus compañeros de trabajo resultó herido.

Abdulkarim fue interceptado por la policía local a poca distancia del edificio en llamas. Cuando los agentes se le acercaron, dijo: «Confieso», pero se negó a responder a más preguntas.

Fue detenido y acusado de seis cargos de «incendio premeditado agravado» según la ley del estado de California, y de un cargo de «incendio premeditado federal», ya que el FBI alegó que su acto interfería con el «comercio interestatal». Por estos cargos —de los que se ha declarado inocente— se enfrenta a una pena de hasta cadena perpetua.

A los pocos días, en un muro de hormigón junto a la Interestatal 10, no muy lejos del almacén, apareció un mensaje pintado en letras grandes y símbolos de llamas: «PAGADNOS LO SUFICIENTE PARA VIVIR».

«No vi a los accionistas haciendo turnos».

Se han hecho públicos documentos del tribunal federal, incluida una denuncia penal presentada ante el tribunal del Distrito Central de California por un agente del FBI especializado en «personas que cometen actos delictivos violentos en defensa de su ideología política y social». El documento contiene registros de los mensajes de texto de Abdulkarim y transcripciones extraídas de una conversación telefónica que mantuvo con su novia, descrita como «Testigo 1».

Cuando la «Testigo 1» le preguntó a Abdulkarim por qué había provocado el incendio, él respondió: «Se lo tenían merecido… jodidas ocho horas, seis días, atrapados pagando el alquiler de un apartamento de mierda en el que no puedo permitirme vivir, joder… pedófilos por ahí follándose a niños, lucrándose con [ininteligible] jodidas guerras».

El documento alega que Abdulkarim comparó sus acciones con cuando «Luigi reventó a ese hijo de puta», y añadió: «Acabo de costarles miles de millones a estos hijos de puta».

El informe indica que Abdulkarim envió mensajes de texto a un compañero de trabajo —posiblemente su jefe— diciendo: «Lo único que teníais que hacer era pagarnos lo suficiente para vivir. Pagarnos más por el valor que NOSOTROS aportamos. No los empresarios. No vi a los accionistas haciendo turnos». Sus mensajes de texto también hacían referencia a «multimillonarios que se lucran con la guerra» y decían que «el 1 % es una puta broma».

La última página del expediente del FBI informa de que la corporación Kimberly Clark —a la que se hace referencia a lo largo del documento como «La Víctima»— genera unos ingresos anuales de más de 20 000 millones de dólares.

Un empleador notorio

Abdulkarim trabajaba para un contratista logístico externo, NFI Industries. La empresa cuenta con 18.000 trabajadores que gestionan 73 millones de pies cuadrados de espacio de almacén en todo el país. NFI ocupa el puesto 165 en la lista de Forbes de las mayores empresas privadas, con unos ingresos anuales de 3.700 millones de dólares. Sin embargo, se sitúa en el 35 % más bajo de su sector en cuanto a remuneración de los empleados, y en el 20 % más bajo en cuanto a prestaciones sociales. Una encuesta realizada a más de 100 empleados de NFI reveló que el 51 % de los trabajadores no está satisfecho con sus prestaciones, y el 44 % afirma que su salario es injusto.

Un almacenista promedio de NFI gana solo 12,68 dólares la hora, un 20 % por debajo de la media nacional, mientras que un operador de carretilla elevadora gana alrededor de 18 dólares la hora. En algunas instalaciones, los almacenistas ganan tan solo 7,25 dólares, el salario mínimo federal establecido en 2009. Un almacenista de NFI de South Bend, Indiana, dejó la siguiente reseña sobre su puesto: «La horrible dirección no se preocupaba por sus trabajadores. No te dan un formulario de baja por accidente laboral para rellenar».

En respuesta a la pregunta: «¿Por qué te sientes infravalorado y qué te haría sentir mejor con respecto a tu remuneración?», otro empleado escribió: «Que pagaran la cantidad que acordaron verbalmente».

En otras palabras, Abdulkarim no es, ni mucho menos, el único trabajador que se siente explotado por NFI Industries con el fin de llenar los bolsillos de los accionistas.

La empresa se ha visto envuelta en numerosas demandas a lo largo de los años, cada una de las cuales refleja una dirección corporativa decidida a exprimir hasta la última gota de plusvalía de su plantilla. El año pasado, NFI llegó a un acuerdo por 5,75 millones de dólares para compensar la retención de salarios mediante deducciones ilegales y la clasificación errónea de más de 100 camioneros durante casi una década. En 2020, NFI fue demandada por obligar a los empleados a fichar la entrada y salida de sus turnos utilizando un dispositivo que registraba sus huellas dactilares y recopilaba subrepticiamente sus datos biométricos.

Antes de eso, NFI se vio obligada a pagar un acuerdo de más de 1 millón de dólares por violaciones de las normas laborales, incluyendo el pago a los trabajadores de un salario inferior al mínimo legal y la retención de horas extras. La sórdida historia de la empresa es larga, lo que llevó al sindicato Teamsters a solicitar formalmente el enjuiciamiento penal de NFI en 2019.

Los tribunales frente a la opinión pública

Hoy, las acciones de Abdulkarim se encuentran en el centro de un acalorado debate nacional. Unos lo tildan de criminal que puso en peligro a sus compañeros de trabajo y los dejó sin empleo. El otro bando se identifica con las palabras que pronunció mientras prendía fuego a su lugar de trabajo, porque conocen la miserable realidad de vivir al día.

El primer grupo no ve ninguna razón para una respuesta tan drástica. El segundo grupo siente la razón en lo más profundo de su ser. Un apartamento de un dormitorio en Ontario, California, cuesta unos 2.300 dólares de alquiler, mientras que la gasolina está a 6 dólares el galón. Abdulkarim trabajaba seis días a la semana, casi 50 horas, y aún así no le alcanzaba para vivir. Millones de otros trabajadores en todo Estados Unidos están en la misma situación.

«El incendio provocado es para mí un verdadero rompecabezas», dijoJason Anderson, fiscal del condado de San Bernardino, en una rueda de prensa. «No entiendo que alguien sospechoso de incendio provocado haga algo de lo que no obtiene ningún beneficio, salvo desplazar a la gente de sus puestos de trabajo, arruinar el comercio, obstaculizar la actividad laboral y poner a la gente en peligro físico».

La fiscalía trata las palabras de Abdulkarim como los desvaríos de un lunático. Puede que el fiscal del distrito no entienda el lenguaje de Abdulkarim, pero mucha gente sí lo entiende. Por muy cruda que sea su formulación, estaba hablando el lenguaje de la lucha de clases. Sus métodos no eran los métodos colectivos de lucha de masas que defienden los comunistas. Sin embargo, al igual que la simpatía masiva hacia Luigi Mangione, este acto individual ha suscitado una respuesta social que es más reveladora que el propio incendio. Y es una historia que solo puede contarse haciendo referencia explícita a la clase.

Un artículo reciente de Yahoo News ofreció un ejemplo conmovedor de cómo la política de clases surge en un medio de comunicación convencional donde menos se esperaría. Reflexionaba sobre el atractivo masivo del eslogan de Abdulkarim: «Lo único que tenían que hacer era pagarnos lo suficiente para vivir»:

Las personas que cargan las cajas, reponen los estantes, escanean los paquetes y conducen las rutas saben lo que significa la cita de Abdulkarim. No porque piensen que el incendio está justificado —no lo piensan—. Sino porque la frase no les sonaba extraña. Sonaba como algo que millones de personas dicen de formas menos catastróficas cada día, en las cocinas, en los chats grupales, en los coches frente a los almacenes antes de turnos que no pueden permitirse dejar… Los actos delictivos merecen consecuencias penales, y punto. Pero el castigo no responde a la pregunta que subyace a todo esto, la que nadie en el poder ha abordado esta semana: ¿qué pasa con las personas que no pueden permitirse vivir en la economía que se está construyendo por encima de ellas?

Paralelamente al juicio que se desarrollará en la sala del tribunal, la opinión pública está elaborando su propio veredicto: en los lugares de trabajo, en las mesas de cocina y en la sección de comentarios de cada vídeo reciente en las redes sociales que muestra un incendio industrial, ya sea que se haya provocado intencionadamente o no. Unusuario recopiló enlaces a artículos de prensa que informaban de casi 40 incendios en locales comerciales en menos de dos semanas tras el incendio del 7 de abril. La mayoría de ellos indican que se está investigando la causa, mientras que al menos seis se están investigando como incendios provocados.

¿Quién defiende a la clase de Epstein?

Al frente de la acusación contra Abdulkarim se encuentra el fiscal federal de Los Ángeles, Bill Essayli, nombrado por la administración Trump. Fue seleccionado personalmente por la ex fiscal general Pam Bondi, a quien Trump despidió a principios de este mes tras su desastrosa gestión del escándalo de Epstein —y para evitar que tuviera que testificar sobre ello bajo juramento.

Es decir, Abdulkarim está siendo juzgado por el mismo «sistema judicial» responsable de encubrir los delitos de la clase de Epstein. Como para subrayar deliberadamente el contenido de clase de este caso, Essayli decidió convertir una reciente rueda de prensa en una defensa del capitalismo en sí mismo. Su mensaje fue: si vas contra «nuestro sistema», iremos a por ti:

Mira, Estados Unidos se fundó sobre la libre empresa y el capitalismo. Existe una tendencia extremadamente preocupante en la que la gente recurre a la violencia para transmitir mensajes políticos o económicos. No sé si este tipo se veía a sí mismo como un Luigi, pero es un pirómano. Es un criminal. Estados Unidos se fundó sobre el capitalismo. A cualquiera que ataque nuestros valores, nuestro modo de vida, nuestro sistema, que proporciona los mejores bienes y servicios a la mayoría de la gente, lo perseguiremos agresivamente.

Al parecer, Abdulkarim sí había intentado trabajar dentro del sistema. En 2024, participó en una demanda colectiva contra su empleador de entonces, PrimeFlight Aviation, un contratista que presta servicios a los aeropuertos. Los trabajadores representados en la demanda acusaron a PrimeFlight de robo de salarios y de negarles el tiempo de almuerzo y descansos exigido por ley. El caso fue desestimado por un juez en enero de 2025. En una rueda de prensa celebrada la mañana de la comparecencia de Abdulkarim, un periodista preguntó a los fiscales si estaban al corriente de esta demanda de 2024. «No», respondió Essayli, esbozando una sonrisa irónica, «¡me sorprendería mucho que hubiera una gran empresa en California que no pagara a sus empleados! California se muestra muy severa con ese tipo de empresas. ¿Alguna otra pregunta?».

En realidad, mientras este funcionario del sistema judicial de la clase de Epstein se lo toma a broma, el robo de salarios es rampante en EE. UU. Los empleadores roban alrededor de 50 000 millones de dólares a los trabajadores cada año a través de diversas infracciones laborales. Vale la pena recordar que Abdulkarim recurrió a medidas desesperadas solo después de que se le negara la justicia al buscarla según la ley.

«¿Está comenzando la revolución?»

Cualquier usuario de las redes sociales que se haya topado con vídeos de los recientes incendios en almacenes puede dar fe de la exuberancia que se muestra en los comentarios. Pero pocas de las personas que vitorean son ellas mismas aspirantes a pirómanos. Lo que expresan es un reconocimiento colectivo de que la clase trabajadora está sufriendo y nadie parecía decir ni hacer nada al respecto —hasta ahora. En ese sentido, el arrebato de Abdulkarim dio rienda suelta a los sentimientos que no encontraban otra expresión visible.

No es la primera vez que el descontento laboral encuentra su complemento en fantasías de «quemarlo todo». Basta con ver las dos películas clásicas de 1999 sobre crisis laborales, *Office Space* y *El club de la lucha*. Te recordarán que el aburrimiento de los cubículos grises de los años noventa parece ahora pintoresco al lado de la ira de clase de la década de 2020; sin embargo, fíjate en cómo terminaron ambas películas.

El mismo día que Chamel Abdulkarim incendió su lugar de trabajo, el presidente de los Estados Unidos amenazó con aniquilar para siempre «toda una civilización», una declaración que solo puede describirse como una amenaza de genocidio.

Más adelante esa misma semana, un joven de 20 años intentó lanzar una bomba incendiaria contra la mansión de 27 millones de dólares de Sam Altman, director ejecutivo de Open AI, en San Francisco, antes de presentarse en la sede de la empresa con un bidón de queroseno e intentar hacer lo mismo. Al parecer, había pedido «hacerle lo de Luigi a los directores ejecutivos de las tecnológicas» a principios de este año.

El director ejecutivo en cuestión respondió a los ataques con una entrada de blog en la que pedía a la gente que «moderara la retórica y las tácticas» y que trabajara para que hubiera «menos explosiones en menos casas». Fue en vano. Dos días después, otros dos jóvenes, uno de 23 y otro de 25 años, dispararon contra su mansión. Ambos fueron detenidos.

Mientras el almacén de California y la puerta principal de Sam Altman aún ardían, señala el artículo de Yahoo, otra empresa tecnológica acaparó los titulares por la mayor ronda de despidos de su historia. Amazon —cuyo director ejecutivo gana más de 40 millones de dólares al año y planea gastar 200.000 millones de dólares en infraestructura de IA este año— acaba de despedir a 30.000 trabajadores. «Nadie prendió fuego a nada por esos despidos», comenta el artículo, pero los sucesos están relacionados:

No fueron actos coordinados, ni surgieron de una misma ideología. Un trabajador de almacén que presuntamente incendia su lugar de trabajo por los salarios no es lo mismo que alguien que ataca la casa de un ejecutivo tecnológico, lo cual no es lo mismo que una reestructuración corporativa en torno a la IA. Personas diferentes. Motivos diferentes. Culpabilidad diferente.

Lo que comparten es una semana. Y un sistema de presión.

Pero si todo esto puede ocurrir en el espacio de una semana, se pregunta el autor: «¿Cómo será la siguiente?». Ya podemos responder a eso.

El artículo se publicó el sábado 11 de abril. Para el martes, un edificio de Tesla en Nueva Orleans había sido alcanzado por un cóctel Molotov, y un hombre fue detenido por provocar varios incendios en un centro comercial de la misma ciudad donde se encuentra el almacén de Abdulkarim.

Ese mismo día se informó de que un trabajador de un almacén de Amazon falleció durante su turno en Portland, Oregón. La dirección dijo a los trabajadores: «Simplemente daos la vuelta y no miréis. Volvamos al trabajo». Al final de la semana, se denunciaron otros 20 incendios en almacenes, complejos industriales u otras instalaciones comerciales; la mayoría de ellos siguen siendo investigados.

«El proletariado pasa por diversas etapas de desarrollo», escribieron Marx y Engels en el Manifiesto Comunista:

Al principio, la lucha la llevan a cabo trabajadores individuales, luego los trabajadores de una fábrica, después los obreros de un gremio, en una localidad, contra el burgués individual que los explota directamente. Dirigen sus ataques no contra las condiciones burguesas de producción, sino contra los propios instrumentos de producción; destruyen mercancías importadas que compiten con su trabajo, hacen añicos la maquinaria, incendian fábricas, tratan de restaurar por la fuerza la condición desaparecida del obrero de la Edad Media.

Las acciones de Abdulkarim no fueron un caso de ludismo del siglo XXI. En todo caso, fue un acto individual de desesperación y rabia «contra las condiciones burguesas de producción», pero sin ninguna otra justificación estratégica, ni esperanza de lograr un cambio.

La clase trabajadora estadounidense también está atravesando una etapa de desarrollo ante nuestros ojos. No es una repetición exacta de los primeros pasos dados por la emergente fuerza de trabajo industrial del siglo XIX. Sin embargo, hay un paralelismo. La conciencia de clase está surgiendo, no por primera vez en la historia, sino, más bien, por primera vez desde el fin del auge posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Al igual que con el desarrollo de un ser humano, las primeras etapas son confusas, los primeros pasos inestables y la angustia de todo el proceso puede parecer insoportable. Pero con el tiempo, la clase trabajadora encontrará su equilibrio, encontrará su voz y encontrará la vía de escape para su ira que le permitirá transformar el mundo.